שיחה:הבחינה הפסיכומטרית/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בלי כוונה מחקתי בטעות אני לא מבין איך כל אחד יכול לערוך... זה נערך ככה אצל כולם.. אני רק בן 9 אני לא יודע מה אני עושה

אל דאגה, כבר תוקן. דוד שי 22:59, 17 יולי 2004 (UTC)

לשנות את שם הערך

הערך הזה עוסק רק בבחינת הכניסה הפסיכומטרית לאוניברסיטאות בישראל. רצוי ששמו ישקף זאת.--ג'יין רו 16:52, 15 נובמבר 2005 (UTC)

השם משקף זאת, משום שכאשר דובר עברית אומר בחינה פסיכומטרית הוא מתכוון לבחינה הפסיכומטרית הנערכת בישראל. כאשר הוא רוצה לדבר על בחינות פסיכומטריות בארצות הברית, הוא מדבר על SAT או על GMAT. נכון שהרעיון של בחינה פסיכומטרית אינו בלעדי לישראל, אך כאשר יגיע מי שבקי בפסיכומטריקה, נחקור אותו כיצד לקרוא לערך המתאר את מומחיותו (בויקי האנגלית הוא קרוי en:Psychometrics. ההעברה כעת מלאכותית ונעשתה בטרם עת. כל הקישורים המובילים לערך עוסקים בבחינה הפסיכומטרית בישראל. דוד שי 19:08, 15 נובמבר 2005 (UTC)

אני מתאר לעצמי שכאשר דובר עברית אומר "טסט" הוא מתכוון למבחן רישוי שנתי לרכב, וכהוא אומר "מנילה" יש להניח שהוא מתכוון לאיזה טופס צבאי ולא לבירת הפיליפינים. אבל באנציקלופדיה הערך ייכתב כהלכה. המונח "בחינה פסיכומטרית" הוא רחב מאוד - גם בישראל. גם צה"ל משתמש בבחינה כזו, ויש להניח שגם בתי ספר תיכוניים פה ושם. הערך דנא עוסק ב"בחינת הכניסה הפסיכומטרית לאוניברסיטאות", ולא ב"בחינה פסיכומטרית" בכלל. זה עניין פשוט של חשיבה מילולית. --ג'יין רו 05:05, 16 נובמבר 2005 (UTC)

הפרדתי בין המושג הכללי, בחינה פסיכומטרית, ובין המושג הספציפי לאוניברסיטאות בישראל הבחינה הפסיכומטרית. דוד שי 05:51, 16 נובמבר 2005 (UTC)

זה שם קצת מוזר. אני מציע להעביר להבחינה הפסיכומטרית בישראל, כדוגמת ערכים רבים מסוג זה בוויקיפדיה. הלל • שיחה 21:27, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

נו, אז מה אומרים? הלל • שיחה 10:25, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

הבחינה הפסיכומטרית בישראל הוא שם מלאכותי (להפתעתי יש לו שני מופעים בגוגל) לעומת השם הבחינה הפסיכומטרית שהוא שם טבעי ונפוץ (15,000 מופעים בגוגל). דוד שי 10:49, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

גם חיל הרגלים הישראלי הוא מלאכותי מעט, וכן פוליטיקה של הונגריה. זה ישראלוצנטרי לומר ש"ה"בחינה "ה"פסיכומטרית היא זו הישראלית דווקא. מילא חור באוזון, יש רק אחד, אבל יש גם בחינה פסיכומטרית במקומות אחרים (למרות שיש להן שמות אחרים. זה לא משנה). הלל • שיחה 10:59, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

העובדה שיש להן שמות אחרים משנה מאוד, השם SAT או GMAT אינו דומה כלל לשם "הבחינה הפסיכומטרית", ולמושג הכללי מוקדש ערך משלו בחינה פסיכומטרית. דוד שי 11:06, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

פסיכומטרי

הוספתי קישור לאתר העוסק בבחינה הפסיכומטרית, אך הוא נמחק שוב ושוב, ללא סיבה נראית לעין. יש קישורים חיצוניים לערך, כגון פורום תפוז - אתר פרטי, וכן לאתרים נוספים, ואין סיבה שלא לאפשר להוסיף את הקישור לאתר הפסיכומטרי המקצועי בישראל: www.psychometry.co.il שם האתר: פסיכומטרי.

ניתן להתקשר איתי ישירות במייל: (כתובת אימייל הוסרה)

תודה, ניב רווח.

האתר שלך, ניב, נמצא בבנייה, ומרבית דפיו ריקים. אני מציע שתתאזר בסבלנות, תמשיך בבניית האתר, כשתסיים קח תקופת הרצה של חודש, ורק אז נסה שוב לרשום אותו כאן. התנהגותך כעת משולה לשליחת ילד בן חודש למבחן הפסיכומטרי. מה בוער? דוד שי 19:21, 15 נובמבר 2005 (UTC)

אהלן דוד, דבר אינו בוער, אך הייתי שמח לו נמנעת מלהביע דעתך על התנהגותי. אחרי הכל, לא היה כאן ניסיון להזיק, אלא תום לב (פעם ראשונה בויקיפדיה...).

דווקא מפני שהיה כאן תום לב, חשבתי שמשוב מפורט יכול לעזור. דוד שי 18:17, 16 נובמבר 2005 (UTC)

גילגמש שלום, ערכתי את הקישורים החיצוניים בערך "בחינה פסיכומטרית", אך ראיתי שמחקת זאת והודעת לי על פעולה בלתי חוקית, ועל כך התנצלות, אם כי לא הבנתי את אי החוקיות שבפעולה. ישנם בערך קישורים חיצוניים לאתרים פרטיים נוספים, ועל כן חשבתי שהדבר מותר. היה והדבר מותר, אנא הוסף את האתר המקצועי ביותר בישראל שנוגע למבחן הפסיכומטרי. כתובתו: www.psychometry.co.il שם האתר: פסיכומטרי.

נ.ב. - הקישור ל"תפוז" ולאתר "לימודים" הוא קישור באותה רמה כמו הקישור לאתר זה, וקישורים אלה משום מה לא נמחקו על ידך.

בברכה, ניב (כתובת אימייל הוסרה)

היי,

הקישור לא הוסר כי הוא מסחרי אלא כי האתר בבניה. לכשיבנה יהיה טעם לדון בהוספת הקישור. נכון לעכשיו אין לאן לקשר. גילגמש • שיחה 18:45, 15 נובמבר 2005 (UTC)

תודה על ההבהרה, אכן, בשבועיים הקרובים האתר משנה את צורתו, וחלקים ממנו הוסרו כדי לבנותם מחדש. אוסיפו כאשר המלאכה תושלם. אגב - החלקים שאינם משתנים נמצאים תחת "אודות הבחינה" - ולכן יש סיבה לקשר לשם, אני מאמין שאם תקרא את החלקים ההם (7 פרקים אם אינני טועה), תראה עד כמה המידע רציני ומקיף, יותר מאשר המידע ב"תפוז" או ב"לימודים". בכל מקרה, שוב תודה על ההבהרה, ניב.

אי אפשר לקשר לאתר חצי בנוי. כשתשלים את בנייתו יהיה טעם לדון על זה. גילגמש • שיחה 21:41, 15 נובמבר 2005 (UTC)

מובן. ניב.

ציונים יחסיים?

לי נאמר שלמרות שהסקאלה היא יחסית, הציונים 200 ו-800 הם אבסולוטיים - למי שצדק בהכל ולמי שטעה בהכל. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 00:21, 12 מרץ 2006 (UTC)

לא. 800 יקבל הנבחן שעשה הכי מעט טעויות. גילגמש • שיחה 10:19, 10 יוני 2006 (IDT)

עקרונית גילגמש צודק, אבל בפועל 800 ניתן רק למי שלא טעה בשום שאלה, ורק לו. בין השאר זה בגלל שהמבחן משוקלל גם לפי מועדים קודמים ומתוקנן לפיהם, כך שאם במועד מסוים איש לא ענה על הכל, הוא יקבל כמעט 800 אבל לא 800 עגול.

לגבי 200 - הרי לא כ"כ ייתכן מצב בו אף תשובה אינה נכונה אלא אם לא סימנת בטופס דבר, שהרי גם ניחושים יזכו בתשובה נכונה פה ושם. ניחושים בלבד שמביאים בממוצע ל- 25 אחוזי פיתרון מביאים לציון 320 בקירוב, אני לא מכיר מקרים של ציונים מתחת לציון זה. ניב. אגב גילגמש, יש מצב למחוק את הפסקה לעיל שעוסקת בדו שיח ביננו - אודה לך על מחיקתה, אני לא מעוניין שפרטיי יופיעו בצורה כ"כ בולטת. ניב.

מחקתי את הכתובות. עוזי ו. 10:53, 11 יוני 2006 (IDT)

מה זה אומר ציון יחסי? יחסי למה? כל נבחני אותו היום? השנה האחרונה? כל הנבחנים מאז ומעולם? זה קצת לא ברור...

הפסיכומטרי נכשל בפסיכומטרי

תיקון קטן (ונכון) שערך אלמוני הפנה את תשומת לבי לכך שהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה, הגוף שעורך את הבחינה הפסיכומטרית, נכשל בבחינה. הצצה באתר של המרכז מלמדת ששמו הרשמי הוא "מרכז ארצי לבחינות ולהערכה", אך בכותרת של הדף נכתב "מרכז הארצי לבחינות והערכה". הה"א המיותרת, ובעיקר הלמ"ד החסרה, הם כישלון מובהק בחשיבה מילולית. דוד שי 12:07, 3 במרץ 2007 (IST)

מי קיבל/ה 800 ?

אולי נארגן רשימה של אנשים לפי ציון פסיכומטרי? למשל, ידוע לי כי ציפי לבני קיבלה 800.

שינויים בתת ערך - אנגלית

בבחינה היום יש 27-29 שאלות בכל פרק אנגלית, לא בהכרח 27, כדאי לשנות. בנוסף, מי שמקבל מתחת ל-84 נקודות בחלק האנגלית לא זכאי להירשם ללימודי השכלה גבוהה, לדעתי כדאי להוסיף גם את הפרט הזה. Robinzon k 10:45, 28 במרץ 2007 (IST)

מצויין מחיר בחינת הבגרות

המצב השתנה וכיום אין תשלום על בחינות הבגרות.

לדעתי יש לציין זאת.

תודה לך, עודכן נטע 21:04, 10 במאי 2007 (IDT)

עדיין יש תשלום לבחינות בגרות, למי שמעל גיל 18, לפחות באקסטרני. 30 שקל לבחינה (ליחידה), או 60 יום לפני המבחן אם איחרת את מועד ההרשמה 77.127.36.225 09:11, 2 ביוני 2008 (IDT)

מחיקה חוזרת של אתר ללימוד פסיכומטרי.

שלום שי, אני מנסה להוסיף אתר המלמד פסיכומטרי בחינם ובו אלפי עמודים של הסברים, תרגילים ופתרונות מלאים. האתר מהווה קיום כלי עזר מתקדם ביותר ללומדי הפסיכומטרי הן אלו שבקורס והן אלו שידם אינה משיגה קורס. למעשה אנו מקבלים על בסיס קבוע תגובות חמות ותודות מחיילים משוחררים ותלמידים שהאתר מהווה עבורם את האלטרנטיבה היחדה לקורס שעלותו כ-6000 ש"ח. מהיום הראשון אנו מקפידים לשמור על האתר כאתר חינמי ולא לגבות תשלום אף על פי שמושקעות בו שעות עבודה רבות הן ברמה הפדגוגית והן במערכות תומכות למידה.

אני בהחלט מאמין שהאתר עונה על כל הקריטריונים שאמורים להכניס אותו לנושא זה תחת הקטגוריה קישורים חיצוניים. אני מאמין שאותם גולשים המגיעים לערך זה על מנת לקבל מידע על הבחינה ישמחו לקבל מידע רב ומקיף יותר שנערך על ידי אנשי מקצוע בתחום.

עם זאת בכל פעם שאני מוסיף אותו הוא נמחק, אשמח להבין מה הסיבה לכך ואם המחיקה היא מחיקה יזומה ולא אוטומאטית מדוע אין האתר נמצא מתאים לקטגוריה זו.

האתר המדובר הינו אתר פסיכו אשר כתובתו היא: http://psycho co il

בתודה רבה ובברכה - טל.

ויקיפדיה איננה פורטל היא אינציקלופדיה ותחת קישורים חיצוניים צריכים להימצא רק מי שמסבירים עוד על מושא הערך. הידרו 17:50, 21 ביולי 2007 (IDT)

ואכן אתר זה עושה זאת,

תוכל לראות מידע על הבחינה, על הציון, על התאמות ועוד ברמה מקיפה ובעלת ערך מוסף גבוה. מידע על הבחינה

האם העובדה שהאתר מקיף יותר אמורה לפגוע בו? האם יש לקשר רק למאמרים? או לאתרים בסיסיים ביותר? האם זה לא פוגע באיכות הקישור?

לאחר סקירת הקישורים החיצוניים תחת הרבה מאוד ערכים איני מוצא את האתר כלא רלוונטי או פרסומי פרופר, הגולשים לנושא זה אכן מוצאים את האתר כשימושי ומכיל מידע רב על הבחינה הן ברמת הנהלים והן ברמות נוספות...

למעשה האתר מכיל את כל המידע הקיים באתר המרכז הארצי המופיע תחת הקישורים החיצוניים. אתר פסיכו מכיל פירוט נוסף שמטרתו להרחיב ולעדכן ואין זו סיבה לפסול אותו... אשמח לתשובה

אם האתר אכן חשוב מספיק, יוסיף אותו מישהו שאינו אינטרסנט ("אנו מקפידים לשמור על האתר" מראה על מעורבות)

הצצתי באתר, והוא אכן מכיל מידע רב ומועיל בנושא הערך, ולכן החזרתי את הקישור אליו. דוד שי 19:30, 21 ביולי 2007 (IDT)

תודה רבה, כאדם פרטי (מדריך לפסיכומטרי וסטודנט :-)) שעובד ימים כלילות על האתר מתוך אמונה שלא מאחרוי כל תרומה לקהילה אמור לעמוד מודל כלכלי משומן וממוקסם רווח אני מעריך מאוד את האמון שלך באתר פסיכו. שוב תודה רבה, בברכה - טל.

שלום, התופעה שוב חוזרת על עצמה למרות שהמשתמש דוד שי הוסיף את הקישור, לדעתי בעלי אינטרסים כל הזמן מורידים את הקישור לאתר. איך אפשר למנוע זאת ומדוע הקישור ממשיך להעלם?

למה למנוע את ה"תופעה"? אם אתה מבקש לשרת את האינטרסים של האתר, תמשיך להתאמץ להוסיף את הקישור לערך. אם מצד שני אתה מבקש לשתף את קוראי ויקיפדיה במידע רלוונטי ואנציקלופדי, הכנס את המידע לתוך הערך. יוספוס • שיחה 22:49, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אני יכול להוסיף מידע לערך (ואני אף עושה זאת) אך אני לא יכול להוסיף את האתר כולו לויקיפדה ובאתר יש המון ערך מוסף לקוראי הערך... כפי שאמר דוד שי (משתמש בכיר ובוודאי נטול אינטרסים) : הצצתי באתר, והוא אכן מכיל מידע רב ומועיל בנושא הערך השאלה היא מדוע כאשר משתמש בכיר מביע אמון בקישור X אין המשתמשים האחרים מכבדים זאת. אני מציע שתציך גם אתה באתר (שניתן חינם דרך אגב וללא גב כלכלי מאחוריו) ותבין את התרומה העצומה שלו לערך. בברכה - טל

תרומתך אכן מתקבלת בברכה. ואולי רבים הם אלו המוכירים תודה לשירות שאתרך נותן לציבור. אבל ויקיפדיה איננה מאגר קישורים שימושיים ויש להבדיל בין מידע שימושי לציבור למידע אנציקלופדי. אתר הכולל מבחנים רבים ואפילו אתר העוסק בהדרכה אינם נמנים תחת הקטגוריה האחרונה. ישנם אתרי ויקי אחרים של ויקימדיה היכולים להתאים יותר למדריכים און-ליין. דרך אגב, האתר המדובר מאד נגיש גם בלי ויקיפדיה כמו שרשמתי בתקציר העריכה, הקלדת מבחן+פסיכומטרי+חינם מעלה אותו כאחת התוצאות הראשונות, כך שאין חשש שמישהו שמחפש מבחנים בחינם לא ימצא את האתר, מאידך, ע"י הסרתו מכאן, אין חשש שמישהו שמחפש מידע אנציקלופדי יכנס בטעות לאתרך. יוספוס מחוץ לחשבון, 62.0.48.11 09:38, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

בהחלט נחוץ שבערך שמדבר על המבחן הפסיכומטרי יובא קישור עם מבחן פסיכומטרי לדוגמה, על מנת שקורא הערך יוכל להתרשם בעצמו - מהו המבחן הפסיכומטרי. לירן (שיחה,תרומות) 15:14, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים. שים לב שבערך כבר קיים הקישור למרכז הארצי הכולל בחינות או בחינה לדוגמה. יוספוס מחוץ לחשבון. 16:33, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אז אם כך אני מציע שנעיף גם את המרכז הארצי שהרי אפשר למצוא אותו בקלות בעזרת המילה פסיכומטרי בגוגל, על הדרך בואו גם ניכס לאלפי ערכים מתמטים ונעיף את האתר wolfram.com של מטלב, נמשיך משם לכל קישור אחר שהרי מה הבעיה למצוא ערכים בגוגל, למעשה אני חושב שצריך לבטל לגמרי את אפשרות הקישורים החיצוניים....

או לחילופין להבין שקישור נועד במהות לתת את ההרחבה שויקיפדיה לא מסוגלת לספק כאתר אנציקלופדי!!! יתרה מזאת, כדי שזה לא יהפוך לפינפונג אינסופי בואו נתחיל לכבד אחד את השני, כאשר משתמש בכיר מכניס בעצמו את הערך ורושם במפורש לאחר מחיקתו שיש ערך מוסף בקישור אני מציע שלא כל אורח יחליט מה הוא מעיף, צרו שיחה קודם, תבינו, תתייעצו ותפסיקו להעיף קישורים על דעת עצמכם!! זה לא מכובד וזה גובל בגסות רוח!! בסה"כ לא מדובר בפרסומת למכון פסיכומטרי אלא מדובר באתר המוביל כיום בתחום המספק המון ערך מוסף, למעשה אני משוכנע שכל הנשמות הטובות שטורחות למחוק את הקישור אינם באמת צרכני פסיכומטרי שהרי אלה נעזרים בקישור המון לקבלת מידע חינמי!!

לדעתי עדיף לא לקשר לאתר שלך. הוא אמנם נותן תכנים של קורס פסיכומטרי בחינם, אך תמורת זאת חושף את הקורא לפרסומות שונות. זה עסק לגיטימי, אבל אני מעדיף לא לקשר אליו, כמו שלא נקשר לבתי הספר האחרים. אין מקום להשוות זאת לקישור לאתר המרכז הארצי, שהוא הגוף הרשמי המכין את הבחינה ובודק אותה. ‏odedee • שיחה 23:08, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מצטער לראות שההבדל בין הקישור למרכז הארצי ובין הקישור לאתרך אינו ברור לך. אולי בערך כמו הכנה לבחינה הפסיכומטרית ימצא מקום לקישור לאתרך. יוספוס • שיחה 23:11, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים עם עודד ויוספוס. מי שירצה למצוא מידע, יוכל לעשות זאת בנקל. ללא קשר, צריך הרבה חוצפה כדי לנהל ויכוח אינסופי על הכנסת קישור לאתר, כאשר יש לך אינטרסים אישיים בעניין. ירון • שיחה 23:16, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

מה הבעיה עם הקישור? הוא מועיל לקוראי הערך בסך הכל, וזה הדבר היחיד שחשוב. לירן (שיחה,תרומות) 23:17, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

גם שילוב פרסומות באתר היה מועיל לקורא בסך הכל, אבל אין על זה הסכמה. כנראה שזה לא "הדבר היחידי שחשוב". ירון • שיחה 23:19, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

מה? אם הקישור מועיל לקורא הערך, יש להוסיף אותו לערך, אין הסכמה על זה? אנחנו מקשרים כל הזמן לאתרים שמכילים המון פרסומות (אפילו פרסומות קופצות שמשתלטות על המסך) כגון ynet ו-nrg. לירן (שיחה,תרומות) 23:25, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

יש הבדל קטן ושולי: את הקישורים ל-ynet ול-nrg אנחנו מכניסים, בעוד שאת הקישור לאתר זה הכניס בעל האתר, שמשתמש בוויקיפדיה כדי לקדם את האתר והאינטרסים שלו. תודה, אבל לא תודה. ירון • שיחה 23:29, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

ההבדל הזה לא משנה, משום שהשאלה הרלוונטית היא האם האתר הזה מוסיף לאנציקלופדיה שאנחנו בונים או לא. אני מבין את העניין שאנחנו לא רוצים שויקיפדיה תשמש מקום לקידום אתרים, אך זה נמצא בעדיפות נמוכה יותר מהרצון לבנות אנציקלופדיה. לירן (שיחה,תרומות) 23:30, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אז זהו, שהקישור הזה לא תורם לבניית האנציקלופדיה, אלא רק מקשר את הקורא לאתרים אחרים. האנציקלופדיה לא משתפרת בזכותו. מכל מקום, אם לא רוצים שוויקיפדיה תשמש מקום לקידום אתרים, אז אין צורך לקשר לאתר הזה. מי שחפץ במציאת מידע כגון זה, יוכל למוצאו בשפע ובקלות. ירון • שיחה 23:33, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

הקישור הזה דווקא כן תורם לאנציקלופדיה, משום שהוא מעשיר את הקורא במידע נוסף על המידע בערך (במקרה הזה - מספר דוגמאות למבחנים פסיכומטרים). הוכחה לכך שהוא מעשיר את הקורא היא אני עצמי - אני מעולם לא נבחנתי במבחן פסיכומטרי (שכן את התואר הראשון שלי עשיתי באוניברסיטה הפתוחה), וניצלתי את הקישור הזה על מנת להתרשם ממספר מבחני פסיכומטרי. לירן (שיחה,תרומות) 23:34, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

הקישור אינו מעשיר את הקורא, כי אם האתר שהקישור מקשר אליו. על זה כבר אמרתי - "מי שחפץ במציאת מידע כגון זה, יוכל למוצאו בשפע ובקלות". ירון • שיחה 23:37, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

וזה תקף, כמו שאמר האנונימי לרוב הקישורים החיצוניים בויקיפדיה. כמעט תמיד תוכל לכתוב את שם הערך בגוגל ולקבל תוצאות מהקישורים החיצוניים. אני אשאל בשביל להבין, מדוע לדעתך יש להסיר את הקישור? מהי הסיבה לכך? לירן (שיחה,תרומות) 23:39, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

משתי סיבות - האחת, חלק נכבד מהתצוגה באתר מוקדש לפרסומות; השנייה, מוסיף הקישור הוא בעל האתר ובעל אינטרס (ככזו, היא אינה לגיטימית בעיניי). הוויכוח מתחיל לחזור על עצמו (הנה חזרתי על הסיבות פעם ראשונה, ומרפרוף למעלה נראה שכבר עשו זאת לפניי). ירון • שיחה 23:43, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

הסיבה של פרסומות, כפי שכבר נאמר, לא רלוונטית, משום שלדוגמה אנחנו לא פוסלים קישורים לynet שמכיל הרבה יותר פרסומות. הסיבה השניה היא לא שיקול שענייני כלפי הקוראים שלנו. אם מפריע לך שהוא הוסיף את זה, שים לב שבעצם אני הוספתי את הקישור (שכן מישהו הסיר אותו ואני החזרתי אותו), ולכן אתה יכול להתעלם מסיבה זו. למעשה, אפשר לומר שגם דוד שי הוסיף את הקישור. לירן (שיחה,תרומות) 23:44, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

הסיבה שציינת לכך שהסיבה שציינתי אינה רלוונטית, אינה רלוונטית, שכן היא מצדיקה קישור אחד באמצעות קישור אחר, ולא מצדיקה את הקישור בזכות עצמו (אלא למעשה מתעלמת מהסיבה שציינתי). לגבי הסיבה השנייה - חשבתי שתגיד כך, ולכן שקלתי אם להוסיף את תגובתי כבר קודם. משום מה נמנעתי. ובכן: הוויקיפדים שהוסיפו את הקישור (אתה ודוד שי) עשו זאת לאחר שראו שהקישור הוסר, לאחר שהוסף על ידי בעל האתר. אם לא היה בא בעל האתר ומוסיף את הקישור, לא הייתם מוסיפים אותו. זוהי עובדה פשוטה: שניכם החזרתם את הקישור (כפי שהעדת לגבי עצמך), ולא הוספתם אותו. לגבי דבריך בדף שיחתי (חוץ ממה שאמרתי שם) - הדיון כאן באמת הופך למעגלי (כבר הסברתי מדוע ההשוואה לוואי נט אינה טובה, והנה אתה מביא אותה שוב). ראיתי ששחזרת גם את הקישור - ובכן, מלבד ה"שוויון" בתומכים ובמתנגדים, יש גם עניין של גרסה יציבה, קרי גרסה ללא המידע הנתון במחלוקת. ירון • שיחה 00:24, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

המטרה שלנו היא שוויקיפדיה תהיה יותר טובה ותספק את צרכיו של הקורא בצורה יותר טובה. אם הקישור גורם לכך (ולא משנה מה הסיבה שהוסיפו אותו), יש מקום להשאירו - אם לא, יש להסירו. המטרה (שלא יבואו לפה ספאמרים למיניהם) לא מקדשת את האמצעים (הסרת קישור מועיל רק בגלל הסיבה שהוסיפו אותו), מה גם שקרב זה נידון לכישלון מלכתחילה. יונתן ^שיחה 00:50, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

כן, לשם כך יכולות להועיל גם פרסומות ברחבי האתר. מזיק זה (לכאורה) לא, וכסף יכול להביא לפה הרבה. אז כן, המטרה אולי לא מקדשת את האמצעים, אבל היא בהחלט מטרה טובה שראוי לנסות ולהגיע אליה. ירון • שיחה 00:53, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

זהו טיעון דמגוגי ירון, אשמח אם תוכל להסביר לי את הקשר בין פרסומות באתר לבין שיפור התוכן באתר בצורה ישירה. הנה עוד טיעון דמגוגי נגדי (אם אנחנו כבר בקטע הזה) - אולי נמחק את הערך אילן וירצברג מכיוון שלכותב הערך היה אינטרס אישי? יונתן ^שיחה 00:56, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מציע שנתרכז בדיון פה, ולא נסטה לדיונים על פרסומות בוויקיפדיה. תודה, יונתן ^שיחה 00:57, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

פשוט מאוד. אם היה לי כסף, הייתי פונה למומחה לווייתנים עם הצעת מחיר שיכתוב ערך, במקום להתחנן אליו שיעבור לי על הערך שעמלתי קשות. לא הבנתי מהשאלה הרטורית שלך (לא, למרות שהייתה על כך מחלוקת עזה) את התגובה לדבריי (מטרה נאותה). ירון • שיחה 00:58, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

זו לא צורה ישירה, בדומה לכך שאתה לא משפר את האנציקלופדיה בצורה ישירה בהסרת קישורים לאתרים של בעלי אינטרסים. ישנם גורמים אחרים שמשפיעים פה בדרך (ניכור קהילת הכותבים ומותה המהיר של ויקיפדיה, למשל, כך טוענים אחדים) וזה לא clear cut, בדיוק כמו שהסרת הקישור הזה ללא קשר לרלבנטיות שלו אינה clear cut.

כפי שאמרתי, חוסר הרלבנטיות של זה לדיון שמתנהל פה זועקת לשמיים. עוד דבר שהזכרתי לעיל, המטרה אינה מעניינת אותי ולפעמים צריך להסתכל במיקרו ולא במאקרו - האם הקישור משפר את הערך? לא יודע, אבל אם דוד שי חושב כך, אני נוטה להסכים. האם יש אינטרס למי שהוסיף את הקישור? מה אכפת לי - הוא שיפר את האנציקלופדיה, זה לא כאילו שהוא הלך והוסיף קישורים לאתר שלו מכל מיני ערכים בלי קשר (אהמ... עמותת ויקימדיה ישראל). אני מציע שתתחיל בהסרת קישורים שהוספו על ידי בעלי אינטרסים בהסרת רוב ככל הקישורים לאתר חילן טק. אתה, כמובן, לא תעשה זאת, מפאת כבוד לדוד שי, ולכן דין קישור זה צריך להיות כדינם - אחרת אתה יוצא קצת צבוע. יונתן ^שיחה 01:06, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

זה רלבנטי, משום שזה עוסק בפרסומות. לגבי צביעות, אז דווקא החוסר רלבנטיות של זה זועק לשמיים (מה הקשר?!), ודווקא הטיעון שלך דמגוגי (הצדקה של דבר פסול אחד בדבר פסול אחר).

לא, אני פשוט טוען שאם אתה מסיר את הקישור הזה, כדאי שתלך ותסיר גם את כל הקישורים לחילן טק ולאתר הגרוע הזה שהעמותה התחברה אליו, אחרת אתה עושה איפה ואיפה ויוצא צבוע. פרסומות -> כסף -> קניית תוכן טוב (כשבדרך יכולים לקרות מיליון ואחד דברים, שלא התייחסת אליהם) != (כביכול) פרסומת -> תוכן טוב יותר (ולא יהיה גל חדש של ספאמרים בעקבות זה, מה גם שאנחנו לא מענישים אנשים בוויקיפדיה). יונתן ^שיחה 01:14, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

שירבוב הקישורים לאתר חילן טק לדיון זה הוא חוצפה שאין כדוגמתה, ומטילה ספק חמור באשר לשיקול דעתו של יונתן. כל קישור שהוספתי לאתר חילן טק נעשה רק כאשר הייתה בו רלבנטיות גבוהה לנושא הערך, ותרומה מהותית למי שמתעניין בנושא הערך. קישורים אלה אינם קיימים משום כבוד כלשהו אלי, אלה משום שהם תורמים לוויקיפדיה. דוד שי 07:14, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

למה? יונתן פשוט טוען (אם הבנתי נכון) שדין הקישור הזה הוא בדיוק כמו דין חילן טק. בשני המקרים, בעל האתר הוא זה שהוסיף את הקישור ובשני המיקרים האתר רלוונטי לערך. לירן (שיחה,תרומות) 09:55, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

יונתן כותב שהוספת הקישור לאתר חילן טק נעשתה על ידי "בעלי אינטרסים", ובכך רומז שהוספתם לוויקיפדיה מוּנעת על-ידי אינטרס שלי, זר לוויקיפדיה - זהו רמז מכוער ביותר, חסר כל אחיזה במציאות. גרוע מכך, במשפט "אתה, כמובן, לא תעשה זאת, מפאת כבוד לדוד שי", הוא טוען לקיומה של שחיתות שאני נהנה ממנה - זו טענה חמורה ביותר, אף היא חסרת כל אחיזה במציאות, כפי שמוכיח, למשל, דיון זה, שבו הבעתי את דעתי בסוגיה שעל הפרק, ובכל זאת איש אינו פועל משיקולים של "כבוד לדוד שי" (וטוב שכך).

אוסיף את פליאתי על כך ששני ויקיפדים (יונתן ולירן) שכל כך רגישים לכבודו של כל אלמוני שכותב בוויקיפדיה, מגלים קהות גמורה כאשר מדובר בכבודי. דמי אינו אדום יותר, אך גם אינו אדום פחות. דוד שי 12:42, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

אני חושש שפספסת את כוונתי ואני מצר על כך. אם אתה בעל האתר, מתחזק את האתר או כותב באתר - יש לך אינטרס. אינני טוען שהוספת קישורים לא רלבנטים או פרסומיים, או שהוספת את הקישורים רק בשל מעורבותך באתר, פשוט שהוספת קישורים לאתר שאתה בעל אינטרס בו (ואני מעז לנחש שלא היו 58 קישורים (פחות במרחב הראשי) לאתר חילן טק אם לא היית הביורוקרט הראשון של ויקיפדיה העברית. לא רמזתי לסיבה שבעקבותיה הוספת את הקישורים ואני שמח להבהיר שאני לא חושב שהכוונה הייתה ספאם אלא טובת הוויקיפדיה ובדיוק משום שוויקיפדיה יותר טובה עם הקישורים הללו, יש להשאירם, בדיוק כמו הקישור הזה. יונתן ^שיחה 13:52, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

חבל מאוד שאתה תוקף אותי ללא סיבה. לא כתבתי ולו מילה אחת שניתן להבינה כהתרת דמך. לירן (שיחה,תרומות) 14:07, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

יונתן, אתה מדבר על "58 קישורים (לפחות במרחב הראשי)", ולא שם לב שכעשרים מתוכם אינם במרחב הראשי. לגבי 38 האחרים: מרביתם קישורים לחוקים המופיעים באתר חילן טק, ואתה מוזמן להחליף כל קישור כזה בקישור חלופי שמציג אותו חוק באותה רמת עדכניות, בכל אתר שתמצא. חזרתך על הטענה שיש קשר כלשהו בין הופעת קישורים אלה ובין היותי ביורוקרט תמוהה ביותר. דוד שי 15:25, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי "פחות במרחב הראשי" - לא לפחות, מכיוון שידוע לי שמיוחד:LINKSEARCH כולל את כל הדפים. כפי שאמרתי, אין לי שום בעיה עם קישורים לאתר, אך סביר להניח שאם לא היית עורך בקביעות, הקישורים לאתר זה לא היו מוצאים את דרכם לערכים. הבעיה שלי היא עם כך שמצד אחד מסירים קישור לאתר זה בגלל שבעל אינטרס באתר הוסיף אותו (רק לערך הזה, והקישור ככל הנראה תורם) ומצד שני לא מסירים קישור לאתר אחר כשבעל אינטרס אחר הוסיף אותו (ושוב, הוא תורם, וברור כמובן שכוונותיך הן טובת האנציקלופדיה) אך איני מבחין בהבדל בין שני המקרים. יונתן ^שיחה 15:58, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

כפי שאני רואה אין לך הסכמה גורפת להורדת הקישור, יש מתנגדים לדעתך וחלקם משתמשים מכובדים מאוד בקהילה, הגישה הזו של אל תבלבלו לי את המוח, אני יודע טוב יותר מכולכם!!! הינה מקוממת ומרגיזה, בטח לאור הצביעות האופפת אותה! למעשה אני מתחיל לתהות האם אינך בעל אינטרס בנושא...

שלום, שמי טל ואני מנהל אתר פסיכו - פסיכומטרי חינם, אני רואה שהקישור לאתר שלי עורר כאן מהומה וחבל לי על כך. כאשר הקמתי את האתר הקמתי אותו מתוך מטרה לתרום ולעזור, לעניות דעתי מבחני פסיכומטרי להורדה, הסברים על כל נושא ונושא בבחינה ומידע מקיף הניתן בחינם הוא אכן קישור ראוי בויקיפדיה ובהחלט אינו יוצא דופן בנוף האנדציקלופדי (מה גם שמי שעומד מאחורי הפרוייקט זה לא מכון זה או אחר אלא שני מדריכים שתורמים מזמנם האישי ולא, הפרסומות הן לא תמורה להשקעה העצומה שלנו באתר...).

הטענה שעצם העובדה שאני הוספתי אותו הופכת אותו ללא כשר שקולה לטענה שאין לפרסם במגזין רפואי את העובדה שמצאו תרופה לסרטן עקב העובדה שמי שהתקשר למערכת הוא מנכ"ל החברה הממציאה...

לא ברור לי מה כאן האמצעי ומה המטרה אך גם אין לי כוונה להפוך את זה לוויכוח אינסופי עם אנשים שאני לא מכיר והם לא מכירים אותי ואת התרומה והעשייה שלי בתחום, אני בטוח שהמאמר "הפסיכומטרי רע למזרחים" הוא אכן מאמר שראוי שיהיה פה, למעשה אני כל הזמן מקבל תגובות מתלמידים שאומרים לי שהמאמר הזה תרם להם המון להבנת הערך ככלל וברמה האישית בפרט...

תמשיכו בעבודה הטובה, תמשיכו לסנן אתרים כי בעל האתר הוסיף אותם ולהוסיף מאמרים משמימים רק כי לא עומד מאחוריהם שום גוף (מעניין למה...) והעיקר שיהיה בהצלחה לכולם, גם לאלה שעיקר תרומתם היא בהסרת קישורים עיוורת...

קצת מצחיק שיש שני ערכים שונים שכל ההבדל בכותרותיהם הוא הוספת שני ה הידיעה. לדעתי כדאי לשנות את הכותרת ל"הבחינה הפסיכומטרית בישראל".
אולי זה כמו ההבדל בין תורה (חמשת החומשים) לבין התורה (ספר המצוות).