שיחה:היסטוריה של הפיזיקה עד המאה ה-20/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 17:16, 13 באוקטובר 2008 (IST)

היסטוריה של הפיזיקה עד המאה ה-20[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים21 תגובות14 אנשים בשיחה

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 19:10, 11 באוקטובר 2008 (IST)

מקיף, ולמרות אורכו-מענין עד המילה האחרונה.
עיקר העבודה של טוקיוני בתוספת תרומות מבורכות של שלל ויקיפדים טובים נוספים.--‏sir kiss • שיחה 23:23, 2 ביולי 2008 (IDT)

הערה: מכיוון שהיה מעט בלאגן עם הערך ברשימת ההמתנה, אבקש להסב את תשומת לב המעיינים לשני דיונים שהתקיימו בעניין הערך ומצויים בתחתית (היחסית) של דף שיחת הערך. בברכה, ירון • שיחה 19:10, 11 באוקטובר 2008 (IST)
בעד משובח. נינצ'ה - שיחה 20:39, 11 באוקטובר 2008 (IST)
בעד --‏sir kiss • שיחה 21:26, 11 באוקטובר 2008 (IST)
בעד מקיף ומעניין. ‏YHYH $ שיחה 21:32, 11/10/2008
נגד חזק מאוד. הערך לא עומד בסטנדרטים של מומלץ יש בו טענות שגויות כמו: "תחום אחד שבו רוב התרבויות הקדומות הצטיינו היה אסטרונומיה..." - פשוט לא נכון. התרבויות העתיקות (וכאן השאלה איזה תרבויות עתיקות - לפי מה שידוע לי העמים הגרמנים, למשל, לא ערכו תצפיות אסטרונומיות) לא הצטיינו באסטרונומיה. לכל היותר היתה שם אסטרולוגיה. מחקתי את המשפט. טענות אחרות לא נתמכות על ידי מקורות. לדוגמה: "...האתר סטונהנג' שבאנגליה שנבנה בין המאה ה-25 למאה ה-20 לפנה"ס, שימש על פי כמה תאוריות לתצפיות אסטרונומיות..." איזה תאוריות? מי הגה אותן? האם הן מקובלות או שמדובר בדעה חריגה? הוספתי תבנית מקור. לא המשכתי לקרוא, אך אני משער שאפשר למצוא שגיאות דומות גם בהמשך. גילגמש • שיחה 22:28, 11 באוקטובר 2008 (IST)

הנושא של אסטרונומיה בתרבויות הקדומות נידון בדף השיחה של הערך, והניסוח שופר. לגבי כך שהוא בטוח שיש עוד שגיאות, בחלקים שהוא לא קרא, על הטענה הזאת אין לי יכולת להגיב. טוקיוני 23:04, 11 באוקטובר 2008 (IST)

אחר כך המשכתי ומצאתי. פירטתי חלק מהן למטה. מצאתי גם כמה טעויות דפוס שתיקנתי על הדרך. גילגמש • שיחה 23:30, 11 באוקטובר 2008 (IST)

בעד חובבשירה - שיחה 22:32, 11 באוקטובר 2008 (IST)
נגד לאור הערותיו של גילגמש. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:39, 11 באוקטובר 2008 (IST)
יש בעיות נוספות בערך: להלן עוד כמה:

משפט סתום:"...גם הפירמידה הגדולה של גיזה המתוארכת לאמצע האלף השלישי לפנה"ס, ולהבדיל הפירמידות של המאיה מראות על ידע אסטרונומי נרחב של בוניהם..." כן, ו? איך הפירמידות האלה מראות על הידע של התרבויות שצוינו? איך זה קשור לערך? צריך להסביר
"...הניצנים של האסטרונומיה המערבית החלו במסופוטמיה..." - נכון, אך מיקומו שגוי. משפט שמתאר את ראשיתו של דבר צריך להופיע בתחילת הפסקה ולא באמצעה.
בפרק של יוון העתיקה כל הפסקה הראשונה מדברת על פילוסופיה ולא קשורה באופן ישיר לנושא הערך. כנ"ל הפסקה השניה שמתמקדת במתמטיקה.
"...הישגיהם הנרחבים של היוונים בגאומטריה איפשרו להם לעמת מודלים שונים של היקום עם תצפיות אסטרונומיות (ראו גם: המודל הגאוצנטרי)..." - לא מקובל להשאיר הערות של "ראו גם" בתוך הערך, מדובר בעריכה לקויה.
"...ישנה גרסה על פיה על מדידות אלו הסתמך כריסטופר קולומבוס בבואו להקיף את העולם..." איזו גרסה? מי הגה אותה? האם הגרסה הזאת אמינה? דרוש פה מקור לטענה זו.
"...אריסטו היה המדען החשוב ביותר של העת העתיקה." - סופרלטיב. לא ברור כיצד הגיעו למסקנה שדווקא הוא ולא נניח אוקלידס הוא המדען החשוב ביותר של העת העתיקה. אפילו אם זה נכון אני לא רואה סיבה מיוחדת לציין את זה. זה ערך על תולדות הפיזיקה ולא על אריסטו.
"...בשנת 610 לספירה (על פי האמונה האיסלמית), במערה ליד מכה התגלה לפני מוחמד מלאך וציווה עליו 'קרא!..." ניסוח לקוי. עדיף: "...בשנת 610 לספירה התגלה, לפי האמונה המוסלמית, לפני מוחמד, במערה ליד מכה, מלאך וציווה עליו 'קרא!"..."
בדומה לפרק על יוון, גם הפסקה הראשונה שדנה באסלם לא קשורה לתולדות הפיזיקה.
שוב "יש רואים": "...בשנת 1258 נכבשה בגדאד על ידי המונגולים נבזזה ונשרפה, ויש הרואים בשנה זאת את סוף תור הזהב האיסלמי..." מי רואה? האם ראייתו מקובלת או שזאת דעה חריגה? דרוש מקור לטענה זו.
"...ואולם המלומדים והאומנים האיסלמיים המשיכו להנהיג את ההתפתחות התרבותית של העולם עד לשלהי המאה ה-16, כאשר בעקבות הרנסאנס החלה אירופה לקחת את ההובלה..." - לא נכון. במאה ה-16 אירופה פיגרה אחרי סין ועברה אותה רק במאה ה-18.

לא המשכתי הלאה. דעתי הכללית הנושא מלבד התיקונים שהצעתי לעיל: לשנות את מבנה הערך. אני לא חושב שאפשר לדבר על פיזיקה בעת העתיקה ולא כל שכן בתקופה הפרה-היסטורית. את כל החלק שקדם לעת החדשה אני מציע להעביר לערך שונה: "תולדות המדע בעת העתיקה ובימי הביניים" (אפשר גם שם אחר). לא היתה הבחנה בין הדיסציפלינות השונות בתקופות אלה ולא נכון לדבר על פיזיקה בנפרד ממדעים האחרים. זה עולה גם מהערך הזה: המדענים לא עסקו רק בפיזיקה, אלא במגוון רחב מאוד של נושאים, רבים (כמו היוונים הקדמונים) מהם לא קשורים לפיזיקה אפילו במעט.

בנוסף לכך, ערך כללי שדן בהתפתחות הפיזיקה (או המדע, אין זה חשוב לצורך העניין) לא יכול להשמיט את המזרח הרחוק. הערך מתעמלם כמעט לחלוטין, למעט אזכורים בודדים, לתרומתם של המדענים הסינים וההודים להתפתחות המדעית של העולם. ערך כללי צריך להתנתק מאירופוצנטריות שמאפיינת אותו ולתת תמונה רחבה הרבה יותר על הנעשה. אני מצטער שאני כותב את זה עכשיו ולא בדיון שהיה ברשימת ההמתנה, אך כנראה שפספסתי אותו. גילגמש • שיחה 23:17, 11 באוקטובר 2008 (IST)

נא הוסף את ההערות לדף השיחה, כאן המקום הוא להצביע. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (11.10.2008 23:18)

אני מעתיק את ההערות לדף השיחה ואתייחס אליהם שם. אני שמח על כך שההצבעה הזאת אכן תורמת ומשפרת את הערך. ההערות הנקודתיות יטופלו. לגבי ההערות על כך שאין לתת רקע היסטורי בערך על היסטוריה של הפיסיקה אני לא מסכים. טוקיוני 23:27, 11 באוקטובר 2008 (IST)

נגד בהתאם להערות של גילגמש. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (11.10.2008 23:18)

אני רוצה גם להסביר את התנגדותי כדי לשפר את הערך בעתיד. מקובל, לפעמים, גם לדון בדף הזה ולא רק להצביע. אם כי באמת הדברים חריגים קצת באורכם. גילגמש • שיחה 23:20, 11 באוקטובר 2008 (IST)

נגד, לאור ההערות. יניב • שיחה • 23:36, 11 באוקטובר 2008 (IST)

הכנסתי בערך תיקונים רבים לפי ההערות של גלגמש, ולהערות שאיתם אני לא מסכים התייחסתי בדף השיחה. עבור ערך כל כך רחב תמיד יהיה מקום לתוספות, ותמיד יהיה מקום לתיקונים, אבל אני חושב שרמת הערך מעל לרמה הנדרשת להמלצה. אשמח עם המתנגדים יעברו שוב על הערך וישקלו מחדש את הצבעתם. טוקיוני 01:43, 13 באוקטובר 2008 (IST)

הערה: ערכים מקיפים מן הסוג הזה קשה עד מאוד שיהיו רחבים ומקיפים ומלאים כמו שצריך, ועם אסמכתאות מדויקות. בדיוק בגלל זה יש חוסר משווע בוויקיפדיה בערכי יסוד מקיפים. לכן עם כל הצער שבדבר - קשה למצוא ערך כזה שיהפוך למומלץ. וכל זה בלי שקראתי את הערך הנדון כאן. הלל • שיחה • י"ד בתשרי ה'תשס"ט • 08:22, 13 באוקטובר 2008 (IST)
בעד - לאור ההערות הרבות (ותיקונן החלקי) אני נוטה להסכין עם המשפט הבא: "עבור ערך כל כך רחב תמיד יהיה מקום לתוספות, ותמיד יהיה מקום לתיקונים, אבל אני חושב שרמת הערך מעל לרמה הנדרשת להמלצה." - גם אני. --Galoren.com - שיחה 14:08, 13 באוקטובר 2008 (IST)
בעד המכונה הירוקה - שיחה 14:09, 13 באוקטובר 2008 (IST)
נגד לא הזדמן לי לקרוא את הערך- אשתדל לעשות זאת בקרוב. לי יש בעיה עקרונית עם היותו של הערך נפרד מהיסטוריה של הפיזיקה החל מהמאה ה-2020, ולא ניתנה לי סיבה טובה לשנות את דעתי. גם אם הערך שיתקבל יהיה בן 110 קילובייט, נאמר, זה סביר בהחלט ביחס לנושא. אם מחליטים בכל זאת להשאיר את הערכים מופרדים, אסור שהאחד יהיה מומלץ ועל השני ינוססו תבניות עריכה והשלמה. לגבי אי הכנסתו של רקע היסטורי לערך, זה יפגום בו מאוד ויקשה על הקורא להבין את ההקשר, והקשר הרי הוא הכול בהיסטוריה. נוי - שיחה 16:56, 13 באוקטובר 2008 (IST)

המאה ה-20 היא נקודת עצירה טבעית, שכן תורת היחסות ותורת הקוונטים, שינו לגמרי את פני הפיזיקה. איחוד שני הערכים יהפוך ערך שגם ככה הוא ארוך מאוד לערך הארוך ביותר בויקיפדיה. צריך לציין שברגע שהערך היסטוריה של הפיסיקה במאה ה-20 יושלם האורך שלו יהיה כנראה כפול מהערך היסטוריה של הפיסיקה עד המאה ה-20.

נגד. חלק גדול מהערך עוסק באופן כללי בהיסטוריה של המדע בעת העתיקה, ואין מקומו כאן. אינני חושב שמקובל להתייחס בעולם ל"פיזיקה בעת העתיקה", ואם אין מקובל להתייחס כך, לא ייתכן שנכתוב כך. ‏odedee • שיחה 17:09, 13 באוקטובר 2008 (IST)

הקפאה[עריכת קוד מקור]

אני מתנצל מראש שאני לא מכיר את היסטוריית ההמלצות של ערך זה. מה שכן ברור הוא שעלה להצבעה ערך, שלפחות בעיני כמה, אינו בשל. זה אינו "ערך גרוע" שאם לא יעבור בהצבעה הלך עליו. אבל בהחלט ניתן לשפרו ולהחזירו למצב מומלץ. אבקש להקפיא את ההצבעה ולהחזירו לרשימת ההמתנה. במאמר מוסגר, אתמה שמי שלא קרא את הערך כבר מצביע בעד או נגד. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בתשרי ה'תשס"ט • 17:11, 13 באוקטובר 2008 (IST)

ההצבעה הוקפאה