שיחה:השכלה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

מחיקת פסקה - זכאות להשכלה[עריכת קוד מקור]

שלום - הייתי רוצה לדעת מדוע נמחקה הפסקה זכאות להשכלה? אם הבעיה היא בעיקר בניסוח, אפשר לעבוד על זה ואין צורך למחוק. מבחינת הרלוונטיות לדעתי היא חשובה כדי להבהיר את ההבדל בין ההשכלה הגבוהה לבתי הספר, בכך שלא חל עליה חוק חינוך חובה ולא כל אחד זכאי לה. כמו כן, זה מסביר את הצורך בהערכה ומבחני מיון שמאוד נפוצים בימינו יש להם השפעה משמעותית על עתידו של הפרט. Chenspec - שיחה 20:09, 23 במאי 2014 (IDT)

שלום חן, אני מחקתי כיון שהתוכן היה מנוסח בצורה רשלנית, חריג ביותר לעומת שאר הפרק, יותר שערורייתי-קונספירטיבי מאשר אינפורמטיבי, ומוצג כעובדות, למרות שהוא מבטא עמדה ספציפית. כמו כן, הוא עוסק בהשכלה גבוהה ולא בהשכלה בכלל. רק לצורך הדגמת הפולמוסיות, יש מקומות בעולם שבהם אין בכלל שיקולים סוציולוגיים ופוליטיים אלא הצע וביקוש. ניסיתי לשכתב אבל לא הצלחתי להשאיר תוכן משמעותי, והמקור אינו זמין לי. לדעתי אם רוצים להזכיר מבחני מיון אפשר לעשות זאת ב"לקריאה נוספת". הקשר של מבחני מיון לנושא ההשכלה לא גדול יותר מזה של תאוריות פדגוגיות, שיטות הוראה, ועוד הרבה תחומים משיקים. את כולם אפשר להזכיר באותו אופן. אם הכל ייכנס לתוך אותו ערך ייעשה שירות רע לקוראים שמעוניינים לקרוא על השכלה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 00:02, 24 במאי 2014 (IDT)
תודה על התגובה, יש פה שתי נקודות שונות. אני אענה עליהן בנפרד. השכלה גבוהה היא חלק מההשכלה ולכן צריכה להיות לה התייחסות בערך - יכול להיות שכדאי לעשות השוואה בין השכלה בית ספרית לבין השכלה אקדמית כי המאפיינים שלהם שונים ולדעתי זה חשוב לערך. אחד מהם זה נושא הזכאות ומבחני המיון, אבל גם הנושא שהסטודנט נדרש ליכולות ניהול עצמי גבוהות יותר מהתלמיד ושהמרצים לא בהכרח עברו הכשרה בהוראה כמו המורים בבית הספר. זה מאוד משמעותי במעבר בין המסגרות ומתחיל להיות דיון עכשיו בעולם החינוך על זה שהתיכון לא מקנה לתלמידים את הכישורים שהם צריכים כדי להכין את עצמם לאקדמיה - כמו כתיבה אקדמית שרוב הסטודנטים נפגשים בה רק בשנה א' וזה מאוד בעייתי. בהחלט יכול להיות שצריך יותר להרחיב בכיוון הזה ולדעתי שווה להקדיש לזה פרק.
בנוגע לקוספירטיביות - אני לא רואה את זה ככה, אבל יכול להיות שיש דברים שנסתרים מעיני אז אשמח אם תרחיב על זה קצת. עקרונית ברגע שיש מקור זה אומר שזה עמדה של המקור (יהיה אשר יהיה) ואפשר בהחלט להוסיף מקור נוסף שאומר אחרת וכך לאזן את הדברים. האם יש לך מקור כזה? אני לא מודעת למקומות בעולם שבהם אין בכלל שיקולים סוציולוגיים ופוליטיים אלא הצע וביקוש, אבל זה לא אומר שאין כאלה - אשמח לשמוע מהם. עקרונית ברגע שמוסדות ההשכלה מקבלים תקצוב מהממשל והממשל הוא פוליטי אז התקציב הוא פוליטי ומאוד קשה לנתק בניהם. זה לא טוב או רע, זה פשוט התנהלות של חברה אנושית ויש לזה יתרונות וחסרונות כמו לכל דבר אחר. Chenspec - שיחה 05:39, 24 במאי 2014 (IDT)
התכוונתי להציע להעביר את התוכן הזה לערך השכלה גבוהה אבל אז ראיתי שהוא מפנה למוסד להשכלה גבוהה, וגם שם מופיע תוכן דומה. גם שם זה לא תוכן ראוי לדעתי. אני חושב שהשכלה גבוהה ראויה לערך נפרד, ובו יתכן שיש מקום לתוכן כזה, וגם לנושא יכולות ניהול וכו׳ שאותו העלית. ערך כזה יכול להזכיר מוסדות ולהפנות לערך מורחב. האם את מעוניינת לעשות זאת?
לגבי עמדת המקור: מה שכתוב בוויקיפדיה נתפס על ידי רוב הקוראים כעובדות. אם זו עמדה של מקור אחד ולא עובדה או דעת קונסנסוס, אז יש לציין זאת בגוף הטקסט - ״לדעתו של ראובן, ...״ או ״שמעון, בספרו ׳עיונים בנושא פלוני׳, טען כי...״. זה קיים בערכים רבים ואין בכך בעיה. לעומת זאת הצגת דעות כעובדות היא מטעה ואסורה, גם אם מובא מקור, כי הקורא לרוב לא הולך למקור וגם לא מודע לכך שזו דעה בלבד. ראי ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית.
לגבי תקצוב מוסדות: בארצות הברית קיימים מוסדות שמתוקצבים על ידי המדינות וכאלה שלא. אלא שלא בדרך כלל נחשבים לטובים יותר וקשה יותר להתקבל אליהם בגלל הצע וביקוש. גם אלה שמתוקצבים בדרך כלל שומרים על עצמאות מהמערכת הפוליטית. זו רק דוגמה אחת למצב שונה מאוד מזה שבישראל. במקומות שונים בעולם יש מערכות שונות מאוד זו מזו, ואם רוצים, אפשר לפרט בערך השכלה גבוהה את המצב במקומות שונים בצורה מסודרת. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 11:55, 24 במאי 2014 (IDT)
אני בעד ערך של "השכלה גבוהה" שיהיה מקושר לערך הזה. רעיון טוב. באותו ההקשר אני גם בעד פיצול של הערך אקדמיה שכרגע מתייחס למוסד אקדמי לאקדמיה במושג הקהילתי יותר (אנ'). אין לי בעיה עקרונית לעשות את זה, רק שכרגע אני כבר עסוקה בעדכון של כמה ערכים במקביל וזה בעייתי. ייתכן שאני אתפנה לזה בהמשך - אתה יכול להתחיל בנתיים אם בא לך.
ספציפית לפסקה הזאת - יש שם גם משפטים שנמחקו שאני לא חושבת שיש בעייה עובדתית איתם כמו "באופן מסורתי, בחירת המועמדים להשכלה גבוהה מבוססת על הישגים אקדמיים קודמים של כל מועמד" לא? אין צורך למחוק פסקה שלמה רק בגלל משפט אחד שיכול להיות שנוי במחלוקת, אלא אם היה עוד משהו שהפריע לך חוץ מ"הקריטריונים הקובעים את הזכאות להשכלה גבוהה ומספר המקומות הפנויים, נקבעים על ידי שיקולים ערכיים ופוליטיים " מה גם שלפי מה שאתה אומר התיאור הזה נכון בחלק מהמקרים, כל מה שצריך לעשות זה להוסיף את המקרים האחרים ולתת דוגמאות (קישור למוסד אקדמי אחד לפחות שזה נכון לגביו, גם אם אין לך מקור אחר לזה). כמובן שאם יש מערכות שונות צריך להתייחס גם אליהן. בהקשר הזה ראוי גם להוסיף את האוניברסיטה הפתוחה שלא עושה בחינות קבלה כמו במקומות אחרים, כלומר אם חסר מידע - פשוט להוסיף.
במקרה הזה הייתי מציעה להחזיר את הניסוח הקודם, לסייג אותו בכך ש"במקומות מסויימים נהוג...." ולהוסיף את המקומות האחרים שבהם נהוג אחרת. ברגע שיהיה ערך על השכלה גבוהה אפשר להעביר את זה לשם.
אשמח גם לשמוע דעות נוספות לפני שנקבל החלטה. Chenspec - שיחה 14:23, 24 במאי 2014 (IDT)
לא התייחסתי לשאלה אם המשפטים נכונים או לא (בכוונה, כי אינני רוצה להיכנס לדיון). התייחסתי להצגת דעות כעובדות, ועוד לפני כן, לשאלה האם בכלל יש מקום להציג דעות אלה בערך כלשהו. מה הקורא מרוויח מכך שכתוב בערך זה (או בהשכלה גבוהה) שמישהו טוען שהקריטריונים למשהו וכו׳ הם פוליטיים? האם זה מוסיף משמעות לתוכן או ידע חשוב לקורא? אפשר לכתוב טענות דומות על רוב הערכים בויקיפדיה. גם אם מובהר שמדובר בדעה, ערך כזה יחשד שנכתב כדי לקדם אג׳נדה, והוא יעורר מחלוקת מיותרת. ויקיפדיה אינה פלטפורמה לקידום אג׳נדה, דעה או מאמר (ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה). לכן עצם הזכרת הנושא כאן פסולה לדעתי.
אם מחפשים מקום להציג את הדעה הזו, אפשר אולי לפרט זאת בערך מכון ון ליר, או לפתוח ערך קריטריונים לקבלה למוסדות להשכלה גבוהה ושם לפרוס את הדיון כולל הדוגמאות שאת מציעה. אבל בערך כזה אין טעם אם מוצגת בו רק עמדה אחת. יש לכסות את כל העמדות, כולל זו של ״הממסד״. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 16:44, 24 במאי 2014 (IDT)

מחיקת משפט בנושא ניעות חברתית[עריכת קוד מקור]

מחקתי את המשפט "ככל שהרקע המשפחתי (השכלת ההורים ומצבם הכלכלי) ממלא תפקיד מרכזי בקביעת סיכויי ההצלחה של התלמיד לזכות בתעודת בגרות, כך נוצרת חברה בעלת ניעות חברתית נמוכה" מכיוון שזהו ניתוח פשטני מדי והקשר בין השכלה לניעות חברתית אינו קשר של סיבה ומסובב, אלא קרוב יותר לשני סימפטומים שונים של תופעה אחרת. עמית - שיחה 11:49, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אני חושבת שהקשר מוסבר היטב בגוף הערך. על איזו תופעה אתה מדבר? Chenspec - שיחה 23:19, 22 בספטמבר 2016 (IDT)