שיחה:חגית רכבי ניקוליבסקי/ארכיון 1

כל הכבוד צחי

בס"ד הצצתי קודם בדפים של הצגות תיאטרון והערך הזה היה מאד חסר. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:14, 28 בינואר 2014 (IST)

תודה ליאת, תבורכי. צחי לרנר - שיחה 22:19, 28 בינואר 2014 (IST)

הצורך בעריכה

הערך כתוב ברמת כתיבה מאוד נמוכה ועם שגיאות בסיסיות - מחזאי ודרמטורג זה אותו דבר, בצבא אין צבא נח"ל ועוד ועוד. אם הערך הזה נכתב תמורת תשלום, למזמין הערך מגיע החזר וכותב הערך חייב לערוך אותו בעצמו ולא לצפות לעזרה מוויקיפדים אחרים. בברכה. ליש - שיחה 19:34, 23 באפריל 2014 (IDT)

אריה, שלום! אולי יש לשפר מעט את הערך, אבל לא נראה לי שהיה צורך להתייחס אליו במילים כל כך חריפות, ורק בגלל חשש שנכתב תמורת תשלום. דרך אגב, על פי הערך דרמטורגיה, דרמטורג כלל אינו מחזאי וטעות הכפלה פשוטה יכולה לקרות לכל עורך. בוויקיפדיה מתבססים על שיתוף פעולה של עורכים והייתי מצפה מוויקיפד טוב לתקן תקלדות כאלה מיד כשהבחין בהם. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:50, 24 באפריל 2014 (IDT)

מדובר בערך, שעבור כתיבתו כנראה שולם כסף, לכן לא מדובר בשיתוף פעולה, אלא בביזנס פרטי. עריכה תמורת תשלום הורסת את שיתוף הפעולה ואני מתפלא שאתה לא מבין זאת. אני לא מוכן להיות הפרייר שיעמול על ערך שתמורתו אחר מקבל כסף. ועוד משהו, מי שאינו יודע מושגים בסיסיים, לא מודע לכך שמחזאות היא המילה העברית לדרמטורגיה ובהתאם לכך מחזאי הוא דרמטורג, רצוי שלא יכתוב ערכים בתחום זה. בברכה. ליש - שיחה 07:57, 24 באפריל 2014 (IDT)

אריה. כמדומני שיש פה כמה דברים שחצית את הקו בכללי התנהגות בויקי. וכדאי שתחשוב על זה. זה שאדם נניח כתב ערך בתשלום. זה לא הופך אותו לעב"מ או לחייזר, כדאי מאוד שתחזור בך. יהיו מגבלות על מי שמעדיף בכל אופן לכתוב בתשלום. אבל לא יהיה איסור לכתוב בתשלום. ומי שבוחר להמשיך בכך תמורת נניח יום אחד שלא יהיה לו זכות הצבעה - זכותו בכך ויש להמשיך לכבדו זה 'דרך ארץ' פשוט ומובן. אבל זה נשמע קצת מוזר ההתקפות שלך. אדם במומו פוסל. אם אתה רוצה לעזור אהלן וסהאלן. אם לא 'סייג לחכמה שתיקה'. גם בהתקפות אלו אתה מוציא את החשק לאחרים לערוך ולעזור. אם יש לזה חשיבות, מגיע לזה העריכה וההתנדבות הבסיסית. בעצם מה שאתה עושה פה אתה אומר 1. הערך דפוק 2. יש לערוך אותו 3 הוא נכתב בתשלום לכן אני לא יעשה זאת. 4 אתה מעביר מסר לויקיפדים אחרים שלא לערוך גם כן. כך שלא ברור מה מטרתך מלבד מלהיזכר בימי הילדות. קח עניני וקבל את הביקורת ממי שאמרה. כוונתי טובתכם (המתקיף לחינם והמותקף לחינם) נטו. אבגד - שיחה 10:43, 24 באפריל 2014 (IDT)

הרגע התכתבתי עם פרופסור אברהם עוז, כתבתי לו: 'מישהו בוויקיפדיה העברית טוען ש"מחזאות היא המילה העברית לדרמטורגיה ובהתאם לכך מחזאי הוא דרמטורג"' והוא ענה לי: "ממש לא". ביקשתי ממנו: "האם אתה יכול להביא לי הגדרה של דרמטורג שאכתוב בוויקיפדיה ואכתוב שקיבלתי את המידע ממך ?" הוא הסכים וענה לי: "זה מורכב ושונה מארץ לארץ. מה נהוג כבר שנים רבות במרכז ומזרח אירופה הוא שדרמטורג הוא מי שאחראי על הצד הטקסטואלי של הפקת תיאטרון: למשל היה נהוג בארצות מרכז ומזרח אירופה שלצד הבמאי, שאחראי על העמדת ההצגה היה גם דרמטורג, שהיה מעין יועץ טקסטואלי שהיה אחראי על הטקסט של ההפקה. במקומות שונים התפתח תפקיד של דרמטורג של תיאטרון, שהוא מעין לקטור-על שבתחום אחריותו הטקסטים של הפקת התיאטרון. כרגע המושג מתפשט גם למקומות אחרים בעולם ונהוג ומקובל במקומות רבים שדרמטורגיה היא האמנות של עיצוב הטקסט של הפקת תיאטרון, כלומר כל מה שקשר בצד הטקסטואלי (ולעיתים מתרחב לצד הקונספטואלי הרחב יותר) של הפקת תיאטרון נתונה." צחי לרנר - שיחה 10:56, 24 באפריל 2014 (IDT)

אם כך, יש צורך דחוף לשפר ולהרחיב מאד את הערך דרמטורגיה. אגב מה פירוש "הסכים לכך וענה ממש לא"? רק אני רואה את הסתירה במשפט הזה? ולגבי עניין העריכה וההגהה, אבגד, לכל ערך שנכתב בהתנדבות מגיעה הגהה, עריכה, ויקיזציה וכו', בקיצור, עזרה הדדית וסולידריות. מי שהכתיבה בוויקיפדיה היא בשבילו תעסוקה רווחית, אל יצפה לעזרה מן המתנדבים. זו דעתי הפרטית וכמובן, כל הרוצה לעזור, זכותו. ומה פירוש, במקרה מסוים זה, "כל הפוסל במומו פוסל"? האם כוונתך, שלאיש אסור למתוח ביקורת או להביע את דעתו על אדם אחר, שכן אז מומו של האחר הופך לזה שלו? כידוע לכל ויקיפד ותיק, אריה ענבר עזר ועוזר לפונים אליו ומעולם לא קיבל תשלום על עבודתו. שלומית קדם - שיחה 12:36, 24 באפריל 2014 (IDT)

המשתמש ליש לא ביסס את טענתו כאילו "הערך כתוב ברמת כתיבה מאוד נמוכה ועם שגיאות בסיסיות". הוא לא נימק את "רמת כתיבה מאוד נמוכה". הוא הצביע על 2 שגיאות, אלא שאחת מהם , דרמטורג, היא שגיאה שלו, ואילו השניה היא הכפלת מילה שכבר תוקנה. לכן אני מסיר את התג אותו הוא הניח בערך. כדאי שבפעם הבאה משתמש ליש ישקול שנית לפני שהוא פוסל ערך ללא סיבה.

זו לא הפעם הראשונה בה המשתמש ליש פורץ בהאשמות שקריות או שאין בהם כלום:

• תן לאחרים לשבח אותך ולקבוע אם אתה עמוד כזה או אחר, שבחים עצמיים לא מועילים לשום דבר . זו האשמה שקרית. צחי לא שיבח את עצמו בתגובתו זו.
• שאתה מציע הן הכנסת סוסים טרויאניים. האשמה ללא בסיס.
• ערן, ... נכון? אתה לא רוצה שתובהר עמדת הקהילה בנושא. האם אני טועה?. זו השמצה האסורה לפי כללי הקהילה.
• הוא האשים אותי בהאשמה שקרית, ולא התנצל. כנראה שהבעיה היא לא הערך אלא ההתנהגות של משתמש ליש.

  יהודה קנטור - שיחה 12:39, 24 באפריל 2014 (IDT)

להזכירכם, ליש "חסר האינטרסים" ש"חושב רק על טובת הכלל ולא על עצמו" כתב ערך על הוצאת ענבר שבבעלותו, ערך שהיה נמחק ברוב של מאה אחוז, אם ליש לא היה ויקיפד. הוא גם כתב ערך על שלומית קדם בת זוגו, שלוקחת חלק בהוצאת ענבר. צחי לרנר - שיחה 12:46, 24 באפריל 2014 (IDT)

משתמש ליש טועה בקביעתו כי "מחזאות היא המילה העברית לדרמטורגיה ובהתאם לכך מחזאי הוא דרמטורג". לפי הויקיפדיה באנגלית:

Dramaturgy is a distinct practice separate from play writing and directing, although a single individual may perform any combination of the three

חבל שמשתמש ליש אינו בודק לפני שהוא פוסל בטעות. יהודה קנטור - שיחה 12:59, 24 באפריל 2014 (IDT)

דרמטורג במילון המקוון רב-מילים. גם במילון אבן שושון, דרמטורגיה היא מחזאות ודרמטורג הוא מחזאי. תיאטראות הם גופים עצמאיים ותיאטרון כזה או אחר יכול לקבוע תפקידים פנימיים, לכנותם בשם "סגן במאי" או "משנה לסגן במאי" ולתת להם שמות של "דרמטורג", "רב דרמטורגים" או "תת דרמטורג", זה לא מעלה ולא מוריד, כי לא מדובר במושג מוסכם על הכל. בעברית דרמטורג הוא מחזאי.

אני רואה שהלוחמים ללא חת למען כתיבה בתשלום, מה שבעיני שווה ערך להרס הוויקיפדיה, באים לכאן בהמוניהם, אפילו כאלה שהכריזו שיותר לא יהיו בוויקיפדיה, נוט טוב, מדובר במישהו שמכנה אחרים בשם "שקרן", הוא מקפיד על האמת... הוא לא כאן. לצחי לרנר הבדאי, הוצאת ענבר, כפי שיכול לראות כל אחד בהיסטוריה של הערך, לא נכתב על ידי ליש, אלא על ידי משתמש אלמוני, כך שמאחורי הערך לא עמד ויקיפד, אלא כותב אלמוני. פרט לכך, אם צחי לרנר חושב שהערך הזה לא ראוי, אין לו חשיבות אנציקלופדית, יכול היה להניח תבנית חשיבות ולא עשה זאת וגם כיום הוא יכול לפתוח הצבעת מחיקה. על הערך שלומית קדם נפתחה הצבעת מחיקה, כששנינו היינו חדשים לגמרי כאן והערך שרד וזה לא היה מתוך התחשבות בנו, אלא משום שהוא נמצא ראוי ובעל חשיבות אנציקלופדית.

הערך הזה, לדעתי הוא בעל חשיבות אנציקלופדית, אך נכתב בצורה לא טובה, כמו שורה ארוכה של ערכים, שכתב צחי, ערכים המכילים המון מלל חסר חשיבות, על סבי מושא הערך, על כתובת בית הספר היסודי ועוד הרבה פרטים טפלים, שנועדו למלא הרבה תוכן בערך ולייצור רושם שזה ערך בעל חשיבות אנציקלופדית, הרי נכתב בו כל כך הרבה... כפי שציינתי הערך הזה באמת בעל חשיבות אנציקלופדית, אך כתיבתו גרועה והיא חלק מהכתיבה הגרועה של הערכים חסרי החשיבות האנציקלופדית, שנגדשו פרטים טפלים. בברכה. ליש - שיחה 14:41, 24 באפריל 2014 (IDT)

משתמש ליש טועה, אבל לא מוכן להודות בכך. כבר ראינו שלפי הויקיפדיה באנגלית, דרמטורג ומחזאי הם תפקידים שונים. והנה גם לפי אנציקלופדיה בריטניקה:

in continental Europe, where for many centuries the dramaturge was a vital part of the state theatre companies. A dramaturge is usually a writer, critic, or scholar who advises a theatre on literary points, as well as editing classic texts and perhaps translating foreign plays. With the establishment of the National Theatre of Great Britain in 1962, the idea of a dramaturge was transplanted to Britain, ...

לגירסת משתמש ליש גם תיאטרון באר שבע לא מבין מה זה דרמטורג השחקן והבמאי רועי הורוביץ מונה לתפקיד הדרמטורג של תיאטרון באר שבע. הורוביץ יכהן כיועץ למנהל האמנותי ומנכ"ל התיאטרון . אולי כדאי להודיע בדחיפות לתיאטרון באר שבע שיפסיקו להטעות את הציבור.

• משתמש ליש דואג: "מה שבעיני שווה ערך להרס הוויקיפדיה" , ואכן הדאגה במקומה, אולם מקור הרעה עלול להיות משתמשים שמגיבים לגופו של כותב ולא לגופו של ענין, ואינם מתנצלים כשהאשמותיהם(שראינו קודם) מתבררות כשגויות.
• משתמש ליש החזיר את תג ה"עריכה" ללא סיבה. ההאשמה החדשה שלו היא על פרטים חסרי ערך למשל כתובת בית הספר היסודי. נניח שמשתמש ליש צודק בענין בי"הס, האם לא היה עדיף למחוק או לערוך את הערך במקום להציב תבנית "עריכה" על כל הערך? נראה מה יהיו תגובות עורכים אחרים לענין תג ה"עריכה".
• מומלץ למשתמש ליש, להפסיק לכנות משתמשים בכינויי גנאי, כגון שצחי בדאי. כדאי שילמד ממני, שלא כיניתי את "ליש" שקרן, אלא פירטתי דוגמאות של האשמות שקריות שלו, ויש עוד בצנרת.
• משתמש ליש כותב: "הערך הזה באמת בעל חשיבות אנציקלופדית, אך כתיבתו גרועה ". מוזר שצחי, שלפי כמה משתתפים (כולל מתנגדים) כותב ברמה טובה לפחות, דווקא פה כשלטענת משתמש ליש העריכה בתשלום, הוא כותב גרוע. קטונתי מלהבין את ההגיון הזה.
• ועוד חידת הגיון. לפי משתמש ליש, "הערך הזה, לדעתי הוא בעל חשיבות אנציקלופדית". אלא שצחי ממלא אותו בפרטים טפלים כדי "לייצור רושם שזה ערך בעל חשיבות אנציקלופדית" . !
• האם יתכן שמשתמש ליש, שההגיון שלו מעט בעיתי, לא מבין נכון את ענין הכתיבה בתשלום? אולי הצעדים המוצעים יגרמו לנזק נטו לויקיפדיה בכך שיטאטאו את הלכלוך מתחת לשטיח? יהודה קנטור - שיחה 16:40, 24 באפריל 2014 (IDT)

זהו ערך נחוץ ביותר בוויקיפדיה העברית, ולכן קודם כל אתן חיבוק ותודה לצחי לרנר על שכתב אותו. אם הכתיבה נעשתה בתשלום, זו הוכחה עד כמה חשוב שלא להפריע לכתובה בתשלום, שהרי בלעדיה לא היינו זוכים לערך זה. דוד שי - שיחה 21:51, 24 באפריל 2014 (IDT)

דוד שי, אתה אדם אמיץ. החיבוק והתודה שלך לכותב (סדרתי?) בתשלום, משייכים אותך מעכשיו למחלקת ה"רעים" , בהם מטפלים בשיטות של ציד מכשפות. כל הכבוד. יהודה קנטור - שיחה 22:06, 24 באפריל 2014 (IDT)