שיחה:חמישה ימים באב

מאחר שאין קווים מנחים לערכי ספרים, צריך לדעתי נימוק אי-חשיבות ולא נימוק חשיבות. למיטב ידיעתי כל הערכים על ספרים, למעט בודדים הושארו אחד שחושב - שיחה 17:50, 30 בספטמבר 2010 (IST)

דווקא יש קווים מנחים לגבי ערכים על ספרים, ונראה שהערך הנוכחי, לפחות כרגע, אינו עומד באף אחד מהם. Lostam - שיחה 20:22, 30 בספטמבר 2010 (IST)

אני מניח שמי שהעלה את הערך גם קרא את הספר. שיתכבד וירחיב את הערך, יתאר את העלילה והדמויות הראשיות, מיהו המחבר ומה הקשר שלו לעלילה, תגובות לספר וכו. נכון שזה לא יגיע לבית בודנברוק למשל, אבל לצקת קצת תוכן. מה התועלת ב"בערך אינסטנט" ברמת כותרת? Assayas - שיחה 20:44, 30 בספטמבר 2010 (IST)

אמנם זהו עדיין קצרמר, אך לדעתי אפשר להוריד את תבנית ההבהרה.שועל - שיחה 22:15, 1 באוקטובר 2010 (IST)

אי אפשר להוריד את התבנית. למרות הרחבת הערך, על פי תוכנו נראה שהוא עדיין אינו עומד באף אחד מהתנאים החלופיים שנקבעו בקווים המנחים (הקישור נמצא למעלה). כדי שהערך לא יימחק, יש להראות כי הוא עומד בלפחות אחד מהתנאים. Lostam - שיחה 01:52, 2 באוקטובר 2010 (IST)

מצטרף לדעתו של Lostam, בברכה Assayas - שיחה 09:46, 2 באוקטובר 2010 (IST)

חבר'ה, הפוריטניות שלכם ממש לא ברורה לי. דבר ראשון, אם ויקיפדיה אמורה להיות מאגר של כל הידע האנושי, סו-טו-ספיק, אז למה למחוק ערכים כאלה? מי שם אתכם, מפעילי המערכת, בתור הסנגורים והקטגורים של "מידע ראוי"? אני מסכים שלא הגיוני להכניס כל עבודה סמינריונית של סטודנט לכאן, אבל מדובר פה בספר שהוצא לאור -- זה לכשעצמו הופך אותו לבעל עניין לציבור. איזה רע יהיה לעולם אם יופיעו כאן שמו, תמונת העטיפה שלו, ותקציר? להפך, הייתי מאוד שמח לראות בויקידפיה מאמרים/קצרמרים על כל הספרים שרק ניתן. כשאתה מחפש מידע על ספר, אפילו מעט הפרטים האלה יכולים לכוון אותך. אתה עשוי לומר לי שספרים מחפשים בספרייה -- ואני אומר לך לחפש באנציקלופדיה "אביב". הקטנוניות שלכם מרגיזה ולא מתאימה לעידן המידע. כמו כן, בתור כותב בויקיפדיה מאז 2005, אני יכול לומר בפירוש שבויקיפדיה האנגלית היחס הרבה יותר ליברלי לערכים, ואני אכן מוצא את עצמי כותב שם הרבה יותר ערכים מאשר פה, בגלל היחס שלכם, מפעילי המערכת. לסיום, כפי שצויין לעיל -- הרבה יותר הגיוני להמציא סיבות מדוע ערך הינו חסר חשיבות מאשר מדוע הוא בעל חשיבות. ובכנות, ולמה זה פחות מעניין/חשוב מאשר הערך המרתק על קלינגונית? למעריצי סטאר-טרק מגיע יותר? --84.109.163.5 10:07, 2 באוקטובר 2010 (IST)

לא נטען שהערך חסר חשיבות. נטען שהוא לא ראוי בצורתו טרום ההרחבה וזה נכון. לעניין הויקיפדיה האנגלית, לא בטוח שאנו רוצים להיראות כמוהם. שם נוצרים "ערכי שורה" רק כדי לייצר כמות ערכים גדולה. אני שותף לתחושתך לגבי יותר ערכי ספרות עברית. גם לי יש "כאבי בטן" מערכים כמו סטפן ורנייש למשל. אבל עדיין ראוי לכתוב בהתאם לקווי המיתאר המוסכמים. בברכה Assayas - שיחה 11:15, 2 באוקטובר 2010 (IST)

צר לי שהתנאים החלופיים שנקבעו כקווים מנחים ומופיעים בקישור לא מותירים סיכויים רבים לערכי ספרות חדשים בויקיפדיה ועל כן התחום לא מפותח בויקיפדיה עברית. אולם אני חייב לציין שהערך עומד בקרטריון הראשון מתוך הרשימה. הספר יצא לאור בהוצאת איתי בחור - הוצאה לאור. אמנם זוהי לא הוצאת זמורה ביתן או כתר וכד', אבל זוהי הוצאה מוכרת בחוגים שעוסקים בהוצאות לאור ועריכות ספרים, מה גם שיש אתר על בעל ההוצאה - איתי בחור.שועל - שיחה 11:36, 2 באוקטובר 2010 (IST)

מצטער, לא כתבתי קודם. מבחינתי, בצורתו העכשווית הובהרה חשיבותוAssayas - שיחה 12:15, 2 באוקטובר 2010 (IST)

קחו לתשומת ליבכם: לא כל מה שרואה אור, אפילו על גבי נייר, ראוי לערך אנציקלופדי. ספרים שהטביעו חותם - בוודאי. ספרי עיון מרכזיים - כן. אבל ספר שיצא לפני חודשיים בהוצאה לא מוכרת על ידי כותב לא מוכר? יש קווים מנחים ובצדק. צריך להקפיד על שמירת הגבולות המוסכמים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:05, 3 באוקטובר 2010 (IST)

ובכל זאת הערך עומד כעת באחד מהקרטריונים להשארתו בויקיפדיה. זה שאינך מכיר את ההוצאה לאור אינה אומרת דבר. שועל - שיחה 18:18, 3 באוקטובר 2010 (IST)

הוא לא עומד באף אחד מהקריטריונים ודינו צריך היה להיות מחיקה מהירה. לאור ההתעלמות מן הקריטריונים מתקבל הרושם שבסופו של תיפתח הצבעת מחיקה וחבל. קריטריונים נועדו למנוע בזבוז זמן על דיונים כגון זה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:55, 3 באוקטובר 2010 (IST)

שועל, ראה עצמך מוזהר. המשך התבטאויות כמו זו האחרונה שלך כלפי חחעע"ע עלולים להביא לחסימתך. זוהי הפרה של כללי ההתנהגות כאן, ואני מציע לך להתנצל על הדברים. לגופו של עניין: הוצאת איתי בחור אינה עונה על הקריטריון של הוצאה מוכרת "ויש להניח כי בעלות ההוצאה לאור נשאה ההוצאה ולא הסופר". שאלה מעניינת שנצטרך כנראה לדון בה בימים הקרובים היא מה דינו של ערך שאינו עומד בקווים המנחים שנקבעו ע"י הקהילה בפרלמנט, אך יש ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתומכים בחשיבותו, אך מבלי שנימקו מדוע מדובר על חריג שמצדיק חריגה מהקווים המנחים. Lostam - שיחה 21:57, 3 באוקטובר 2010 (IST)

סיכום: שבוע הדיון הסתיים. הקהילה קבעה קווים מנחים לכתיבת ערכים על ספרים. כדי למנוע מחיקת ערך שאינו עומד בקווים המנחים, יש צורך לנמק מדוע מקרה זה הוא היוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. דבר זה לא נעשה בדף שיחה זה. Assayas, שהוא בעל זכות הצבעה, הסכים בתחילה שהערך אינו עומד באף אחד מהקריטריונים שנמנו בקווים המנחים. לאחר מכן שינה דעתו, אך הסתפק בקביעה העמומה "מבחינתי, בצורתו העכשווית הובהרה חשיבותו", מבלי לנמק ולהבהיר מדוע שינה את דעתו, כיצד הערך עומד ולו בקריטריון אחד, או מדוע יש לו חשיבות באופן יוצא דופן שמצדיק התעלמות מהקווים המנחים. לאור זאת, אין מנוס ממחיקה מהירה של הערך. Lostam - שיחה 01:11, 7 באוקטובר 2010 (IST)