שיחה:ישראל אברהם מזל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

מהי חשיבותו האנציקלופדית של הרב מזל? • איקס איקס - שיחה 00:54, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

יש חשיבות, רב ואדמו"ר מלפני מאתיים שנה בהחלט זכאי לערך. ישראל משה - שיחה 06:53, 28 באוגוסט 2016 (IDT)
נראה שיש חשיבות גם לאשתו. אדמו"רית?? יזהר ברקשיחה • כ"ה באב ה'תשע"ו • 21:54, 28 באוגוסט 2016 (IDT)
אדמורים מראשית תנועת החסידות טעונים ערכים. בהחלט. ביקורת - שיחה 14:14, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

גלגול חזקיהו[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שמחקו לי למעלה מפעם אחת את הפרט שאביו העיד כי הוא גלגול של חזקיהו מלך יהודה. גם אם זה נשמע יותר מידי מיסטי ורוחני - אבקש להשיב את הפרט הזה כי-א': אמר אותו רבי זושא מאניפולי, אדמו"ר חשוב ומפורסם שיש חשיבות רבה לדבריו, ב': הדבר מעלה את רמת חשיבותו של נשוא הערך. Ruven.b - שיחה 20:29, 31 באוגוסט 2016 (IDT)

יש להביא את הטענה בשם אומרה, ולא כעובדה. יזהר ברקשיחה • כ"ח באב ה'תשע"ו • 20:53, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
זה בדיוק מה שהיה Ruven.b - שיחה 22:37, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
כך גם מובא במאמר שבקישורים חיצוניים. ישראל משה - שיחה 04:44, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
ראובן, אתה שמעת את זה מאביו? אין חשיבות למידת הביטחון שבה שאתה טוען טענה. כל מה שחשוב הוא המקור. מניין לנו שכך אמר האב? ממאמר שמישהו כתב היום? על מה זה מסתמך? נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ו • 10:25, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
לא, מההקדמה לספר "מנורת זהב" שנכתבה לפני שנים רבותRuven.b - שיחה 10:56, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
עכשיו אתה עובר לסגנון מעורפל. למה שלא תפרט מי כתב ומתי, שכולם ידעו היטב מהו המקור וישתכנעו שמדובר בעובדות מוחלטות? נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ו • 11:02, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
למה אתה מתעקש ללא סיבה, אני לא אמור לומר לך יותר מזה. כי זה המקור של כמעט כל הערך ואיש לא ערער על אמינות המקור, וגם ישראל משה הביא איזה מאמר בקישורים חיצוניים ששם זה מוזכר. אם אתה מתעניין אתה יכול לבדוק לבד באותו ספר ששם נראה לי חתום על זה מישהוRuven.b - שיחה 11:12, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. כן, אתה אמור להבין את החשיבות הקריטית של מהות המקור, וגם ישראל משה מבין את זה לדעתי. באופן כללי אמליץ לך שוב לא לסמוך על התקפות אישיות או הפגנת ביטחון עצמי ולהתמקד באיכות המקורות תוך הבחנה בין מי שכותב היום או לפני מאה שנה על מה שקרה לפני מאתיים שנה ובין מי ששמע בעצמו וכדומה. הכול תלוי בזה. נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ו • 11:22, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
זה המקור. יזהר ברקשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ו • 11:23, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
אני יודע. זה מאה שנה לאחר שנפטר האב. נרו יאירשיחה • כ"ט באב ה'תשע"ו • 11:27, 2 בספטמבר 2016 (IDT
אתה מערער על המקור? תפתח דף שיחה בנושא. ולא אמרתי שאין לי חשיבות במקור, פשוט כשהבאתי לך אותו אני לא אמור לחזור כאן על תכנו מי כתב אותו הזמן והמקום, תוכל לראות את המקור לבדך, זה הכל. וגם: למה והיכן לשיטתך השתמשתי ב"התקפה אישית והפגנת בטחון עצמי"?!(כדאי גם שתשים לב להבא לא להשתמש במשפטים כגון זה, שבו נתת ביטוי מובהק להתקפה אישית וכד') Ruven.b - שיחה 11:40, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
זה פרט חסר חשיבות אנתיקלופדית, שמובא מפי מקור שלא היה יכול להיות עד לשמועה • איקס איקס - שיחה 16:41, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
אז אולי תראה את ההודעה הראשונה שלי בדיון, ואז תבין למה יש חשיבות לפרט הזה (חוץ מזה שלא כל פרט שמופיע בערך צריך להיות בעל "חשיבות אנציקלופדית", מספיק שיש חשיבות) וכ"ש שהערך דל פרטים עקב מידע מועט על האיש, וכדאי לדלות כל פרט שידוע עליו, בפרט משהו המעלה את חשיבותו. Ruven.b - שיחה 18:55, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
האם יש למישהו מענה על דברי האחרונים?Ruven.b - שיחה 23:11, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
כבר ענו, גם אם לא השתכנעת. כמובן שאם פרט מסוים אינו חשוב דיו מבחינה אנצקילופדית - הרי שהוא לא צריך להופיע באנציקלופדיה. אפשר אולי לציין שפלוני כתב, מאה שנה לאחר פטירת הרב זושא, שהוא אמר כך וכך. גם בזה איני בטוח. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ו • 23:18, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
הערך צ"ל חשוב אנציקלופדית אבל לא שאר הפרטים, כמו שכשכתוב על אדם מסויים שהוא עבר דירה לקרית טבעון זה לא פרט אנציקלופדי. בכל אופן הבנתי מדבריך שאין לך התנגדות שאכתוב זאת (כולל המקור שנכתב 100 שנה אחרי) אכן? Ruven.b - שיחה 00:08, 29 בספטמבר 2016 (IDT)
כל הפרטים צריכים להיות חשובים. לכן אכן נכתוב היכן גר האדם, אבל לא איך קראו לשכנים ומה הייתה מידת הנעליים, לא שלו ולא שלהם, גם אם הערך ריק לגמרי וזה הדבר היחיד שאנחנו יודעים. אין לי התנגדות (גם אם איני מתלהב) מכתיבה בדיוק כפי שציינתי (שפלוני כתב כך וכך, מאה שנה לאחר שנפטר רבי זושא). נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ו • 00:25, 29 בספטמבר 2016 (IDT)