שיחה:לקוטי שיחות/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

אני חושב שכדאי להוציא את הספר מתבנית קצרמר,

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים4 תגובות3 אנשים בשיחה

כיוון שלענ"ד הערך גדול ומורחב מספיק. צ. כשר 17:06, 6 בינואר 2008 (IST)

ביצעתי. להבא תוכל לעשות זאת בעצמך, ובלבד שתכתוב בתקציר את הטעם לעריכתך זו. ―בן נון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם

יש סיבה להשאיר את הערך כקצרמר?!

לדעתי לא. הערך מלא ומפורט. משהו חסר בו? התמים הנעלה - שיחה 20:03, 4 ביולי 2010 (IDT)

חסר עדיין ודאי. קצרמר זה לא דבר שלילי. אבגד - שיחה 02:24, 16 ביולי 2010 (IDT)

התבנית לא הופכת את העריכות המועילות שלך לכלום היא אמורה לסמל שהערך לא מושלם עדיין ויש מה להוסיף בו. --אבגד - שיחה 02:25, 16 ביולי 2010 (IDT)

לפניו בסדרה

תגובה אחרונה: לפני 14 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

מה הסדר בסדרה הזאת? אם בזמן, אז זה לא נכון ואם בשערים אז גם לא נכון. Larryyr - שיחה 05:47, 13 באוגוסט 2010 (IDT)

ועד להפצת שיחות

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים3 תגובות3 אנשים בשיחה

האם ה'ועד להפצת שיחות' לא מכובד מספיק לערך בפני עצמו? יצחק רוזן - שיחה 23:39, 4 בדצמבר 2011 (IST)

גם אני חושב כך ● ארץ ישראל לעם ישראל - שיחה 00:02, 29 בנובמבר 2019 (IST)

הוועד אכן מאוד חשוב, אך כל מהותו היא עריכת שיחות הרבי וזה הרי בדיוק הערך הנוכחי על "לקוטי שיחות".ידך-הגדושה - שיחה 23:07, 9 בינואר 2021 (IST)

לא מדוייק, תפקידו הוא עריכת כל תורת הרבי ובעיקר המוגהת, לכן יש לו את ספרי הלקוטי שיחות, ספר המאמרים מלוקט ובאתי לגני, ספר השיחות, ביאורים לפרקי אבות, ועוד. ● קער א וועלט • שיחה • 13:09 • י"ג באדר ה'תשפ"א

כרכים א' ב' ג' ד' יצאו נערכו ויצאו לאור לראשונה על ידי צעירי אגודת חב"ד המרכזית

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים3 תגובות2 אנשים בשיחה

הכרכים א' ב' ג' ד' נערכו על ידי צעירי אגודת חב"ד המרכזית (להלן "צא"ח") שהוציאו לאור את השיחות מדי שבוע, והדפיסו אותם כספר, החל מיא' ניסן תשכ"ב (אז יצא לאור חלק א') ועד יא' ניסן תשכ"ד (אז יצא לאור חלק ד').

אכן, בדפוסים המאוחרים נמחקו לעתים המילים "צעירי אגודת חב"ד המרכזית" בסוף ה"הקדמה להוצאה הראשונה" (ראה לדוגמה כרכים ב' ד' הוצאה משנת תשמ"ה), וזאת, בשל סיבה צדדית, וד"ל.

הכרך הראשון של "לקוטי שיחות" שנערך ויצא לאור ע"י הוועד להפצת שיחות הוא כרך ה' שהופיע לקראת יא' ניסן תשל"ב לרגל "שנת השבעים" להולדת הרבי, ומאז, אכן הוציא הוועד את שאר כרכי הלקו"ש.

נכון יהיה לתקן בערך כאן, שארבעת הכרכים הראשונים נערכו ויצאו לאור לראשונה ע"י צעירי אגודת חב"ד המרכזית ו-35 הכרכים הבאים בסדרה, נערכו ויצאו לאור ע"י הוועד להפצת שיחות.ידך-הגדושה - שיחה 15:40, 8 בינואר 2021 (IST)

הכל כמובן יצא לאור בידי קה"ת. אפשר לדעתי להוסיף פרטים לגבי צוותי העריכה, בלי להיכנס לדקויות פנים-חב"דיות, בפרט כשהן לא מבוססות. הצורב - שיחה 20:26, 8 בינואר 2021 (IST)

מסכים איתך שרשמית הכול יצא לאור ע"י קה"ת. לגבי הוספת העורכים באופן מדויק, הרחבתי בפסקה הבאה. יש דקויות פנים-חב"דיות שלא הרחבתי בהן, כגון, מחיקת המילים "צעירי אגודת חב"ד המרכזית" בסוף ה"הקדמה להוצאה הראשונה", ואיני בא להוכיח את נכונותן. כל מה שכתבתי, נכתב שחור על גבי לבן בסדרת לקוטי שיחות בכרכים ובמהדורות שציינתי. יבואו הספרים ויעידו. ידך-הגדושה - שיחה 23:25, 9 בינואר 2021 (IST)

ערבוב בין 2 המוסדות "ועד להפצת חסידות" ו "ועד להפצת שיחות"

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים13 תגובות2 אנשים בשיחה

כפי שכתוב כעת בתוך הערך, הקים הרב יואל כהן במוצאי תשעה באב תש"י "ועד הפצה". במועד ההקמה אכן נקרא ועד זה "ועד להפצת השיחות" אך במהרה החליף את שמו ל-"ועד להפצת חסידות". המאמרים והשיחות של הרבי בשנים הראשונות, נערכו ע"י ה"וועד להפצת חסידות" כפי שאפשר לראות בכרך הראשון של "ספר המאמרים מלוקט" ובחוברת שיחות שנערכה ע"י הוועד.

כיום אחראי ארגון זה על שידורי חסידות ברדיו. לארגון זה לא היה, ואין גם כיום, קשר לעריכת והדפסת סדרת הספרים "לקוטי שיחות" (אם כי בכרכים הראשונים, יש כמה שיחות שנלקחו ממה שנערך בזמנו על ידי ועד זה).

"ועד להפצת שיחות" התמסד באופן רשמי בשנת תשכ"ז ע"י הרב בנציון שמטוב. כאמור בפסקה הקודמת ערך ועד זה את חלק ה' לראשונה לקראת יא' ניסן תשל"ב. הרב יואל כהן אכן עמד גם בראש ועד זה עד לשנת תשל"א. אולי זו הסיבה לערבוב בין שני הוועדים.

כרכים א' ב' ג' ד' נערכו ע"י "צעירי אגודת חב"ד המרכזית".

היה נכון לתקן את הערך "ועד להפצת שיחות" ולכתוב משהו אחר במקום. אולי:

(כותרת) "עורכי הסדרה: ועד להפצת שיחות וצעירי אגודת חב"ד המרכזית"

(תוכן הפסקה) כאן לפרט את מה שכבר כתוב כעת על הוועד, עם תיקונים רלוונטיים על שנת ייסודו הרשמית בשנת תשכ"ז, ולהוסיף שאת השיחות המופיעות בכרכים הראשונים ערכו "צעירי אגודת חב"ד המרכזית" החל משנת תשי"ח, ועריכת הספרים לקראת הדפסתם, בשנים תשכ"ב-תשכ"ד.

ידך-הגדושה - שיחה 23:27, 9 בינואר 2021 (IST)

לפי מרדכי מנשה לאופר (בשם לייבל אלטיין), בשנת תשכ"ז שם טוב "החליט לחזק את הפצת השיחות בחוגים רחבים יותר" ו"חידש והרחיב את פעילות ה'ועד להפצת שיחות' – שהוקם למעשה בשנת הנשיאות הראשונה" (מקור) . הצורב - שיחה 07:07, 10 בינואר 2021 (IST)

ראה כאן בעמוד 24 של חוברת מפורטת מאוד על כל נושא הדפסת הלקוטי שיחות. לא מופיע שזה בהמשך לוועד שפעל בשנת הנשיאות הראשונה, אלא שאז נוסד הוועד לראשונה. גם כאן (באתר COL) יש סיקור רחב על הוועד עם הכותרת "איך התחיל לפעול ה'ועד להפצת שיחות'?". מפורטים שם, הפעילות בשנת תשי"ח והחידוש בשנת תשכ"ז. אין מילה על כך שהוועד נוצר בתשי"א. יצוין, כי דווקא במקור שהבאת, יש פה ושם כתיבה לא מדויקת שיכולה לגרום לטעויות.

בכדי לצאת ידי כל הדעות, היה נכון לכתוב שהוקם "ועד להפצת השיחות" במוצאי תשעה באב תש"י (זה היה שמו המדויק. בשונה מ"ועד להפצת שיחות" שהוקם בהמשך), אשר הוציא לאור כמה שיחות של הרבי (שלא במסגרת "קה"ת") עד לקבלת הנשיאות. לאחר מכן, יצאו מדי פעם שיחות ע"י ה"וועד להפצת חסידות" (במסגרת "קה"ת"). בשנת תשי"ח החל לראשונה סדר קבוע של הגהת השיחות ע"י הרבי בעקבות בקשת "צעירי אגודת חב"ד המרכזית". מוסד זה, הוא שהוציא לאור את 4 כרכי "לקוטי שיחות" הראשונים, במסגרת קה"ת. לאחר הפסקה של כשנתיים בהגהת והוצאת השיחות, חידש הרב שמטוב את הוועד שעסק בהפצת השיחות ומִיסֵד אותו, ומאז נערכו השיחות ע"י ה"ועד להפצת שיחות". ידך-הגדושה - שיחה 13:52, 10 בינואר 2021 (IST)

ההבדל הוא פשוט: המקור שהבאתי הוא מכותב מוכר (בעל ערך בויקיפדיה) ומחבר ספרים על היסטוריה החב"דית; מה שאתה הבאת זה סקירה עלומה מאת כמה 'תמימים' או כתבים ששמם לא נודע. בגוף הכתבה ב-col נכתב רק שבתשי"ז נקנתה מכונת דפוס, לא שאז הועד נוסד. אגב, נא הקפד על הזחה. הצורב - שיחה 19:30, 10 בינואר 2021 (IST)

בסך הכול הוכחתי שדבריי מקובלים על 2 הפלגים בחב"ד-לובביץ'. דווקא לכותרת "איך התחיל לפעול ה'ועד להפצת שיחות'?", יש משקל חזק כי זה בולט, ואם מה שנכתב, לא היה נכון, היינו צריכים לראות כתבת תגובה על כך. אם רצונך לדייק במה שנכתב בגוף הכתבה, שים לב לכך שגם בתשי"ח, הודפסו השיחות השבועיות בידי "צא"ח המרכזית" בלבד. שים לב גם לכך שמצוין שההדפסה בשנת תשכ"ד הייתה על ידי "צא"ח המרכזית": "ובשנת תשכ"ד נדפסו שיחות אלו גם כן ע"י צעירי אגודת חב"ד בשני כרכים" (קה"ת לא מוזכרת). אם נדייק, יהיה נכון לומר שצא"ח המרכזית אכן הוציאה לאור והדפיסה את הספרים, והחלק של קה"ת הסתכם בכך שהרבי אישר להוסיף את החותמת ולרשום על שמם את הזכויות.

לא ברור איך שונמך הרב יוסף יצחק קעלער, ת"ח גדול, אשר שמו מופיע ברבים מספרי חב"ד כאחד העורכים, ל"כתב לא נודע". שים לב שאין בדבריי ביקורת על הרב לאופר. הרב לאופר הרי מצטט מישהו אחר, וכאמור בהערתי הקודמת, יש בסקירה של המקור הזה כתיבה לא מדויקת שיכולה לגרום לטעויות. נדמה שגם הרב אלטיין נזהר בלשונו ומוסיף את המילה "למעשה", בכדי לסייג שזה לא בדיוק אותו הוועד שהוקם בתש"י (שחדל מלפעול, וחבריו עברו לפעול במסגרת ה"וועד להפצת חסידות" החל מקבלת הנשיאות) אלא וועד חדש שנסמך בשם דומה ומקבל השראה מ- הוועד שהוקם בתש"י.

אם נדייק יותר בלשונו של הרב אלטיין, יהיה נכון לומר שהוא כלל לא מתכוון ל"ועד להפצת השיחות" שפעל עד לתחילת הנשיאות של הרבי, אלא ל"וועד להפצת חסידות" שאכן פעל ומוכר החל משנת הנשיאות הראשונה של הרבי, ופעילותו אכן הופסקה לאחר כמה שנים. הרי הרב אלטיין כותב שהוועד "הוקם בשנת הנשיאות הראשונה של הרבי".

לסיכום: אפשר לכתוב שהוקם "ועד להפצת השיחות" בתש"י, ובתשכ"ז נוסד ועד עם שם דומה ששאב את ההשראה לשמו מהוועד של שנת תש"י.

כבר הצעתי בהערתי הקודמת נוסח מתאים שיכול להיות מקובל וגם מכיל את כל הדעות. ידך-הגדושה - שיחה 20:53, 11 בינואר 2021 (IST)

יצרת כבר שתי ועדים. בערך מופיע מקור (ימי בראשית עמ' 222) שהועד נוסד בשנת תש"י בידי הרב יואל כהן, ובמסגרתו נערכו והופצו השיחות (בשם "תוכן - ענינים לחזרת דא"ח", ונדפסו ע"י צא"ח), וגם נאמר שם שר' ב"צ שם טוב היה מתומכי ושותפי הועד. בשנים תשכ"ב-ד נקבצו החוברות ונדפסו בארבעת הכרכים הראשונים, אז כבר תחת קה"ת עם השם "לקוטי שיחות". בשנת תשכ"ז שם טוב החל בהדפסה חוזרת של כל השיחות הישנות, וכנסתיימו והרבי החל להגיה שיחות חדשות. לטעון שהיו 2 ועדים זו המצאה חסרת כל בסיס ללא מקורות מספקים דוגמת הנ"ל.

מה שכן, יש לתמצת את כל הפרטים הללו, להכניסם לפרק על הועד ולשנות את שם הפרק ל"היסטוריה". אטפל בזה בהמשך אי"ה. הצורב - שיחה 22:36, 11 בינואר 2021 (IST)

כלומר: כל השיחות נערכו ע"י הועד להפצת שיחות. ארבעת החלקים הראשונים י"ל בתחילה כחוברות ע"י צא"ח, ולכן כך נרשם בפתח דבר גם אחרי שנכרכו יחדיו לספרים; שאר הכרכים יצאו לאור לכתחילה כספרים, ולכן נרשם שמו של הועד. הצורב - שיחה 22:41, 11 בינואר 2021 (IST)

לגבי ההגדרה המדויקת של איך ומתי פעל "ועד להפצת שיחות", אני כבר לא יאריך. בפשטות, בשנת תשי"ח, היה זה צא"ח שגם יזם לראשונה את הגהת השיחות השבועיות וגם הרכיב צוות שיערוך אותם, וגם הדפיס אותם, ובכך נפתח מפעל "לקוטי שיחות". רק בתשכ"ז החל לפעול בזה צוות חדש שראה את עצמו כמחדש את הצוות של תשי"ח או את הצוות שפעל בשנים הראשונות (ועד להפצת חסידות) או את הצוות של "ועד להפצת השיחות" שפעל עד לתחילת הנשיאות.

אין חולק על החלק של הוועד החל מתשכ"ז בכל שלבי עריכת השיחות. מה שבעייתי, זה ההשמטה של אלה שהתחילו ויזמו את מפעל "ליקוטי שיחות"- צא"ח. דבר ברור הוא שצא"ח הם אלו שפנו לרבי בתשי"ח וביקשו את הגהת השיחות השבועיות. הם אלו שיזמו את ההוצאה לאור של 4 הכרכים הראשונים בשנות תשכ"ב-תשכ"ד, והם אלו שהדפיסו על חשבונם המלא את 4 הכרכים הראשונים, כמבואר באריכות בהקדמה לחלק א': "בתחילת שנת תשי"ט, ההנהלה של צא"ח ניגשה להוצאה בדפוס של שיחות שונות שנאספו יחד.. בהתוועדות חברים של צא"ח.. הוחלט להדפיס את קובץ השיחות המדובר על החשבון האישי..דרך התמיכה של כל חבר (בצא"ח). ההחלטה הזו, יחד עם הבקשה לקבל את זה כמתנה מצא"ח, ניתן בכתב לרבי..התקבל לרצון וקיבל הסכמתו וברכתו". על הקדמה זו חתומה צא"ח. בהקדמת חלק ב' נכתב שוב: "אנו מוציאים לאור את החלק השני.." בחלק ג': "אנו מוציאים לאור את החלק השלישי..", כך גם נכתב בחלק הרביעי. צא"ח חתומה על כל ההקדמות הנ"ל.

במשך השנים, היו גורמים שונים שניסו להשכיח את החלק של צא"ח- בהקמת המפעל הזה, בכך שהם אלו שערכו והדפיסו מדי שבוע את החוברות, בכך שהם אלו שבכלל יזמו את ההוצאה לאור של הכרכים הראשונים, בכך שהדפיסו במימון המלא שלהם את 4 הכרכים הראשונים. יוזמת ההשכחה באה לידי ביטוי במחיקת המילים "צעירי אגודת חב"ד המרכזית" בסוף ההקדמות של חלק מהוצאות הלקוטי שיחות (כתבתי כאן באחת ההערות 2 מקרים שמצאתי כעת בחיפוש מהיר. כמובן שיש עוד), שהודפסו מחדש בידי גורמים שונים, (למען הסר ספק, אין המדובר על הנהלת קה"ת, וד"ל). אין עניין להכניס לערך ענייני מחלוקת, כמובן. מאידך, למה שנשתף פעולה עם יוזמת ההשכחה? "צא"ח המרכזית" צריכה לקבל ביטוי מלא בערך כאן, אם כפרק נפרד, כמי שיזמו לראשונה את מפעל הוצאת החוברות השבועיות והדפסת הכרכים הראשונים, או במסגרת פרק שסוקר את הקבוצות-ועדים השונים שערכו את השיחות משך השנים.

אני חייב להעיר על החלוקה שעשית בין החלקים האחרים לחלקים הראשונים. אני לא בא להתנצח חלילה, אבל במחילה, הדברים לא נכונים. גילך לא ידוע לי. תשאל כל חסיד מבוגר ויאמר לך שכל סדרת "לקוטי שיחות" הופיעה תחילה כחוברות שבועיות ורק אחר כך נדפסה כספרים. די אם נצטט מתוך ההקדמות לחלק ה' (הראשון שנערך ע"י הוועד) וחלק לט' (החלק האחרון שנערך ע"י הוועד). בחלק ה' נכתב: "השיחות של חלק זה יצאו לאור לראשונה כחוברות שבועיות, במהלך שנות תש"ל-תשל"א". בחלק לט' נכתב: "כרך זה כולל: הלקו"ש על פרשיות התורה (והמועדים) ד(זמן קריאת) ספר דברים שנדפסו בקונטרסים (ההדגשה במקור.י"ה) בודדים מדי שבוע בשבוע, במשך שנות תש"נ-תנש"א". אני לא מצטט כאן מקורות, אבל צוות תשכ"ז הורכב מאנשים אחרים (ריל"ש רחשד"ל רל"א ראל"צ) ואינו הצוות שהורכב ע"י צא"ח בתשי"ח, (הרב אוריאל צימר, הרב צבי הירש גאנזבורג, הרב יהושע דובראווסקי והרב אליהו חיים קרליבך). החריג הוא הרב יואל כהן שהיה בשתי הצוותות. משכך, ראוי להיזהר שלא לתת יד למגמת ה"השכחה" של צא"ח גם בעניין העריכה, תוך נתינת קרדיט העריכה של שנות תשי"ח-תשכ"ד ל"ועד להפצת שיחות" שלא היה פעיל (או לא היה קיים) בכלל באותם שנים. מגיע לצא"ח הקרדיט המלא על היוזמה, על הקמת צוות העורכים הראשונים מטעמה, שפעל משך שנות תשי"ח-תשכ"ד, על הדפסת החוברות השבועיות ועל הדפסת 4 הכרכים הראשונים במימונם המלא (תוך שיוך זכויות ההדפסה לקה"ת).

ואם בענייני קרדיט עסקינן, אני משאיר לך את הקרדיט המלא לעשות את העריכה של הערך עצמו שיהיה תואם להיסטוריה האמתית. די לי בהערות כאן בדף השיחה שיביאו לתיקון. ידך-הגדושה - שיחה 10:22, 12 בינואר 2021 (IST)

א. ברור שגם בחלקים המאוחרים יצאו השיחות מדי שבוע, אבל כבר ע"י קה"ת מתוך כוונה מראש להדפיסם כספר, בשונה מהחלקים הראשונים. ב. צא"ח הרכיב צוות שיערוך את השיחות? רק במקרה זה אותם אנשים של ה'ועד להפצת שיחות'? ההקדמות הן רעיון מצויין, אדקדק בהן בהמשך. בינתיים נראה שזה יוזמה והדפסה שלהם, לא העריכה. ג. אני מסכים שחלקו של צא"ח נפקד מהערך ושיש להרחיב בנושא. רק שים לב: הערך הוא על "לקוטי שיחות" ולא על היסטוריה חב"דית, ובפרספקטיבה זו יש להכניס את הפרטים. ד. עוד לא השתכנעתי שהיו שני ועדים שונים. אשמח אם ימצא בידך מקור ברור יותר לעניין. הצורב - שיחה 18:07, 12 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מודה שבעקבות הדיון התחדדו אצלי מספר פרטים ואני מקבל את ההקדמה כמקור המוסמך ביותר לנידון.
מה שמוכח מההקדמה:

בחלקים הראשונים חוזרת שוב ושוב ההגדרה שהשיחות הן הנחות שנכתבו על ידי חוזרים.
צא"ח החליטו להכניס שיחות ישנות להגהה ולהפיצן וזה נמשך פעמיים, כשנה בכל פעם. לא נכתב שצא"ח ערכו את השיחות (מה הקשר בין צא"ח לעריכת שיחות?).
מאידך, בהקדמה לא מוזכר כלל קיומו של ה"ועד להפצת שיחות", והדבר אומר דרשני. למניחים קראו פשוט "חוזרים".
גם החלקים הראשונים יצאו תחת קה"ת.
מחלק ה' הועד חתום על הפתח דבר.

לאור זאת: א. אני סבור שעובדת קיומו של הועד בשנים הראשונות הוא שולי בערך שלפננו. הרי החוזרים לא פעלו להוצאת הלקו"ש, אלא לכתיבת השיחות בפני עצמם סמוך לאמירתם, שאת חלקן צא"ח הפכו ללקו"ש שנים מאוחר יותר. פחות משנה איך הם קראו לעצמם. ב. כתוצאה מכך, למרות שכנראה ש"ט ראה בפעילותו המשך לועד הנ"ל - אין לדבר משמעות יתירה, שהרי לא בועד עסקינן. אפשר אולי להזכיר זאת באגביות. ג. היות שהערך הוא על הסדרה, וגם הספרים הראשונים יצאו לאו ע"י קה"ת, נכון לומר שהסדרה כולה היא בהוצאת קה"ת. ד. על שאר הכרכים אין ויכוח לגבי עריכתם. הצורב - שיחה 22:14, 12 בינואר 2021 (IST)

על העיקר אנו מסכימים: הוספת חלקו של 'צא"ח המרכזית' לערך זה.

נותרו מספר הערות:

ההדגשה בהקדמה היא שהשיחות הם מ'הנחות' ה'חוזרים', בכדי שאם יהיה למישהו קושיה חזקה על הנאמר בהם, הוא ייקח בחשבון שייתכן שזה טעות ה'חוזרים'. עד כדי כך הקפידו באותם שנים על עניין ה'מוגה', שגם בספרי ה"לקוטי שיחות" שהיו מוגהים, לא ציינו זאת בהקדמה, ואדרבה, הוסיפו שהם מ'הנחות'.

עריכת השיחות לדפוס נעשתה ע"י צוות עורכים (לא 'חוזרים') שתפקידם העיקרי היה 'להוריד' את השיחה לסגנון המתאים לדרשות בבתי הכנסת, תוך שמירה על מקוריות העניינים. לכן אנו מוצאים בצוות הזה רבנים בדוגמת הרב אליהו חיים קרליבך (האח של..) והרב יהושע דובראווסקי, שהיו מומחים לעניין זה.

רק לאחר העריכה, הוכנסו השיחות להגהה אל הרבי.

נכון שצא"ח מתעסק בעיקר בהפצה, אבל כאשר צריך שיחות להפצה, פונים לכמה אברכים חסידיים מוכשרים, ומרכיבים צוות שיערכו שיחות.

כפי שכתבת, לא משנה איך קראו ה'חוזרים' לעצמם. בשנת תשכ"ז היה מי שהבין שהרב בן ציון שמטוב הקים ועד חדש עם שם דומה לוועד שפעל 17 שנה קודם לכן, והיה מי שהעדיף להרגיש שהוא חלק מהוועד ה'נוסטלגי' משנת תש"י. נו, שיהיה.

אכן, ניתן לומר שהסדרה כולה היא בהוצאת קה"ת. אם כי נכון לשים לב להבדל בין 4 הכרכים הראשונים שרק יצאו לאור במסגרת קה"ת, כאשר יוזמת הדפסת הספרים ומימונם המלא וההדפסה עצמה, הוא של צא"ח המרכזית, לעומת יתר הסדרה שקה"ת היה זה שהדפיס את הספרים בפועל והוועד ערך את השיחות. המקום הנכון לציין זאת, אינו בפרק שמוזכר בכללות עניין ההוצאה לאור וההדפסה (שם מספיק לכתוב שכל הסדרה ע"י קה"ת) אלא בפרק שבו יורחב על החלק של צא"ח המרכזית.ידך-הגדושה - שיחה 20:40, 17 בינואר 2021 (IST)

העיקר אכן מוסכם. גם שאר ההערות, לדעתי לאחר תמצות וכניסה לפרופורציות במסגרת הערך הן יתבטאו בצורה מינורית למדי. אתפנה לזה בהמשך אי"ה. אגב, הערך בכללות זקוק לשיפור משמעותי. הצורב - שיחה 06:43, 19 בינואר 2021 (IST)

בוצע הצורב - שיחה 11:55, 21 בינואר 2021 (IST)

חלק מ'

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים21 תגובות4 אנשים בשיחה

ממש עכשיו יצא חלק מ׳ לסדרה ליקוטי שיחות. למה זה לא אמור להיכנס לערך? https://chabad.info/special/648113/ יאללה בלגן • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א 04:51, 22 בינואר 2021 (IST)

שמעתי על הבדיחה הזו. כפי ששמת לב, הערך הוא על סדרת ספרים בהוצאת קה"ת בשם "לקוטי שיחות", הכוללת ליקוטים ערוכים שיצאו לאור כחוברות שבועיות בין השנים תשי"ט-תשנ"ב. ה"ספר" שאתה מדבר עליו לא יצא בהוצאת קה"ת ואינו כולל 'ליקוטים' שבועיים; מישהו, במידה רבה של עזות מצח, פשוט החליט להדפיס כל מיני שיחות שהרבי הגיה במשך השנים ולקרוא לזה "לקוטי שיחות".

כיון שחלק מחברי ה"ועד להפצת שיחות" המקוריים שותפים בפארסה הזו ונתנו לדבר להדפס בשמם - יש אולי מקום לציין זאת בפסקה העוסקת בועד. ממש לא בשאר הערך, ודאי לא בתבנית. הצורב - שיחה 06:20, 22 בינואר 2021 (IST)

שלום לך ידידי. קשה לי להתייחס לדברים כשאתה כותב בצורה כזאת, אבל בעל אופן ננסה. יש מוסד שנקרא וועד להפצת שיחות, הוא הוציא את החלקים א-לט, ועכשיו הוא הציא חלק נוסף. אלה העובדות. עכשין תסביר לי בצורה מכובדת למה לא להכניב את זה לערך יאללה בלגן • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א 06:26, 22 בינואר 2021 (IST)

העובדות הן שכל כרכי הסדרה יצאו לאור בהוצאת הספרים קה"ת, והם מכילים ליקוטים שבועיים. הספר הזה לא יצא בהוצאת קה"ת ואינו מכיל ליקוטים, כלומר הוא אינו חלק מהסדרה. כאמור, כיון שחלק מחברי הועד שערך חלק מהכרכים נתנו את אישורם והספר מודפס בשמם - לא אצא מגדרי אם הדבר יוזכר במספר מילים בפסקה על הועד, ותו לא. הצורב - שיחה 06:51, 22 בינואר 2021 (IST)

משתמש: HiyoriX נא להוריד את הפסקה על כרך מ' עד להסכמה בנושא. הצורב בפעם הבאה שתוסיף את זה אני אתלונן עליך על מלחמת עריכה.יאללה בלגן • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"א

אני לא מופתע. אין לך מושג מה זה מלחמת עריכה, ולא בפעם הראשונה, כפי שגם ניתן לראות בדף שיחתך. כל מי שיבדוק את הגרסאות האחרונות בערך יבחין בכך. הצורב - שיחה 13:28, 2 בפברואר 2021 (IST)

רק להזכיר, ועד להפצת שיחות לא שאל מעולם את קה"ת אם להדפיס את כרך י"ט או כרך אחר, הוא קיבל הוראות מפורטות מהרבי לגבי ההדפסה כגוף עצמאי באופן מלא, אני לא יכנס לדיון אם גם קה"ת שייך לועד להפצת שיחות כידוע ומפורסם אבל כאשר מדובר בספרים שבהכנת, עריכת והדפסת הועד להפצת שיחות הם ודאי לא אמורים לבקש אישור. עצם זה שהיה משפט אם גם קה"ת יכולים גם להדפיס זה כבר מראה לך שזה שייך לועד, ואגב, זה שהוא פסק שהם יכולים להדפיס זה כי הם טענו שהרבי עבד אצלם.. כמפורסם בפסק השופט ואכמ"ל. ● קער א וועלט • שיחה • 11:39 • ג' באדר ה'תשפ"א

כנראה שזה שקה"ת מתעלמים מזה הוא כי אין להם כח לעבוד כמו באגרות קודש, שהרב חזן מדפיס כרך ואז הם מעתיקים ממנו את כל מה שהוציא, מוסיפים קצת מכתבים שהשיגו (שחלקם היפך הוראתו של הרבי בסט) ואז מדפיסים ומתזנבים אחריהם. משום מה לא תמצא את זה רשום בערך אגרות קודש כי אם מישהו רק ינסה הוא ישוחזר. ● קער א וועלט • שיחה • 11:53 • ג' באדר ה'תשפ"א

בלית ברירה, שחזרתי לגרסה יציבה. שפע המלל והקישורים שהבאת מהצד המשיחי משקפים היטב את הצורך בהבהרה המתבקשת בפסקה. ממש לא מתכוון להתחיל להתפלמס עם המציאות האלטרנטיבית שהמשיחיסטים אימצו לעצמם, רק אציין שאת העובדה שהוצאת הספרים קה"ת שייכת למרכז לענייני חינוך קבע בית המשפט בארה"ב בפסק דין מפורש. בערך מובאת המחלוקת בין קה"ת לועד על הזכות להדפסת הסדרה; לכן מוכרחים לציין שהספר הנוכחי - שלא אדע מי החליט לקרוא לו "לקוטי שיחות" בשעה שהוא כלל לא כולל ליקוטים - הודפס בשם חלק מחברי מהועד בלבד, שהם היחידים שסבורים שיש לו קשר לסדרה, ולא בהוצאת קה"ת. הצורב - שיחה 13:16, 15 בפברואר 2021 (IST)

תודה על השיחזור לגירסה יציבה, יאללה בלגן ביקש את זה מזמן וחבל שיונתן770י חוזר על עריכות בפעם השלישית בערך בערך הזה. הבאתי שפע קישורים מהצד המשיחי באותו מידה שאתה מביא קישורים מ-col, עליהם ניתן לדון ולא בלעדיהם. לגבי פסק הדין של בית המשפט, שכחת לציין את דעת הרבי בנושא, וש לזה מקום להזכרה בערך גם אם זה נוגד את פסיקת ביה"מ או את דעתך. בערך כתוב שקה"ת תמיד הדפיסה את הסדרה - דבר שגוי ואין מחלוקת במציאות, גם קה"ת לא חושבים/טוענים שהם הדפיסו את זה כמובא בפסקים. כאשר תיקנתי בעבר את הערך והסברתי את מה שקרה באופן מדויק, הכל שוחזר. כאשר שאלתי מדוע, נעניתי "לא רלוונטי"... כשאתה כותב 'חלק מהועד' למי אתה מתכוון? דווקא נראה שחברי הועד היו שותפים בצורה אחידה בנכונות להוצאת חלק מ' ● קער א וועלט • שיחה • 13:39 • ג' באדר ה'תשפ"א

הטענה שלועד להפצת שיחות אין את הרשות להוציא את הספר (נתון במחלוקת כנ"ל), לא קשורה לזה שהמשפט על חלק מ' צריך להיות כתוב בערך. כי גם העובדה ש - "הוצאת ספרים (שממש לא קשורה ואין לה שום סמכות להוציא את זה וכו'...) - בפועל הוציאה את הספר". העובדה הזאת נכללת בין הפרטים על הספר, ולכן דינה של הצנזורה להיפסק. יונתן770י - שיחה 13:49, 15 בפברואר 2021 (IST)

יונתן770י היקר, כאשר יש מחלוקת משחזרים לגירסה יציבה גם אם זה נכון, וכאשר משחזרים גירסה יציבה עוברים על כללי ויקיפדיה וסיכוי סביר שישימו לך גם תבנית {{חזרה על עריכה}} בשיחה. לגוף הטענה, אתה צודק שאין קשר בין הדברים, אני גם חושב שההדפסה אמורה להיות רשומה בערך אבל בלי ההוספה שזה נעשה ללא אישור קה"ת כי באמת אין לזה קשר לקה"ת כמו שכתבת. ● קער א וועלט • שיחה • 13:58 • ג' באדר ה'תשפ"א

נראה שהתבלבלת בפלטפורמה. כאן לא הערך על קה"ת, ולא במה לפולמוסים אינסופיים בנושאים פנים-חב"דיים. קה"ת לא מכירים בספר הזה, והדבר צריך להופיע בערך. אפשר ללבן באריכות מהי "קה"ת", מה זה "ספר", מה מוגדר "ליקוט" ולמה הרבי ביקש להגיה את השיחה של ב' אדר; אלא שמוטב לעשות זאת באתרים אחרים, חב"דפדיה נניח יארחו אותך בשמחה. הצורב - שיחה 14:12, 15 בפברואר 2021 (IST)

דברי הגיעו לגבי מה שכבר מופיע בערך, כבר מופיע שקה"ת תמיד הדפיסו את הליקוטי שיחות (-מידע שגוי) ואתה עכשיו רוצה להכניס שחלק מ' זה לא באישור קה"ת וכמו שאתה אומר זה לא קשור לכאן. באותו מידה כמו שיהיה כתוב בערך תורת מנחם שהוא לא מודפיס באישור הועד.. ● קער א וועלט • שיחה • 14:23 • ג' באדר ה'תשפ"א

לא "אישור", אלא שלא הודפס על ידי קה"ת. גם האלטרנטיביים יודעים שהרבי צייר בכתב ידו את הסמל של קה"ת על הליקוט שהוכנס אליו, וכבר כואבת להם הבטן מרוב התפתלויות להסביר למה אין קשר בין קה"ת לסדרה. בכל מקרה, אני מדבר על עובדה פשוטה, לא פרשנות: הספר לא יצא בהוצאת קה"ת. זה הכל. הצורב - שיחה 14:28, 15 בפברואר 2021 (IST)

זה לא מה שכתוב בערך, כתוב "ללא תיאום" כאילו כל שאר ההוצאות שלהם כן היו בתיאום. לפי זה גם צריך להיות רשום (אם כל הבעיה - אנציקלופדית) שהסדרה יוצאת ע"י הועד ובשנת.. נערך משפט.. וגם קה"ת התחילת להוציא את הסדרה ושם אפשר לרשום שהיא הוציאה רק ל"ט כרכים בלי החלק האחרון שיצא בסדרה של הועד בשנת תשפ"א ● קער א וועלט • שיחה • 14:37 • ג' באדר ה'תשפ"א

אוקי, אין לי בעיה עם "שלא בהוצאת קה"ת" כמו שכתבתי בפעם הראשונה, המחלוקת עצמה כבר מובאת בערך (הנוסח הנוכחי אינו שלי). הצורב - שיחה 14:50, 15 בפברואר 2021 (IST)

זה נכון באותה מידה שנכון לכתוב "לא נדפס בהוצאת ועד הנחות בלה"ק" - פשוט אין קשר. האם אתה בעד לסדר את הערך בצורה שאמרתי? שיובהר בערך שמוציאי הסדרה הם הועד להפצת שיחות (נראה שהסכמת לזה) ואח"כ הוציאו את זה גם קה"ת בהסכמת המשפט שנערך בתש"ס ושם לכתוב שהם הוציאו רק ט"ל כרכים ● קער א וועלט • שיחה • 15:06 • ג' באדר ה'תשפ"א

ממש לא. אתה אפילו לא טורח להתפתל - פשוט מכחיש. הסדרה היא בהוצאת קה"ת, כבר מההדפסה של ארבעת הכרכים הראשונים, מאז שהרבי צייר את הסמל, כמו כל ספרי האדמו"רים. הזכויות שהועד טוענים עליהן הן רק בגלל שהיה להם חלק בעריכת הסדרה. ההבהרה נדרשת בהתאם למחלוקת המובאת בערך. הצורב - שיחה 15:17, 15 בפברואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ טעות בידך, ארבעת הכרכים הראשונים היו בהוצאת צא"ח וכאשר נפתח הועד הם העבירו אליהם את הזכויות, הועד לא תוקצב ע"י המל"ח בשונה מקה"ת מאותו סיבה שלא היה קשור לקה"ת. את הסמל של קה"ת סימן הרבי להוסיף על חוברות הלקו"ש של הועד, עד אז לא היה סמל ונקראו 'תוכן ענינים בדא"ח לחזור בהבתי כנסיות'. הועד כעצמאי קיבל את האישור להשתמש בסמל כמו שקיבלו אותו אח"כ היכל מנחם, מכון לוי יצחק, ועד שיחות באנגלית ועוד ולא בגלל שהיה קשר ביניהם. ממליץ שתבדוק את הנושא ואז תגיד לי אם אתה מסכים להצעה הקודמת שלי ● קער א וועלט • שיחה • 15:48 • ג' באדר ה'תשפ"א

יפה. עכשיו אתה סוף סוף מתפתל. הערך אינו על ההיסטוריה החב"דית, אלא על סדרת ספרים. צא"ח לא הוציאו ספרים אלא חוברות, שאח"כ יצאו כסדרת ספרים בהוצאת קה"ת, וסמל קה"ת התנוסס על גבם בגאון, מהכרך הראשון. מכיר היטב את הפלפולים האינטרסנטיים בנושא. אם הועד ערך, עמל, יזע, תקצב - זה לא רלוונטי: הספרים יצאו לאור בהוצאת קה"ת, עוד לפני שהועד בכלל נכנס לעניין, וכל פרשנות אחרת מאולצת וגם מנוגדת לפסק בית המשפט שהבאתי לעיל. הועד ערך, הוצאת הספרים היא קה"ת.

בכל מקרה, הדיון הזה הפך לארכני, ואני לא מתכוון להמשיך אותו כאן. אתה מוזמן לפתוח דיון בשיחת הערך על קה"ת, לערער בבית המשפט, או למחוק את סמל קה"ת מעל הספרים.הצורב - שיחה 16:17, 15 בפברואר 2021 (IST)

מסתבר שאני לא מבין בהתפתלויות.. את הספרים הראשונים כפי שכתבתי הוציאו צא"ח ולא קה"ת ביוזמה שלהם שעלתה בהתוועדות שלהם ואחרי שביקשו את ברכת הרבי הם הוציאו את הספרים מכספם הפרטי ללא שום התערבות כלשהי של קה"ת, לאחר מכן הם הביאו את הזכויות לועד להפצת שיחות (והם לא העבירו זכויות שלא שייכים אליהם..). הדיון נוגע לערך הזה ולכן מתאים לדון עליו כאן, אם אתה רוצה אפשר לדון במקביל גם בערך השני על הנושאים הקושרים בו. ● קער א וועלט • שיחה • 16:28 • ג' באדר ה'תשפ"א

צא"ח לא הוציאו ספרים. הם הוציאו חוברות, שאח"כ נקבצו ונדפסו בהוצאת קה"ת, בסדרת ספרים שבה עוסק הערך. את המשך הספרים ערך הועד, וגם הם יצאו בהוצאת קה"ת. הדיון הפך מעגלי וארכני להפליא, ואשתדל לא להגיב בו יותר. התנגדותי נתונה מראש לכל שינוי שנוגד את הדברים שכתבתי. הצורב - שיחה 17:12, 15 בפברואר 2021 (IST)

כפי שכתבתי (וכנראה שלא בדקת) צא"ח הוציא גם את הספרים, יזם את הוצאתם לבד, מימן את הדפסתם לבד אחרי שקיבל אישור מהרבי לבד - ללא קשר לקה"ת. את הזכויות הם העבירו לועד כי הם היו שלהם והועד מכר בעצמו את הספרים והם לא נמכרו בקה"ת כשאר הספרים. אתה מתחמק מלתת סיבה ולו אחת למה זה היה שייך לקה"ת ואתה גם לא מנסה לפרוך את הסיבות שאני מביא ואח"כ אתה טוען שהדיון נעשה מעגלי.. בא תסביר למה אתה חושב שקה"ת הם אלו שהוציאו את הספרים אז. לא מכיר ספרים בהוצאת קה"ת שלא נמכרו בחנות ולא חושב שהיה כזה דבר אי פעם ● קער א וועלט • שיחה • 17:23 • ג' באדר ה'תשפ"א

שוב נכנסים לפרטים לא קשורים, מי הוציא ראשון, ולמי הרבי הסכים. מה שאמור להיות כתוב בכל ערך נרמאלי על סדרת ספרים זה ש - "ישנו ערך אלמוני על סדרת ספרים אלמונית - מי שהוציאו את חלקי הספרים היו בתחילה בתור חוברות של צא"ח, אח"כ במשך כמה שנים (הפסקים וכו) בעריכת 'הועד' בעוד שקה"ת הוציאו לאור. לאחר ששני המוסדות נפרדו וביי ביי, (ע"פ מה שנפסק) קה"ת ממשיכיים להוציא את סדרת הל"ט כרכים, בעוד שהועד להפצת שיחות מוציא את אותה הסדרה רק בתוספת חלק מילואים (וכדי שהקורא יבין שלא כל ההוצאות הם כך, אז רושמים - לא בתיאום עם קה"ת משא"כ לפנ"ז בשנים הראשונות)" - כל זה ככתבו וכלשונו אמור להיות כתוב בפסקה "עריכת הסדרה" - מישהו חולק? יונתן770י - שיחה 20:58, 15 בפברואר 2021 (IST)

זה כבר כתוב בערך, רק בצורה יותר ברורה ומתומצתת. הצורב - שיחה 00:30, 16 בפברואר 2021 (IST)

היו הפסקים גם לפני שזה הגיע לועד. הדבר היחיד שאני מתנגד זה לכתוב שקה"ת הוציאו לאור בעוד אין להם כל קשר להו"ל של הספרים האלו. את הארבעה הראשונים הוציאו צא"ח ללא קשר לקה"ת ואת השאר הוציאו הועד ללא קשר לקה"ת, וכמו שכתבתי זה בדומה לספרי מכון לוי יצחק, ועד שיחות באנגלית, ועוד, שהוציאו ספרים עם סמל בהוראת הרבי ללא קשר לקה"ת, וגם לא מכרו את זה בחנות של קה"ת כך שאני לא רואה ולא הובאה שום סיבה בכל השיחה הארוכה הזו לרשום שיש קשר לקה"ת אליהם. ● קער א וועלט • שיחה • 00:38 • ד' באדר ה'תשפ"א

על הכל כבר השבתי. רק שלא יווצר רושם מוטעה: כל האמור בתגובה מעלי הוא מקבץ גיבובים חסר כל שחר, מאת גורמים בעלי אינטרס שעתירתם - המכילה טיעונים אלו - נדחתה בבית המשפט. הצורב - שיחה 02:46, 16 בפברואר 2021 (IST)

השבת על הכל חוץ מעל מה שנשאלת.. מה מביא אותך לומר שקה"ת הוציאה את הסדרה חוץ מזה שכך החלטת כאשר כל הסיבות מוכיחות להיפך? את הטענות כלפי בית המשפט אתה יכול לקרוא והטענה שלהם היתה ועודנה שונה משלך.. הם טענו שהרבי עבד אצלם.. ולא שהם הוציאו אי פעם את הלקו"ש! הכי קל לומר "אתה טועה" אבל לפחות שיהיה מינימום של הסברה ● קער א וועלט • שיחה • 02:58 • ד' באדר ה'תשפ"א

תיקון טעות: יצא ע"י הועד באישור קה"ת = הרבי, כיום יוצא ע"י הועד ללא אישור קה"ת (בתוענה שמה שהיה פעם הוא לא היום וכו וכו). יונתן770י - שיחה 11:31, 16 בפברואר 2021 (IST)

זה נכון באם אתה סובר שכל הסמכות של הרבי לתת אישורים להדפסות כאלה זה בגלל שהוא עובד בקה"ת, אבל אף אחד לא חושב כך (אפילו לא קרינסקי שאמר את זה במשפט רק מסיבה פוליטית - אתה יכול לשאול אותו בלי קשר לזה) ואם תאמר שכן חושבים כך אז גם היכל מנחם, מכון לוי יצחק וועד שיחות באנגלית הם מוציאים ספרים בלי תיאום עם קה"ת ● קער א וועלט • שיחה • 12:38 • ד' באדר ה'תשפ"א

כבר כתבתי גם כן בפסקה הקודמת שצא"ח הדפיסו את הספרים על חשבונם, ויהיה נכון לומר שההדפסה של שאר הכרכים אכן הייתה על ידי הוועד עם מימון של התורמים הקבועים לקה"ת. בקטע הזה צודק מר "קער א וועלט". אבל מה שהוא מוסיף שהחלק של קה"ת בעניין זה, היה רק הוספת הסמל שלהם, בלתי נכון בעליל! חשוב לשים לב ששיוך זכויות ההדפסה, ניתנו לקה"ת כבר מהכרך הראשון, בו נכתב "published and copyrighted 1962 by "KEHOT" PUBLICATION SOCIETY". בלשון הזו כתוב גם ברוב ככל הספרים שנערכו על ידי הוועד, כולל חלקים לד' ו-לה' שיצאו לאור אחרי ג' תמוז. בחלק לד' זה גם בא לידי ביטוי בהוספת המילים "זצוקללה"ה נבג"מ זי"ע", שנקבע ע"י קה"ת שיש להצמידם לשֵם הרבי, ובשנה ההיא הוועד עדיין קיבל את מרות קה"ת והוסיף מילים אלו. בחלק לו' שִייך הוועד את זכויות ההדפסה גם לקה"ת וגם לעצמו. החל מחלק לז' ועד חלק לט' (3 כרכים) שִייך הוועד את הזכויות רק לעצמו. (אין זה לוקח מקה"ת את זכויות ההדפסה על 3 כרכים אלו, היות ובמקור הם יצאו לאור כ'ליקוטים' בהוצאת קה"ת). לכן אין ספק שלא מדובר כאן רק ב"רשות" להוסיף את סמל קה"ת, אלא שבאופן רשמי, קה"ת הם אלו שהדפיסו את הספרים וזכויות ההדפסה שוייכו אליהם.

לגבי ה"זכויות" של גופים שונים להוסיף את סמל קה"ת, אתייחס בהמשך. די אם נציין כבר כעת, שמה שנכתב כאן למעלה בעניין זה רחוק מלהיות מדויק. ידך-הגדושה - שיחה 13:11, 16 בפברואר 2021 (IST)

מה זה נוגע אם זה התורמים הקבועים של קה"ת ומנין לך המידע הזה?
כתבת שאני אמרתי שקה"ת הוסיפו את הסמל שלהם על הלקו"ש, אני לא חושב שאמרתי כזה דבר, אמרתי שהרבי הורה לועד לשים את הסמל וזה היה ללא שום קשר לקה"ת בדיוק כמו שהוא אמר לאחר מכן להוצאות נוספות לשים אותו ואף אחד לא מקשר בין הספרים שלהם לקה"ת. ולהדגיש שהרבה הוצאות רשמו את המילים האלו בתחילת הספר ולא כויתור על הזכויות אלא בהסכמת/הוראת הרבי שעל הספר יהיה רשום קה"ת. כך למשל ספר החת"ת שנרשם בתחילתו המילים האלו והזכויות שמורות לרב סלונים עד היום ללא עוררין. זו גם הסיבה שבית הדין הרבני בתל אביב אסר על קה"ת בארץ הקודש למכור את הספרים האלו ורבנים חב"דיים נוספים פסקו שאסור לקנות את הספרים מקה"ת אלא רק מהועד שהרבי הורה להם להדפיס, דבר שגם הוא אמור להיות רשום בערך עם המקורות שהובאו בקישורים הקודמים.
זה שהועד כתבו תוארים של היפך החיים על הרבי זה לא בגלל שקה"ת אמרו להם/חייבו אותם או משהו בסגנון, אלא כי זו היתה הדעה שלהם (ועדין - של חלקם) וכאשר הרבנים פסקו בתשנ"ה שעל השער של הרבי אין להכניס את התוארים האלו הם הפסיקו על פי הוראתם. לאחר מכן כאשר החלו קה"ת לעשות בעיות בגלל שאין תוארים הם שינו את ה'כל הזכויות שמורות'.
להעיר שאחרי שהודפסו חוברות הלקו"ש הרבי כמעט תמיד עשה הגהות עליהם ואותם הדפיסו בספרים עם תיקונים והוספת מ"מ ע"פ הוראת הרבי וגם את זה קה"ת העתיקו בסדרה שבהוצאתם - ללא אישור.
מה שבטוח זה שמה שכתוב בערך שקה"ת הדפיסו את הלקוטי שיחות כל השנים זה טעות כי אף אחד מהנהלת קה"ת לא היה בקשר עם בית הדפוס לגבי הספרים האלו וגם לא עזר לזה לקרות (אני מקווה שע"ז אין חולק). ● קער א וועלט • שיחה • 21:40 • ה' באדר ה'תשפ"א

אז לא הדפיסו, אבל ההוצאה לאור הייתה באישורם, משא"כ חלק מ'. ● יונתן770י (אשמח לדבר) 12:51, 22 בפברואר 2021 (IST)

אז אתה מסכים איתי שמה שכתוב כעת בערך הוא לא נכון, שם כתוב שהדפיסו. חבל שלא קראת את כל מה שכתבתי כך לא היית כותב שזה היה באישורם. ● קער א וועלט • שיחה • 02:45 • י"א באדר ה'תשפ"א

לפי הגישה הזו, לא "קהת" הדפיס ולא הוועד. ההדפסה של הכרכים הראשונים הייתה על ידי מרדכי שוסטרמן ושלום דובער פבזנר בדפוס "עזרא" והדפסת כרכים מאוחרים יותר הייתה על ידי הפועלים בדפוס של שמחה ובנו גרשון גלוקאָוו, והסידור לדפוס היה ב"עמפייער פרעסס" ע"י צבי הירש גנזבורג ומוט'ל חן...

הפרטים האלה אולי רלוונטיים לכתבת תחקיר מקיפה על הדפסת ספרי חב"ד לאורך השנים. בערך אנציקלופדי רלוונטי לכתוב מי ערך את הספר ומי הוציא אותו לאור. כאמור, הפרטים האלה לא נתונים בספק. • ידך-הגדושה - שיחה 10:16, 23 בפברואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אתה מחזיר את הדיון אחורה, מקווה שאתה לא משווה ברצינות את בית הדפוס לועד להפצת שיחות שמהיוזמה ועד השליחה לדפוס היה האחראי הבלעדי ללא שום קשר והתייעצות עם קה"ת ● קער א וועלט • שיחה • 09:13 • י"ב באדר ה'תשפ"א

כל מה שביקשו זה שיהיה כתוב שחלק מ' שיצא לאור הוא אינו בהסכמת קה"ת כמו כל הוצאות ספרי רבותנו נשיאנו. ● יונתן770י (אשמח לדבר) 16:35, 24 בפברואר 2021 (IST)

יפה, ומה שאני אמרתי זה שאם רושמים את זה אז כל הל"ט כרכים לא יצאו בהסכמת קה"ת כי פשוט לא שאלו אותם לפני שהוציאו ● קער א וועלט • שיחה • 06:46 • י"ג באדר ה'תשפ"א

מקור בערך

תגובה אחרונה: לפני 3 שנים4 תגובות2 אנשים בשיחה

Gilgamesh, אם תקרא את המקור שמופיע כעת בערך הוא ממש מגוכח. אין תיאום בין מה שאמר השופט למה שהם כתבו ובערך מסתמכים על מה שכתבו כמקור. לצורך הענין, השופט בכלל לא פסק בנוגע לספר אלא על דיון מקדים ולא מוזכר בפסק כל קשר ללקוטי שיחות. אם אתה מעונין לסמוך על מה שהם כותבים בעצימת עיניים בלי לקרוא את פסק השופט זו זכותך אבל אני חושב שלתועלת הקוראים הם ישמחו לדעת את מה שפסק השופט ולא את מה שכתב האתר col. לכן לא שיניתי את כל הקטע כמו שעשיתי בעבר ושוחזרתי מהסיבה 'לא רלוונטי' (מבחינתם עדיף לשקר כי זה לא רלוונטי..) ורק הוספתי מקור לקריאה לאלו שפחות מבינים אנגלית. ● קער א וועלט • שיחה • 12:45 • ד' באדר ה'תשפ"א

אם הקטע שגוי אז יש להורידו. אין טעם להוסיף מקור נוסף. לא כל כך הבנתי מה אתה רוצה. גילגמש • שיחה 13:16, 16 בפברואר 2021 (IST)

מבלי להיכנס לעצם הדיון מה פסק השופט, אנו רואים כאן ניסיון לשכתב את כל הערך כפי שהוא קיים מזה זמן רב באופן יציב, שנותן גם מקום ראוי ונכון לכל ההיבטים, לבמה שמדגישה את המחלוקות המלובות בידי קיצונים. האדם הממוצע המחפש לדעת על הערך "לקוטי שיחות" מבקש לקבל מידע אנציקלופדי ולא דקויות מלחמתיות פנימיות.ידך-הגדושה - שיחה 13:33, 16 בפברואר 2021 (IST)

הענין שאם אני יוריד את הקישור הקיים אני ישוחזר. בדיוק כמו ששוחזרתי בשנה שעברה בטענה שזה "לא רלוונטי" וזה לא כי הערך יציב אלא כי כמה בעלי דעות לא נותנים לתקן אותו, ואשמח שמשתתפים נוספים יצטרפו לראות את התגובות שקיבלתי בשיחה שם ● קער א וועלט • שיחה • 13:47 • ד' באדר ה'תשפ"א

הדיון בעניין הזה לא הסתיים, ולכן שיחזרתי לגירסה יציבה. בכלל, הוספת הפסקה הזו "מקור בערך" על ידי המשתמש "קער א וועלט", כביכול מדובר בנושא חדש היא עצמה מעשה לא תקין. הרי בפסקה שלמעלה, הוויקיפדים מצויים בעיצומו של דיון, בין היתר על נושא זה בדיוק, והדיון שם לא הוכרע. הדרך להכריע את הדיון היא להמשיך לקיים אותו במקומו, ולא בדרך עוקפת כמו פתיחת פסקאות חדשות. • ידך-הגדושה - שיחה 14:38, 24 בפברואר 2021 (IST)

אז מתי יגמר הדיון? שנה הבאה? עבר כשבוע ונראה היה שיש הסכמה ולכן הורדתי. אין קשר בין שני הדיונים, שם דנים אם ההוצאה היא באישור קה"ת וכאן דנים אם אפשר לשים כמקור קישור לאתר שמביא פסק דין משפטי ולא כתוב בפסק את מה שהוא כותב. Gilgamesh, תוכל להכריע? - או להוריד קישור לא קשור או לשים עוד קישור כתגובה ● קער א וועלט • שיחה • 06:50 • י"ג באדר ה'תשפ"א

בשום פנים ואופן לא תהיה מלחמת עריכה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 07:51, 25 בפברואר 2021 (IST)

הוספת קטע על פרויקט הלימוד והתרגום של לקוטי שיחות

תגובה אחרונה: לפני שנתיים19 תגובות4 אנשים בשיחה

העורך הנכבד משה אמוזג הוסיף לפני מספר ימים את הקטע הבא:

עם התחלת פרויקט לימוד ליקוטי שיחות, החלה הוצאת ספרים קה"ת להוציא את השיחות עם תרגום בעברית, בצורה חדשנית. מידי שבוע מופצת השיחה הנלמדת באותו שבוע וכן הלאה.^[1]

אתמול נמחק הקטע בידי יאללה בלגן בנימוק הבא: "כזה יהיה סט או משהו באמת גדול יהיה למה להכניס. עכשיו זה סתם פרויקט לימוד קטן".

לדעתי, הנימוק שגוי. פרויקט לימוד ותרגום שמוכרז על ידי ההוצאה לאור הרשמית והוותיקה של חב"ד-לובביץ' אינה "משהו קטן", אלא בהחלט משהו שזכאי לאיזכור בערך.

מתייג את בעלי הידע בחב"ד שיואילו לחוות דעתם בעניין זה. ידך-הגדושה - שיחה 02:10, 30 במאי 2022 (IDT)

אני לא יודע מה המקור שזה מטעם ההוצאה הרשמית, 'פרוייקט לקוטי שיחות' הוא ארגון נוסף שאין לו קשר להוצאה. אם מחפשים דוגמאות נוספות של קבצים עם הסמל אני יכול לספק רבים כאלו. ● קער א וועלט • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"ב • 02:30, 30 במאי 2022 (IDT)

אוסיף עוד, שהפרויקט נמנע משתייכות פוליטית ומוציא כל קובץ בשלוש גרסאות, הגרסה שהובאה בהערה היא הגרסה המחולקת בישיבות מהזרם האנטי, יש את הגרסה העיקרית שמופצת ללא תוארים על הרבי ויש עוד גרסה עליה נכתב מלך המשיח והכרזת היחי. ● קער א וועלט • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"ב • 02:35, 30 במאי 2022 (IDT)

תודה קער א וועלט. אני משנה את דעתי בעקבות הדברים שהבאת בתוספת מקור. מתברר שמדובר בפרויקט חדש ולא יוזמה של ארגון וותיק. על פי זה, יהיה נכון להמתין. ידך-הגדושה - שיחה 03:01, 30 במאי 2022 (IDT)

1. כשמופיע הסמל של קה"ת כולל ®, ודאי שמדובר בהוצאה הרשמית; 2. כך גם בעמוד השני של החוברת (ראה כאן) מופיעים כל הפרטים של ההוצאה הרשמית; 3. לעומת זאת, בכל גירסאות החוברת לא נזכר שהיא יוצאת לאור על ידי הפרוייקט; 4. באתר הרשמי של הפרוייקט, שקישרת אליו בעצמך, מופיעה אך ורק גירסה זו לחוברת, ולא הגירסאות הנוספות, כך שהם בהחלט מצהירים על הכרה בהוצאה הרשמית ובחוברת שבהוצאתם; 5. ככל הידוע לי, החוברות שרשום בהם שהן יוצאות לאור על ידי ה"ועד להפצת שיחות", יוצאות לאור בעידודו של הרב נחמן שפירא, מראשי הועד הנ"ל, כך שכלל לא ברור שהפרוייקט מפיץ גם חוברות אלו. אקווה שבעקבות דברים אלו יחזור ידך-הגדושה לדעתו הראשונה. איש הישראלי - שיחה 03:09, 30 במאי 2022 (IDT)

אקשר לשיחות שמופצות מטעם הפרוייקט ב770 ובישיבות מסויימות (צפת ואולי עוד): https://drive.google.com/file/d/1lw0CrmRLOSnQjOJiWw661uuRXqbvz4Av/view?usp=drivesdk ● קער א וועלט • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"ב • 04:27, 30 במאי 2022 (IDT)

אחזור על מה שכתבתי: מדובר בחוברת שיוצאת לאור על ידי ה"ועד להפצת שיחות" (כמפורש בעמוד השני ובעמוד האחרון) עבור משתתפי הפרוייקט. לא הובאה אף הוכחה שהחוברת מופצת מטעם מנהלי הפרוייקט. כפי שציינתי, באתר הפרוייקט מובאים החוברות היוצאות לאור על ידי ההוצאה הרשמית בלבד. איש הישראלי - שיחה 04:59, 30 במאי 2022 (IDT)

שים לב גם לבעלי הקובץ, כפי שניתן לראות בדרייב: בעלי הקובץ שהוצג על ידי משה אמוזג (והובא כאן על ידי ידך-הגדושה) הוא "Project Likkutei Sichos", לעומת זאת, בעלי הקובץ שהבאת אתה הוא "משיח מגיע". איש הישראלי - שיחה 05:04, 30 במאי 2022 (IDT)

קער א וועלט, בחוברת שהבאת אין תרגום לעברית. רק הדפסה של שיחה קיימת. אנו עוסקים בפסקה הזו בחוברות המתורגמות.

לגבי ההוצאה לאור, נדמה שהוכרע בפסקה "פרק מ" כאן בדף השיחה, כי אם המוציא לאור הרשמי הוא "קהת", יש לכתוב כך, לצד ציון של העורכים לדפוס. על פי מה שמביא איש הישראלי, זו תמונת המצב גם כאן.

על פי זה, נראה שיהיה נכון להחזיר את הפסקה שהושמטה בתוספת העובדה כי המביאים לדפוס הם "פרויקט לקוטי שיחות".

אגב, לגבי ציון שם המתרגמים, האם ברור כי המתרגמים הם "פרויקט לקוטי שיחות"? עד לבירור פרט זה, ניתן להשאיר את הלשון העמומה (החלה הוצאת ספרים קה"ת להוציא את השיחות עם תרגום בעברית). ידך-הגדושה - שיחה 08:18, 30 במאי 2022 (IDT)

ידך הגדושה, ראיתי את מה שכתבו כאן ואני חושב באמת שאפשר להוסיף שקה"ת מוציא בכל שבוע 2 שיחות בהוצאה חדשה ובנוסף אף מוצאים את השיחות באיידיש עם תרגום לעברית, בעקבות הפרויקט (שזה חידוש של קה"ת בעקבות הפרויקט), כמובן שהשיחות שיוצאת על ידי וועד להפצת שיחות, שזה פעם ראשונה שאני רואה את זה, זה בלי שום רשות מהוצאת קה"ת לחיים • כ"ט באייר ה'תשפ"ב 08:55, 30 במאי 2022 (IDT)

ידך-הגדושה, ידוע לי בבירור שהוועד להפצת שיחות מוציא לאור גם תרגום ללה"ק של השיחה. אבל אין נפקא־מינה לענייננו, מכיוון שגם קה"ת מוציאה לאור תרגום. ככל הנראה מדובר באותו התרגום, אך לא בדקתי. איש הישראלי - שיחה 16:27, 30 במאי 2022 (IDT)

נדמה, כי במצב הדברים הנוכחי, בו לא ברור מי העורך-המתרגם של השיחות, נותר לנו רק לכתוב את מה שאין עליו חולק, ומוסכם כאן בדף השיחה על ידי 4 עורכים לפחות, והוא, הקטע שהיה בערך והושמט: שעם התחלת פרויקט לימוד לקוטי שיחות, יוצא לאור בהוצאת קה"ת מדי שבוע שיחות מתורגמים לעברית. החזרתי את מה שהושמט, שיניתי מעט את הלשון על פי דברי העורכים כאן, ובמקום לכתוב שקה"ת החלה להדפיס מדי שבוע את השיחות, תיקנתי שהשיחות יוצאות לאור על ידם.

כאשר יהיה ברור יותר לגבי המתרגם, יהיה נכון להוסיף גם את זהותו בתוך הפסקה.

תודה רבה למשתתפים בשיחה. ידך-הגדושה - שיחה 17:10, 30 במאי 2022 (IDT)

אם התכוונת להכליל אותי בין המסכימים אז אני מסכים מלבד זה שהשיחות יוצאות ע"י קה"ת, אני מאמין שזה באישורם אבל לא על ידם ויהיה אפשר להוסיף שזה גם באישור הוועד להפצת שיחות. כך זה יחסוך גם את הדיון על שאר החוברות שמוציא הפרויקט. הדרייב שקישרתי הוא אכן שלי עם החוברת שקיבלתי מהמפרסם ב-770. צודק איש הישראלי שיש להם גם מתורגם וקצת צחקתי מלשמוע את דברי לחיים שטוען "זה פעם ראשונה שאני רואה את זה, זה בלי שום רשות מהוצאת קה"ת"... ● קער א וועלט • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ב • 01:29, 31 במאי 2022 (IDT)

יש לנו ויכוח בעצם ההגדרה של הוצאה לאור. לדידי, עצם האישור להשתמש בשם ובסמל המסחרי נחשב כהוצאה לאור על ידה. שים לב שכך החוברות יקוטלגו בכל ספרייה. אם נרצה לדייק, ניתן לכתוב שהחוברות יוצאות לאור תחת קה"ת. לעומת זאת, לכתוב שהחוברות יוצאות רק באישורה של קה"ת, לא יהיה מדוייק כשנזכור שהאישור כולל שימוש בשמה כמוציא החוברת. איש הישראלי - שיחה 01:45, 31 במאי 2022 (IDT)

מסכים, אם כי יש לסגנן באופן שלא יובן שהפרויקט תחת קה"ת, רק הוצאת החוברות. ונדמה לי שיש להשוות גם את הוצאת דבר מלכות (שבועון) לאותו ענין. ● קער א וועלט • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ב • 03:29, 31 במאי 2022 (IDT)

הוספה קטנה: גם זכויות החוברת שמורות לקה"ת, כמפורש בעמוד השני של החוברת. איש הישראלי - שיחה 03:52, 31 במאי 2022 (IDT)

אכן ואפשר להשוות את זה בנוסף לשיעורים שארגן בן שמעון ב770 לדוברי אנגלית, שמוציא חוברות עם סמל וזכויות של קה"ת אך כמובן שלא קה"ת זו שמארגנת את השיעורים. ככל הנראה מי שרוצה להוציא משהו ששייך לקה"ת מבקש את אישורם וכנראה משלם כמה שקלים שיכינו לו חוברת מותאמת והם כמובן שומרים את הזכויות לעצמם. כמו תשורה בחתונה שאין לומר שבעלי הזכויות על הברכון הם מארגני החתונה... ● קער א וועלט • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ב • 04:01, 31 במאי 2022 (IDT)

שים לב שלא מדובר על "ארגון", אלא על "הוצאה לאור", שוודאי בעלי הזכויות על הברכון הם המוציאים לאור, למרות שהם לא המארגנים. איש הישראלי - שיחה 04:19, 31 במאי 2022 (IDT)

נכון, אני רק מדגיש עד כמה חשוב שיהיה מובן שהמדובר הוא רק על ההוצאה לאור. ● קער א וועלט • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ב • 04:25, 31 במאי 2022 (IDT)

יש הסכמה בין העורכים להחזיר את הקטע הזה שהחזיקו אותו? יאללה בלגן • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"ב

^ חוברת לדוגמא

[1] חוברת לדוגמא

[1]