שיחה:סגולה (מגזין)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

הערך מספר לנו בכמה עותקים המגזין מופץ, אך לא מספר בכמה הוא נמכר בפועל וכמה מנויים לו. מדי סופשבוע נוחת בתיבת הדואר שלי מקומות עירוני שמופץ ב-50,000 עותקים... מעבר לכך, מדובר במגזין דנדש שהחל לצאת באפריל 2010 ואין שום דרך לדעת מה השפעתו. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:20, 13 באוגוסט 2010 (IDT)

הירחון לא מופץ בחינם. הגיליון הראשון הגיע עם המקור ראשון, ואחר כך התקשרו לכל המנויים כדי לנסות לשכנע אותם לעשות מנוי גם על הירחון. אבל אני מאוד בספק אם הנתון של עשרות אלפי עותקים הוא ריאלי. זו כנראה השאיפה שלו, ואולי גם מספר העותקים של הגיליון הראשון. אבל הרי כתב עת שיצא רק בשני גיליונות ו"כתב עת חד פעמי" עברו הצבעות מחיקה, אז אני חושב שיש מקום גם לסגולה. אם הקריטריון הוא רק היותו של כתב העת מושקע ורציני - סגולה בהחלט עובר. אני-ואתהשיחה 17:36, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
חודשון שהתחיל לצאת באפריל של שנה זו הוא מיזם חדש שהשפעתו לא ברורה, הסטטיסטיקה של הפצתו לא ידועה וכיוצא בזה. אני מציע שנעביר את הערך לארגז החול של היוזם שלו עד שימלאו שנה לצאת הגיליון הראשון ואפשר יהיה לסכם משהו בקשר אליו. עוד שנה אולי יהיה לזה מקום אפילו אם גליון חודש זה יהיה, חס ושלום, הגיליון האחרון. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:20, 14 באוגוסט 2010 (IDT)
מסכים. זה גליון חדש ומעולה (הערך עליו קצת פחות..). אפשר לתת לו עוד קצת זמן. דרך - שיחה 03:59, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך כפי שהיה נראה לא ברור. כעת שיפרנו אותו. לדעתי, בהיותו כתב עת יחיד מסוגו לעת עתה, יש לו חשיבות גם אם משהו ישתבש והוא לא ימשיך לראות אור. אגב, הסיכויים לכך קלושים, כי יש כבר אלפי מנויים שנרשמו לשנה מראש, והתגובות מאד טובות. יואב שורק

אכן, לדעתי כרגע הערך ראוי ביותר. ירחון בעל אלפי מנויים, היחיד בישראל העוסק בהיסטוריה ברמה פופולרית, והיחיד בעולם העוסק בהיסטוריה יהודית. שתי הטענות האחרונות לא ממש דורשות מקור, ולגבי הראשון (בדבר מספר המנויים) לדעתי ניתן להניח לו כרגע אחרי ההבהרה מהאנונימי המזדהה כיואב שורק. אני-ואתהשיחה 16:18, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
העובדה שיואב שורק טוען כך אינה הופכת זו לאמת מוחלטת, בין השאר כי הוא בעל עניין בדבר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:20, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
עליי לציין שאכן מדובר במגזין בעל תפוצה רחבה. אני אף רכשתי גיליון שלו, ובחנות שלא עוסקת דווקא במגזינים או דווקא בהיסטוריה. תומר - שיחה 17:39, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
מסכים עם אני ואתה. הסטנדרטים אצלנו לכתבי עת נמוכים, סגולה עומד בהם. נרו יאירשיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 19:29, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

שאלה לעורכים - לגבי 'דרוש מקור'[עריכת קוד מקור]

מדובר במידע פנימי מתוך המערכת. איזה מקור ניתן לתת לו? אנונימי/ת לא חתם/ה

בעיקרון מידע כזה לא יכול להיכנס לאנציקלופדיה. לדעתי, כרגע זה יכול להישאר כמות שהוא, אך כדאי שתפרסמו את המידע הזה באיזה מקום (באתר, במגזין, בעיתון וכדומה), כי אחרת באיזשהו שלב הוא ימחק. אני-ואתהשיחה 16:14, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
מה זה "אלפי מנויים" - לטענה מעורפלת שכזו לא ניתן להמציא מקור "פנימי מתוך המערכת". זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 21:31, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
לא הבנתי מה מעורפל במושג "אלפי". זה מושג די נפוץ כאן בוויקיפדיה. אני-ואתהשיחה 21:38, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
הכל תלוי בנסיבות, בהקשר ובמקור שניתן. לדוגמה, אם אומרים לי שאלפי אוהדים חיכו בכיכר רבין כדי לחגוג עם מכבי את אליפות היורוליג - אין בעיה, ובדרך כלל גם יש מקור חיצוני (כמו כתבה עיתונאית). כאשר מדובר בעיתון שיוצא זה ארבעה חודשים, הדבר אומר דרשני, ואי אפשר לדעתי להסתפק בהצהרה מאנשי מערכת העיתון על "אלפי מנויים". אפשר אולי לשקול לקבל זאת כמקור אם היה מעט פחות מעורפל, וגם אז לא הייתי חש בנוח בהתבססות על העיתון עצמו כמקור לתפוצתו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 21:42, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
אני מעריך שכמעט תמיד נתונים על תפוצה מגיעים באיזושהי דרך מטעם הספק עצמו. הרי לאף אחד אחר אין נתונים מדויקים בעניין. לדעתי, המצב הנוכחי בו כתוב סדר גודל ("אלפי") וגם מצוין "דרוש מקור", הוא מצב סביר באופן זמני, עד שיהיה ניתן לבחון זאת עם יותר פרספקטיבה. אני-ואתהשיחה 21:50, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
לפחות לגבי יומונים בישראל - אתה טועה. היחיד שמפרסם נתונים בעצמו, למיטב ידיעתי, הוא ישראל היום, ועדיין אנו בעיקר מסתמכים על הסקרים התקופתיים שמתפרסמים בעיתוני הכלכלה על פי מחקרים שמכונים חיצוניים עשו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:38, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

זה די מגוחך לדעתי. אם עיתונאי יתקשר אלי וישאל כמה מנויים ואני אומר לו כמה אלפים, והוא יכתוב את זה בידיעה אינטרנטית כלשהי, אז 'יש מקור'. ואילו אם אני הולך למחלקת המנויים במשרד ליד ומקבל מהם רשימה עם אלפי שמות, זה 'חסר מקור'. זה מגוחך כי ידיעות באינטרנט ובעיתונות הן לא פעם מצוצות מהאצבע או גזורות מהודעה לעיתונות שהוציא יחצ"ן. יואב שורק

יואב, אני בטוח שאתה יכול להבין שזה לא אפשרי שכל אחד יכנס לוויקיפדיה ויבקש שיסמכו על נתונים הידועים לו ממידע אישי. אני לא כל כך מבין למה את מתלונן על זה, כי אם אתה מעוניין שהנתון הזה יתפרסם, אמורים להיות לך האמצעים להביא לכך. אני-ואתהשיחה 12:31, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
בשלב זה הסרתי את הנתון על מספר המנויים. כאשר יתפרסמו נתוני תפוצה מבוססים (סקר TGI ?) אפשר יהיה לציינם. דוד שי - שיחה 22:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)

למה מחקתם את הקישור ל-History Today?[עריכת קוד מקור]

האם יש בעיה בקישור לויקיפדיה אנגלית? יואב

כן, לא מקשרים מתוך הערך לאתרים אחרים (כולל ויקיפדיות זרות), אלא רק קישורים פנימיים שמותירים את הקורא בתוך הממשק של ויקיפדיה העברית. אני-ואתהשיחה 12:33, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

תבנית:סגולה[עריכת קוד מקור]

יצרתי את תבנית:סגולה, לקישור למאמרים המופיעים באתר המגזין. דוד שי - שיחה 22:41, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אבל ברבות הימים כל הקישורים נשברו. דוד שי - שיחה 05:56, 6 ביולי 2016 (IDT)