שיחה:סטיינון ולדיס אוסקרסדוטיר

חשיבות

יש פה 2 משפטים שנכתבו ביולי 2005 (!), בלי מקורות ובלי אף קישור ממרחב הערכים. גם הבינוויקי לא נותן הרבה יותר. לא נראה שיורחב אי פעם. "אם לא ניתן לכתוב ערך ראוי עדיף שלא לכתוב בכלל." הקיצור - עדיף לוויקיפדיה בלי הרבע פסקה הזאת. מיקיMIK • שיחה • 02:44, 17 בנובמבר 2009 (IST)

שלום! לדעתי הערך הוא שלם, גם אם לא יורחב יותר מעבר למה שהוספתי היום, לאחר ראייה היסטורית. דינו של ערך כחשוב אינו נקבע על פי אורכו. נראה לי שראש עיר הבירה של איסלנד, העיר הגדולה במדינה (יותר משליש התושבים באיסלנד), הוא תפקיד חשוב (ובמיוחד - מבלי להשמע שובניסט - כשמאיישת אותו אישה). לדעתי, הגברת חשובה וגם הערך חשוב. לגבי מקור - הוספתי את ההכרזה עליה כראש עיר באיסלנדית (הסתייעתי בגוגל לשם תרגום). משתמש:Ovedc • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 11:54, 17 בנובמבר 2009 (IST)

אי אפשר למחוק ערך שאין בו שום שגיאה ודן בראש עירייה של עיר בירה. פשוט לא בא בחשבון למחוק את זה. אפשר לשים על הערך תבנית השלמה. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 05:18, 21 בנובמבר 2009 (IST)

למה אי אפשר? אפשר בהחלט לקיים דיון והצבעה שבהם יפעילו המשתמשים את שיקול דעתם לגבי נחיצות הערך, העניין בו והסיכוי לקיימו ברמה סבירה של תוכן, דיוק ועדכניות. תבנית השלמה אינה פתרון קסם לכל פער מידע, והשימוש בה צריך להתבסס על הנחה סבירה של קיום משתמשים האוחזים בידע ובעניין הנדרשים להיענות לקריאה שבה. יש נושאים שפורמלית אולי חוצים את רף הזכאות לערך, אך מעשית העניין בהם אפסי, מצבם פתטי, סיכויי שיפורם קלושים והתוצאה הכוללת בזיונית. לצרך כך קיימים אצלנו מנגנונים שבהם אנו מתכנסים ודנים, וביכולתנו להחליט בשיקול דעת על פרידה מדף כמעט ריק שבו מספר פיסות מידע תלושות ולא עדכניות. גם את מגבלותינו אנחנו צריכים להכיר, וביניהם הקושי שלנו לקיים מעקב ודיווח ראויים לשמם על הקריירה של פוליטיקאים מוניציפליים זוטרים בארצות נידחות, שגם בארצם אינם במוקד עניין כלשהו. מגיסטר • שיחה 11:15, 21 בנובמבר 2009 (IST)

תומך במגיסטר. אני מתקשה לראות מי יחפש אינפורמציה עליה כאן. אילו הייתי זקוק לזה (וזה קצת מוזר מלכתחילה) - הייתי מחפש בוויקינגליש (וממילא אין פה מידע משמעותי). נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תש"ע • 19:33, 22 בנובמבר 2009 (IST)

בואו נמחק את כל הערכים הקשורים באיסלנד. את מי הם מעניינים? מי יחפש אותם כאן? מי יבכה עליהם? צריך בסך הכל לנהל דיון בנושא. איסלנד?! איפה זה בכלל? מי שמע עליה?. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 19:57, 22 בנובמבר 2009 (IST)

אני מסכים עם Eddau. עידו • שיחה 20:17, 22 בנובמבר 2009 (IST)

עובדה שהמשתמש Magister משוכנע שאיסלנד היא מדינה כה נידחת עד שגם אזרחיה שלה אינם מתעניינים בראש עיריית בירתם. במדינה כל כך נידחת, גם ראש עיר הבירה הוא זוטר, אליבה דה Magister. אם Magister אמר, זה חייב להיות נכון. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 20:20, 22 בנובמבר 2009 (IST)

עדו, למה זה טוב ההתבטאות הזאת? הבהרתם חשיבות, הערך לא יימחק במחיקה מהירה, מדוע לא להסתפק בכך? אני מקווה שתיקח את זה כביקורת בונה כשאומר לך שיותר מדי פעמים זה לא נעים לקחת חלק בדיון שאתה משתתף בו. Lostam - שיחה 20:27, 22 בנובמבר 2009 (IST)

צורת ההתבטאות הזו הולמת לדיון עם אנשים חכמים שמורחים לנו את הזמן בשטויות. האמן לי שמי שכתב על ראש עיר בירה שהוא פוליטיקאי זוטר שאינו מעניין את אזרחיו שלו, יודע שזו שטות והוא בכל זאת כותב את זה. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 20:45, 22 בנובמבר 2009 (IST)

גם אני מסכים עם Eddau, אבל מבקש ממנו לא להמשיך בקו הדיון הנוכחי. הנקודה הובנה. אלדד • שיחה 20:47, 22 בנובמבר 2009 (IST)

ואני מסכים עם אלדד • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 21:44, 22 בנובמבר 2009 (IST)

עדו, אתעלם לרגע (אבל ממש לרגע) מסגנונך הבלתי נסבל ומהתקיפה האישית, ואבהיר לך שלגבי רמת העניין באיסלנד בגברת אוסקרסדוטיר לא צריך לשער או לנחש - די לעיין בערך האיסלנדי אודותיה. בהיבט הכללי יותר, וללא קשר לפוליטיקאית הנכבדה, הערתי כוונה בעיקר לתיקון דבריך הנחרצים אך השגויים "אי אפשר למחוק", "לא בא בחשבון למחוק" וכו' - אל תמציא כאן חוקים, אפשר ומותר לקבל בוויקיפדיה כל החלטת תוכן לגבי הכללה או גריעה של תוכן באמצעות מנגונני הדיון וקבלת ההחלטות הקהילתיים שנקבעו, ובינתיים טרם ניתנה לך זכות וטו על החלטות אלה, יהיו אשר יהיו. מגיסטר • שיחה 23:28, 22 בנובמבר 2009 (IST)