שיחה:עם ככל העמים

דיון חשיבות

אביעדוס הניח את תבנית החשיבות. לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרי פרוזה הספר עומד בקריטריון חשיבות אחד: הספר יצא בהוצאת מוכרת. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:03, 4 במרץ 2013 (IST)

כפי שאפשר היה לנחש מכותרת הדף, "הקריטריונים מתייחסים לפרוזה בלבד, לא לשירה, לא לספרי עיון". אביעדוס • שיחה כ"ג באדר ה'תשע"ג, 23:06, 4 במרץ 2013 (IST)

מדובר, אמנם, בספר עיון. אולם, זהו ספר עיון לעמך, בנושא מאוד פופולרי. מדובר גם בהוצאת ספרים מסחרית מאוד מכרת וותיקה. אני משוכנע שיש מקום לערך על הספר. יש חשיבות אנציקלופדית. עִדּוֹ - שיחה 23:51, 4 במרץ 2013 (IST)

מה כוונתך ב"נושא מאוד פופולרי"? הספר מגיש גישה חריגה בנוף הפוליטי, וטרם הוכח שמישהו התייחס לספר ברצינות. הנתון התומך היחיד שיש לי הוא שלפי הקטלוג המאוחד של הספריות בישראל יש את הספר ב-27 ספריות. זה אומר שספרנים חושבים שיש טעם להחזיק את הספר, לא הרבה מעבר. ‏DGtal‏ 00:15, 5 במרץ 2013 (IST)

לא נכתב משהו שמוכיח חשיבות לספר. במידה וגם לא יכתב, אין טעם בערך. --בן נחום - שיחה 14:21, 5 במרץ 2013 (IST)

הטיעון אינו רק "יצא בהוצאה מוכרת", אלא יצא בהוצאה מוכרת ויש להניח שההוצאה נשאה בעלות ולא המחבר.

ממילא, הטיעון הזה רלוונטי רק לגבי ספרי פרוזה. השיקולים האלה אינם רלוונטיים לגבי ספרי עיון. לגביהם צריכה להיות התייחסות אקדמית/תקשורתית עם רף מינימלי מסוים. הרי ספרי עיון יש הרבה יותר מספרי פרוזה. מספיק לבקר בספרייה אקדמית כדי לראות את זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:49, 6 במרץ 2013 (IST)

בדקתי מי התחייחס לספר ברצינות, ומצאתי, בין השאר, את רות גביזון, סמי סמוחה, יוסף אגסי, שלמה זנד, מוסטפא כבהא ובנימין נויברגר, שהשתתפו ביום העיון שנערך באוניברסיטה הפתוחה לרגל הוצאתו. אקשר גם להתיחסויות בעיתונות.--א 158 - שיחה 12:22, 7 במרץ 2013 (IST)

וגם: אחד משלושת הספרים שקבלו "תעודת הערכה לספר המצטיין בעברית לשנת 2009" מטעם האגודה הישראלית למדעי המדינה, ראה באתר האגודה. --א 158 - שיחה 15:01, 8 במרץ 2013 (IST)

לאחר דבריו של א 158, יש חשיבות לערך. BAswim - שיחה 01:35, 10 במרץ 2013 (IST)