שיחה:פרשת טננבוים/הצעת הוספה למומלצים
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 16 שנים מאת Gilgamesh
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 02:11, 26 באוגוסט 2007 (IDT)
הועבר מרשימת המתנה 00:11, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
ערך מעניין מאוד על פרשה שהסעירה את המדינה לפני מספר שנים. כתוב היטב, מבית היוצר של משתמש:מילאגרו. א&ג מלמד כץ • שיחה 13:09, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
בעד - מעניין, מקיף, ממוסמך. כל הכבוד! אלדד • שיחה 00:31, 19 באוגוסט 2007 (IDT)- בעד מסכים עם כל מה שנאמר כבר. eytanar • שיחה • תרומות 00:34, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
מתלבט קשה לי להצביע על הגורם המדויק שמפריע לי בערך הזה. הוא כתוב היטב ומגובה במקורות, ואין לי סיבה להניח שהוא שגוי עוברתית או מוטה, אבל משהו בנושא עצמו מפריע לי. odedee • שיחה 07:33, 19 באוגוסט 2007 (IDT)- בעד מקווה שיהיה אפשר להשיג תמונות של שני "גיבורי" הפרשה, או לפחות אחד מהם. חובבשירה 13:23, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
- בעד גילגמש • שיחה 13:25, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
נמנע חסר מידע על טננבוים. חשבתי שיש ערך עצמאי עליו.איתן • שיחה 22:14, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
נגד לא בנוי בצורה אנציקלופדית. מנופח ועמוס בפרטי פרטים משניים, עיקר וטפל מעורבבים זה בזה ללא הכר. לא הייתי רוצה לראות בערך כזה "סטנדרט" ליצירת ערכים. עמית 22:52, 20 באוגוסט 2007 (IDT)- מתלבט הייתי בעד, אבל עמית שכנע אותי במובן מסוים. אולי באמת כדאי להעביר את הערך עוד מספר עריכות ולנקות מפרטים משניים. אכן, יש בו משהו לא אנציקלופדי. דוד נ. דוד 20:05, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- נגד גילגמש • שיחה 20:08, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- החלט, אתה בעד או נגד??? חגי אדלר 20:12, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- בינתיים נגד. הערך נכתב, כנראה, לפני שהערך על אלחנן טננבוים הפך להפנייה. כך יצא שבכל הערך אין שום מידע מיהו אותו טננבוים, בעוד שעל האחרים יש פרק שלם. יש לקחת את המידע מהערך הישן על טננבוים ולשלב בערך. גם לא ברור למה עובייד זכה לערך בעוד שהערך על טננבוים נמחק. חגי אדלר 20:21, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- הסיבה לכך היא פשוטה- קייס עובייד עשה בחייו דברים שהשפיעו על העולם, בעוד שכל השפעתו של טטנבוים הוא בכך שהוא נחטף. נוי 20:23, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- זה עדיין לא מסביר למה לא כתוב עליו כלום. צריך לתת לו פרק רקע, כמו לאחרים. מתי נולד, מה עשה בצבא, דרגתו, למה היה זקוק לכסף (הרחבה), מנין המידע הסודי שצבר, מה עשה במלואים, משפחתו, היכן עבד? כל זה אלמנטרי לערך מומלץ. חגי אדלר 20:27, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- חגי, על טננבוים לא היה ערך גם קודם לכן. כל הערך עליו הסתכם בפרשה עצמה, ולכן לא היה טעם בהשארת הערך - והפכו אותו להפניה. אכן, כל השפעתו הייתה בכך שהוא נחטף - ולא היה עליו חומר נוסף מעבר לכך (מן הסתם, כי חלק מהחומר סודי ולא נחשף). לא הבנתי את הצבעתך נגד הערך הנוכחי: הוא עוסק בפרשת טננבוים, וסוקר בצורה מאוד מקיפה את כל היבטיה (מקיפה כל כך עד שעמית מצא לנכון לציין שהערך יורד מדי לפרטים... לטעמי, הערך מציג את העניין בצורה מעמיקה, המאפשרת קבלת תמונה מדויקת על מה שקרה). הוזכר גם עניין הסמים, הסתבכותו וכו'. היכן עבד וכו' - הבנתי שמדובר בפרטים חסויים, ולכן לא סביר שהם ייכנסו לערך הנוכחי. אלדד • שיחה 20:32, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- זה עדיין לא מסביר למה לא כתוב עליו כלום. צריך לתת לו פרק רקע, כמו לאחרים. מתי נולד, מה עשה בצבא, דרגתו, למה היה זקוק לכסף (הרחבה), מנין המידע הסודי שצבר, מה עשה במלואים, משפחתו, היכן עבד? כל זה אלמנטרי לערך מומלץ. חגי אדלר 20:27, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- הסיבה לכך היא פשוטה- קייס עובייד עשה בחייו דברים שהשפיעו על העולם, בעוד שכל השפעתו של טטנבוים הוא בכך שהוא נחטף. נוי 20:23, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- הערך עוסק בפרשה, אך לא כתוב כלום על האנשים המעורבים? לא הכל חסוי. יש לו X ילדים, גרוש מאשתו, אל"מ בתותחנים. אני בטוח שיש עוד פרטים מהרשימה שציינתי לעיל שיכולים להכנס לערך. חגי אדלר 20:36, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- בעד א&ג מלמד כץ • שיחה 20:49, 21 באוגוסט 2007 (IDT). התרשמנו לטובה מהערך ולדעתנו יש לו מקום במומלצים. בכל זאת אנו מבקשים מהכותב להתייחס להערה של חגי אדלר ולהוסיף פרטים ביוגרפיים על טננבוים.
- מלמדים, אני יודע שאתם נגד הקפאות באופן כללי, אך הערך צובר התנגדויות ועלול לא לעבור. אני מציע בכל זאת להקפיא ולטפל בבעיות שעמית ואני העלינו. נגד "תחושות עמומות" אין מה לעשות, וכדאי שבעלי התחושות יפרטו. אין לנו כח מאגי. חגי אדלר 20:55, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- לחגי, הלכנו לפי המלצתך, אך אין טעם להשאיר את הערך ברשימת ההמתנה אם לא עובדים עליו. נשמח אם תוכל לשפר, לפחות את הנקודה שציינת כבעייתית. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:17, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- אם הכותב לא עובד עליו, כנראה שאין לו עניין שיהיה מומלץ. התנגדותי בעינה עומדת, עד שישופר. חגי אדלר 22:09, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- מלמדים, אני יודע שאתם נגד הקפאות באופן כללי, אך הערך צובר התנגדויות ועלול לא לעבור. אני מציע בכל זאת להקפיא ולטפל בבעיות שעמית ואני העלינו. נגד "תחושות עמומות" אין מה לעשות, וכדאי שבעלי התחושות יפרטו. אין לנו כח מאגי. חגי אדלר 20:55, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- נגד שותף לביקורת של עמית ולתחושה העמומה של עודדי. נריה 20:51, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
- בעד לירן (שיחה,תרומות) 15:36, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- נגד אין לי התנגדות עקרונית להמלצה, אלא שהערך עדיין אינו שלם. 1. חלק ניכר מהבנת התגלגלות הפרשה היה הדרך שבה הפעילו ילדיו של טננבוים את התקשורת ודעת הקהל בישראל. 2. התיאור המופיע בערך לויכוח שהתעורר בעקבות שחרורו עושה עוול לדעתי לרצינות הויכוח. אחת השאלות המרכזיות בו היתה: מה מחויבותה המוסרית של המדינה לאזרחים המסכנים עצמם מרצון? (ובמידה והיא קיימת) האם יש גבול למחויבות זו? נכתבו על כך תילי תילים של מאמרים מרתקים שלא מצאתי להם בערך זכר.--Golf Bravo 16:26, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- מלים כדורבנות. מסכים ב-100%. חגי אדלר 22:16, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- נגד גילגמש • שיחה 22:41, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
- נגד אין כיסוי שלם של הפרשה ולעניות דעתי הנושא לא התקרר מספיק עבור כתיבה היסטורית. ―אריה ענבר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
לא הוסף