שיחה:פשפש מיטה

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    מתוודעים[עריכת קוד מקור]

    למה הכוונה בשורה "מתוודעים לאדם", בתחילת הערך? אלדדשיחה 02:15, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

    בליינד דייט איתןשיחה 07:16, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]
    Face-smile.svg כך זה אכן נשמע. אלדדשיחה 12:47, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

    רציתי לדעת האם הביצים של הפשפשים מתים בקור, זה דחוף לי. תודה.

    אתה לא יכול להרוג את כל הפשפשים בבניין בכל מקרה. עדיף לשנות הרגלי שינה ל"מיטה סטרילית" שהפשפשים לא יכולים להגיע אל האדם הישן בה. זה כולל פס ניילון מסביב למיטה, מלכודות על רגלי המיטה, ופס חסימה על קיר חדר השינה כדי שהם לא יטיילו על התקרה וייפלו אל המיטה מלמעלה. חפש סרטי הסבר ב YOUTUBE.


    קישור שבור[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 04:31, 16 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

    טעות בתאור מחזור החיים[עריכת קוד מקור]

    לפשפשים בכלל, ובהם גם פשפש המיטה אין שלב גולם. הזחלים מכונים נימפה. כך מכנים זחלים שלא מתגלמים אלא הופכים לבוגר מדרגת הזחל האחרונה. לפשפש המיטה 5 דרגות נימפה. כל שלב נמשך 4 - 6 ימים בתנאים טובים (בתנאי טמפרטורה נמוכה או חוסר מזון כל שלב נמשך יותר זמן). שלב הביצה (שלפני שלבי הנימפה) נמשך 6 ימים. מחזור החיים של פשפש המיטה (ביצה, 5 דרגות נימפה, בוגר, הזדווגות, הטלת ביצי הדור הבא) אורך בין חודש לחודש וחצי בתנאים אופטימאליים. בברכה ד"ר גיל סתיו 213.57.254.157 17:39, 25 באוקטובר 2017 (IDT)תגובה[תגובה]

    לא ראיתי הפניה לפרסום של המשרד להגנת הסביבה[עריכת קוד מקור]

    http://www.sviva.gov.il/subjectsEnv/PestControl/Pests/Bed-Bugs/Pages/Bedbugs.aspx

    קישור חיצוני שהוסר[עריכת קוד מקור]

    היי, בבקשה לראות את מלחמת העריכות שלי עם המשתמש @אלעדב., בבקשה קראו את הנימוקים של כל אחד מאיתנו ועזרו לנו להחליט האם הקישור החיצוני תורם לגולשים ומוסיף להם ערך שאינו כתוב בדף הערך של פשפש המיטה. Liadmrm - שיחה 10:22, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    נראה לי ראוי שתוסיף גילוי נאות שאתה כתבת את המאמר (ואני מרשה לעצמי להסיק מהסרטון הזה שיש גם כוונה שיווקית בהוספת הקישור). פוליתיאורי - שיחה 22:54, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    כמה דברים: (1) נאמר שזה קישור "פרסומי" – ככל שאני מבין את הלך הדברים באתר שם, זה לא מדויק, פרסום זה עניין מעט אחר של קניית שטח מוכתב בו הלקוח מקבל במה כרצונו, פה זהו, להבדיל, יח"צ – פעולה ציבורית בשם העסק שנמצאת במרחב שמחוץ לשליטת העסק. ד"א, גם הכנסת הקישור לוויקיפדיה היא פעולת יח"צ בהקשר הזה. (2) אני לא יודע אם הכוונה פה הייתה שיווקית או אלטרואיסטית. מעשית זה בכל זאת יח"צ. אני חייב לומר שבאופן אישי יחסית לקישורי יח"צ רבים שראיתי, זהו קישור שנראה שמטרתו הראשונה היא באמת להועיל, הרבה לפני שמפרסמים משהו, וברמה האישית מפרגן על כך לליעד, הרושם שעולה מעיון שם הוא שהוא אחלה בנאדם. (3) בויקיפדיה:קישורים_חיצוניים#לאלו_דפים_לא_לקשר? כתוב שלא נקשר בפרק הקישורים החיצוניים ל"כתבות יח"צ מובהקות, בעלות אופי פרסומי". זה מקרה יכיח ונתון לפרשנות של סעיף זה, לדעתי. ראיתי קישורים גרועים מאלו, ועם זאת, אולי בכל זאת לא מקומו בפרק (האם יכולה להיות ממנו תועלת כהערת שוליים במקום כלשהו בערך? אולי) (4) בלי קשר לכללים של פרק הקישורים החיצוניים, לאלעדב שמורה הזכות, כמו לכל אחד אחר, להתנגד לעריכה, וכל עוד אין רוב יציב בדף השיחה להחזיר אותה, לא ניתן להחזיר את הקישור. פירטתי על כך בניסוח המתאים לעורכים מתחילים כאן. אישית אין לי דעה מובהקת בעד/נגד בשלב זה, עיקר רציתי להתייחס לנימוקים שעלו עד כה. אסיים בתודה לאלעדב על הניטור הנמרץ והיעיל, ובתודה לליעד שבחר לשמוע בעצה ולפתוח דיון בדף השיחה – שזה המהלך שאמור להיות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:13, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    זה תוכן שיווקי, וגם אם הוא מכיל מידע מועיל תמיד עדיף להימנע מקישור לתוכן שיווקי. עדיף לקשר למקורות מידע אחרים, ויש לא מעט, כגון זה, שאינם שיווקיים. אני חושב ששיקול הדעת של אלעדב היה נכון. פוליתיאורי - שיחה 23:33, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אוקיי, השתכנעתי וכעת גם אני תומך בהסרה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:42, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    @HaShumai@Politheory1983
    היי, אני קורא כעת את התגובות שלכם, אני מאוד מכבד אתכם אך חושב שאתם טועים ומטעים ויכולים לגרום בסופו של דבר לתגובת שרשרת בכל וויקיפדיה בעקבות ההחלטה הזאת. חשוב להבין, הערך העליון ב"קישורים חיצוניים" הוא "האם הקישור החיצוני מועיל ונותן ערך לגולש?", אם התשובה היא כן אזי לא צריך להתעסק בשאלה "האם או מי מרוויח מהקישור החיצוני הזה?", שהרי באופן חד משמעי באתר המקושר אין שום טקסט שנועד לגרום לגולשים להזמין מוצר או שירות ולכן זאת לא פרסומת. שוב - אם מישהו מרוויח מעצם הקישור זה לא אומר שהקישור החיצוני הזה לא צריך להופיע בוויקיפדיה. כפי שאמרתי בתגובות הקודמות - יש אינספור קישורים חיצוניים מאתר וויקיפדיה אל אתרים כמו מאקו, מעריב, ווינט, וואלה ועוד רבים וטובים אחרים, אתרי החדשות הללו בוודאי עושים הון מפרסומות והגולשים שעוברים מוויקיפדיה אל אתרי החדשות הללו יוצרים רווחים נהדרים לבעלי האתרים. האם זאת סיבה מספיק טובה להסיר את כל הקישורים מוויקיפדיה אל אותם אתרי חדשות? כמובן שלא, מהסיבה שאותם אתרים נותנים ערך נהדר לוויקיפדיה והקישורים לא נועדו למטרת פרסומת. כנ"ל במקרה הזה. אני מבקשה להפוך את ההחלטה בבקשה, אשמח להבנתכם. Liadmrm - שיחה 13:13, 20 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    היי Liadmrm, בעוד קישורים בגוגל נקבעים על פי פרמטרים כמו "האם הקישור החיצוני מועיל ונותן ערך לגולש?", בוויקיפדיה יש עדיפות לסוגים מסוימים של קישורים. המטרה של ויקיפדיה בהחלט לא "לתת ערך" לקוראיה, אלא לספק סיכום של המידע על בסיס המקורות הטובים ביותר, אפילו אם המשמעות בכך זה לוותר על מידע שאולי יש בו ערך, אך אינו ממוסמך כראוי. ראה עוד על כך כאן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:19, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]