שיחה:ציורי התנ"ך

איו בוויקיפדיה באנגלית ערך זהה, אבל יש קטגוריה, en:Category:Biblical illustrations שיכולה לעזור לכותבי הערך. דרך אגב, חיפוש Biblical illustrations בוויקיפדיה האנגלית מעלה שורת שמות של ציירים שעסקו בכך. (en:Julius Schnorr von Carolsfeld, en:William Blake, en:James Tissot וזו רק תחילת הרשימה. אביהו 07:05, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

התייעצות

האם ראוי לשים בסוף הערך גלריה של תמונות תנ"ך, או שמספיק הפניות לערכים שמכילים תמונות. --אפי ב. • שיחה • 23:13, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לעניות דעתי 8 הציורים שכבר קיימים בערך מבהירים היטב את הנושא ואין צורך בתמונות נוספות. DGtal 23:19, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הפסקה ציירים בולטים

רק לדעתי משהו חסר פרופרציות ברשימה הבאה המובאת בפסקה: רמברנדט, ויליאם בלייק, גוסטב דורה, אבל פן, ו...יוסי רוזנשטיין (70 תוצאות בגוגל)? ‏pacman • שיחה 23:27, 5 באוקטובר 2006 (IST)

תמיד קשה להשוות בין ציירים קלאסים מהעבר הרחוק, לבין צייר בן זמננו, שפרסומו טרם הבשיל. ולא רק בציור אלא בכל תחום שהוא, ואף במדע שהוא תחום בעל כימות יותר גבוה יהיה קשה לשים בסל אחד מדען כמו ניוטון או איינשטיין עם מדען בין זמננו שאפילו קיבל פרס נובל, אבל ניתן לציין את המדען הצעיר במקרה שתרם תרומה גדולה בתחום מסויים. וזוהי מבחינתי הכוונה בערך, לא לנסות לקבוע אם הם באותה ליגה, אלא לציין את התורמים העיקריים לתחום. עד כמה שאני יודע יש לא מעט מבקרי אומנות שלא סובלים את סגנונו, ובכל זאת מישהו שצייר מאות רבות של ציורים בתחום התנ"ך, ונתן בהם פרשנות בציוריו, לעניות דעתי זכאי להכנס לתחום. וחבל שבגלל זכויות יוצרים, אני לא יכול להעלות ציורים שלו לויקיפדיה. בכל אופן בעניין זה אנסה לברר מה דעתו של מומחה בתחום. --אפי ב. • שיחה • 09:05, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ברור לי שעשית זו מכוונה טובה, ויתכן בהחלט שהוא צייר מוכשר מאוד, אבל בכל הזאת הרשימה הזו נראית לי חסרת פרופורציה. אם נשים אותו לצד כל הציירים הגדולים, אולי נתחיל לשים עוד ציירים, עוד יותר זוטרים? ‏pacman • שיחה 09:08, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כמו שאמרתי בערכו, הוא בהחלט בולט, אם כי יותר בציבור הדתי. רישומו מוצדק בעיני כיוון שתחום ההתמחות שלו הוא בציורים הקשורים לתנ"ך, ובתת-נושא זה הוא בולט (אגב, עוד 427 תוצאות בגוגל באנגלית). DGtal 09:12, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לפקמן, אין שום מניעה לשים עוד ציירים בערך בכדי ליצור איזון. אפשר אפילו לחלק לשתי פסקאות, באחת יהיו המפורסמים ובשני הפחות מפורסמים. בעניין של פרשנות התנ"ך, לעיתים ציור של זוטר סוריליסטי יכול לפרשן את התנ"ך באופן פילוסופי ועמוק יותר מאשר צייר פיגורטיבי מהעידן הישן. --אפי ב. • שיחה • 10:42, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני שוב מפנה אתכם להערה שכתבתי למעלה לגבי דרך שבה אפשר להרחיב את הערך. חג שמח. אביהו 20:04, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוצה לפתוח את הדיון. ברור שצייר זה מתמקד בתנ"ך, ולכן אולי יש מקום ל"ראו גם". הפסקה "ציירים בולטים בתחום" צריכה לעסוק אך ורק בציירים בולטים בתחום. נוי - שיחה 13:43, 29 ביוני 2008 (IDT)

אני מסכים עם פקמן. הצגתם של הציירים הבולטים היא לא פרופורציונית. הבחירה להציג דווקא אמן עכשיווי אחד, שכמותו יש עוד הרבה מאוד אמנים העוסקים בתנ"ך כנושא לציוריהם, לצד אמן כמו רמברנדט שבהחלט מתבלט בנושא זה יותר מאמנים קלאסיים ידועים אחרים, אינה אפשרית בערך מומלץ. בדומה לביקורת זו גם בכלל הערך: התמקדות בנושא סיפור אדם וחוה ועץ הדעת ביחס לשאר סיפורי התנ"ך אינה פרופורציונית. יש עוד כמה סיפורי תנ"ך שהיו נושא נפוץ מאוד בתולדות האמנות. דוד וגלית הוא דוגמא מצוינת. השמח בחלקו (-: 14:04, 29 ביוני 2008 (IDT)

אז למחוק את רוזנשטיין? והאם תוכל לשפר משהו בערך? נוי - שיחה 14:16, 29 ביוני 2008 (IDT)

דלות הערך

• במקום לתאר את התפתחות המסורת של התיאורים השונים הטקסט מתרכז בכמה ציירים באופן מקרי. הערך לא עונה על השאלה המרכזית מה מייצגים התיאורים ואיך התפתחה מסורת זו. קשה לפרט את מה שחסר כיוון שזה הרוב. הבבליוגרפיה המצומצמת יכולה לחשוף זאת.
• דבר נוסף הוא ההוצאה מהקשר של כל צייר וצייר. מה בין רמברנט לשאגאל ומדוע כל אחד מתאר מראות תנכיים? הדבר צריך להיות מוסבר במניעים פסיכולוגיים וחברתיים.
• מדוע להתמקד דווקא בעץ הדעת? אולי לכותב הערך פתרונות.
• לסיכום - לדעתי הערך לא מומלץ ולא בטיח וזקוק להרחבה בסיסית ומהותית. talmoryair - שיחה 23:59, 29 ביוני 2008 (IDT)

גם אני מסכים שהערך לא מומלץ, אבל רצוי לזכור את דלות החומר שנכתב על הנושא. נוי - שיחה 16:47, 30 ביוני 2008 (IDT)

עלהיפך, ל החומר יש כמויות ענקיות - מאמנות ימה"ב ועד האמנות הציונית של בצלאל. הנושא ככ עשיר. אם תרצה אני אוכל להכין בבליוגרפיה קצרה בשביל ההתחלה. talmoryair - שיחה 17:47, 30 ביוני 2008 (IDT)

מרשימת ההמתנה

ערך של Effib בו נתקלתי היום. הערך מרתק, עשיר בתמונות, כתוב בשפה גבוהה, מקיף ומפורט. מה עוד אפשר לבקש? אלירן d שיחה 22:27, 28 ביוני 2008 (IDT)

בעיני, הערך לא מקיף דיו. אין היסטוריה, לפחות לא מעמיקה, רק רשימת ציירים. יוסי רוזנשטיין היקר לא ראוי בעיני להיות ברשימת הציירים הבולטים, אבל הוא כן צריך להופיע בפרק על יחס היהדות לציורי התנ"ך. אני בטוח שהיו אינספור דיונים הלכתיים על זה. הפרק על עץ הדעת מעניין, אבל קצת מחוץ להקשר- אולי בפרק כללי שיכלול פרקי משנה לגבי "סיטואציות בולטות בציורי התנ"ך". מחוץ לפרק זה, אין כמעט התייחסויות לציורים ספציפיים. את "בריאת העולם" של מיכאלאנג'לו, שהוספתי כרגע לערך, ראוי להזכיר, בעיקר כדוגמה להאנשה של אלוהים. אין מוטיבים חוזרים, השפעה ממוטיבים על בסיס דתות אחרות. אם רק חלק מהרעיונות שאני זורק כרגע לאוויר יופיעו בערך, אני אשמח מאוד. אבל באמת ערך חביב. נוי - שיחה 14:02, 29 ביוני 2008 (IDT)

קצר, לא ממצה, חסר מאוד פרק היסטוריה שמתאר את ההתפתחות של התחום ואם יש אז גם תקופות. אין בינוויקי, אנסה לחפש עכשיו. ליאה - שיחה 14:48, 29 ביוני 2008 (IDT)

קצרצר, חסר מקורות מידע וממש לא משקף את הנושא. talmoryair - שיחה 18:33, 29 ביוני 2008 (IDT)

המספר "127" שמובא כמספר התחריטים בתנ"ך של דורה הוא שגוי בעליל. והוא נדפס ב-1866 ולא ב-1865.

בינוויקי הכי קרוב

עשיתי בינוויקי לערך [[en:Biblical painting]] שמהווה דף הפניה לערך Christian art. זה הכי קרוב. אולי בעקבות ציורי הציירים היהודים במאה האחרונה אולי יעשו מזה ערך עצמאי, והוא יפסיק להיות אומנות נוצרית. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:12, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

@אפי ב., אני מסיר את הבינווקי. הערך הנוכחי מתאר את ציורי התנ"ך, בעוד הערך באנגלית Christian art מתאר כמעט אך ורק ציורים של אירועים מהברית החדשה. אין שום חפיפה בין הערכים. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:40, 29 ביוני 2024 (IDT)

דרוש/ה בוגר/ת תולדות האומנות

כפי שציינו לפניי Talmoryair ונוי, יש עוד הרבה עבודה בערך. עשיתי כמיטב יכולתי, בכדי שהתחום לא יהיה ריק לגמרי, אבל דרוש מישהו בעל רקע וידע רלבנטים, שיהפוך את הערך למקצועי ורציני. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:12, 8 בספטמבר 2009 (IDT)