שיחה:שיטת אביבה
הוספת נושאתקפות מדעית[עריכת קוד מקור]
ראיתי שנכתב בערך שנערכו על השיטה מספר מחקרים אקדמיים. אם יש באפשרות מי שהעלה את הנתון הזה להביא גם מסקנות מן המחקרים זה יכול להיות טוב. כשאני קורא על השיטה הזו, אחת השאלות המשמעותיות שאני שואל את עצמי היא האם ובאיזו מידה זה עובד. Barbari - שיחה 11:25, 18 במרץ 2010 (IST)
- נראה לי כמו פרסומת אחת גדולה. אנדר-ויק • 11:28, 18 במרץ 2010 (IST)
- שיטת אביבה היא שיטה שמיושמת כבר כ-40 שנה, ומוכרת בעולם. הייתי מאמין שהיא ראויה לערך בדיוק כמו שיטת פלדנקרייז, רולפינג, שיטת פאולה, שיטת גרינברג ולהבדיל - שיטת ימימה, הרנטגן ודומיהם.
- השאלה האם עובד, היא טובה, והיא נכונה גם לכל השיטות שהוזכרו. לרובן אין מחקרים מדעיים שמאשרים את תקפותן, ויתרה מזו, לרובן אין אפילו תיאוריה בסיסית שמסבירה למה זה עובד (חוץ מממבו-ג'מבו ניו אייג'י)109.186.236.98 11:41, 18 במרץ 2010 (IST)
- שלום, ראשית הייתי רוצה להבהיר שלדעתי יש מקום לערך זה וחשוב שידעו על שיטה זו. לכן, הייתי ממליץ לך לנסות לנסח אותו אחרת כך שאף אחד לא יוכל לטעון שזה נשמע פרסומי. Barbari - שיחה 11:45, 18 במרץ 2010 (IST)
- המפתח הוא בדמות הוספת מקורות מבוססים חיצוניים לוויקיפדיה, עדיף אקדמאיים, אודות השיטה. הפניה לרכישת ספר בחנות מקוונת לא מרחיקה את הפרסומיות של הערך, אלא להיפך. אנדר-ויק • 12:46, 18 במרץ 2010 (IST)
- ברור, אבל זה לא נדרש משיטות אחרות (למשל שיטת_גרינברג)109.186.236.98 12:49, 18 במרץ 2010 (IST)
- אנחנו לא מדברים כאן על ערכים אחרים. אם יש בהם בעיות - ציין את זה בדף השיחה שלהם. כאן דנים בערך "שיטת אביבה". אנדר-ויק • 12:59, 18 במרץ 2010 (IST)
- כל מקרה נידון לגופו. שמתי תבנית חשיבות על שיטת גרינברג. Setreset - שיחה 13:04, 18 במרץ 2010 (IST)
- לאנונימי, אתה לא באמת מתכוון שהשיטה נפוצה ומוכרת כמו פלדנקרייז או ימימה. ברברי, "חשוב שידעו" אינו נחשב כאן כהבהרת חשיבות. אתה צריך להבהיר מה הופך את השיטה לחשובה. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תש"ע • 13:13, 18 במרץ 2010 (IST)
- "(אזל בחנויות)" ?? לא אנציקלופדי. אולי מרמז על מטרה פירסומית .... Meir2010 - שיחה 22:15, 19 במרץ 2010 (IST)
- לאנונימי, אתה לא באמת מתכוון שהשיטה נפוצה ומוכרת כמו פלדנקרייז או ימימה. ברברי, "חשוב שידעו" אינו נחשב כאן כהבהרת חשיבות. אתה צריך להבהיר מה הופך את השיטה לחשובה. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תש"ע • 13:13, 18 במרץ 2010 (IST)
- כל מקרה נידון לגופו. שמתי תבנית חשיבות על שיטת גרינברג. Setreset - שיחה 13:04, 18 במרץ 2010 (IST)
- אנחנו לא מדברים כאן על ערכים אחרים. אם יש בהם בעיות - ציין את זה בדף השיחה שלהם. כאן דנים בערך "שיטת אביבה". אנדר-ויק • 12:59, 18 במרץ 2010 (IST)
- ברור, אבל זה לא נדרש משיטות אחרות (למשל שיטת_גרינברג)109.186.236.98 12:49, 18 במרץ 2010 (IST)
- המפתח הוא בדמות הוספת מקורות מבוססים חיצוניים לוויקיפדיה, עדיף אקדמאיים, אודות השיטה. הפניה לרכישת ספר בחנות מקוונת לא מרחיקה את הפרסומיות של הערך, אלא להיפך. אנדר-ויק • 12:46, 18 במרץ 2010 (IST)
- שלום, ראשית הייתי רוצה להבהיר שלדעתי יש מקום לערך זה וחשוב שידעו על שיטה זו. לכן, הייתי ממליץ לך לנסות לנסח אותו אחרת כך שאף אחד לא יוכל לטעון שזה נשמע פרסומי. Barbari - שיחה 11:45, 18 במרץ 2010 (IST)
דווקא נראה לי שיש בזה עניין. בנוסף, גם אם לא דנים בערכים אחרים הרי שאם שיטת ימימה, שיטת גרינברג וכיו"ב ראויים לערך, ניתן לגזור מהם גזרה שווה. הם פשוט דוגמה לערכים שיש בויקיפדיה.מיכה יניב - שיחה 00:15, 19 במרץ 2010 (IST)
- נסו לענות על חשיבות שיטת אביבה לגופה. הטקסט בערך דווקא מסביר היטב למה השיטה לא חשובה: כי היא לא נפוצה בארץ, וכי אף חוקר לא התעניין בה. בשיטות האחרות החשיבות מוסברת בטקסט, ואם לא אז גם שם החשיבות מוטלת בספק. Setreset - שיחה 15:51, 20 במרץ 2010 (IST)
עוד ערך בסדרת פרסומות החינם. זה שמדובר בשירות ולא במוצר לא מסלק את האופי הפרסומי. אילו דובר בשיטה ידועה, יש להניח שהיו נכתבים עליה ערכים בויקיפדיות זרות. זה לא קרה. הערך נראה כמו פרסומת לעסק מקומי, בדיוק כמו שיטת גרינברג. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:53, 20 במרץ 2010 (IST)