שיחה:...Nothing Like the Sun/הצעת הוספה למומלצים
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 22:33, 21 באפריל 2008 (IDT)
- הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 21:51, 14 באפריל 2008 (IDT)
בוויקיפדיה יש לא מעט ערכי אלבומים, אבל אין נאה יותר מערך זה. פעמים רבות אני רואה ערך המוקדש לאלבום, ותמה האם גבולותיה של ויקיפדיה אינם רחבים מדי. הערך הזה מוכיח שניתן לכתוב ערך אלבום באופן שכל אנציקלופדיה תתגאה בו. דוד שי - שיחה 18:35, 17 במרץ 2008 (IST)
נגד בלי קשר לאיכות הערך אני מתנגד לערך מומלץ ששמו וכותרתו אינם עברית ―מוטי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- ואני מתנגד לערך מומלץ שיש בו 67 קישורים... מה הקשר בכלל? דניאל ב. 23:41, 14 באפריל 2008 (IDT)
בעד הלוואי וככה יהיו כל ערכי האלבומים בוויקי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:19, 14 באפריל 2008 (IDT)- נגד לדעתי, חסרים מקורות והוא לא מקיף מספיק. חסר מידע על תהליכי הכתיבה, ההקלטה, ההפקה וההפצה. משפטים כמו "מכירות האלבום - בריטניה מקום ראשון" לא מוצאים חן בעיניי.הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (14.04.2008 23:33)
- ג"ת, למה כוונתך? בערך מפורטים הגורמים שהשפיעו על כתיבת השירים, מי השתתף בהקלטות והיכן הוקלט האלבום, מי היו המפיקים, צורות ההפצה, ועוד. מה חסר בנושאים שציינת? בבעיה האחרת שציינת, טיפלתי. תומר - שיחה 15:18, 15 באפריל 2008 (IDT)
- יש מידע, אבל חסר עוד, לדעתי. אני מסתכל על ערכים בוויקיפדיה האנגלית (אני מודע לסלידה מהכתיבה שלהם), למשל en:Dookie, en:Love. Angel. Music. Baby., en:Blood Sugar Sex Magik, וen:Reign in Blood, והם מראים לי כמה עוד אפשר לכתוב על Nothing Like the Sun. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (15.04.2008 22:31)
- ואוסיף שהמקורות מופיעים בדף השיחה של הערך, יתרה מכך, יש בדף השיחה הסבר מדוע המקורות מופיעים שם וגם מדוע אני לא חושב שהם לא צריכים להיות שם. הגמל התימני (ורבים לפניו) רק מחזק את מה שאני טוען שנים. מקומם של מקורות בפסקה מיוחדת שתוקדש למקורות. אביהו • שיחה 19:41, 15 באפריל 2008 (IDT)
- ג"ת, למה כוונתך? בערך מפורטים הגורמים שהשפיעו על כתיבת השירים, מי השתתף בהקלטות והיכן הוקלט האלבום, מי היו המפיקים, צורות ההפצה, ועוד. מה חסר בנושאים שציינת? בבעיה האחרת שציינת, טיפלתי. תומר - שיחה 15:18, 15 באפריל 2008 (IDT)
- נגד מנימוקי מוטי. דרור - שיחה 13:42, 15 באפריל 2008 (IDT)
- עדיין לא הבנתי את ההיגיון של טענתכם. אז מה אם שם הערך באנגלית? מיד בתחילתו מובא תרגום לשם, והערך עצמו כתוב בעברית. תומר - שיחה 13:52, 15 באפריל 2008 (IDT)
- אנחנו ויקיפדיה העברית. ערך שכותרתו באנגלית, לטעמי, לא יכול להיות בה מומלץ. דרור - שיחה 14:07, 15 באפריל 2008 (IDT)
- לטעמי, שלילת מעמדו של ערך כמומלץ בשל כותרת באנגלית, כאשר היא האפשרות הסבירה היחידה לשמו, היא חסרת היגיון, במיוחד לנוכח שתי העובדות שציינתי לעיל.
- אבקש גם להזכיר שכבר עברו בעבר ערכים מומלצים שכותרתם לועזית (TGV, U2, ß) ולהזכיר שלפי הנהלים, ערך על כל נושא מתאים להיות מומלץ (למעט נושאים פוגעניים), ואם העיקרון לפיו הצביעו דרור ומוטי יוחל - ערכים רבים לא יוכלו להיות מומלצים, לפחות לא כששמם סביר. תומר - שיחה 15:18, 15 באפריל 2008 (IDT)
- אנחנו ויקיפדיה העברית. ערך שכותרתו באנגלית, לטעמי, לא יכול להיות בה מומלץ. דרור - שיחה 14:07, 15 באפריל 2008 (IDT)
- בעד, בהחלט ערך טוב מאוד. תומר - שיחה 15:18, 15 באפריל 2008 (IDT)
- בעד חובבשירה - שיחה 15:47, 15 באפריל 2008 (IDT)
- נגד מלמד כץ • שיחה 23:10, 15 באפריל 2008 (IDT). הנושא מצומצם מדי, ועל אף שהערך כתוב היטב, אנו חושבים שרק במקרים ממש יוצאי דופן ערך על אלבום מתאים להפוך למומלץ.
- נגד חנה ק. - שיחה 23:33, 15 באפריל 2008 (IDT)
- נגד. בהשוואה לערכי אלבומים אחרים, הערך הזה מצוין. בהשוואה לערכים מומלצים אחרים, הערך הזה הרבה פחות טוב. odedee • שיחה 23:47, 15 באפריל 2008 (IDT)
- נגד. חיפשתי איך להסביר את עצמי ולא מצאתי, ואינני מצביעה "נגד" ללא נימוק, אך עודד ניסח את זה במדויק. Leia - שיחה 11:00, 16 באפריל 2008 (IDT)
- נגד ליש - שיחה 00:27, 17 באפריל 2008 (IDT)
- ליש ואחרים, שהצביעו נגד ללא נימוק בהצבעה זו ובבאה - מדוע אינכם מנמקים?! הכותב טרח לכתוב, אתם טרחתם לקרוא בעיון ולגבש דעה - נמקו את הצבעתכם! דב ט. - שיחה 22:10, 17 באפריל 2008 (IDT)
- אין חובת הנמקה וטוב שכך, כי לעתים הדיעה על כך שהערך לא מתאים להיות מומלץ לא נקבעת בגלל דברים שניתן לתקנם בנקל, אלא בגלל בעיות מהותיות יותר, בעיות שאין אפשרות לתקנן במהלך ההצבעה ואולי בכלל לא, אך הצגתן במהלך ההצבעה תוביל לדיונים שאנשים עלולים להיפגע מהם. בברכה. ליש - שיחה 00:04, 18 באפריל 2008 (IDT)
- מאד רצוי לנמק. גם אם הליקויים לא יתוקנו במהלך ההצבעה, הצבעה על בעיות תוביל לשיפור הערך ותטווה דרך לערכים אחרים. לגבי פגיעה - מובן שיש להתייחס בכבוד. גם התנגדות לא-מנומקת אינה משמחת במיוחד לכותב. דב ט. - שיחה 13:14, 18 באפריל 2008 (IDT)
- הוספתי הסבר למטה יותר, לערך אחר, הסבר שמתאים גם לכאן. בברכה. ליש - שיחה 13:23, 18 באפריל 2008 (IDT)
- מאד רצוי לנמק. גם אם הליקויים לא יתוקנו במהלך ההצבעה, הצבעה על בעיות תוביל לשיפור הערך ותטווה דרך לערכים אחרים. לגבי פגיעה - מובן שיש להתייחס בכבוד. גם התנגדות לא-מנומקת אינה משמחת במיוחד לכותב. דב ט. - שיחה 13:14, 18 באפריל 2008 (IDT)
- אין חובת הנמקה וטוב שכך, כי לעתים הדיעה על כך שהערך לא מתאים להיות מומלץ לא נקבעת בגלל דברים שניתן לתקנם בנקל, אלא בגלל בעיות מהותיות יותר, בעיות שאין אפשרות לתקנן במהלך ההצבעה ואולי בכלל לא, אך הצגתן במהלך ההצבעה תוביל לדיונים שאנשים עלולים להיפגע מהם. בברכה. ליש - שיחה 00:04, 18 באפריל 2008 (IDT)
- נגד--Avin • שיחה 23:24, 20 באפריל 2008 (IDT)
לא הוסף