שיחה:Free Lunch Design

תומך בחשיבות - הם יצרו את Icy Tower, משחק מאוד פופולרי. אריה ה. - שיחה 18:56, 9 בדצמבר 2011 (IST)

אף ויקי לא רוצה בערך. אנחנו גם יכולים לכתוב ערך על חברות הייצור של Fruit Ninja, Angry Birds ושל עוד אפליקציות, למה לא? לא מציאותי כלל וכלל. זו רק חברה לייצור משחקי וידאו שאיש לא שמע עליהם. משחק אחד שלהם הצליח, אך המשחק חינמי, ללא שום תוכן. מיותר. רועי • שיחה 22:28, 9 בדצמבר 2011 (IST)

תומך בחשיבות- זאת חברה שיצרה את Icy tower ועוד הרבה משחקים, ומעצבן מאוד שכשמנסים למצוא עליה מידע אי- אפשר וחבל, הדף הזה בויקיפדיה יעזור לאנשים להבין מה זאת החברה.

גם אני תומך בחשיבות, בזכות Icy Tower. זכאית לערך כמו עשרות החברות בקטגוריה:חברות משחקי מחשב ובקטגוריה:חברות משחקי וידאו. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:54, 11 בדצמבר 2011 (IST)

מאחר ופיתחה משחק פופולארי כ-Icy Tower אשר אפילו זכה להפוך לערך מומלץ בויקי הפולנית יש לה עניין בציבור ולכן בעלת חשיבות. Assafn • שיחה 12:02, 11 בדצמבר 2011 (IST)

אין להשוות בין אלקטרוניקס ארט לחברה הסתמית הזו. הערך אולטרה קצרמר. "אף ויקי לא רוצה בערך. אנחנו גם יכולים לכתוב ערך על חברות הייצור של Fruit Ninja, Angry Birds ושל עוד אפליקציות, למה לא? לא מציאותי כלל וכלל. זו רק חברה לייצור משחקי וידאו שאיש לא שמע עליהם. משחק אחד שלהם הצליח, אך המשחק חינמי, ללא שום תוכן. מיותר". רועי • שיחה 18:27, 11 בדצמבר 2011 (IST)

רועי, בימים האחרונים אתה קצת מתלהב בעניין של הבהרות חשיבות. אני ממש ממליץ לך למתן את ההתלהבות עד שתצבור מעט נסיון בעניין. יואב ר. - שיחה 18:32, 11 בדצמבר 2011 (IST)

"מתלהב" . לא מגיע לערכים רבים מקום בויקיפדיה.. זאת לא אשמתי. רועי • שיחה 19:01, 11 בדצמבר 2011 (IST)

גם מה שאמרת פה לגמרי שנוי במחלוקת. יואב ר. - שיחה 19:48, 11 בדצמבר 2011 (IST)

איזה שנוי למחלוקת? אף אחד לא התייחס למה שאמרתי. כולם כמו ילדים קטנים: "Icy Tower Icy Tower Icy Tower" בלי להתייחס למילה ממה שאמרתי. רועי • שיחה 21:28, 11 בדצמבר 2011 (IST)

כתבתי לך בדף שיחתך על הנושא העקרוני. יואב ר. - שיחה 22:10, 11 בדצמבר 2011 (IST)

מה זה "מגיע"? ויקיפדיה אינה "פרס" או "עיטור כבוד"; אנציקלופדיה היא מאגר ידע אנושי, ומטרתה של האנציקלופדיה החופשית היא לשרת את הציבור. זה לא "אשמתך" אבל זה בהחלט באחריותך: אם אתה יכול להשפיע על המידע שמגיע לציבור, אתה צריך להיות זהיר ומחושב בהחלטות שלך. זכור שאף אחד לא מינה אותנו להיות צנזורים של מידע. לצערי יש גם אנשים עם גישה כמו שלך בויקיפדיה, אבל כפי שכתב לך יואב, זה שנוי מאוד במחלוקת. כתבתי לך גם בדף השיחה. Trilliane - שיחה 23:12, 11 בדצמבר 2011 (IST)

איפה האופטימסטים לנזוף בפסימאים כאן? באמת, מלמדים אותי שם שלא לכל שטות מגיע ערך בויקיפדיה. גם כאן. רועי • שיחה 07:47, 12 בדצמבר 2011 (IST)

לערך יש חשיבות !ראשית, רועי, אולי בעינייך אין לערך חשיבות אך בעיני רבים יש.

תחשוב על המשתמש שכתב ערך זה והשקיע מעצמו ואתה בא ומוחק, תחשוב על המשתמש החדש שנכנס לויקיפדיה ואתה ישר טורק לו את הדלת, במקום לפנות לו מקום ! שנית, הערך חשוב, החברה יצרה את אחד מהמשחקים המוכרים כיום. אנא הסירו את תבנית החשיבות. רועי, הערה זו אינה אמורה להיות פוגענית, סליחה אם נפגעת, בברכה, T.o.s - שיחה 22:07, 13 בדצמבר 2011 (IST)

לגוף העניין אני חושב שאיני מסכים עם רועי, אבל ההתקפות עליו לגמרי אינן במקום. גם הוא ויקיפד חדש, ובעוד שאתם תובעים ממנו סבלנות וסובלנות כלפי חדשים, אתם עושים בו לינץ' ויקיפדי. הניחו לו. זכותו להציב תבנית חשיבות, וזכותכם להציג נימוקים שיובילו להסרתה. Dvh - שיחה 17:50, 14 בדצמבר 2011 (IST)

כוונתי אינה לפגוע ברועי אלא ללמד אותו לפעמים הבאות. רועי, סליחה אם נעלבת T.o.s - שיחה 17:57, 14 בדצמבר 2011 (IST)

אני לא נעלב אני כועס. העורך "המסכן", שבפעמים רבות היה אני, יסתדר גם אם יימחקו את ערכו. אני זרקתי טענות מספר שלא זכו להתייחסות. זה מכעיס. רועי • שיחה 15:28, 15 בדצמבר 2011 (IST)

למעשה לשום דבר מהדברים שאמרת (או כדבריך, "זרקת") אי אפשר לקרוא "טענה". אמרת כל מני דברים שאפשר לתמצת אותם ב"הערך לא קיים בוויקיפדיות אחרות", "יש עוד חברות שאפשר לכתוב עליהן", ו"המשחק לא עולה כסף". אף אחד מהדברים האלו אינו "טיעון", ואף אחד מהם לא מסביר מדוע הערך אינו חשוב. קיפודנחש - שיחה 03:03, 16 בדצמבר 2011 (IST)

אני רק אומר שחוץ ממשחק חסר תכלית שהצליח אין לחברה הצלחות נוספות. רועי • שיחה 21:39, 16 בדצמבר 2011 (IST)