שיחה:Pop! OS

חשיבות

הבינוויקי באנגלית לא מוביל לערך על "מערכת הפעלה" אלא ל(System76), חברת המחשבים שמפיצה אותה. לפי הערך באנגלית, "System76 announced in May 2017 a new shell theme called Pop". מוזכר גם שאחר כך הם יצרו גם "דיסטרו", אבל להבנתי מדובר בלא יותר מאריזה מחדש של אובונטו עם shell theme משלהם. במילים אחרות, מדובר בלא הרבה יותר מ-shell theme - האמנם זה ראוי לערך? מה גם שאין לנו ערך על system76 עצמה (לא ברור לי אם ערך כזה כן היה עובר את סף החשיבות) קיפודנחש 23:07, 24 בדצמבר 2019 (IST)

קיפודנחש, החברה עצמה אני לא חושב שבהכרח זכאית לערך, נראית די קטנה. בוויקיפדיה האנגלית יש לה ערך מסתבר . באשר להפצה- אני יכול להבין למה אתה אומר את זה, אבל נראה לי שיש בה קצת יותר מזה. אישית נחשפתי אליהם בגלל שיש להם גרסאות ייעודיות שבהן מותקן מראש דרייבר של nvidia מול כאלה שמיועדות למחשבים עם גרפיקה של אינטל או AMD. נראה גם שהם עשו דבר או שניים בנושא של הצפנה, שחזור והפחתת מספר תוכנות ברירת המחדל. ראה פה, הדברים שציינתי הם בעיניי המשמעותיים ממה שיש שם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:33, 25 בדצמבר 2019 (IST)

תומך בחשיבות על פי דברי המקיסט. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 03:34, 26 בדצמבר 2019 (IST)

מה שהמקיסט אומר זה שהוא "נחשף אליהם". אין לי ספק שלכל הפצת לינוקס יש אנשים ש"נחשפים" אליה, ובטח לכל הפצה יש כמה תכונות אופייניות, כמו תמיכה ואי תמיכה בכל מיני סוגים של דרייברים. וכל אחד "עושה משהו" באיזה תחום, ורובם בהרבה תחומים. באנגלית, כשהסתכלתי, הבינוויקי הוא לערך על החברה. לא ערך מרשים במיוחד, ולהפצת POP מוקדש בו סעיף של משפט וחצי. לא ראיתי בדברי המקיסט שום נימוק לחשיבות - להפך. אם החברה לא זכאית לערך, הדיסטרו שלהם בוודאי לא זכאי, אפילו אם המקיסט נחשף. קיפודנחש 03:56, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אם יש שם משהו ייחודי וזה לא אחד לאחד מאובונטו, למה לא אז? (לגבי עניין ה"חשיפה"- ציינתי את זה כי הכרתי אותה בגלל שראיתי עליה ביוטיוב שציינו לגבי נושא הדרייברים, ואז המליצו עליה גם לגיימרים. לדעתי זה משהו ייחודי). אנחנו לא חייבים לעשות קופי פייסט לערכים מוויקיפדיה האנגלית.. בכל מקרה הם עשו גם כמה דברים מעבר לדרייברים של הגרפיקה, מוזמן להסתכל בדף באתר ההפצה (שציינתי בהודעה הקודמת שלי) שעוסק בדיוק בלמה היא לא אחד לאחד מאובונטו, נראה שיש שם עוד כמה דברים שראוי להסתכל עליהם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:30, 26 בדצמבר 2019 (IST)

לכל הפצת לינוקס באשר היא (גם אם נוצרה ע"י מישהו לא מוכר כפרויקט אישי לשימושו הפרטי) יש "משהו" המבדיל אותה מהפצות אחרות (דרייבר אחר, מעטפת שנראית שונה, אוסף כלים שונה, וכו'). עצם השוני לא מנמק חשיבות אנציקלופדית. צריך להראות את מידת התפוצה של הגרסה הזו וההשפעה שלה (על מפתחים, משתמשים, סיקור תקשורתי משמעותי, וכו'). Dovno - שיחה 11:43, 26 בדצמבר 2019 (IST)

איך מודדים דבר כזה? אני יכול להראות סיקורים תקשורתיים וביקורות עליה באינטרנט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:44, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אתה בעצם שואל "איך מבססים חשיבותה של הפצת לינוקס". זו שאלה טובה, אבל בוא נתחיל מזה שהערך צריך להראות את חשיבותו. לא מספיק לספק רשימה של עובדות ותכונות - הערך צריך להסביר למה ההפצה הזו מעניינת, בהתחשב שכך שיש מספר לא ידוע - אולי אלפי - הפצות לינוקס שונות. הערך בוויקינגליש, en:List of Linux distributions, מונה בערך 250 הפצות ותת-הפצות (זו למשל תת-הפצה של אובונטו). קשה להגיד בדיוק, אבל להערכתי לרוב הערכים שם אין בינוויקי בעברית, וההפצה הזו כלל לא מוזכרת שם. או אם תרצה, en:Category:Ubuntu derivatives קטגוריית "נגזרות אובונטו" בוויקינגליש (שוב, ההפצה הזו לא מופיעה כלל), יש ערכים בעברית על עשרים מ-64 הערכים. אבל לב העניין, שוב, הוא שרשימה של תכונות לא מבהירה חשיבות. לכאורה, הדבר היחיד שמעניין היא העובדה (או הטענה) שיש יצרן מחשבים שמספק את ההפצה הזו מותקנת בחלק מהמחשבים שהוא מוכר "כברירת מחדל". טענה קצת פושרת כשלעצמה להצדקת חשיבות, ואם היצרן הזה עצמו לא "זכאי לערך", כדבריך, אז לא נראה שלעובדה הזו יש משמעות המצדיקה ערך. קיפודנחש 21:51, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אם זה שחברה מסוימת משתמשת בהפצה, ותכונות ייחודיות שלה שמראות במה היא שונה לא מספיקים להראות חשיבות, מה כן? אני לא יכול להביא נתוני שימוש של ההפצה.. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:26, 26 בדצמבר 2019 (IST)

בהפצות עיקריות אכן אפשר למצוא דיווחים על נתוני שימוש והפצה, וזה בדיוק מה שמאפשר לבסס חשיבות אנציקלופדית - השפעה בפועל וחשיפה וסיקור תקשורתיים. צריך להראות מדוע הפצה זו חשובה יותר מכל אלפי האחרות הקיימות (שהרי לא סביר לכתוב ערך על כל הפצה רק כי מישהו יצר אותה ושינה בה משהו מול הפצה אחרת). Dovno - שיחה 23:38, 26 בדצמבר 2019 (IST)

אחזור על מה שדובנו ואנוכי אמרנו: לכל הפצה יש "תכונות ייחודיות". למה התכונות הייחודיות של הפצה מסוימת חשובות? את התשובה לכך צריך לספק מי שאומר שהן חשובות. "זה שחברה מסוימת משתמשת בהפצה" בהחלט יכול להיות משמעותי ולהראות חשיבות, אבל במקרה הזה אתה עצמך אמרת שלא בטוח שהחברה עצמה זכאית לערך, ולכן קשה לראות בכך שהחברה מוכרת מחשבים בהם מותקנת ההפצה הזו "כברירת מחדל", עובדה משמעותית. מה שיכול להראות חשיבות הוא התייחסות כלשהי בעיתונות שעוסקת בתחום, ויש כזו - רובה מקוונת. ראה למשל [1], שמסקר הפצות לינוקס שונות, ואחרים. לא מצאתי התייחסות כלשהי ל-pop בשום כתבה מסוג זה שראיתי (לא חפרתי הרבה: את זה צריך לעשות מי שרוצה להראות חשיבות). קיפודנחש 06:38, 27 בדצמבר 2019 (IST)

אה, אוקיי. בינתיים לא מצאתי נתוני שימוש (בכל זאת, היא לא אובונטו או פופולרית בסדר גודל שלה). באשר לסיקור תקשורתי שציין Dovno בתגובתו, ראו כאן, כאן, כאן וכאן. כך שכן עוסקים בה בעיתונות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:21, 27 בדצמבר 2019 (IST)

אכן, מצאת כמה כתבות שמזכירות את ההפצה, אבל לא נראה לי שהכתבות שמצאת מפגינות "חשיבות". לא הצלחתי למצוא את ההפצה מוזכרת בשום רשימה שמונה הפצות "משמעותיות". רשימה זו מונה יותר מ-900 הפצות, רבות מהן בעלות חשיבות מפוקפקת, ו-pop כלל לא מוזכרת. קיפודנחש 19:47, 27 בדצמבר 2019 (IST)

שמת לב שקישרתי בערך עצמו (ראה גם כאן) לדף על ההפצה באותו אתר בדיוק שהיא לא מופיעה בו? Distrowatch הוא אתר בו אני נוהג להשתמש לא מעט.. לא יודע למה היא לא מופיעה בדף ההוא, אבל בכללי כן כתוב עליה באתר הזה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:17, 27 בדצמבר 2019 (IST)

זה שיש להפצה הזו דף באתר זה קצת קלוש - האתר הזה מכסה מאות רבות של הפצות, וזה בסך הכל עושה את ההפצה הזו "אחת ממאות". נדמלי שהם מחזיקים גם דפים עם כל מיני סוגים של דירוגים - אולי משם אפשר לדוג הצדקת חשיבות, אבל אם זו ההצדקה, מן הראוי שהיא תוצג בבירור בערך, ולא תתחבא בדף השיחה. קיפודנחש 20:35, 27 בדצמבר 2019 (IST)

מצאתי דף דירוג שלהם, ובאופן די מפתיע- היא מדורגת במקום ה-18 (ראה כאן). אוסיף זאת לערך עצמו כמובן. אגב, מצאתי גם סטטיסטיקות צפייה של האתר (ראה כאן), וגם שם היא בדירוג לא רע (תמיד מעל המקום העשרים).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:47, 27 בדצמבר 2019 (IST)

ישנה חשיבותBalberg - שיחה 10:18, 28 בדצמבר 2019 (IST)

לפי הדירוג הזה ההפצה כביכול יותר "חשובה" מ-Debian, מ-Ubuntu או-Fedora עצמן. ממה שהבנתי הטבלה המסויימת הזו מדרגת הפצות לפי הציון שנתנו גולשי האתר (ובמקרה של Pop מדובר בדירוג של 164 איש בלבד). Dovno - שיחה 23:16, 28 בדצמבר 2019 (IST)

לא הייתי אומר יותר חשובה אלא שאותם אנשים ראו בה יותר טובה מהם.. כן, מדובר בציון של גולשי האתר, וזה לא יותר מדי אנשים. אם אתם שואלים אותי מה שאמור להעניק להפצה חשיבות הוא הייחודיות שלה וסיקור תקשורתי (שלא סתם מדובר בהפצה שמישהו יצר אתמול בבית שלו, ושיש מספיק אתרים שהשתמשו בה וכתבו עליה), ולאו דווקא דירוג משתמשים (מוצר לא חייב להיות מוצלח שתהיה לו חשיבות). בכל מקרה צירפתי בהודעה הקודמת שלי גם את סטטיסטיקות הכניסה לדף עליה באתר (שם היא אגב אחרי אובונטו, דביאן ופדורה, כמו שהגיוני שיהיה), אם זה מעיד על חשיבות כלשהי.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:42, 29 בדצמבר 2019 (IST)

לא נראה לי ש"דירוג גולשים" באתר כלשהו, כשלעצמו, מספיק כדי לנמק חשיבות. זה אולי יכול להוסיף קצת משקל, אם יש נימוק ממשי. אם ניקח את הקריטריון שמציע המקיסט, אז מכל מה שראיתי, אין להפצה הזו שום "ייחודיות", ואין סיקור תקשורתי שמצדיק ערך. מה שנשאר זו העובדה שסיסטם76 מתקינה אותה במחשבים שלה, לעומת רוב ההפצות השולחניות, אותן יש להתקין "לאחר מעשה".

אולי זה יכול להיות נימוק, אבל אם זה אכן הנימוק, הוא תלוי בחשיבות של סיסטם76 עצמה, ובמידע (שלא מצאתי בערך או במקום אחר) על מספר המחשבים שהחברה מוכרת עם המערכת מותקנת. כל עוד אין ערך על החברה, בוודאי שאין מקום לערך על נגזרת זניחה של אובונטו, ואם יהיה ערך על החברה, כנראה ההפצה הזו יכולה להסתפק בסעיף או משפט עליה בערך על החברה, כמו שנעשה במספר הזעום שת ויקיפדיות בהן החברה או ההפצה בכלל מוזכרות. קיפודנחש 18:59, 29 בדצמבר 2019 (IST)

קיפודנחש, הראיתי כבר בדיונים קודמים על ייחודיות ההפצה (כולל דף מיוחד באתר שלהם שמדבר על זה), מבחינת תוכנה יש להם ייחודיות. "נגזרת זניחה של אובונטו"? גם מבחינת תוכנה יש להם כמות מספקת של הבדלים, וגם נראה שיש בה מספיק עניין (אם דירוג המשתמשים של DistroWatch לא מספיק, אז הסתכל על סטטיסטיקות הכניסה לדפי הפצות שם, ראה כאן, וכן הצגתי לאורך הדיון ובערך עצמו כמות נאה של סיקור תקשורתי של ההפצה באתרים אחרים מעבר לכך). אנחנו לא צריכים לפעול אחד לאחד כמו ויקיפדיות אחרות, מוטב שלנו הוויקיפדים בוויקיפדיה העברית יהיה שיקול דעת משל עצמנו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:04, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אם זו ההצדקה אז אין חשיבות. דובנו ואנוכי אמרנו זאת בדף זה חזור ואמור: לכל הפצה של לינוקס יש "תכונות ייחודיות". בדרך כלל אין בכך שום דבר מעניין - אם תיקח למשל הפצת דביאן ותייצר ממנה נגזרת בעצמך (לא מאד קשה), תשים לב שיש בדרך מאות ואולי אלפי החלטות שאתה יכול לעשות - החל מהקונפיגורציה לפיה מקומפל הקרנל, דרך רשימת הדרייברים, ועד פרטים כמו מה צבע הרקע הדיפולטי לבקר ההתקנים. כשתסיים, יהיו להפצה שלך "תכונות ייחודיות". זה כשלעצמו לא מהווה כל עדות ל"חשיבות" - זה עורבא פרח. לגבי "סיקור תקשורתי": לא ראיתי. סדרת הקישורים הראשונה שהבאת הייתה לכמה אתרים עלומים שבסך הכל דיווחו על כך שיש הפצה כזו ונתנו עליה כמה פרטים, למאמר מעניין על האפשרות לשחק משחקי וידאו שנכתבו לוינדוז על גבי לינוקס, כשמי שכתב את הכתבה, השתמש לצורך כך במחשב של סיסטם67, אז מערכת ההפעלה הייתה פופ. זה כמו להגיד שנוטביליטי של איזו מצלמה היא העובדה שהשתמשו בה בצילום המצעד על השטיח האדום בטקס האוסקר של 2013. אם אחר כך הוספת סיקורים תקשורתיים משמעותיים יותר, כדאי שמישהו אחר יעיד על כך. לא נראה לי שאשקיע עוד רבות בדיון הזה. דעתי היא שהנימוקים שהבאת עד עכשיו לא מצדיקים חשיבות, ושני הוויקיפדים הנוספים ש"תמכו", לא תרמו לדיון יותר מרעש לבן. אוקצור, עד לנקודה זו, חשיבות של ממש לא נומקה, גם אם כן הובעה "תמיכה" (מה זה?). קיפודנחש 23:19, 29 בדצמבר 2019 (IST)

קודם כל, חשיבות בעיניי מורכבת מייחודיות (וכן, כל הרעיון בלינוקס הוא שזה קוד פתוח וכל אחד יכול לעשות שינויים. כל עוד מדובר במשהו שהוא לא רק ערכת נושא או לא רק שינוי אחד בשביל לסמן וי, יכולה להיות בזה ייחודיות מבחינתי) וסיקור תקשורתי (שיש מי שמשתמש בה וכותב עליה) ביחד. באשר לכתבות שהראיתי- ראיתי כמה כתבות מפורבס. האם כתבה זו וזו לא מראות על סיקור תקשורתי של ההפצה עצמה מאתר נחשב מאוד (נוסף לכתבות האחרות שהראיתי, לא כולן היו על החברה דווקא. ויש גם סיקורים נוספים בערך עצמו על ההפצה בפני עצמה)? לדעתי אתה הולך לפי מה שוויקיפדיות אחרות עשו בלי לחשוב על יותר מדי אופציות אחרות, די נראה שהחלטת שהערך הזה לא אמור להיות כי הוא לא בוויקיפדיות אחרות והוא לא אמור להיות לכאורה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:37, 29 בדצמבר 2019 (IST)

כל הפצה באשר היא ברחבי העולם היא ייחודית במשהו (אחרת לא היחתה הפצה נפרדת). גם כל אדם בעולם ייחודי ולא נכתוב על כולם ערך. ראה גם פרדוקס המספרים המעניינים. Dovno - שיחה 00:30, 30 בדצמבר 2019 (IST)

מקיסט, לא נראה לי שהסתכלנו באותה כתבה. לנוחותך, אעתיק לכאן קטע בו כותב הכתבה מסביר על מה הכתבה:

Recap: My 3 Goals For This Project

Meticulously document the installation and setup procedures necessary to achieve stable gaming on Steam (both native and Proton games) across a variety of Linux distributions and desktop environments.
Discover any differences in performance across Linux distributions. Those will become evident as this series progresses, then I'll have a in-depth look at all nine distributions at the end.
Contribute potentially valuable insights to both the Linux community and distribution developers, with the goal of improving the average user’s overall gaming experience on Linux.

זו לא כתבה על פופ. זו כתבה על התקנת מערכת לינוקס כאלטרנטיבה למערכת וינדוז, מהפרספקטיבה של gaming, כשהוא משתמש וסוקר תשע הפצות שונות, שאחת מהן היא פופ. אם זה ה"כיסוי תקשורתי", אז אשוב על דברי - אין בו כדי להעיד על חשיבות. לגבי השאר - הסכת והקשב לדברי דובנו. קיפודנחש 06:35, 30 בדצמבר 2019 (IST)

Dovno, מבין, אם כך מה הרף? שיהיה רף מוגדר אכן ניתן יהיה לקבוע כראוי על מה אפשר לכתוב ועל מה לא. קיפודנחש, אנחנו אכן לא מדברים על אותן כתבות: צירפתי לתגובתי הקודמת (לנוחיותך הנה כתבות אלו: כתבה זו וזו) כתבות אחרות (מפורבס גם כן), מעבר לזו שדיברת עליה, שם אמורים לדבר על ההפצה ישירות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:06, 30 בדצמבר 2019 (IST)

עישנת משהו? הקטע שהעתקתי לכאן, בו מוסברת המטרה של הפרויקט מועתק מהקישור שהבאת. מה שכתבתי קודם מתייחס לקישור זה: זו לא כתבה על פופ, ואי אפשר להסיק ממנה דבר על חשיבות ההפצה הזו. הכתבה השנייה נראית כמו מדריך התקנה - גם ממנה אי אפשר ללמוד על חשיבות ההפצה. קיפודנחש 21:11, 30 בדצמבר 2019 (IST)

סליחה, כשאמרת בהשוואה לווינדוס חשבתי שאתה מדבר על כתבה אחרת שראיתי בפורבס של השוואה בין פופ לווינדוס. באשר לכתבה השנייה- זה עדיין סיקור תקשורתי, מישהו מצא לנכון להקדיש כתבה שלמה להפצה (ואף פצח בסדרת כתבות כגון זו בעקבות אותה כתבה ממה שראיתי שם). בכל מקרה, הנה כמה כתבות נוספות (שלקחתי אגב מהערך עצמו): זו וזו. באשר לתגובתך "עישנת משהו"- שים לב לחוקי הקהילה בנושא התבטאויות. אני חייב לציין שלא מעט פעמים אתה נוטה להגיב בבוטות למשתמשים ממה שראיתי, דאג להפסיק עם זה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:56, 30 בדצמבר 2019 (IST)

אתה מתבלבל. אף אחד לא "מצא לנכון להקדיש כתבה שלמה להפצה". זו סדרת כתבות על gaming בלינוקס, וכמו שמוסבר בקטע שהעתקתי לכאן (נסה אולי לקרוא אותו), הכותב החליט להשתמש לכתיבת הסדרה בתשע הפצות שונות, וכחומר משלים, הוא מתאר את תהליך ההתקנה של כל אחת מהן, אז נהייתה "כתבה" בפורבס שמתארת את ההתקנה. אז בשורה תחתונה, ה"ראיה" לחשיבות זה שאיזה מבקר שכתב סדרת כתבות בנושא אחר, השתמש בין שאר ההפצות גם בפופ כחלק מהבדיקה. זו לא הבהרת חשיבות. עיינתי שוב בערך עצמו, ואין שם שום דבר שמסביר למה ההפצה הזו מעניינת יותר מאיזה שש מאות הפצות אחרות. לגבי "מקום 18": זה נתון חסר משמעות לחלוטין, ומבוסס על "דירוג גולשים" באתר די אזוטרי. גם אם הערך הזה נשאר, צריך להסיר את האזכור הזה. לגבי כללי ההתנהגות: כתבת שאנחנו לא מסתכלים על אותה כתבה, והבאת קישור לכתבה "הנכונה", כשזו אותה כתבה ממנה העתקתי לכאן קטע משמעותי, שמסביר על מה סדרת הכתבות (אחזור על הצעתי לקרוא את הקטע בעיוו - ברור ממנו שזו לא כתבה על פופ, ואי אפשר להסיק ממנה על חשיבות פופ). אם לא עישנת כלום, קשה לי להבין את תגובותיך. קיפודנחש 19:54, 31 בדצמבר 2019 (IST)

קיפודנחש, אוקיי, אז הוא כתב כתבה במסגרת סדרת כתבות על גיימינג בלינוקס? אז? הוא עדיין כתב כתבה על ההפצה. ואם אתה לא מקבל את הכתבה על ההתקנה מסיבה שלדעתי לא נכונה (כתבה על התקנת הפצה היא עדיין כתבה על הפצה), בחרת להתעלם מהכתבות האחרות ששלחתי (אצרף אותן שוב: זו זו). בגלל שאתה מדבר על נושא העישון ברצינות- אל תדאג, אני לא עישנתי דבר ולא מעשן.. מדובר סך הכל, כפי שגם כתבתי לך קודם, באי הבנה כי חשבתי שאתה מדבר על כתבה אחרת. זה עדיין לא מצדיק תגובה כשלך. אגב, Lostam מצא לנכון להסיר את התבנית כיוון שראה פה חשיבות, אז הדיון הזה (או מה שלא הולך פה בגלל שהחלטת שהערך הזה לא אמור להיות פה כי הוא לא בוויקיפדיות אחרות ואתה לא מוכן להקשיב לדעות אחרות) קצת מיותר.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:15, 31 בדצמבר 2019 (IST)

כמו כן מתייג את המקיסט, Bharel, Meir138, טבעת-זרם, Tshuva, ‏1אברהם1, אכן, גילגול, Berebiבעלי הידע בטכנולוגיה, רמי (ידע בסיסי), Tshuva, Kotz, Mysterion, גאנדולף, CodeGuru, Dovno, Zardav, ש. יצחק, Tomer T, הווה-אומר, HiyoriX, TheStriker, אכן, TergeoSoftware, RafaelGreen, N100a, דור מאיר, מקצועי, המקיסט, Galaranty ‏בעלי הידע במחשבים וכן את Tzafrir וTheStriker, משתמשים שפעילים לא מעט בנושאים אלה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:43, 31 בדצמבר 2019 (IST)

לאסתם פועל לפי הפורמליות. אז התו השמיני כתב "אני תומך", בלי שום נימוק ובלי הצדקה (בשלב הזה של הדיון ההצדקה היחידה שהובעה ל"חשיבות" הייתה העובדה שאתה "נחשפת". זה לא נימוק מתקבל על הדעת), ובזכות "תומך" חסר דעת, מבחינת לאסתם יש חשיבות. לגבי הכתבות: אלו אינן כתבות על פופ, אלא על משהו אחר, כשלצורך הכתבה הכותב בדק דברים בתשע הפצות שונות,ומסיבה כלשהי פופ היא אחת מהתשע. השימוש בכל הפצה מתועד, אז גם השימוש בפופ. זה לא "כיסוי תקשורתי", ולא מצביע על חשיבות, אפילו אם התו השמיני "תומך". קיפודנחש 05:07, 1 בינואר 2020 (IST)

הטיעון שלי ש"נחשפתי" היה כשטענתי לגבי ייחודיות ההפצה כשיש לה גרסאות נפרדות בהתאם לדרייברים של הגרפיקה, שוב ושוב אתה מפספס את הנקודה (או בוחר להתעלם ממנה בכוונה?). חוששני שאתה עדיין מדבר על אחת הכתבות מפורבס (חוץ מזה שאם כותב בחר להתעסק בהפצה, גם אם היא "אחת מתשע", זה עדיין סיקור תקשורתי, כי עיתונאי בחר לכתוב עליה. זו ההגדרה של סיקור תקשורתי, אבל ניחא, נוותר על זה), מה לגבי כתבות אחרות שציינתי? מה הבעיה בכתבה הזו? כתבה שללא ספק מדברת על פופ בתור הפצה? המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:35, 1 בינואר 2020 (IST)

התו השמיני, בתור התומך היחיד בחשיבות הערך (למעט יוצרו) רציתי להבין ולוודא את הבהרת החשיבות שלך לפני שאפתח הצבעת מחיקה (שנראית לי מתבקשת). כתבת: "תומך בחשיבות על פי דברי המקיסט" וזה בתגובה לכך שהמקיסט כתב שנחשף לגרסה זו (איש הרי לא חלק על עובדת קיומה) וש"עשו דבר או שניים בנושא של הצפנה, שחזור והפחתת מספר תוכנות ברירת המחדל" (וכאמור כל גרסת לינוקס באשר היא שינתה משהו מגרסה אחרת ממנה התחילה). האם אתה עומד על הבהרת החשיבות על בסיס נימוק זה בלבד? אם כן, נלך להצבעת מחיקה. Dovno - שיחה 22:49, 1 בינואר 2020 (IST)

רק לחדד דבר מה- אמרתי ש"נחשפתי" להפצה כי רציתי לציין את הסיבה איך הכרתי אותה: בגלל שיש לה גרסאות ייעודיות לפי הדרייברים לגרפיקה. וזה היה בשביל להראות מה ייחודי בה. על כן, העיקר כאן הוא נושא הדרייברים, נא לא להיצמד למילה מסוימת שהשתמשתי בה (וכל אזכור שלה כאן רק גורם לי להתחרט שבחרתי בה, כי זה רק פגע במה שניסיתי להגיד).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:32, 1 בינואר 2020 (IST)

לאחר מבט נוסף, לדעתי אין כאן סתם „אובונטו עם קישוטים״ אלא הפצה שמושקעים בה מספיק מאמצי פיתוח (וכבר למשך זמן מספיק ארוך) כדי להצדיק להתייחס אליה בצורה עצמאית. Tzafrir - שיחה 23:59, 1 בינואר 2020 (IST)

האמת שלא ממש ממש אכפת לי. אם הייתי תומך החשיבות היחיד הייתי מסיר את טענתי, אבל אני רואה שצפריר הצטרף להבהרת החשיבות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:28, 2 בינואר 2020 (IST)

לא הבנתי מה המקיסט אמר על דרייברים. הדרייברים הללו ייחודיים להפצה? לא כך הבנתי. מה ש""ייחודי" כאן זה שמישהו בחר לכלול בהפצה הזו כברירת מחדל סט דרייברים כזה או אחר, שכנראה שונה במשהו מסט הדרייברים שאיזו הפצה אחרת בחרה לכלול כברירת מחדל. זה לא "ייחודי" יותר מאשר, נניח, בחירת צבע רקע למסך הפתיחה אדום עם פסים סגולים אלכסוניים. חזרתי על המילה "נחשפת", משום שבבסיסו של דבר, זה שנחשפת זה למעשה הדבר הייחודי היחיד בהפצה זו. זה שאין בה שום דבר ייחודי לא אומר שהיא לא חשובה, פשוט לא הצלחתי להבין מה כן עושה אותה חשובה: בטח לא ה"כיסוי התקשורתי" שהובא כאן, שבסך הכל אומר שמישהו בחר להשתמש בפופ כאחת מתשע הפצות שונות ששימשו בחלק ה"מעשי" של כתבה על גיימינג. שורה תחתונה: אולי ההפצה זו כן חשובה, אבל שום דבר שכתוב בערך, ושום דבר שמופיע בדף השיחה לא מסביר למה. כמובן, אם לא הבנתי נכון, והדרייברים הללו בעצם כן ספציפיים להפצה הזו (כנראה לא כך הדבר), אז אפשר לדון - אם הם חשובים מספיק להצדיק ערך על הפצה שמכילה אותם, אולי הם גם חשובים מספיק לערכים עצמאיים. קיפודנחש 20:59, 2 בינואר 2020 (IST)

ליתר דיוק, ממה שאני רואה, הם בונים מחדש את חבילת הליבה. זה משהו שמצריך קצת יותר השקעה מסתם שינוי מראה. זה לא מפתיע בהתחשב בכך שהם אנשי חומרה ורוצים לוודא שהחומרה שלהם נתמכת היטב. אני מסכים שעצם אספקת הדרייברים כשלעצמם לא ייחודית. כבר מזמן הפצות שונות, כגון מינט, התמחו באספקת גרסאות עם דרייברים קנייניים. העובדה שיש גרסה נפרדת עם הדרייברים של נווידיה היא מגבלה ולא תכונה מיוחדת שצריך לנפנף בה.

בהמשך הם טוענים שהם לא מסתפקים בדרייברים אלא גם דואגים לאינטגרציה מוצלחת שלהם עם מגוון תוכנות. יכול להיות שהטענה נכונה. Tzafrir - שיחה 22:34, 2 בינואר 2020 (IST)

קיפודנחש:

• הדרייברים עצמם אינם ייחודיים, הייחודי הוא שבגרסה מסוימת מותקן מראש סט דרייברים מסוים, ובגרסה אחרת סט דרייברים אחר. למה מדובר בדבר ייחודי? הדרייבר של AMD ואינטל (Mesa)- כמדומני הוא בדר"כ מותקן כברירת מחדל. אך באשר לדרייברים של nvidia- אולי במינט הם באים ברירת מחדל (האמת? לא ידעתי, יצא לי להשתמש במינט 19.3 ולא נתקלתי בזה), למיטב ידיעתי זה לא כזה נפוץ (או לפחות לא היה נפוץ). ההשוואה פה לעיצוב רקע מסך אינה נכונה לדעתי כיוון ששינויים בתוכנה, בעיניי, יותר משמעותיים משינוי רקע, שהוא שינוי די מינורי בעיקרון. בכל מקרה אם אין בזה ממש נניח לזה.
• לא, לא זה שנחשפתי זה מה שייחודי, יש כמה דברים ייחודיים בהפצה הזאת, אנסה לפרטם שוב כאן במסודר:
  • מה שכתבתי קודם לגבי נושא הגרפיקה- שזה הכי משמעותי בעיניי (אגב גם ראיתי שיש ממשק להחלפה בין גרפיקות שונות למחשבים שיש להם כמה כרטיסי גרפיקה, גם כן לא משהו שידוע לי שיש בהפצות אחרות).
  • הצפנה ברירת מחדל (אפשרות לבחור להצפין את הדיסק בהתקנה), דיווח לאובונטו מבוטל (לאובונטו יש מנגנון דיווח משלה הרי)
  • מחיצת שחזור להתקנה חדשה של ההפצה.
  • בררנות לגבי תוכנות ברירת המחדל ושימוש בתוכנות קלות יחסית במידת האפשר.

זה מעבר לפן העיצובי, הדברים שלדעתי ייחודיים בהפצה. אם מישהו מוצא עוד דברים- הוא מוזמן לציין (יש כאן רשימה, שגם ציינתי בתחילת הדיון).

• באשר לסיקור התקשורתי:אתה נתפסת על כתבה אחת, גג שתיים (כאן אפילו התעלמת מהכתבה שצירפתי לגבי כלי ההתקנה של ההפצה משום מה). צירפתי עוד מספר כתבות (ויש עוד כמה בערך), שנראה שבחרת להתעלם מהן. על כן, אנסה לרכז את כל הסיקור התקשורתי הטוב ביותר (כלומר שעוסק בהפצה עצמה ישירות ולא תוך שימוש במחשבי system76) שאני יכול למצוא: [[2]] (הכתבה על כלי ההתקנה שאגב נראה שהיא זו שהיוותה השראה לסדרת הכתבות שאמרת.. אז לא רק שהוא בחר "מסיבה כלשהי" לכתוב עליה, הוא התחיל את הסדרה בזכותה), [[3]], [[4]], [[5]], [[6]], [[7]], [[8]].המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:36, 2 בינואר 2020 (IST)

אנחנו מסתובבים במעגלים. "מה שכתבתי קודם לגבי נושא הגרפיקה": לא כתבת קודם על שום דבר בנושא הגרפיקה שיכול להיחשב "ייחודי". בסך הכל מדובר על כמה בחירות של ברירת מחדל בהפצה הזו. בכל הפצה נעשות בחירות לגבי מה יותקן ומה לא, כך שבאותה מידה כל הפצה היא "ייחודית". זה כמו שמישהו יגיד שמספר תעודת הזהות שלו הוא "ייחודי" כי הספרה 7 מופיעה בו 3 פעמים, הספרה 5 פעמיים, הספרה 1 פעם אחת "בדיוק באמצע", והספרה 3 לא מופיעה כלל: נכון שפחות מפרומיל אחד מכל האנשים יכולים לומר זאת, אבל זה לא "ייחודי", סתם אוסף עובדות טריוויה חסרת משמעות (במקרה של ההפצה לא מדובר על טריוויה חסרת משמעות, אבל גם לא במשהו "ייחודי"). באותה מידה ההחלטות שנעשו לגבי הפעלת הצפנה על הדיסק הראשי כברירת מחדל: ההצפנה עצמה מגיעה מהקרנל של לינוקס (וגם אם ממקום אחר, זה לא משנה) - התרומה של ההפצה היא ההחלטה כן או לא להפעיל משהו כברירת מחדל. "בררנות לגבי תוכנות" - אפילו אתה לא יכול לקחת את השורה הזו ברצינות. כל הפצה מפעילה "בררנות". הם עשו סדרת החלטות לגבי מה כן ומה לא - למה זה עושה אותם "ייחודיים"? כל הפצה עושה החלטות דומות, וכל הפצה מגיעה בסוף לרשימה של תוכנות שמותקנות כברירת מחדל, וכן או לא הצפנה, וכן או לא מחיצת שחזור, ואיזה דרייברים גרפיים, ואיזה דרייברים של סאונד, ואיזה דרייברים של חיבור לרשת SAN, ואם כן או לא להפעיל RAID כברירת מחדל, ואם להתקין ext2, ext3 ext4 XFS, JFS, או btrfs או משהו אחר כמערכת קבצים, איזה מנהל התקנים להתקין, האם להתקין פריסל או מגלה מוקשים, גיט, פייתון (ואם כן, איזו גרסה?) לואה (כנ"ל), פרל (כנ"ל) ועוד ועוד ועוד ועוד ועוד. אז גם פופ עשו כל מיני החלטות כאלו, ויצא להם כמה דרייברים, הצפנה של המחיצה הראשית, ומחיצה לשחזור, ובטח עוד רשימה ארוכה של תכונות והחלטות. למה זה "ייחודי"?

אין בכך כלום. אחזור על דברי, ואפילו בהדגשה:

• ייחודיות לא מראה על חשיבות
• חוסר ייחודיות לא מראה על חוסר חשיבות
• בפופ אין "ייחודיות" (לפחות בדברים שהובאו עד עכשיו כ"הוכחות" לייחודיות הזו), פרט לעובדה שנטחנה עד דק, שהמקיסט נחשף אליה

לגבי ה"סיקור התקשורתי": זה נראה לא הרבה יותר מעניין מדף תוצאות של חיפוש בגוגל, עם רשימת בלוגים ואתרים שוליים (מי זה omgubuntu.co.uk? סתם אתר שעלה לך כשחיפשת בגוגל פופ. כל שאר האתרים שקישרת אליהם נראים כך. אי אפשר לקחת את זה ברצינות כהנמקת חשיבות). על הקישור מפורבס כבר דיברנו: זה בסך הכל, כמו שמוסבר בקטע שהעתקתי לנוחותך בתחילת הדיון הזה, קטע מהכתבה על גיימינג, אבל אולי לא ראית, אז אעתיק שוב את המשפט שמסביר זאת: "Meticulously document the installation and setup procedures necessary to achieve stable gaming on Steam (both native and Proton games) across a variety of Linux distributions and desktop environments.". ובעברית: הוא מתאר בקפידה את ההתקנה של כל אחת מהמערכות בהן השתמש לכתבה, אז יצא שגם פופ.

עד עכשיו לא ראיתי בערך ובדף השיחה משהו שמסביר למה ההפצה הזו חשובה. צפריר אומר שכן, ובנושאי קוד פתוח מן הראוי לכבד את דעתו, אבל הוא שכח לנמק: צפריר, למה ההפצה הזו חשובה? האם "הפצה שמושקעים בה מספיק מאמצי פיתוח (וכבר למשך זמן מספיק ארוך)" מצדיקה ערך בוויקיפדיה? אולי. כמה מאמצי פיתוח הושקעו בפופ? כמה מאמצי פיתוח מושקעים בהפצות אחרות? אם זו הסיבה וזו ההצדקה, על הערך להפגין זאת, ורצוי להראות במה זה שונה מהפצות שלא "זכאיות" לערך. קיפודנחש 23:17, 2 בינואר 2020 (IST)

• הבררנות שאמרתי לגבי תוכנות מראה שהם עושים יותר מרק עיצוב או יצירת ערכת נושא.
• אפילו אתה מסכים שהמילה "נחשף" נטחנה, אז אולי תתקדם? זה לא היה הטיעון שלי בשום חלק מהדיון אלא רק מילה בתוך הטיעון עצמו. אתה לא חייב להסכים איתי אבל לפחות תדע לרשום כמו שצריך את מה שאני כותב. omgubuntu נראה אתר של עדכונים בנושא של אובונטו (והפצות מבוססות אובונטו), למיטב ידיעתי מדובר ביותר מבלוג. בסדר, אני יודע שהוא כתב על ההתקנה של ההפצה הזו בנוסף להפצות נוספות, דיברנו על זה, אז מה? הוא עדיין מצא לנכון לרשום עליה. אתה לא תסכים איתי, אבל הוא עדיין בחר להקדיש כתבה להפצה. מה זה משנה אם זה מתוך סדרת כתבות אחרות (ולפי מה שראיתי הכתבה על פופ אפילו יצרה את הסדרה הזו בכלל)? יש כתבה שלמה על ההפצה עדיין. אולי צפריר ישכנע.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:31, 2 בינואר 2020 (IST)

הנושא הוא חשיבות. לא בערך ולא בדף השיחה, טרם ראיתי הצדקה ממשית לחשיבות. אפשר לקוות שכל אחד ממאות הדיסטרואים של לינוקס עושה משהו "יותר מרק עיצוב או יצירת ערכת נושא". לא מספיק לרשום בערך רשימה של מה יש ומה אין - אז יש הצפנה או דחיסה או גיבוי לענן או VM או raid או יכולת עבודה מדיסק און קי כברירת מחדל - טוב ויפה. אז מה? למה הדיסטרו הזה חשוב דיו כדי להצדיק ערך בוויקיפדיה? מקריאת הערך לא עולה הצדקה כזו, והדבר היחיד שראיתי עד כה שמסביר למה בעיניך הדיסטרו חשוב, היא ההיחשפות. קיפודנחש 21:26, 4 בינואר 2020 (IST)

אני אמרתי את מה שיכלתי להגיד, הדיון מבחינתי מוצה פה. אם משתמשים אחרים ימצאו לנכון להגיב- מה טוב. אם הערך יימחק- גם בסדר. אני מרגיש שאתה מבזבז את הזמן שלך ושלי. לא ככה אני רוצה להעביר את זמני בוויקיפדיה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:28, 4 בינואר 2020 (IST)

ביטאת בדיוק את תחושתי לגבי הדיון הזה. לדעתי (כפי שרשמתי כאן שוב ושוב), בין אם יש חשיבות להפצה הזו ובין אם אין, שום דבר בערך או בדף השיחה לא מסביר למה. אין לי כוונה לחזור על כך. קיפודנחש 20:38, 5 בינואר 2020 (IST)

אני חושב שלא מספיק להסביר מדוע ערך אינו חשוב, אלא צריך להסביר מדוע חשוב שהערך לא יהיה בוויקיפדיה. כלומר מהו הנזק בקיומו. לא ניתן לחלוק על כך שאדם השקיע ממרצו למען כתיבת הערך, כלומר הערך חשוב לפחות לאדם אחד. Antreprize - שיחה 15:32, 22 בינואר 2020 (IST)

זה כבר לא קשור לערך הספציפי הזה. הגישה הגורפת בוויקיפדיה העברית היא שאין כלל צורך לנמק או להסביר מדוע ערך אינו חשוב אלא להיפך - הטוענים לחשיבות צריכים להראות מדוע הוא כן חשוב (וזה שמישהו טרח לכתוב אותו לא מעלה ולא מוריד - יש גם הרבה ערכי הבל שנוצרים ונמחקים מיד למרות שמישהו כתב אותם והם חשובים לו אישית). אם רוצים לשנות מהי חשיבות אנציקלופדית מלכתחילה יש לפתוח על כך דיון במזנון ולקדם הצעת מדיניות חדשה בפרלמנט. Dovno - שיחה 01:13, 26 בינואר 2020 (IST)