שיחת משתמש:איש המרק/ארגז חול2

הערות

שתי הערות:

1. במדיניות ב' אתה צריך להדגיש כי זו לא תכלול ערכים פורנוגרפים, ראה את העניין הנוכחי בדף המדיניות.
2. בוא נגיד ואף הצעה לא תעבור את רף ה-60% - מה קורה אז? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:40, 11 במרץ 2007 (IST)

1. לא הבנתי, מדיניות ב' אמורה לייצג את המכלילנים, כפי שכתוב במפורש, כל הערכים ישפטו לפי מדיניות המחיקה הרגילה. ( לפני השינוי שיוני עשה היום, ומתנהלת עליו מלחמת עולם, וראה גם את משתמש:איש המרק/ארגז חול שאני חושב שמדבר בעד עצמו, לדעתי כל דפי המדיניות צריכים להיות נעולים לעריכה).
2. נחזור לבלגן הנוכחי, אני מקווה שיש לאחד הצדדים בקהילה רוב. ההצעות הן מנוגדות במתכוון ואני מקווה שלא תימצא קבוצת אנשים גדולה שתצביע נגד שתיהן. סגנון ההצבעה שהצעתי נועד להיות פשרה בין הטענות השונות לגביי המצב החוקי הקיים והדרך לשנותו.
3. האם מבחינת נהלים ובירוקרטיה וכו' אתה סבור שיש בעייה עם העלאת ההצבעה כפי שהצעתי?

בברכה, --איש המרק 00:23, 12 במרץ 2007 (IST)

תשובה:

1. הנקודה היא שיש שם פרצה. כתוב שהערכים יעולו וישפטו לפי מדיניות המחיקה, אך לא כתוב במפורש שלא ימחקו במחיקה מהירה. הפרצה היא שניתן להוסיף את הקרטריון הזה למדיניות המחיקה (ושוב - ראה את המלחמה הנוכחית) ובכך לבטל את הסעיף דה פקטו. ניסוח ברור יותר, בסגנון "ערכי פורנו לא ימחקו במחיקה מהירה" יהיה סביר יותר. בנוסף, אני חושב שלא יזיק אם גם כאן תחזור על ההגדרה של מה זה פורנו - מדובר הרי בשתי הצעות שונות.
2. הסגנון שהצעת נראה לי מיותר. מי שיצביע לאחת יתנגד לשנייה. אז בשביל מה שתי הצבעות? או שאחת תעבור את ה-60% או ששתיהן לא.
3. בוודאי שיש בעיה, ואלמוג הביע אותה. בוא נניח לרגע שהיינו מניחים רק את ההצעה הראשונה כפי שהיא מנוסחת כרגע - מה קורה אם היא לא עוברת? האם הנוהג בטל? אם בעקבותיה מבטלים את הנוהג - סימן שאכן היה אחד כזה ושינויו מצריך 60%, בעוד ששימורו רק 40. אתה נקלע כאן לפרדוקס. הצעתי היא להכיר בכך שלא תהיה הסכמה להצבעה עבור רוב רגיל, ובכלל לא תהיה שום הסכמה להצבעה על שינוי מדיניות בשביל לאשר את המחיקות. התומכים בערכי הפורנו יצביעו בכל מקרה - הם לא יחרימו את ההצבעה בגלל הרף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:37, 12 במרץ 2007 (IST)

הוספתי דברי הסבר, ושיניתי קצת את מדיניות ב', שינוי מדיניות המחיקה לאחר קבלת אחת מהשתיים הוא שינוי מדיניות וגו'. בברכה, --איש המרק 22:41, 12 במרץ 2007 (IST)

לשבחך, אני חייב לציין שאתה הראשון אשר מעלה הצעה נייטרלית, ללא ניסוחים מוסווים או weasel words - על זה ישר כוח. יש עדיין שתי בעיות:

1. לא אתה זה שצריך לכתוב את הדעות - אני מציע שתפנה לנציגים מכל אחת מהדעות ותבקש מהם לנסח. לאחר מכן אתה תעדן (ואני משוכנע שיהיה צורך לעדן) אותן כך שיהיו נייטרליות ללא אותן מלכודות מילים. כמובן שכאן יש לך בעיה אם אלמוג, לדוגמה, לא יסכים לכך.
2. אני דווקא חושב שעשית כאן מעשה חכם מאוד - שתי הקבוצות צריכות 60%, כך שבעצם כדי לשנות את המצב הקיים (מחיקת ערכים) אכן צריך רוב מיוחס. כביכול - אם אפשרות ב' תעבור ב-60% ואפשרות א' תזכה רק ב-40% - לא יהיה ניתן להתווכח. אבל מה עושים עם 53-57? לא למשנה לאיזה צד - זה המפסיד, שהוא עדיין רב חברים, ירגיש שהפסיד שלא בצדק. מצד שני, הצד שניצח ב"נקודות" אבל לא זכה לשינוי מדיניות כן ישתמש בהצבעה כצידוק דה פקטו במעשיו. יש בכך מן הסכנה.

   בעיה נוספת באותו הקשר היא שמכיוון שבמידה ושוב מדובר במעין הצבעת פשרה (מעין, זאת עקב אפשרות הlose-lose) - חלק לא ישתתפו בה כי לא יקחו אותה ברצינות מספקת, אבל זה מינורי לעומת מה שהעליתי בפיסקה הקודמת.

אני חוכך בדעתי האם ניתן להוסיף גם סעיף קירור - תקופת המתנה (נניח 18 חודשים) לפני שניתן להעלות נושא זה שוב להצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:17, 12 במרץ 2007 (IST)

1. לגביי סעיף קירור, יש סעיף קירור מובנה בפרלמנט של חודשיים, ואני מקווה שזה יספיק, אני גם מנסה להימנע מסעיפים שיכשילו את ההצבעות האלה מכל מיני טעמים בירוקרטים וטהרנים מכל מיני כיוונים. 18 חודשים זה בכל מקרה מוגזם, וויקפדיה קיימת בסך הכל פחות מ4 שנים.
2. לא הבנתי את עניין הצעת הפשרה, ההצבעות הללו הן בבירור לא הצעות פשרה, ואני לא מתכוון להוסיף אופציה שלישית להצבעה זאת (אם היא תיכשל אפשר לעשות מה שרוצים).
3. אני מקווה שלא נגיע למצב של 57-53 אבל אם כן, אני מקווה שכולם יבינו שאין להם רוב, ירגיעו את הטונים, ואולי יצליחו להגיע לאיזה פשרה.
4. לגביי הדעות, אני אבקש מאלמוג, גדי ודוד שי לכתוב את דעתם, אני מקווה שלא נגרר פה לעוד דיון השמצות. בברכה, --איש המרק 23:43, 12 במרץ 2007 (IST)

סעיף ב' של הצעה 1 לא מובן לי. מתי לאחרונה נמחק ערך אודות דמות או סרט שעיקר פרסומו הוא לא בפורנוגרפיה, בטענה של פורנוגרפיה? במילים אחרות - יש למחוק את סעיף ב', מפני שאנשים יכולים לנצל אותו בשביל להעביר ערכים פורנוגרפיים. נגיד מישהו רוצה לכתוב ערך על ג'נה ג'יימיסון על אף שזה אסור, הוא פשוט יטען שזו לא דמות פורנוגרפית ויעלה אותה להצבעה. בכך הוא יצטרך רק 45% בשביל להשאיר את הערך במקום 60% על הצבעת המדיניות, ולכן בעצם יפעל בניגוד אליה. בנוסף, גם אם הסעיף ישונה לכך שהצבעת אי-מחיקה תצטרך לעבור ברוב של 60%, עדיין ייתכן מחטף ויבוזבז זמן רב על הצבעות כאלו. סעיף ג' גם לא מנוסח טוב, מפני שאנשים יוכלו להגיד שאם הם כותבים במהלך ההצבעה ערך אז עליו להישאר (כי הוא נכתב לפני שהמדיניות נכנסה לתוקף). אם הכוונה שלך לערכים כמו גרון עמוק אז יש לכתוב ערכים שקיימים מזה זמן רב במרחב הערכים של וויקיפדיה ועוסקים בנושא הפורנוגרפיה. צהוב עולה 00:51, 13 במרץ 2007 (IST)

דוד שי ערך את ההצעה, וטיפל בנושא שהעלית. בברכה, --איש המרק 07:26, 13 במרץ 2007 (IST)

מאוד לא ברור

סביר להניח שאף אחת משתי ההצעות לא תצבור 60%, שכן נראה כי שני המחנות בערך שווי כוחות. מה יהיה אז? נמשיך להתבוסס ברפש? צריך הצבעה שתסגור אחת ולתמיד את הנושא. מה דעתך שאיזו מהאפשרויות שתקבל רוב, היא המדיניות העתידית? חגי אדלר 07:07, 13 במרץ 2007 (IST)

הסיבה שבחרתי ב60 אחוז, היא הטענה של רבים מהמעורבים שדרוש רוב של 60 אחוז בין אם כדי לאשר או לדחות את הערכים הללו. הטענה הזאת עלתה כמעט בכל דיון פה, ואלא אם הצדדים יודיעו שהם נסוגים מעמדתם או שתהיה איזה הצבעה מקדימה (שבאיזה רוב היא תתקבל?) לא ניתן לשנות את זה. בברכה, --איש המרק 07:22, 13 במרץ 2007 (IST)

אם המטרה שלך היא לפתור את הסכסוך הקיים, הדף הזה מחטיא אותה ובגדול. ראשית, לדעתי הפיתרון היחיד הקביל הוא להעלות הצעה יחידה להתרת כתיבת ערכים פורנוגרפיים שצריכה להתקבל ברוב של 60%, ומבחינה זו לדעתי אין להצעתך תוקף חוקי. אך גם אם נניח שיש, ניתן להניח ברמה גבוהה של סבירות ששתי ההצעות לא תקבלנה את הרוב הדרוש של 60%, ונישאר בדיוק באותו מקום, לאחר שהחלפנו כמה מאות קילובייט של נאומים ועלבונות. אלמוג 07:30, 13 במרץ 2007 (IST)

לגביי העמידה במקום, אני מקווה שלא נגיע לכך ושאחת ההצעות תתקבל, אבל גם אם לא, אני חושב שזה שכולם יבינו שאין להם רוב עשוי לגרום לאנשים לרדת מהעצים ולחפש פשרה. לגביי חוקיות ההצבעה, כפי שמוסבר בהצעה לא כל הוויקפדים רואים את המצב החוקי עין בעין איתך, ישנם כאלה (ביניהם מספר מפעילי מערכת) שחושבים שיש צורך ב60 אחוזים כדי לאפשר למפעילי מערכת למחוק את הערכים ובכל מקרה מדובר למעשה בשתי הצבעות נפרדות המתנהלות במקביל ושכל אחת בנפרד דורשת 60 אחוזים וזאת כדי שכל הצדדים ישוכנעו בחוקיות והוגנות ההליך. לגביי העלבונות, כבר תקופה ארוכה העניין הזה גורם לאווירה עכורה, עוד שבוע לא יהרוג אותנו. בברכה, --איש המרק 13:57, 13 במרץ 2007 (IST)

שאלה כללית

האם יש מישהו שמתכוון להצביע נגד שתי ההצעות? --איש המרק 13:57, 13 במרץ 2007 (IST)

זו הבעיה העיקרית בהצבעה. חלק גדול מהאנשים פה תומך בעמדת ביניים - למשל, יש לאפשר העלאת ערכים פורנוגרפיים רק על מספר מצומצם של דמויות (ג'יימיסון ועוד כמה), או שניתן לכתוב ערכים, אותם יש להעלות ל"הצבעת הישארות" שאם יעברו אותה בשלום (55%) ייכנסו למרחב הערכים. הבעיה היא שהם יגידו "אני לא לוקח שום צד - אני בכלל תומך בדעת ביניים ולכן אצביע 'נגד' בשתי ההצבעות". צריך להיות ברור, לדעתי, שזו ההצבעה הבסיסית לקביעת מדיניות נוכחית חד-משמעית, ממנה ניתן להתחיל את ההצבעות הנוספות בעתיד על דרך ביניים. צהוב עולה 15:32, 13 במרץ 2007 (IST)

אני לא יכול להגיד לאנשים לא להצביע נגד בשתי ההצבעות, המקסימום שפשר לעשות זה לברר האם יש גוש מספיק גדול כזה, ואני מנסה לברר את זה פה, אם קיים כזה גוש אין להצבעה הזאת סיכוי. --איש המרק 00:45, 14 במרץ 2007 (IST)

הגדרה

אני מתנגד למינוח שנעשה בו שימוש בהצעות - "ערך פורנוגרפי". במונח הזה כבר גלומה הטיה ברורה, שלא לומר הטעיה, שכן משתמע ממנו כאילו מדובר בערך המציג עירום בוטה ויחסי מין ומיועד לגירוי יצרים. אמנם סיפקת הגדרה בפתיח, אך אין די בכך שכן למילים ומונחים שמשתמשים בהם יש עוצמה ומשמעות. נכון שבשיח כולם כאן משתמשים במינוח זה, אך בדף מדיניות מונח צריך להיות יותר חד וברור, ללא הטיות והטעיות. מגיסטר 16:29, 13 במרץ 2007 (IST)

מצטרף להערה. מעבר לכך, ההצבעה בין שתי האפשרויות נראית לי. --‏Golf Bravo‏ 18:22, 13 במרץ 2007 (IST)

אם אשנה מ"ערך פורנוגרפי" ל"ערך העוסק בתעשיית הפורנו" זה יהיה בסדר? חגי הציע למטה "תעשיית הבידור למבוגרים", אני חושב שמדובר במונח מכובס, צריך לקרוא לילד בשמו. אני כמובן אקבל בשמחה הצעות חלופיות. בברכה, --איש המרק 00:54, 14 במרץ 2007 (IST)

כן, בעיני "ערך העוסק בתעשיית הפורנו" זה תקין ומדויק, אף אם ארוך קצת. מגיסטר 19:55, 14 במרץ 2007 (IST)

הצבעת מחיקה

אני חושב שכדאי להבהיר בהצעה ב', שזה שערך הוא ערך העוסק בפורנו זו סיבה לגיטימית להעלות אותו להצבעת מחיקה. אולי אפילו בטקסט של ההצעה עצמה. ואני גם מצטרף לדברי מגיסטר. eman • שיחה • ♥ 19:08, 13 במרץ 2007 (IST)

זה ברור מאליו לדעתי, אני בטוח שיש משתמשים לא מעטים הסבורים ש"אין חשיבות לערך בתעשיית הפורנו" ואני לא רואה הבדל בין הטיעון הזה לטיעון "מתקנים בדיסני אינם חשובים" או "סרטי טלוויזיה אינם משמעותיים". עקרון החשיבות שמנחה רבות מההצבעות תקף גם כאן. בברכה, --איש המרק 00:58, 14 במרץ 2007 (IST)

רק הצעה ב'

למה לא לקרא לילד בשמו ולהצביע רק על הצעה ב'? או שעובר או שלא. הדיון היחידי הוא איזה רוב נדרש לכך. רוה מיוחס לשינוי מדיניות או רוב של (לא יודע) למדיניות חדשה. מספיק ללכת סחור, סחור עם פשרות והצעות חלופיות. במקום "ערכי פורנו" אולי נכתוב "ערכי תעשיית הבדור למבוגרים" כדי לא להטות בשם. חגי אדלר 19:46, 13 במרץ 2007 (IST)

בגלל סעיף 2 בדברי ההסבר לא ניתן לעשות רק הצבעה על מדיניות ב'. בגלל שכשלון של קבלת מדיניות ב' לא מחייב את קבלת מדיניות א' וכבר זמן לא קצר לא מצליחים להגיע להסכמה מה המצב החוקי הקיים ואיך אפשר לשנותו. לגביי תעשיית הבידור למבוגרים, ראה את דבריי למעלה. בברכה, --איש המרק 00:55, 14 במרץ 2007 (IST)

מה אם שתי ההצעות תיכשלנה?

הפכתי והפכתי בדברי הדיון, אך לא מצאתי עדיין התמודדות אמיתית עם הבעיה הדי אפשרית הזו. ברם, לאור דברי צהוב עולה ונסיון העבר, יש שחר להצעת פשרה שתתבסס על הצעת עמנואל-יוני, במספר שינויים. להלן הצעה שלי, המבוססת על רעיונות שהועלו קודם:

1. הגדרות: "משתמש מורשה" הוא משתמש בעל ותק של חצי שנה ו-750 עריכות במרחב הראשי. "ערך פורנוגרפי" הוא ערך העוסק, רובו או כולו, באישיות, יצירה או דמות מתוך יצירה שמהותם ועניינם פורנוגרפיה <סליחה על הטאוטולוגיה>.
2. רק משתמש מורשה רשאי לכתוב ערכים פורנוגרפיים. הגבלה זו היא סגולה כנגד טרולים ומשחיתים.
3. ערך פורנוגרפי ייכתב תחילה בארגז חול במרחב המשתמש. אם יאושר על-ידי רוב רגיל בהצבעת הכשרה, שיורשו להצביע בה רק משתמשים מורשים, יועלה למרחב הראשי ויוגן חלקית; אם לא, יימחק. מטרת ההגנה היא למנוע מטרולים ומשחיתים לסלף ערכים פורנוגרפיים שהוכשרו.
4. ערך בעל קשר פורנוגרפי שנשאר בארגז חול מעל חודש ימים ללא הצבעה - יימחק. מטרת מגבלה זו למנוע ממשתמשים לפתוח ערכים בעלי קשר פורנוגרפי בדפי המשנה שלהם
5. מאז ההכשרה, דינו של ערך פורנוגרפי יהיה כדין כל ערך אחר, ובכלל זה דיני מחיקה, שחזור, הגנה ומחלוקת, בסייג הבא: רק משתמשים מורשים יורשו להצביע בהצבעות מחיקה/מחלוקת לגבי ערכים פורנוגרפיים לכשתיפתחנה. מטרת הגבלה זו היא למנוע את סילופם של ערכים פורנוגרפיים כשרים.

לכל מאן דבעי. מארק ברלין 16:44, 14 במרץ 2007 (IST)

אין טעם להציע עכשיו הצעות פשרה. צריך קודם לראות האם אחת מהגישות הקיצוניות יכולה לעבור. רק אז אולי אנשים יתחילו להסכים לפשרות. כרגע כל צד מתבצר בעמדתו, בגלל שהוא חושב שהוא יוכל להשליט אותה. eman • שיחה • ♥ 16:54, 14 במרץ 2007 (IST)

נסיון ההצבעה האחרונה מלמד, כי להצעת פשרה באופן כללי ישנו הרוב הדרוש. אם תעביר מצד לצד את אלה שציינו שהם מתנגדים ספציפית בגלל סעיף 5 הנוקשה (שלא היה קיים אצלך), תקבל 60%. מובן שאפשר קודם לערוך סקר מקדים ולא מחייב תחת הכותרת "מה דעתך על יקומם של ערכים על פורנוגרפיה בוויקיפדיה" או משהו כזה, על-מנת לקבל תמונת מצב נוספת.

הערה פרוצדורלית: כללי ההצבעה אוסרים העלאה-מחדש של הצעה שכשלה לפרק זמן של חודשיים, אך הם אינם אומרים דבר על הצעות אחרות בנושא דומה. ("...פרק זמן מינימלי לקיומו של דיון חוזר על דיון שהתקיים בעבר...") הלא כן? מארק ברלין 17:04, 14 במרץ 2007 (IST)

אני מציע, בתחינה למעשה, כי על אף הרצון הרב ולאור ההתפוצצות הכללית שהייתה כאן בימים האחרונים - בוא נחכה חודשיים. אין סיבה משמעותית למהר אם יש דד-ליין מוגדר. בינתיים ההצעות אולי יכולות להשתפר. דרך אגב, אתה שוגה בהנחה שתצבור 60% לפי התבוננות בהצבעה הקודמת - אתה שוכח שיתכן ויש כאלו שיעברו ממחנה הבעד למחנה הנגד, ואולי כאלו שישבו בצד כי לא היה אכפת להם שהפשרה תעבור יתנגדו נחרצות לזו שלך. בקיצור, גם ההצעה שלך זקוקה לדיון רחב יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:51, 14 במרץ 2007 (IST)

אולי צריך עוד דיון, בכל מקרה בימים הקרובים זה לא יקרה אז נגיד עוד שבוע. יש סיבה שמתח הוויקי של בערך כל מי שנמצא פה הגיע למסה קריטית ודחייה של ההצבעה לעוד חודשיים לא תתרום למצב זה. במיוחד שכך ישמר המצב שבו אף אחד לא יעלה ערך מהסוג הזה מפאת פחד ממחיקה או חסימה. Yonatanh 21:07, 14 במרץ 2007 (IST)

המצב הזה הוא זמני עד שההצעה תעבור (אם תעבור). ייטב לדעתי לקהילתנו אם חבריה ילמדו סבלנות מהי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:35, 14 במרץ 2007 (IST)

כמו עמנואל. לזהר, אני חושב שצריך לנסות לגמור עם זה. בברכה, --איש המרק 21:21, 14 במרץ 2007 (IST)

איש המרק, ידוע לך שיש לי ביקורת עזה כלפיך, והיא בעינה עומדת גם בהקשר להצעה זו. עם כל זאת, ההצעה שלך היא, לדעתי, ההצעה הטובה ביותר והדברים הפרקטים הטובים ביותר שנאמרו עד כה. מאידך, כפי שהסברתי, המצב בקהילה הוא רעוע עד מאוד ואנשים על קוצים כאשר אינם על בריקדות. העלאה של ההצעה לפני שיעברו חודשיים תגרור התנגדות עקרונית גם לעצם העלאתה וזה בעצמו יהפוך להיות דיון ומי יודע, אולי גם נעשה הצבעה על העלאת ההצבעה שלך. יש זמן, הערכים הלא כתובים מחכים לכולנו. בוא ניתן לויקיפדיה להתנהל על מי מנוחות לפני ש"ספינת הממלכה תחשב להשבר בסערה" (פרס למי שמזהה את הציטוט, פרס מיוחד למי שמזהה את המתרגם/מת). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:35, 14 במרץ 2007 (IST)

אקבל את דעתך, ואמתין עד תום החודשיים (ואולי יותר), אבל אם העניין יתפרץ שוב במהלך התקופה הזאת, אעלה את ההצעה ללא דיחוי, ואני מקווה שכולם יבינו שאין ברירה. בברכה, --איש המרק 22:11, 14 במרץ 2007 (IST)

זהר (ואם תרגיז אותי אני אכתבו זוהר!) - מה שאתה מציע זה כמו האיש שקיצץ את זנב הכלב שלו, אבל בגלל שריחם עליו קיצץ כל פעם רק קצת.

די, צריך לגמור את זה. יש לחכות כמה ימים עד שהרוחות יירגעו עוד קצת, ואולי לקבל עוד פידבק, אבל זהו. אי אפשר לחכות עכשיו חודשיים, ואם שתי ההצעות ייכשלו לחכות עוד חודשיים בשביל להציע פשרה. צריך לגמור כבר עם הסאגה האומללה הזו, ולא בשם הבירוקרטיה למתוח אותה, ויחד איתה תא העצבים של כולנו. eman • שיחה • ♥ 01:45, 15 במרץ 2007 (IST)

יש חוק - פגרה בת חודשיים בין ההצבעות. צריך לכבד אותו ולא לעלות את ההצבעה עד שלא יסתיימו חודשיים מההצבעה הקודמת. חוץ מזה, החפזון מהשטן. גילגמש • שיחה •ceterum censeo Carthaginem delendam esse 02:34, 15 במרץ 2007 (IST)

לא יודע מה האמרה שלך בלטינית אומרת (כזה הוא אני - בור) אך desperate times call for desperate measures. Yonatanh 02:56, 15 במרץ 2007 (IST)

על זה תנו חז"ל - גילגמש תתגמש!

eman • שיחה • ♥ 03:14, 15 במרץ 2007 (IST)

זה לא בידי להתגמש. זה לשון החוק ולא ניתן להגמישו לפי גחמה פרטית. גילגמש • שיחה •ceterum censeo Carthaginem delendam esse 10:41, 15 במרץ 2007 (IST)

אל, זה לא לשון החוק. זו הפרשנות המאוד מרחיבה שלך ללשון החוק. לשון החוק אומרת ש"פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים". בשביל לראות במה שאיש המרק עושה "הצבעה חוזרת" צריך הרבה גמישות, אם לא חוצפה ואפילו זדון.

אפילו לפשרה שונה מההצעה של יוני, ספק רב אם צריך חודשיים. eman • שיחה • ♥ 12:05, 15 במרץ 2007 (IST)

ברור שצריך כי זה אותו נושא. אני לא היחיד שחושב כך. גילגמש • שיחה •ceterum censeo Carthaginem delendam esse 12:10, 15 במרץ 2007 (IST)

איך אתה מסיק את זה מהמשםט "פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים"? זו דעתך הפרטית. פרשנות שלך. ולטעון שזה ללשון החוק זה פשוט חוצפה!

מה שאני רואה זה עוד תרגיל השהיה שנועד להמשיך את האופן הכוחני שבו מתנהלים הדברים בצורה הזו, ולהכשיל כל מי שמנסה לפתור את הבעיות שנוצרו כתוצאה מכך. אתה רוהצ עוד אנשים שיפרשו? אל מספיק שקרני פרש? אל מספיק שאני כבר כמעט שבוע לא כותב שום דבר מרב עצבים? כל כך שווה לכם בשביל הפוריטניות הדוחה שלכם לעצבן אנשים ולפגוע בויקיפדיה? eman • שיחה • ♥ 12:13, 15 במרץ 2007 (IST)

למה אתה צועק? הלא אני מדבר בנועם. ומדוע כוחני? אתה הכוחני מבין שנינו כשאתה מנסה להשתיק אותי ולא נותן לי להביע את דעתי. ברור שצריך פגרה כי כך נהגנו תמיד. אני בטוח שאיש לא יפרוש בגלל זה, במיוחד אם תדבר בנועם ובשלווה. גילגמש • שיחה •ceterum censeo Carthaginem delendam esse 12:19, 15 במרץ 2007 (IST)

אני לא נותן לך להביע את דעתך? אני רק מבקש שתביא לה תימוכין, ולא תתעקש על פרשנות כאילו היא דבר משה מסיני.

תן דוגמאות בהן נמנע דיון באותו נושא, בגלל הכלל הזה.

עד אז אתה מדבר באויר.

ותוריד כבר את החתימה הארוכה הזו. זה מעצבן.

eman • שיחה • ♥ 12:24, 15 במרץ 2007 (IST)

קשה לי לשלוף ככה מהאוויר. ראה את מה שקומולוס כתב לך. גילגמש • שיחה 12:29, 15 במרץ 2007 (IST)

אז תחפש בהיסטוריה של הפרלמנט. לא יכול להיות שתמציא נוהל, ואחרי זה תטען שידיך כבולות, וזה לא בשליטתך. eman • שיחה • ♥ 12:49, 15 במרץ 2007 (IST)

התוקף של ארגז החול

איש המרק, אני לא מבין משהו. האם יש תוקף מעשי להצבעה שפתחת בארגז החול שלך, או שההצבעה עצמה מתקיימת במקום אחר?--Metalholic 13:23, 19 במרץ 2007 (IST)

ההצבעה מתקיימת איפשהו (כולל ארגז החול)? קרא פוסט מעליך - יש עוד זמן עד שיעברו החודשיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:48, 19 במרץ 2007 (IST)

לא הבנתי. אני אנסח את השאלה שלי אחרת- האם יש טעם להצביע בארגז החול, או שלהצבעה זו לא יהיה תוקף? ומה הקשר לעוד חודשיים? מצטער, מישהו פה צריך להסביר לי מה הולך פה, כי אני קראתי כמעט את כל דף השיחה הזה, ולא הבנתי מה קשור חודשיים.--Metalholic 23:52, 19 במרץ 2007 (IST)

אין לה תוקף - זו רק טיוטה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:58, 19 במרץ 2007 (IST)

מטאל, יש לחכות חודשיים בין הצבעות על אותו נושא בפרלמנט. עדיין לא עברו חודשיים מאז ההצבעה האחרונה. אין טעם להצביע כעת אבל אני מניח שאם תאמר את דעתך הכללית בנושא - זה יעזור (במיוחד אם זה יותר מאשר "בעד הצעה A/B"). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:03, 20 במרץ 2007 (IST)

או! עכשיו הבנתי. ולכשתהיה הצבעה, איך אפשר לדעת שהיא התחילה ואיפה היא מתקיימת?

ובנוגע לדעתי- כמו שרשמתי בהצבעה הקודמת, אני מתנגד באופן מוחלט לכל צנזורה שהיא, ובפרט להגבלת נושא הפורנו. ואם כבר להעלים באופן גורף נושא מסוים בויקיפדיה- אני הייתי מוחק את כל ערכי הדוגמניות/זמרות MTV. דווקא את נושא הפורנו אני לא רואה שום סיבה לצנזר.--Metalholic 00:17, 20 במרץ 2007 (IST)

מבלי לפגוע, זאת הדעה שהתכוונתי כי אין טעם לציין - פשוט כי כבר הרבה ציינו אותה ומכירים אותה. לכשתעלה ההצבעה אני מניח שתראה הרבה פעילות בפרלמנט ובטח גם הודעה במזנון או משהו כזה. נדמה לי שיש עוד חודש או חודש וקצת עד שיהיה אפשר להעלות ואני משער שהיא תעלה על הבאזר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:20, 20 במרץ 2007 (IST)

טוב, סבבה, אז פשוט צריך לעקוב אחרי הפרלמנט ואחרי המזנון. טוב, אז בינתיים אני זז לישון. יאללה לילה טוב.--Metalholic 00:24, 20 במרץ 2007 (IST)