שיחת משתמש:בן הטבע/בירורים3

משתמש:בן הטבע

בן הטבע (שיחה | תרומות | מונה) חסום ללא הגבלת זמן. מדובר במשתמש שהיה מפעיל מערכת ותרם רבות לויקיפדיה. יחד עם זאת יש ליהודה נטייה להכנס לויכוחים (כמו לרבים מאיתנו). דוד שי חסם אותו לצמיתות אחרי ויכוח עם עמנואל, שבו שני הצדדים לא היו מלאכים וצדיקים וויכוח נוסף עם עוזי שנבע מאותו דיון. הנימוק היה איום מצידו של בן הטבע בתביעה משפטית ראו שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון89. איום שלא מומש מאז ובן הטבע אף חזר בו בדף השיחה מהאיום.

הצעתי - לשחרר את בן הטבע או לפחות לפתוח הצבעת מפעילים בדבר משך החסימה. אשר44 - שיחה 13:10, 18 בדצמבר 2010 (IST)

הוא שוחרר כבר. גילגמש • שיחה 13:11, 18 בדצמבר 2010 (IST)

עידו חסם אותו מחדש אשר44 - שיחה 13:13, 18 בדצמבר 2010 (IST)

או קיי... לא ידעתי. צריך לנסח כללים ברורים יותר למדיניות החסימה שלנו. גילגמש • שיחה 13:14, 18 בדצמבר 2010 (IST)

לפי דף הארכיון, דוד שי חסם וקיפד ותיק בלי הצבעה כנדרש. לדעתי יש לשחרר את בן-הטבע כתיקון של הטעות שנעשתה. פויו - שיחה 13:31, 18 בדצמבר 2010 (IST)

טוב, יש לבדוק אם הכלל הזה היה קיים בזמן החסימה. היות שאז אף אחד לא התרעם, אני מניח שהחסימה בוצעה לפי הכללים. גילגמש • שיחה 13:33, 18 בדצמבר 2010 (IST)

ממתי יש כלל שמחייב הצבעה על חסימה? אולי נקיים הצבעה גם על כל מחיקה, שחזור והעברה? עידו • שיחה 13:34, 18 בדצמבר 2010 (IST)

לפי דעתי יש לקיים הצבעה על חסימתם של משתמשים ותיקים. אני לא זוכר מה בדיוק כתוב שם. גילגמש • שיחה 13:35, 18 בדצמבר 2010 (IST)

יש לנו את ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק אשר44 - שיחה 13:36, 18 בדצמבר 2010 (IST)

ושם כתוב ש"תיתכן הצבעה". לא חייבים. ולעשות הצבעה שנתיים אחרי החסימה זה קצת מגוחך. עידו • שיחה 13:37, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אה, עכשיו ראיתי שההצעה היא להצביע על שחרורו. זה כבר דבר אחר. עידו • שיחה 13:38, 18 בדצמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ”לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו.” פויו - שיחה 13:39, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אני גם חושב שאפשר היום כבר לשחרר את בן הטבע ואין עוד צורך בחסימה. ערן - שיחה 13:40, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אני מסכים עם ערן. גילגמש • שיחה 13:42, 18 בדצמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אכן, פויו, מהמשפט הזה לא עולה שיש חובה לקיים הצבעה, ולכן, טענתך ש"דוד שי חסם וקיפד ותיק בלי הצבעה כנדרש" שגויה, ושום טעות לא נעשתה במקרה זה. עידו • שיחה 13:44, 18 בדצמבר 2010 (IST)

עד אתמול לא שמעתי מעולם על ב-טבע ולא על יהודה בלו. אני לא מכירה את הסיבות לחסימה. אבל כן ראיתי את התנהלותו אתמול במזנון שהיתה לא נעימה בעליל. סגנון מזלזל מחנך נוזף. סגנון של אחד שחושב שהאמת היא רק לרגליו, וכול האחרים אינם מבינים דבר. אז אם תחליטו בסופו של דבר לשחרר אותו, אני ממליצה להתנות זאת בשינוי סגנון והתנהלות. אני לא חושבת שמישהו כאן מתגעגע לעוד מריבות Hanay • שיחה 17:16, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אני מסכים עם Hanay, שלמדה ביומיים את מה שאני למדתי בשנתיים. דוד שי - שיחה 17:18, 18 בדצמבר 2010 (IST)

חנה, מה שראית זה קצה קצהו של הקרחון. באמת. חלק מזה אמור להיות סוג של הומור, כנראה. אבל זה האיש, וצריך עור של פיל כדי לא להשתגע ממנו. ‏Harel‏ • שיחה 17:54, 18 בדצמבר 2010 (IST)

ובכל זאת, למרות ההתנשאות המוכרת, הפשוט ביותר הוא לשחרר את החסימה, כי יש להניח שאיבד עניין בוויקיפדיה ולא יבוא לביקורים לעתים קרובות ואם בכל זאת ירצה לבוא, החסימה לא תמנע זאת ממנו. כמה שפחות חסומים וחסימות, יותר טוב. בברכה. ליש - שיחה 17:59, 18 בדצמבר 2010 (IST)

אינני יודע האם בן הטבע הבין מה רוצים ממנו, אך הנימוק שלך ליש פשוט מקומם. כל מה שצריך כדי לשחרר משתמש שנחסם בנסיבות כאלה זה שהוא יבטיח לבקר פה הרבה פחות (או התרשמות אישית שזה אכן כך)? אז אולי נשחרר גם את חכם חנוכה. אני מניח שאחרי כמה שנים גם הוא איבד עניין בהשחתות שלו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:03, 18 בדצמבר 2010 (IST)

מצטרף למילותיה של Hanay. אני נמצא כאן תקופה קצרה מאוד וטרם נתקלתי בגסות רוח שכזאת. אני גם סבור שהתנהלותו בדפי השיחה ובמזנון מלמדת בדיוק ההפך - הבחור לא איבד עניין ולו לשניה והוא עסוק במתכוון או שלא בליבוי יצרים. לו רצה יכל להעביר את כל סיפור הקישורים הזה בשקט ובלי לעורר מהומת עולם. Neukoln - שיחה 18:07, 18 בדצמבר 2010 (IST)

התנהגותו של בן הטבע מלמדת כי חזר לסורו, במקרה זה איני רואה טעם לשחררו. דורית 18:18, 18 בדצמבר 2010 (IST)