שיחת משתמש:דורית/ארכיון7

תבנית "נבדק"

שלום. יש לי שאלה בקשר לתבנית נבדק וקצרמרים. כאשר אני נתקל בקצרמר ברשימת הערכים שלא נערכו מספיק, אני מוסיף להם את התבנית. הבעיה היא שבשלב כול שהוא, (בתקווה) יורחבו הקצרמרים לערכים מלאים, וככאלה הם יצטרכו עריכה(בתקווה שלא). כיוון שהם לא יכנסו לרשימת הערכים על ידי הבוט בפעם הבא שהוא יערך, ישנה סבירות שמספר גדול של ערכים ישארו במצב גולמי יחסית. אני כנראה לא רק שמקדים את הסוס, אלה גם לקחתי אוטבוס ואני מחכה לו בתחנה, אבל אולי צריך להוסיף לרשימת הקצרמרים הערה שכאשר ויקיפד מסיים להרחיב את הקצרמר, הוא צריך להסיר את תבנית הנבדק?, מקווה שהבהרתי את בעייתי, בתודה מראש--יום טוב 08:35, 1 אפר' 2005 (UTC)

אכן, הבהרת, אך בעיני אין צורך. רבות ממאמרים אלו לא מורחבים, ואם כן, אזי ע"י ויקיפדים ותיקים. שנית, יש מספר מוגבל של עריכות שבעקבותיו ערכים חוזרים לרשימה. גם אם תוסר התבנית, הסיכוי שהערך יוחזר לרשימה הוא נמוך. בברכה, דורית 09:29, 1 אפר' 2005 (UTC)

וכמעט שכחתי - תודה על ההשקעה בצימצום הרשימה! דורית 09:38, 1 אפר' 2005 (UTC)

בסדר גמור, תודה רבה --יום טוב 12:44, 1 אפר' 2005 (UTC)

אני רוצה להוסיף שאין שום הכרח בהחזקה לנצח של התבנית. כאשר נעבור בסדר גודל את המצב הנוכחי אפשר יהיה לשקול הסרה אוטומטית של התבנית ולאפשר בדיקה חוזרת של כל הערכים. קצת (מאוד) מתסכל אבל חשוב. אמיתי 11:44, 1 אפר' 2005 (UTC)

עוד חזון למועד--יום טוב 12:44, 1 אפר' 2005 (UTC)

אמיתי, הרעיון בבסיסו טוב, אך הביצוע בעייתי. כפי שגילגמש נוהג לומר, יש הרבה כותבים ומעט עורכים. שנית, לא יתכן שהמוני הערכים שהסיכוי שהם יורחבו נמוך (למשל, עשרות היישובים וכד'), יחזרו שוב לרשימה. המקסימום שראוי לשקול ובהחלט בעוד לפחות חצי שנה, זה שמאמרים בעלי תבנית נבדק, אשר לאחר מכן נערך בהם שינוי לא משני (משמע, הורחבו), יוחזרו לרשימה. דורית 13:10, 1 אפר' 2005 (UTC)

דיינו (: אמיתי 15:39, 1 אפר' 2005 (UTC)

איזדורה דנקן

הורדת את {{נבדק}}, מכיוון שלפי מה שכתבת בתקציר, הוא צריך להופיע גם בפעם הבאה... טרול רפאים 10:34, 2 אפר' 2005 (UTC)

נראה לי שהמאמר לא יופיע בפעם הבאה- כבר עברו יותר מ-6 עריכות. ערן 10:37, 2 אפר' 2005 (UTC)

בדיוק. וגם אין צורך שיחזור, יש צורך בשיכתוב קל, לא בויקיזציה מהסוג שאנו עושים ברשימה. דורית 10:38, 2 אפר' 2005 (UTC)

תקציר העריכה שלך היה "ויקילינקים, איזדורה - >דנקן, לשון הווה - תוקן + נבדק. עדיין דורש הגהה", הסעיף הבעייתי הוא האחרון, מאמרים שנערכו מעט אמור להכיל ערכים שצריך לעשות עליהם הגהה (אחרי הכל זאת אחת התוצאות העיקריות שלא ערכו את הדפים)... טרול רפאים 10:41, 2 אפר' 2005 (UTC)

אבל מדובר בהגהה מינימלית, איך שלא תסתכל על הערך, הוא עומד יחסית בסטנדרטים הויקיפדים. הוא תוקן, ועבר ויקיזציה. יש פשוט בערך משהו בסגנון הכתיבה שלא נראה לי, אם מישהו ירצה לעבור על זה שוב, מצויין. לא - לא קריטי. דורית 10:44, 2 אפר' 2005 (UTC)

ראה גם - ראו גם

שלום מצטער להציג לך שוב, אבל לא יכולתי שלא לשים לב לקריאתך המעוצבנת בערך אסלאמיזם לשנות את ראה גם לראו גם. בדיקה מהירה במנוע החיפוש מראה שיש כ 5,350 ערכים שבהם מופיע צרור המילים "ראה גם". לא פשוט יותר לבצע בוט מאשר שינוי ידני כול פעם? או שיש בעיה טכנית עם זה? בתודה מראש --יום טוב 19:12, 2 אפר' 2005 (UTC)

המעוצבנת? :) אין לי מושג, זה בהחלט רעיון טוב יותר מאשר שינוי ידני כל הזמן. שהולך וגובר במיוחד עקב הפרויקט שלנו במאמרים שנערכו מעט. אני אשאל את קוסטלו על הבוט. בברכה, דורית 19:17, 2 אפר' 2005 (UTC)

בסדר גמור,--יום טוב 19:19, 2 אפר' 2005 (UTC)

ריאליזם (פולטיקה)

משתמש אנונימי יצר את הערך הזה, אודה לך אם תוכלי להציץ בו. טרול רפאים 20:09, 3 אפר' 2005 (UTC)

אני צריכה לחטט קצת בנבכי הזכרון, אני גם אשתדל מחר למצוא את המקבילה האנגלית. דורית 21:27, 3 אפר' 2005 (UTC)

מעקב

שלום ,
ראי בבקשה את השינוי הזה - [1] בערך אנרכיזם. בידידות, גילגמש • שיחה 07:13, 5 אפר' 2005 (UTC)

האמת, הידע שלי על אנרכיזם שיטחי מדי בשביל לקבוע עם מדובר בשגיאה או לא. אני אפטפט קצת עם עושה השינוי, ואבקש ממנו הסבר. דורית 08:45, 5 אפר' 2005 (UTC)

גנרלגוברנמן

היי דורית, חבל על העבודה שאת משקיעה. הציצי נא בגנרלגוברנמן. שפרי אותו אם את יכולה, אבל חבל לכתוב ערך מקביל.אלמוג מהמחשב של אדר

אלמוג, תודה רבה! הערך שכתבת טוב בהחלט מהקצרמר שהתכוונתי לייצר. הפכתי את זה להפניה. בברכה, דורית 13:05, 5 אפר' 2005 (UTC)

סטריאוטיפ ודעה קדומה

היי דורית.

נשלחתי אליך כדי לשאול אותך בקשר לחפיפות בין הערכים דעה קדומה וסטריאוטיפ. האם ערכים אלה לא דומים מדי כדי שיקבלו ערך נפרד לכל אחד?

שני הערכים דומים מאוד בהגדרתם, ונראה מיותר להפריד ביניהם בצורה כזו. מה גם ששניהם קצרמרים בנושא מדעי החברה. שילוב ביניהם יאפשר כתיבה מלאה ומורחבת יותר על שני הערכים.

בר20 09:27, 6 אפר' 2005 (UTC)

שלום בר, לדעתי לא כדאי לאחד את המושגים, כיוון שהם דומים אך לא ממש זהים. סטריאוטיפ הוא מושג סוציולוגי די ברור ומובחן המקושר לקבוצות חברתיות, ודעה קדומה תמיד נשמעה לי כסוג של אלמנט חברתי יומיומי, כמעט ספרותי (אולי עקב גאווה ודעה קדומה, אבל זה עניין אחר). בכל מקרה, אם הבעיה היא בהרחבה, אזי שאפשר לתרגם מהויקיאנגלית. דורית 15:03, 6 אפר' 2005 (UTC)

טוב.. אני לא אתווכח עם גדולים וחכמים ממני. אם כך אתם מוצאים לנכון, כך זה יהיה בר20 21:10, 6 אפר' 2005 (UTC)

למה ההכללה? יש עוד מישהו פה חוץ ממני? אמרתי פעם שאני חכמה ממישהו? זו דעתי, אתה מוזמן להתעמק בנושא ולהעמיד אותי על טעותי במידת הצורך. וכמובן, תמיד אפשר לשאול אחרים. בברכה, דורית 21:18, 6 אפר' 2005 (UTC)

ההכללה היא בגלל שעוד אנשים אמרו לי שאני טועה. ואני מתחיל להאמין להם בר20 14:53, 7 אפר' 2005 (UTC)

כל הכבוד. יש פה אנשים שצריכים ללמוד ממך :-)--עמית אבידן 19:37, 7 אפר' 2005 (UTC)

אמממ.. אני לא יודע על מה, אבל תודה (: בר20 17:26, 8 אפר' 2005 (UTC)

הערך משמעת

שלום,

אני מזמין אותך לקרוא את השיחה הקצרה בין גילגמש לביני בערך משמעת. לדעתי גילגמש הכניס טעות בערך, והוא מאיים לנעול אותו אם אני אתקן. אין לי כוונה להכנס למלחמות, אבל מצד שני לא נראה לי שערך שאני יזמתי יכלול טעויות. בברכה, Hotguy 17:47, 6 אפר' 2005 (UTC)

מעבר לביקורת שכבר הושמעה, אין טעם בשליחת הודעות לכולם (ליתר דיוק, פתיחת דיון במזנון), מאחר וממילא רוב הויקיפדים מקפידים לעבור על השינויים האחרונים ולהתערב בעת הצורך. בברכה, דורית 20:48, 6 אפר' 2005 (UTC)

מיליטריזם

את יכולה לתת מבט בערך הזה? טרול רפאים 19:35, 7 אפר' 2005 (UTC)

מה הבעיה? ברור שזה לשכתוב. איזה שמאלני רדיקלי היה צריך במה לפרוק תסכולים ומצא אותה פה. אבל כמובן שיש מקום לערך כזה. רק בטח לא ככה.--עמית אבידן 19:40, 7 אפר' 2005 (UTC)

זאת היתה צורה יותר מנומסת לבקש מדורית שתשכתב את הערך... :-). אני לא מבין בזה שום דבר, כך שחוץ מלקבוע שהערך לא טוב, לא ממש התקדמתי... טרול רפאים 19:42, 7 אפר' 2005 (UTC)

אני אשתדל לעשות זאת מחר, אני אנסה להרחיב גם מהויקיאנגלית אם יתאפשר. דורית 20:41, 7 אפר' 2005 (UTC)

הערך יהודי

היי דורית.

לגבי הערך יהודי - כמובן שאין המדובר בהתנגחות אלא רק בהבעת דעות, וברצון להגיע לנוסח מוסכם.

כתבתי בשיחה:יהודים הצעת ניסוח.

אודה לך אם תוכלי להתייחס אליה.

בברכה, Hotguy 18:39, 10 אפר' 2005 (UTC)

לא כך זה נראה בתחילה. ראיתי את הנוסח, ולא הבנתי את השוני המהותי בין מה שכתבתי ודעתך לגבי המשפט הראשון. אם לא היית מתנגד כ"כ לאתניות, יכולת להוסיף את טענותיך כבר אתמול. בברכה, דורית 18:53, 10 אפר' 2005 (UTC)

יש כאן אי הבנה. הניסוח הראשון היה: "בשם יהודים מכנים אנשים המשתייכים לאתנוס היהודי". ההערה הראשונה שלי היתה הערת צורה ולא תוכן, לגבי השימוש במילה הלועזית "אתנוס". בסך הכל הערתי שכדאי להשתמש במילה בעברית (אתני, עם, גזע, הכל הולך). ברגע ששינו את ההגדרה להגדרה שכוללת דת, זה נראה לי לא נכון. ומכאן הויכוח. ההבדל מהותי עבורי משום שאני איני מאמין בדת היהודית, אבל עדיין שייך לגזע ("עם", אם תרצי) היהודי, משום שנולדתי להורים ששייכים אליו. בדיעבד, יתכן שהיה עדיף לא להעיר את הערה הראשונה שגרמה לכל השינויים הלא רצויים הללו. בברכה, Hotguy 19:12, 10 אפר' 2005 (UTC)

לא ברורה לי אי ההבנה, הרי יצאת בפרוש נגד המשפט שכתבתי, ובהצעה שלך אתה מקבל אותו. מבחינתי, כל עוד הנושא מנוסח נכון אפשר להתייחס למידת היותה של היהדות גזע, אך לא לקבוע זאת באופן פסקני. דורית 19:26, 10 אפר' 2005 (UTC)

אני אסביר שוב את דעתי: המשפט הראשון בערך הוא הגדרה (של המושג יהודי). הגדרה היא תמיד חד משמעית ואין בה אפשרות לביטוי של מגוון הדעות בנושא. אני מתנגד שבהגדרה יירשם שלהיות יהודי נסמך על הדת היהודית (כי מכאן נובע שמי שלא מאמין בדת היהודית הוא בהכרח לא יהודי). המשפטים הבאים בערך, כבר אינם הגדרה מדוייקת אלא פירוט והרחבה, המאפשרים הבעת מגוון דעות, ואין לי מחלוקת מהותית עם מה שכתוב שם כרגע. בברכה, Hotguy 19:35, 10 אפר' 2005 (UTC)

אתה צריך ללמוד לנסח את עצמך ברור יותר, אולי המהומה הייתה נחסכת. ונראה לי שיש לך הסכמה, כתוב את החלק על גזע ואנו נעקוב אחר הנושא. בברכה, דורית 19:41, 10 אפר' 2005 (UTC)

אני מתחיל לפתח ניסוח בשיחה:יהודים. את מוזמנת לעקוב ולהעיר הערות כאן או בדף השיחה שלי. Hotguy 21:35, 10 אפר' 2005 (UTC)

הצעת יעול, לפני שאתה מתחיל לכתוב, וודאי לפני שבהצעת המבנה אתה שם את גזע בראש ולא דת למשל, ראוי שתקרא את הערכים הבאים : גזע, גנטיקה, גזעי האדם, אתניות, לאום, שפה, מדינה היסטוריה ויהדות. מוטב במקום לחלק לכ"כ הרבה סעיפים, לדבר על זהות יהודית שנובעת מדת משותפת לעומת זהות חברתית המתבססת על אלמנטים תרבותיים משותפים. ובהתחשב בכך שגזע שנוי במחלוקת, כדאי להוסיף זאת בסוף. דורית 22:19, 10 אפר' 2005 (UTC)

אני מבקש לציין שלא יתכן שההגדרה ליהודים לא תכלול את הדת היהודית. אמנם יש יהודים שאינם מאמינים באלוהים, אך הם מיעוט ואי אפשר לקבוע את הזהות הלאומית על פי אותו מיעוט. בנוסף לכך, כל אותם יהודים הם אתאיסטים, ולכן אינם בני דת אחרת. כתוצאה מכך, הם יכולים להחשב ליהודים לפי דעתי. ברגע שהאדם ממיר את דתו בפועל, אני בספק אם אפשר להמשיך לראות בו יהודי. אני חושב שהתייחסות זו צריכה להיות בראש הערך וחלק אינטגרלי ממנו. אעתיק את זה גם לדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 22:23, 10 אפר' 2005 (UTC)

תעתיק, לא ברור לי (בפעם ה-5), איך מתיקונון ושיכתוב קטן של הערך, הפכתי לעורכת שלו בפועל. אבל יש כאן בילבול כ"כ רב בין המושגים. דת לא חייבת להיות לאום, לאום זו שאיפה למדינה, יהודי ארה"ב למשל לא יחבבו את ההגדרה של יהדות עפ"י לאום. דורית 22:27, 10 אפר' 2005 (UTC)

דורית, אין מה לעשות, אנשים מוכשרים תמיד "אוכלים אותה" וכל המשימות נופלות עליהם (עליהן, במקרה שלך). מה שחשוב לי בערך יהודים זה בעיקר ההגדרה הראשונה, כל השאר פחות חשוב לי, ולכן אין לי בעיה שתתקני בגוף הניסוח בשיחה:יהודים. העיקר שנגיע מהר לניסוח מוסכם. Hotguy 22:48, 10 אפר' 2005 (UTC)

בהחלט לא. לדעתי צריך להשאיר את ההגדרה שנתנה למושג מדינת ישראל. יהודי הוא מי שנולד לאם יהודיה והוא אינו בן דת אחרת. אם שני התנאים מתקיימים, הרי שהאדם הוא יהודי. אם אחד מהם לא מתקיים, הרי שאיננו יהודי. אני לא מבין למה צריך לשפוך עשרות K על דבר זה. הרי לא נצא מפה עם החלטה לגבי "מי הוא יהודי" ומי יותר יהודי ממי. זאת גם לא המטרה של ויקיפדיה לקבוע את הדברים האלה. גילגמש • שיחה

הכנסתי כמעט את כל את הערותיו האחרונות של גילגמש לנוסח שאני עומד להציע בשיחה:יהודים, וזאת כדי להוכיח לגילגמש שאין תחליף להידברות ושיתןף פעולה, למרות חיבתו העזה לדיונים דלי K המסתיימים בפעולות חד-צדדיות. בברכה, Hotguy 05:09, 11 אפר' 2005 (UTC)

בתור התחלה הוטגאי - אני, לא "אוכלת אותה" מאף אחד. מה לעשות, נטיה לחוסר משמעת ושימוש במילה השימושית -לא. כרגע, הנוסח שלך אינו מקובל. אני קטונתי מלהגדיר מיהו יהודי. לפני שאתה משנה את כל המאמר, שוב, אני מבקשת שתקרא את הערכים הקשורים אליו. אל תזלזל באמונות דתיות, גם אם אינך מאמין בהן בבקשה. נקודה נוספת, יש לך כושר ניסוח והבחנה, בהחלט הסבת את תשומת ליבנו לכך שהערך בעייתי. אך אנא, לפחות קבל דעות השונות משלך (ולפי ההערה האחרונה אני מאמינה שאתה מתחיל לנוע בכיוון). המקסימום שאני מוכנה לעשות הוא, להרחיב את ההגדרה החברתית של מיהו יהודי, ולכלול בזה את ההסתיגויות מכך שזה מבוסס על הדת היהודית. את הפסקה שלך על גזע אגב, עדיין לא ראיתי. בברכה, דורית 07:45, 11 אפר' 2005 (UTC)

הממ..."אנשים מוכשרים תמיד אוכלים אותה וכל המטלות נופלות עליהם" - זה 100% תשבוחות. אין כאן שום זילזול או ביקורת. צר לי אם השימוש שלי בסלנג לא היה מובן. לגבי ההגדרה מיהו יהודי - המשימה אמורה להיות פשוטה משום שכל מה שנדרש מאיתנו בערך הזה הוא לכתוב את כל הדעות והזרמים הקיימים. הסיבוך היחיד קיים בהגדרה הראשונה - משום שאסור שהיא תסתור אף אחת מן הדעות שמוצגות בהמשך (לוגיקה פשוטה). את מוזמנת להמשיך את שלד המאמר, ואני מבטיח להוסיף כמה מילים לגבי המחקרים הגנטיים שהישוו בין ה DNA של יהודי אתיופיה לגנטיקה של יהודי אירופה, וכדומה. האמת היא שאני מעדיף לא לנמק יותר מדי לגבי עניין הגזע, משום שעיסוק יתר בנושא הזה מעלה אסוציאציות לא נעימות, ומזכיר כל מיני טענות אנטישמיות עתיקות יומין שליהודים יש אף ארוך וכדומה. בברכה, Hotguy 18:08, 11 אפר' 2005 (UTC)

תודה על המחמאות, ועל ההערכה, ובכל מקרה, הערה הייתה סגנונית ולא תגובה של כעס. שנית, אין לי זמן כרגע לעבור על הערך והזרמים לכן אשמח אם תעשה זאת. בכדי למנוע הארכות של דפי שיחה ובעיות חוסר הסכמה, אני ממליצה לך לנסח נוסח אלטרנטיבי המקובל עליך של הערך ב-משתמש:Hotguy/ארגז חול. לאחר שתסיים, נוכל לחוות דעתנו ולראות איך לשלב את זה במאמר הקיים. נקודות מבט שונות בסופו של דבר רק מעשירות את הערכים שלנו, בהצלחה, דורית 19:16, 11 אפר' 2005 (UTC)

המממממממ... הסתבכתי. הפעולה הראשונה שעשיתי הייתה למחוק מהערך את התוספת "המסתמכת על הדת היהודית". הגילגמש (כצפוי) מיהר לדרוס את הגירסה הזו, ומרגע זה התחילה ההסתבכות. ממש ממש אין לי חשק לכתוב את הערך כולו. כל מה שרציתי לעשות זה לנתק את ההגדרה הראשונה מן הדת. מה את מציעה לעשות כרגע? Hotguy 20:10, 11 אפר' 2005 (UTC)

לא יודעת, ביחוד מכיוון שההגדרה הזו טובה בעיני. אני מציעה להוסיף הסתייגויות בתוך הערך, שקיימות כיום גישות בציבור הטוענות כי להיות יהודי אינו בהכרח בזיקה לדת ועל פי קריטריונים של היהדות האורתודוקסית. מה דעתך? דורית 21:20, 11 אפר' 2005 (UTC)

הבעיה היא כנראה שאני דייקן מדי. טעות לוגית חמורה היא להגדיר מושג (בשורה הראשונה) בצורה הסותרת דברים שנכתבו בתוכן עצמו. ההגדרה צריכה להיות כללית מספיק. מה שכתוב בהמשך הוא בעצם הפירוט וההרחבה של ההגדרה. מצד שני אין לי כוח לכל זה. אז אולי כדאי לוותר ולהשאיר הגדרה שגויה? Hotguy 21:26, 11 אפר' 2005 (UTC)

המשפט הראשון הוא הכללה, נושא כמו מיהו יהודי אינו יכול להיות מדוייק לחלוטין כי הוא רחב מדי, וההגדרה ודאי שאינה שגויה. אני ארחיב מעט את הערך, ותודיע לי מה דעתך. שנית, קראתי את פועלך היומי, ואני חושבת שאני מתחילה להבין שהכינוי שלך הוא לא כי חם לך, אלא כי אין לך בעיה להלהיט את הרוחות. אומנם אין לי זכות לבקש, אבל אני חושבת שכולנו נשמח אם תתאפק בהערותיך לגבי גילגמש, הן רק מעכירות את האווירה וטוב לא יצא מהן. בברכה, דורית 21:31, 11 אפר' 2005 (UTC)

תודה, אך אין צורך. אחרי עידן חנוכה אני רגיל לא ליחס חשיבות לדבריהם של משחיתים למינהם. גילגמש • שיחה 21:36, 11 אפר' 2005 (UTC)

אבל לי יש בעיה, הויכוחים האינסופיים הללו מתחילים לעייף, ויש לנו דברים חשובים מאלו לעשות.

אם שמת לב, לא אני ביקשתי בורר בשני מקרים ופתחתי דיון מייגע על השאלה "מי הוא יהודי". אני לא נכנס איתו לוויכוחים. אפילו לא אכפת לי שהוא מכנה אותי במיני שמות. מה עוד אפשר לבקש ממני? כפי שאמרתי, הוטגאי הוא משחית זמן טיפוסי. כמות הטקסט שהוא כתב בדפי שיחה עולה בהרבה על הטקסט שהוא כתב בערכים ותוך כדי הצליח להסתכסך עם מרבית הוויקיפדים הותקים. גילגמש • שיחה 21:43, 11 אפר' 2005 (UTC)

שמתי לב, כמות המלל אכן עולה על גדותיה אך נראה שלהוטגאי זה לא מפריע, ועל כך לצערנו אין לנו שליטה. אבל ההשמצות ההדדיות הללו חייבות להיפסק, ועם הוטגאי יענה לפחות לבקשה זו, אז דיינו. דורית 21:48, 11 אפר' 2005 (UTC)

טוב, העיקר שתעיפי מההגדרה הראשונה את העניין הדתי, בהמשך הערך אני מניח שאת ממילא תכתבי את כל הדעות האפשריות. לגבי הנושא השני - אם את מבקשת אז ברור שאני אתאפק בהתבטאויותיי. Hotguy 21:50, 11 אפר' 2005 (UTC)

בתור מפעילת מערכת, ידועה לך אופציית החסימה. זאת הדרך בה, לפי דעתי, יש לטפל במטרדים מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 21:55, 11 אפר' 2005 (UTC)

גילגמש כל כך צפוי. גילגמש, נכשלת בלגייס את שש"ז ללובי שאתה מארגן, למה אתה חושב שתצליח עם דורית? Hotguy 21:57, 11 אפר' 2005 (UTC)

אני לא צריך לגייס את זעם או דורית. אני יכול לחסום אותך בעצמי. רק טוב לבו של דוד שי גורם לכך שאמשיך לסבול את נוכחותך. משיסור חנך בעיניו, אחסום מיד. גילגמש • שיחה 22:01, 11 אפר' 2005 (UTC)

דוד שי אכן אדם נפלא. אני לא חושב שאנשים ברמתו קובעים עמדה לפי מצבי רוח. תנסה שיטות אחרות. Hotguy 22:06, 11 אפר' 2005 (UTC)

שניכם, תרגיעו. זו לא מלחמה, ואני לא מכוחות השלום. הוטגאי - ההתאפקות שלך ראויה לציון, אני מקווה שתתמיד בה ותוכיח לכולנו שאפשר לעבוד איתך. שנית, אם הויכוחים הללו ימשיכו, יש עוד מפעילי מע' מלבד גילגמש שידם תהיה קלה על ה"הדק". שלישית, הרחבתי את הערך יהודי, זה ערך קטסטרופלי ותעודת עניות לויקי העברית במצבו הנוכחי (כי הוא קצר). אך, למרות שיש לך בעיה עם הדת היהודית, יהדות היא דת. לכן אי הזכרה של הנושא היא עוול ליהודים מאמינים ולא מאמינים. אם תצליח לגייס אחרים החושבים כמותך, נפתח את הדיון מחדש. דורית 22:05, 11 אפר' 2005 (UTC)

ידי תמיד קלה על ההדק. אני לא סובל משחיתים. הוטגאי איננו "צד" בנושא זה. הוטגאי הוא בבחינת מטרד. אולי יום אחד יעצבן אותי מספיק ואחסום למרות דעתו של דוד שי. רק הכבוד הרב שאני רוחש לו מונע ממני לעשות את זה כבר עכשיו. גילגמש • שיחה 22:08, 11 אפר' 2005 (UTC)

זו פשוט שגיאה. קיימים: יהודי אתאיסט, יהודי משיחי, יהודי חילוני (שעניין הדת לא ממש מעניין אותו) וכדומה. להגיד שכל הנ"ל אינם יהודים זה לא נכון. חוץ מזה (וזו הטענה המנצחת): לפי החוק, וגם לפי ההלכה, יהודי הוא מי שאימו יהודיה, ללא קשר לזיקתו לעניין הדתי. Hotguy 22:59, 11 אפר' 2005 (UTC)

להפך, אנחנו אומרים שהם יהודים לפי ההלכה = הדת היהודית, ואין קשר למידת זיקתם לדת. דורית 23:02, 11 אפר' 2005 (UTC)

==תגובה (לסיום העניין?):

1. ההלכה (דת) בעצמה מנתקת את הקשר שבין להיות יהודי לבין להיות שייך לדת.

2. טוב אני נכנע. נימוקי הכניעה: הויכוח מיותר כי הכל עניין של הגדרות. כל אחד יכול ליצור איזה הגדרות שנוחות לו. תיאורטית היה אפשר, למשל, להגדיר 'יהודי' כאדם הנוהג לקפוץ על רגל אחת 5 פעמים כל בוקר. ויקיפדיה אינה העתק של המציאות (המורכבת), אלא רק מהווה השתקפות חלקית ביותר שלה.

3. סטטיסטיקה (אופטימית במיוחד): 2,000,000 אנשים בישראל גולשים באינטרנט. 5% מהם גולשים בויקיפדיה (במקום, למשל, באתרי חדשות, סרטים, סקס וכדומה). קיבלנו 120,000. 1% מהם מתעניינם ספציפית דווקא בערך יהודים. קיבלנו 1200. 5% מהם שמו לב במיוחד להגדרה שבשורה הראשונה, ופחות למגוון הדעות שבהמשך. קיבלנו 60. 25% מהם הושפעו עמוקות ממה שכתוב שם. קיבלנו 15 אנשים. לא נורא. Hotguy 06:08, 12 אפר' 2005 (UTC)

אנו לא נגיע להסכמה כאן, מה עוד שכאמור, עדיין לא מצאת ויקיפדים שותפים לדעתך. אני רואה בעניין כסגור. ועכשיו שאלה לי, האם תסכים להניח לערך כדי שאחרים יוכלו לקחת עליהם את המשימה להרחיבו? כוונתי, שלטוב או לרע, וגם אם אינך מסכים לדעות שם, תרשה לאחרים לכתוב את הערך ללא התערבות? דורית 07:35, 12 אפר' 2005 (UTC)

אכן, איבדתי עניין בערך יהודי. מצידי תכתבו שם מה שבא לכם. Hotguy 08:26, 12 אפר' 2005 (UTC)

תודה, ואני רואה בזאת הבטחה (לעתיד טוב יותר). דורית 09:21, 12 אפר' 2005 (UTC)

כנראה שעתיד הערך יהודי לא יהיה יותר טוב. אבל כפי שכבר כתבתי, איבדתי בו עניין. Hotguy 10:40, 12 אפר' 2005 (UTC)