שיחת משתמש:יריחו99

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום יריחו99, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,

עריכות בערך של הרב אבינר

שלום רב. מדובר בנושאים רגישים ועושה רושם שאתה ביקורתי מאוד כלפיו. אני מתנגד לכל שינוי בתחום זה ללא הסכמה קודמת בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ע • 13:45, 10 במאי 2010 (IDT)

שלום רב. נראה לי שמיצינו. עושה רושם שאתה מחסיר נקודתיים בכוונה, למרות הערות חוזרות. לא מתאים לי פינג פונג אינסופי באווירה כזו. נרו יאיר • שיחה • ד' בסיוון ה'תש"ע • 11:50, 17 במאי 2010 (IDT)

אולי די?! (נרו יאיר אם נתעלם זה יעזור?) • קוני למל •ה' בסיוון ה'תש"ע• 08:19, 18 במאי 2010 (IDT)

סתם מתעניין

כיוון שניכר שיש לך יד ורגל בפרשת הרב אבינר, הייתי רוצה לשמוע ממך פרטים נוספים סתם כדי לספק את סקרנותי: א. האם ידוע לך מה עמדות הרב שרלו והרב יעקב אריאל בכל העניין? ב. מה קורה עם הערעור בבית דין הגדול? ג. מה בדיוק היתה התגובה של פורום תקנה לפנייה אליהם בעניין? אני ואתה - שיחה 15:26, 24 במאי 2010 (IDT) אתחיל מהסוף, הרבנית יהודית שילת השיבה בשם פורום תקנה שהם אינם מטפלים בתלונות מפני שהנושא נמצא בטיפולם של גורמים אחרים (בעיני זו התחמקות כי ביה"ד "קבר" את התלונות שפורסמו במעריב וכלל לא טיפל בהן כפי שרואים מהנימוקים שמפורסמים באתר המתנגדים. כתבה באורך של שבעה עמודים פורסמה במעריב ואת הכל ביטלו הדיינים בדרך של "קל וחומר" על סמך דחיית טענה אחת כאשר גם הדחייה הזאת אינה נסמכת על ראיות). הערעור בביה"ד הגדול שעוסק בעיקר בנושא התלונות שפורסמו במעריב הוגש לפני חמש שנים (בסיון תשס"ה)ועד היום אין הכרעה ואין מועד להכרעה בעתיד. הערעור בנושא הכשלת הרבים בדיני טהרה הוגש בקיץ שעבר ועד היום לא נקבע מועד לדיון ראשון (!). עפ"י הנהלים המקובלים בביה"ד המזכירות קובעת מועד לדיון זמן קצר לאחר הגשת הערעור. הרב אריאל והרב שרלו מתחמקים מתשובה של ממש בנושא הזה, שככל הנראה אינו נוח להם. שניהם משיבים באמצעות האינטרנט ותוכל לבדוק את תגובתם בעצמך.יריחו99 - שיחה 16:09, 24 במאי 2010 (IDT)

תודה. חוץ מזה, בהנחה שאתה קשור למפעילי האתר ההוא, אני הייתי מציע להם שאם האתר באמת חשוב להם (למרות שמשום מה הם החליטו להפסיק לעדכן אותו) אז שימצאו מעצב אתרים מקצועי שידאג לו, כי מבחינה חזותית הוא ממש על הפנים. בהצלחה! אני ואתה - שיחה 16:03, 25 במאי 2010 (IDT)

הרב אבינר

שלום לך, מי שלא תהא. רציתי לידע אותך שקיימים ערכים נוספים בויקיפדיה מלבד הערך הנ"ל ואתה מוזמן לגשת אליהם ולערוך גם בהם. תן מעט מנוחה לדף השיחה העמוס שם. משתמשים שנרשמים, עורכים בערך אחד ללא הרף ונעלמים אינם נראים בעין יפה כאן. מתניה • שיחה 15:54, 25 במאי 2010 (IDT)

שלמה אבינר

יריחו, שלום. אתה מרבה בכתיבה פולמוסית שאינה מועילה למטרה שאותה אתה מנסה לקדם. כבר הצעתי לך כמה פעמים, ואני מנסה בפעם האחרונה - אנא פתח פסקה עם כותרת חדשה המתארת בקצרה נקודה אחת מהותית שכתובה בערך אבל אינה מדויקת, או שמתארת עובדה מהותית שהתפרסמה אבל חסרה מן הערך. אם תכתוב פיסקה כזאת בצורה מכובדת, יהיה אפשר לדון בדברים. אני ואתה - שיחה 12:47, 28 במאי 2010 (IDT) 

האם כוונתך לפיסקה בתוך עמוד השיחה עם כותרת שמעוצבת כמו הכותרת "חצי אמת גרועה משקר"? האם הבעיה בפיסקה שכתבתי היא רק בסגנון? אם כן אכתוב את הדברים בסגנון שונה. לא הבנתי עד עכשיו את הצעתך, כמו"כ לא ברור לי מדוע הצעת להוסיף בערך "דרוש מקור" כאשר הדברים מבוססים על מקור שהינו נכון אך הם חסרים. בנושא התביעה של המתלוננת, לדוגמא, מה שכתוב בערך נכון אך חסר מידע נוסף שהוא הוא העיקר.

תודה על העזרה, זו התנסות ראשונה שלי בכתיבה בויקיפדיה לכן עוד לא לגמרי ברור לי איך הדברים עובדים.יריחו99 - שיחה 13:55, 28 במאי 2010 (IDT)

ראה דברי אליך בשיחה:שלמה אבינר#חצי אמת גרועה משקר. דוד שי - שיחה 19:11, 28 במאי 2010 (IDT)

יריחו, אני כשלעצמי אינני חושב שיש בדבריך עבירה על חוק לשון הרע (למרות שאני מסכים שהביטוי 'הרשעה' הוא לא הביטוי הנכון). אך אני התייאשתי מלעזור לך, כי ראיתי שאתה לא מסוגל למקד את הטענות שלך לנקודה אחת, ושאתה לא מסוגל לכתוב אותם בצורה מכובדת ולא פולמוסית. אני מציע גם לך לעזוב את הכתיבה בדף השיחה הזה, שלא תקדם אותך לשום מקום. שיהיה בהצלחה במחוזות אחרים! אני ואתה - שיחה 09:13, 30 במאי 2010 (IDT)

לצערי לא מובן לי כיצד לסדר את הדברים אחרת. אנסה להתמקד כעת בעניין מרכזי אחד: א. לא תקין שלא כתוב בערך מדוע פסקו נגד הרב אבינר, אפשר לתמצת את הדבר הזה בכמה מילים: הדיינים יצאו נגדו בגלל היתר שפורסם בשו"ת שאילת שלמה ובו הוא מתיר לנשים לפסוק לעצמן בדיני טהרה. (אפשר להוסיף עפ"י טבלת צבעים). ב. אם מביאים את דברי הרב שיינפלד יש לציין שהוא אינו מביע את דעתו בנושא של ההיתר שניתן לנשים לפסוק לעצמן. האם לדעתך רצוי להכניס לתיבת השיחה את מה שכתבתי? האם זה יועיל? בכל אופן תודה על העזרה והרצון הטוב.יריחו99 - שיחה 11:17, 30 במאי 2010 (IDT)

שים לב: א. כתבת שתתמקד בדבר אחד, וכתבת שניים. ב. לא הבאת מקור לאף אחת מהנקודות שהעלית - האם יש לכך מקורות שהתפרסמו מחוץ לשני האתרים הנ"ל? ג. לא ברור למה הערת ביקורת שלך על דברי הרב שיינפלד צריכה להופיע בערך - לא מקובל לכתוב כל דבר שמישהו "לא התייחס אליו". ד. השתמשת בביטוי שלילי: "לא תקין שלא כתוב בערך", במקום להשתמש בביטוי חיובי: "לדעתי יש להוסיף לערך". אני ואתה - שיחה 13:34, 30 במאי 2010 (IDT)

קיבלתי את הביקורת, אשתדל לדייק יותר בדברי ולכתוב בצורה יותר מתאימה. כתבתי מחדש את הדברים עם שינוי מסוים בתוכן בעקבות כתבה קצרה שפורסמה היום באתר "סרוגים":

"לדעתי יש להוסיף לערך דוגמאות של פסקים שבגללם יש התנגדות לרב אבינר. בקישור המצ"ב מובא מכתב שכתב הרב אלבה לרב שלמה עמאר ובו מובאות דוגמאות לפסקים של הרב אבינר שעוקרים את ההלכה, לפי דעתו.

דוגמא ראשונה: הרב אלבה כותב שהרב יפרח (דיין ואב"ד בביה"ד של מדינת ישראל שפסק נגד הרב אבינר) האשים את הרב אבינר בהכשלת הרבים בגלל "הודאותיו" בבית הדין ובגלל נתינת היתר לנשים לפסוק לעצמן בדיני טהרה על פי טבלאות צבעים (ההיתר פורסם בשו"ת של הרב אבינר, 'שאילת שלמה' חלק ד' עמ' 183)

דוגמא שנייה:הרב אלבה מתלונן על כך שבתאריכים ב' וה' בסיון הרב אבינר פרסם תשובות בסרטי וידאו באתר של 'מעלה' באינטרנט, ובהן הוא מתיר לזוג נשוי עם ילדים להשתמש בזרע של תורם גוי כדי להגדיל את המשפחה ללא הצבת תנאים מגבילים כלשהם. לדבריו אין כל בסיס להיתר גורף כזה.

קישור לתשובות של הרב אבינר בנושא זה: (הסרטון הראשון מב' סיון הוא החשוב ביותר)[1]

קישור לכתבה שבה מובא מכתבו של הרב אלבה בתמיכת הרב דב ליאור שליט"א:[2]

האם הדברים יותר ברורים כעת? לא התמקדתי רק בנימוקים שנתן ביה"ד לפסק נגד הרב אבינר בגלל הפרסום החדש שמתייחס לפסק שלא היה בפני ביה"ד.יריחו99 - שיחה 14:50, 30 במאי 2010 (IDT)

שים לב איך סידרתי את הקישורים, וראה גם כאן. בכל מקרה, אני לא מצליח לעקוב אחרי דבריך. אנא, נסה להתמקד בקצרה בנקודה אחת עם מקור אחד. אני ואתה - שיחה 15:03, 30 במאי 2010 (IDT)

תודה על כל ההשקעה והרצון הטוב. ניסיתי שוב:

לדעתי יש להוסיף לערך שבעקבות פרסום של הרב אבינר שבו הוא מתיר לזוג נשוי עם ילדים להשתמש בזרע של תורם גוי כדי להגדיל את המשפחה ללא הצבת תנאים מגבילים כלשהם, פנה הרב אלבה במכתב תלונה חריף לרה"ג שלמה עמאר, הרב הראשי לישראל, וביקש את התערבותו. הרה"ג דב ליאור שליט"א הצטרף למכתב וביקש מהרב עמאר שהנושא יטופל.

קישור לתשובות של הרב אבינר בנושא זה: (הסרטון הראשון מב' סיון הוא החשוב ביותר)[3]

קישור לכתבה שבה מובא מכתבו של הרב אלבה בשלמותו:[4]יריחו99 - שיחה 18:17, 30 במאי 2010 (IDT)

עכשיו הבנתי אותך. אולם אני אאכזב אותך ואומר שהדברים שכתבת לא יוכלו להיכנס לערך. מקובל כאן בוויקיפדיה שלא מפרסמים תלונות על אישים או גופים, אלא כאשר התלונות התקבלו. כך נהוג כאן לגבי עתירות לבג"ץ, שהן אינן מוזכרות אלא כאשר בג"ץ מקבל את העתירה. אותו דבר לגבי פניות ליועץ המשפטי לממשלה לחקור משהו, שזה לא מוזכר אלא כאשר היועץ המשפטי אכן פתח בחקירה. כל עוד התלונות אינן מתקבלות, נהוג להזכיר אותן לכל היותר בערך של הגוף המתלונן, ולא בערך של מי שהתלוננו עליו.

אבל אם תכתוב נקודה אחרת, אני אשמח להתייחס גם אליה. אני ואתה - שיחה 18:50, 30 במאי 2010 (IDT)

תודה על המידע. אם כן אולי עדיף להמתין, הדברים כבר כתובים וברגע שתהיה תגובה בע"ה אפשר יהיה להשלים אותם. יריחו99 - שיחה 19:58, 30 במאי 2010 (IDT)