שיחה:שלמה אבינר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

שו"ת באתר כיפה כמקור להגות של איש רוח[עריכת קוד מקור]

בהמשך לפרסום שעלה היום לערך אודות מה חושב הרב אבינר כביכול על התגייסות לצה"ל בעת הזאת. אין זה רציני מצידנו להציג עמדה הגותית על סמך פרסום על רגל אחת באתר כיפה. קצת מזכיר לצטט מישהו שדיבר ברחוב או באוטובוס. זה לא פרסום מאמר שכתב הרב אבינר, זה לא פרסום שיחה או דברים מסודרים. אין לזה ערך פיסקתי שו"ת או לימודי. יש כאן שאלות ותשובות קצרות במובן האינטרנטי של המילה על רגל אחת שאותן שאל מי ששאל והושב לו וכנראה אתר כיפה בחרו להעלותן בעיקר משיקולי רייטניג או אג'נדה כדרכם. זאת בשונה מדבריו של הרב אליהו שאמר אותם בעצמו בקולו בפרהסיה אל הציבור בצורה מסודרת ארוכה ומנומקת עם פרסומם לצפייה. אמנם הרב אבינר נוהג לעתים להעביר מסרים באמצעות פרקטיקה ספרותית של דיאלוג כביכול בין שואל ומשיב אבל אז הוא קודם הכל בעצמו בשמו מהכותרת. ואף ישנו נוהג לפרסם שו"ת סמס שהוא כידוע בכלל לא הוראת הלכה ויותר משמש את הקהל כבידור וכיוון כללי מקדים שאינו בא במקום לימוד או בירור הלכה. כך או כך לענ"ד אין זה מן היושרה להציג תוכן של איש רוח על סמך פרסום שכזה. אדם זה מפרסם בצורה מסודרת את משנתו בכתב בפרוטרוט , אדם זה מעביר הרצאות ושיעורים באריכות דבר דבור על אופניו בצורה שיטתית ומתועדת. הפרקטיקה הזו אינה יכולה להציג עמדות מבלי לעשות להן עוול. הנסיון מלמד שמי שייתפס למשפט בפרסומים שכאלה יטעה ויטעה אחרים בהבנתו אותם והוצאתם מהקשרם. הביאו מקור רציני ולא רעש מי-נהר - שיחה 00:26, 18 בינואר 2018 (IST)

ואיך נראה מה שנכתב בצורה מסודרת על מנת שיהיה לאזכור וייחוס ? למשל מה שנכתב בענין דומה כאן. מי-נהר - שיחה 01:27, 18 בינואר 2018 (IST)
אני מסכים איתך ביחס לעיקרון, חולק רק על העובדות. אלה הם דברים שסיכם תלמידו הרב מרדכי ציון, שלמיטב הבנתי אחראי על כל הפרסומים של הרב, ופורסם תחת שמו של הרב בתור מחבר. אין לי ספק שהדברים פורסמו ביוזמת הרב, ואני משער שהוא ימשיך לומר זאת גם בהזדמנויות אחרות. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 14:45, 18 בינואר 2018 (IST)
לכן הדגש הוא על הפרקטיקה של ההסתמכות. ראוי להתסמך על תוכן מובהק ומפורש ולא על תוכן בצורה שכזו גם אם הוא פורסם על דעתו של הרב. יש לו בחירה חופשית איך להתבטא ובשביל מי שהם שומעי לקחו כלומר מי שמכירים וגם ישאלו ויבררו את דבריו הוא יודע שזה מועיל גם כך ולכן אפשר שהוא בוחר גם בצורה הבעה זו. שהרי שימוש תלמידי חכמים בכל דבר וזמן. אבל כמקור להגות זה לא מספיק. וכאמור אני לא דן דווקא על המקרה והתוכן הנוכחי אלא כעיקרון. מי-נהר - שיחה 19:33, 18 בינואר 2018 (IST)
בעיניי, בנסיבות שפירטתי, זהו תוכן מובהק ומפורש. תוכן שתלמידו המובהק הרב מרדכי ציון ניסח ופרסם באינטרנט לבקשתו, ויש להניח שהוא עבר עליו קודם הפרסום. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 20:52, 18 בינואר 2018 (IST)

בדבריו בנושא זה אמר "אם זה ככה, אז צריך לבקש יחידה בה אין נשים, כגון יחידות קרביות ממש, או יחידות של חרדים", כלומר המלצתו ללכת ליחידה קרבית היא רק משום שלהבנתו אין בה נשים, ולכן הניסוח שהיה בערך "על גברים להתגייס רק ליחידה קרבית או יחידה שאין בה נשים" שגוי. הסרתי ממנו את המילים "יחידה קרבית או". דוד שי - שיחה 19:47, 18 בינואר 2018 (IST)

דוד, אני לא יודע מה כולל הניסיון הצבאי שלך, אבל הרב אבינר לחם כלוחם וקצין חי"ר במלחמות ישראל, הוא ראש ישיבה גבוהה ציונית וגם ראש מכינה קדם צבאית. אלפים מתלמידיו משרתים, בעקבות החינוך שקיבלו במוסדות שלו, בצבא, רובם הגדול כחיילים קרביים, כולל קצינים בכירים. הוא יודע היטב מה יש ביחידות קרביות. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 20:47, 18 בינואר 2018 (IST)
אני מתבסס על דבריו, ובדבריו הוא אינו ממליץ סתם להתגייס ליחידה קרבית, כפי שניתן היה להבין מהנוסח שלך, אלא להתגייס ליחידה קרבית כדרך להימנע משירות עם נשים. ייתכן שדי לו בכך שבפעילות המבצעית ובאימונים לא משתתפות נשים, והוא משלים עם הימצאות נשים במפקדת הגדוד.
כיוון שמאסתי בעוד ויכוח עקר אתך, הבאתי את דבריו כלשונם, ויבין אותם כל קורא ברצונו. דוד שי - שיחה 21:19, 18 בינואר 2018 (IST)
אני מתחיל להבין למה אתה מגן על הסגנון הבוטה של עורך בורוכוב. לא מספיק לקחת ציטוט אחד, צריך להכיר את משנתו הכוללת של האיש, שבהקשר זה זהה לאידיאלוגיה של הישיבות הציוניות, ולפיה מן הראוי שכל מי שיכול יתגייס לשירות קרבי. כאמור, הוא יודע היטב שגם ביחידות קרביות יש נשים במעטפת. נרו יאירשיחה • ג' בשבט ה'תשע"ח • 14:22, 19 בינואר 2018 (IST)

לפני כמה ימים התפרסם ראיון עם הרב אבינר אצל אראל סגל בגל"צ (וכן ב-21 לחודש ראיון של הרב שמואל אליהו אצל רזי ברקאי). בראיונות הם הבהירו שהם לא קראו לחיילים שלא להתגייס. כדאי לשמוע את הראיון עם הרב אליהו שמפרט היטב מה כן אמר ומה לא. לענייננו לגבי דברי הרב אבינר גם הוא מסביר בראיון שיש הבדל בין שאלה תיאורתית עקרונית לבין שאלה קונקרטית מעשית. וגם על זה הוא עונה. מה שמחזיר אותנו להערתי הראשונה אודות חוסר הרלוונטיות של האזכור של שו"ת כיפה הנ"ל במקום של מקור כמו ראיון מסודר או מאמר. בכלל זה חבל שמצד אחד יש אנשים שמבינים בצורה כה לקויה ומצד שני יש רבנים שכה עסוקים שהם נותנים להעלות כל משפט שהם אומרים תוך כדי הליכה או אוכל או נסיעה. למה כל שנייה מנוצלת. וכל מילה בעלת ערך. גם את הראיון לאראל סג"ל ניכר שניתן תוך כדי הליכה של הרב ממקום אחד לאחר ברגל בהיותו מתנשף. מי-נהר - שיחה 11:36, 21 בינואר 2018 (IST)

הקישור הוא לריאיון עם הרב שמואל אליהו. אני מסכים עם נרו יאיר שהמקור באתר כיפה ראוי לציטוט, ומסכים עם דוד שי שכוונת הרב שאין להתגייס ליחידה מעורבת. "יחידות קרביות ממש" בא למעט פלוגות מפקדה שיש בהן חיילות. הביטוי מתאים גם לגבי יחידות מעורבות כמו קרקל שעוסקות בתעסקה מבצעית קלה, אבל ברור שלא ישלחו אליהן בינישים והשואל לא נצרך לשאול לגביהן. בברכה, גנדלף - 11:56, 21/01/18
אין זה נכון שלא שולחים בינישים... א. כי אתה מבלבל בין שליחת מחזור ביינשים כקבוצה לבין שליחת יחידים מהם לשירות במסגרת שונה בנסיבות שונות לכל מיני מקומות שלא במסגרת קבוצתם. ב. כי שאלה הלכתית אינה מיועדת רק לביניישים יש שומרי מצוות רבים שאינם מתגייסים כקבוצת בינישים. ג. מכיר לא מעט אנשים דתיים שהיו ביחידה שכמעט כל החיילות היו בהן נשים.
הוספתי קישור לראיון עם הרב אבינר . בראשית הראיון הוא אומר שזה עלבון לאינטיליגנציה להבין מהתוכן שם את מה שאמר המראיין שהוא אומר ש-כל עוד קיימים גדודים מעורבים אין להתגייס לצבא מי-נהר - שיחה 12:11, 21 בינואר 2018 (IST)

יותר סביר לצטט את מה שצוטט מדבריו בגל"צ - למשל כך: לדבריו, "אם אתה מקבל פקודה בלתי מוסרית - לשרת יחד עם בנות - תגיד בנימוס למפקד שלך, 'לא בשביל זה באתי לצבא'". עוד הוא הוסיף: "צריך להתגייס אבל לא לגדוד מעורב. משתמשים בצבא כדי להנהיג בחיילים השקפת עולם". ראו בקישור לעיל. מי-נהר - שיחה 12:15, 21 בינואר 2018 (IST)

מה עדיף הראיון בגל"צ על פני מה שנכתב בכיפה, ומאז גם בטור של הרב אבינר בבאהבה ובאמונה? נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ח • 14:10, 21 בינואר 2018 (IST)
מה שנכתב בעלון "באהבה ובאמונה" הוותיק הוא ודאי תוכן ערוך שהוכן בקפידה על ידי הרב לפרסום ולכן למשל לענייננו התייחס הרב לנושא בגיליון שבת האזינו תשע"ז תחת הכותרת פקודת השירות המשותף - יהרג ואל יעבור, מיותר לציין שמי שיציג את הנושא רק באזכור הכותרת , יחטא להצגתו. מפני שהוא עוסק במקרה של כפייה רבתית לעבירה. מי-נהר - שיחה 16:53, 22 בינואר 2018 (IST)
כבר כתבתי שברור שגם מה שכתוב בכיפה הוכן בקפידה, ולכן פורסם, כפי שהוא, גם בבאהבה ובאמונה. אין הבדל. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשע"ח • 21:04, 22 בינואר 2018 (IST)

דיווח שאורכב ב-28 בדצמבר 2018[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

חסרה פסקה על משפחתו. יש כמה מפורסמים מבני משפחתו (כולל הרב אלישע אבינר). וכמו כן אין פירוט על ילדיו, הרבים, מהם חוזרים בשאלה, שחלקם מוכרים בציבור (יש עליהם סרטים וכתבות באינטרנט.. זאביק מאיר תמר ועוד..(

כבוד האישה?[עריכת קוד מקור]

בערך כתוב "הרב אבינר מבסס את עמדתו בענייני צניעות על יסוד כבוד האישה". מאיפה הקביעה הזו? היא לא מסתדרת עם האמירה של אבינר "מותר לאישה להיות חברת כנסת? ודאי שלא."[1] אבינר מצטט את הרב קוק "תפקידים של משרה, של משפט ושל עדות, אינם שייכים לה, וכל כבודה היא פנימה."[2] "כל כבודה היא פנימה" בעצם דורש שלנשים לא יהיה כבוד שאינו פנימה, וכבר כתבו רבות על המשפט הזה שהוא מיזוגני ואלים.[3] מדוע המאמר מובא מנקודת מבטו של אבינר? על פי הכללים של ויקיפדיה העברית למקורות יש לבסס ערכים על חוקרים מוכרים או אדם בעל תואר גבוה או מומחה. אם אפשר להתייחס אל אורית קמיר כמומחית למשפט ופמניזם, ראוי שלא יהיה כתוב שאבינר מבסס את עמדתו על יסוד כבוד האישה אלא יסוד אלימות נגד נשים. בארותמים - שיחה 15:36, 14 באוגוסט 2019 (IDT)

הראית שהוא אכן מבסס את עמדתו על כבוד האישה, בין אם אנחנו אוהבים את זה ומסכימים עם זה ובין אם לא. וזה בסדר, כמו שכתבו רבות נגד העמדה הרבנית הקלסית, כך כתבו רבות נגד כל העמדות השנויות במחלוקת, כולל שלי או שלך. כאן עוסקים בדעה שלו. ודאי שלא נכתוב את הערך של הרב אבינר מנקודת המבט של אורית קמיר, או להפך. נרו יאירשיחה • י"ג באב ה'תשע"ט • 16:48, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
אתה טועה. יש לויקיפדיה כללים והערך לא אמור להיות כתוב מנקודת מבטו של הרב אבינר אלא כפי שכתבתי, על פי חוקרים מוכרים או אדם בעל תואר גבוה או מומחה. בארותמים - שיחה 11:07, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
בארותמים, איזה ניסוח חלופי אתה מציע? גילגמש שיחה 11:10, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
כל ניסוח כפי שהוא מופיע במקור על פי כללי ויקיפדיה העברית, ולא ניסוח ללא מקורות או שנשען על מקורות המקורבים לאישיות שבה עוסק הערך. כרגע רוב רובו של הסעיף "עמדותיו ההלכתיות והציבוריות" נכתב ללא מקורות וראוי שיימחק או שייכתב על פי מקורות כפי שנדרשים בכללים של ויקיפדיה העברית. בארותמים - שיחה 11:29, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
לא היה ולא נברא, אין כללים כאלה. ברוב המוחלט של הערכים שעוסקים באנשים שחיים היום אין מחקר להסתמך עליו, לא עם תואר גבוה ולא עם נמוך. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 11:34, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
התפיסה שחוקי הצניעות נובעים דווקא מתוך עמדה של כבוד לאישה היא אינה המצאה חדשה של אבינר. זאת גישה יהודית-אורתודוקסית קלאסית. אתה יודע מה, זאת אפילו לא המצאה יהודית - ניתן למצוא גישה דומה גם בחברה המוסלמית המסורתית וגם בחברות מסורתיות במזרח הרחוק, דוגמת החברה היפנית. אפשר להתווכח עם הדעה, אפשר לא להסכים איתה. אי אפשר להגיד שהיא לא קיימת. Eladti - שיחה 11:46, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אין קשר בין מה שכתבת לבין כתיבת הערך מנקודת מבט שאינה נתמכת על ידי מקורות. בארותמים - שיחה 11:52, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אז הבעיה היא העדר מקורות או נקודת מבט אישית? אני לא מבין מה הטענה. Eladti - שיחה 11:53, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
מה לא מובן? הכתוב הוא מנקודת מבט אישית וללא מקורות איכותיים. אין סתירה בין שתי הבעיות האלה. אם הערך היה נכתב על פי כללי המקורות של ויקיפדיה היה צריך למחוק את כל הסעיפים ללא מקורות או לכתוב אותם על פי מקורות של חוקרים מוכרים או אדם בעל תואר גבוה או מומחה וכו'. בארותמים - שיחה 12:04, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אני לא מבין מה אתה רוצה לכתוב. הטענה לפי הטקסט הנוכחי כתוב לא בהתאם לכללים שלנו שגויה. גילגמש שיחה 12:06, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אני רוצה למחוק את כל הפסקאות ללא מקורות או להחליפן בפסקאות עם מקורות, ולהתחיל עם הפסקה בנוגע לכבוד האישה וכו'. בארותמים - שיחה 12:12, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מתנגד להצעה זו. גילגמש שיחה 12:13, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

אני יודע, אבל על פי כללי וויקיפדיה חייבים להשתמש במקורות מהימנים, לא לכתוב ערכים מנקודת מבט אישית. בארותמים - שיחה 12:15, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אני לא יודע מי אתה וסביר בעיני שאתה משתמש ותיק שנרשם בכינוי חדש אבל אני לא מתרגש מציטוט סלקטיבי של כללים. נראה לי שאתה רוצה לבזבז את הזמן בדיון הזה אז אסתלק ממנו. את תגובתי הפורמלית השארתי. גילגמש שיחה 12:18, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אם הבעיה היא העדר מקורות. אתה מוזמן להשתמש בתבנית {{אין מקורות}}. זאת בדיוק מטרתה. אגב, תוכל להביא מקור לתפיסתו של אבינר לגבי נשים? רק כדי שנקבל את הרושם למה אתה מתכוון שאתה מדבר על כתיבה מבוססת על מקורות? Eladti - שיחה 12:24, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

יש מקורות בפרק שעוסק בצניעות, וגם משפטים ללא מקור מבוססים ככל הנראה על ספרו הראשון והידוע בתחום זה, "גן נעול". אני לא בטוח אם לזה בארות התכוון, אבל הפרק האמור היה גרוע מבחינות רבות, ערכתי אותו עכשיו. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 12:50, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

לאעדב[עריכת קוד מקור]

לא מובן לי למה מחקת את המידע על כך שרבנים הודיעו שחתימותיהם על העצומות לטובת הרב אבינר פורסמו ללא רשותם והסכמתם.

צורפו לפרסום בפייסבוק מכתבים חתומים של הרבנים שנשלחו אלי אישית. חוה444 - שיחה 01:18, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

המציאות היא שדווקא מה שנכתב בערך על כך ש"מאות רבנים הביעו אמון פומבי ברב אבינר" - אינו אמין. האם העורכים של הערך ראו בעיניהם מכתבי תמיכה שהיו חתומים עם חתימות מקוריות של הרבנים? פורסמו בשם הרבנים מודעות - שלא ברור מי עומד מאחוריהן,ומי שילם עליהן. חוה444 - שיחה 01:22, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

חתימות הרבנים לטובת הרב אבינר בתשס"ג[עריכת קוד מקור]

בערך נכתב על כך שמאות רבנים תמכו ברב אבינר לאחר פרסום כתבתו של קלמן ליבסקינד.

לא פורסם שהרב יובל שרלו פרסם לאחר מכן ב'נקודה' מאמר ביקורת על כך שרבנים הצטרפו לתמיכה ברב אבינר בלי שבדקו בעצמם את ההאשמות.

אחד מהרבנים שחתמו על העצומות כתב מאמר תגובה שבו הודה למעשה שאכן הצטרף לחותמי העצומה בלי לבדוק את הדברים לאשורם.

קיימים אצלי עוד מכתבי רבנים עם אמירות דומות. לאחרונה, פרסמתי מכתבים של שלושה רבנים שהוחתמו על העצומות הללו ללא רשותם והסכמתם. חוה444 - שיחה 01:53, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

לנו אין כלים לבדוק מכתבים שנמצאים אצלך. אם תציגי אותם לעיתונאי שיפרסם זאת, נוכל להסתמך על הפרסום בעיתון. האם תוכלי לקשר לשני המאמרים שהזכרת? דוד שי - שיחה 05:37, 10 באוקטובר 2019 (IDT)
בדרך כלל כרוזים רבניים אינם מבוססים על בדיקות מעמיקות. זה נכון גם ביחס לרבנים שחתמו נגד הרב אבינר, ומשום מה פחות מדאיגים את חוה. כאשר חתומים מאות רבנים ייתכן שמישהו ייכנס לרשימה בטעות. אין בזה חשיבות רבה כל עוד רוב מוחלט כן חתמו. נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תש"ף • 16:44, 10 באוקטובר 2019 (IDT)

היו זיופים של חתימות רבנים לטובתו. הדבר נטען גם בבית הדין ומתועד במסמכים. הכרוזים נגד הרב אבינר התבססו על פסיקות של בתי דין ויצאו לאחר פסיקתם נגדו. לטובת הרב אבינר רבנים חתמו הרבה לפני שניתנה פסיקה בעניינו. דוקא לאחר הפסיקה לטובתו לא יצאו פרסומים רבניים להגנתו.הפסיקה לטובתו כלל לא מטהרת את שמו. ההיפך הוא הנכון. הדיינים לא דחו באופן כללי עובדות רק נתנו לגיטימציה להתנהגותו של הרב אבינר. מדובר במעשים שהרב אבינר עצמו אוסר מכל וכל. חוה444 - שיחה 01:34, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

וזויפו חתימות של המרא דאתרא של קרית ארבע והמרא דאתרא של בית אל - אלו 2 היישובים שבהם המתלוננות התגוררו. אלו השמות הכי משמעותיים וקובעים. מעבר לכך מדובר ברבנים שהם מהמשפיעים ביותר בציונות הדתית. חוה444 - שיחה 01:38, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

תגישי תלונה במשטרה על הזיוף המזעזע. אנחנו איננו ערכאת ערעור על פסיקות כל בתי הדין שכבר פנית אליהם. נרו יאירשיחה • י"ב בתשרי ה'תש"ף • 10:41, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
הנוסח בערך כללי. לא כתוב שרבני קרית ארבע ובית אל הצטרפו למכתב התמיכה, ולכן גם אם באמת שני הרבנים הספציפיים לא הצטרפו זה לא חשוב. גם לא כתוב שהמצטרפים ביצעו דרישות וחקירות. בברכה, גנדלף - 13:35, 11/10/19

מה המקור שלכם לכך שרבנים כן חתמו? חוה444 - שיחה 23:23, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

מי חתם??? תנו לי שם אחד/שניים/שלושה של רבנים (מתוך מאות, לדבריכם) שחתמו באמת ועומדים מאחורי כל מילה בעצומה שעליה הוחתמו! איך אפשר לכתוב שהיתה תמיכה של מאות בלי להביא אפילו שם אחד של רב שיודעים שהוא חתם??? האם כך כותבים ערך אנציקלופדי? אגב, נאמר לי כאן שרק אם תהיה כתבה על הזיופים של החתימות - תפרסמו זאת. הראו לי בבקשה כתבה על כך שרבנים באמת חתמו. האם אתם מסתמכים על מודעות בתשלום - שלא ידוע מי מימן אותן??? אם כן, כתבו שזו האסמכתא שלכם. חוה444 - שיחה 13:03, 16 באוקטובר 2019 (IDT)

רב בית אל[עריכת קוד מקור]

בפסקת הפתיחה כתוב שהוא רב הישוב לשעבר ובהמשך הערך כתוב שהוא הרב בפועל. כדאי לדעתי להבהיר זאת כבר בפתיחה. אבנר - שיחה 09:47, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

כפי שכתבת במשפט הראשון זה מובהר כבר בפתיחה. עדכנתי גם בהמשך. נרו יאירשיחה • י"ב בתשרי ה'תש"ף • 10:50, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה אך עכשיו אני יותר מבולבל. יש מישהו שהחליף אותו או שהוא ממלא את התפקיד באופן לא פורמלי? איזה תפקידים אחרים הוא ממלא בבית אל? בברכה, אבנר - שיחה 11:49, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
על הרב הנוכחי של המקום תוכל לקרוא בערך בית אל. זה לא רלוונטי כאן. מן הסתם יש אנשים שעדיין קשורים אליו, שואלים אותו שאלות וכדומה. נרו יאירשיחה • י"ב בתשרי ה'תש"ף • 14:04, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה. אבנר - שיחה 15:40, 11 באוקטובר 2019 (IDT)