שיחת משתמש:Gilgamesh/אנונימים

דיון

זה רעיון לא רע. אין סיבה שאנונימים ישמרו גרסאות קודמות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:19, 30 במאי 2009 (IDT) בעד חזק. עדיין לא יצא לי לראות, בכל תקופת שהותי בוויקיפדיה, אנונימי תמים שאיננו משחית או טרול משחזר ערך לגרסה קודמת. מי שנורא רוצה לשחזר, יואיל בטובו לכתוב בדף השיחה, להתחבר לחשבון או להירשם. אגב, קיים מסנן שמגביל את מספר השיחזורים של אנונימיים ל-2 בלבד, אבל הוא עובד רק אם בתקציר העריכה כתוב במפורש "ביטול גרסה XXX של", ולכן אינו יעיל (טרולים לומדים מהר מאוד לשנות את תקצירי העריכה כדי שהמסנן לא יגביל אותם, ראו למשל אורלינג). לפי דעתי אין דרך ליישם את ההצעה באמצעות המסנן, אך לא בדקתי את זה לעומק; אולי יוני יוכל לתת תשובה מהימנה יותר. ברק שושני - שיחה 15:42, 30 במאי 2009 (IDT)

תמיד חשבתי - לחסום לאנונימים לחלוטין. שיתמקדו בקריאה או שירשמו בשלוש שניות. ‏Ori‏ • PTT‏ 15:46, 30 במאי 2009 (IDT)

ככל שהזמן עובר אני יותר ויותר חושב כך גם כן... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 15:50, 30 במאי 2009 (IDT)

פעמים רבות אני רואה דווקא עריכות מועילות של אנונימיים, בעיקר תיקון שגיאות כתיב וניסוח, ולעתים אף תוספות משמעותיות לערכים. ברור שחסימת אפשרות העריכה שלה אנונימיים לחלוטין תמנע את מרבית ההשחתות, אך היא גם תמנע את כל העריכות המועילות, ואי אפשר לצפות שכל מי שרוצה לתקן אות בערך יצטרך להירשם לצורך זה (ייתכן גם שחלקם לא רוצים להירשם משיקולי פרטיות, או כי הם חושבים שזה עולה כסף וכו'). זה כמובן לא אומר שצריך לתת להם אפשרות לשחזר ערך במהירות לגרסה קודמת. ברק שושני - שיחה 16:06, 30 במאי 2009 (IDT)

אני מציע לא להכנס שוב לדיון המייגע אודות דחייה מוחלטת של העריכה האנונימית. אני מציע למנוע מהם אך ורק את השחזור (הן השחזור המהיר והן השחזור שנעשה על ידי עריכת אחת הגרסאות הישנות). גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 16:09, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:11, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד צנטוריון - שיחה - עם הקהילה הסליחה 16:15, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד מניעת שחזור מהיר והן ביטול גרסה אבל לא את השחזור האיטי של פעם (עריכת גרסה קודמת). מידי פעם אנונימים משחזרים באופן מוצדק. דניאל ב. 16:55, 30 במאי 2009 (IDT)

שים לב, דניאל - זה לא שהם לא יוכלו לבצע שחזור איטי - הם פשוט לא יוכלו להכנס למצב העריכה של גרסאות קודמות. אם הם רוצים לשחזר לתוכן קודם יהיה עליהם לגשת לגרסאות הקודמות, להעתיק את התוכן, לחזור לגרסה החדשה ולמקם אותו כראוי בדף. הטרחה היא רבה, ולכן סביר להניח שתמנע את רוב ההשחתות האלו, אבל גם השחזור ה"איטי". הדבר גם ימנע מלחמות עריכה מול אנונימים שקשה לתקשר איתם עקב שינויי IP וכד'. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:09, 30 במאי 2009 (IDT)

זו דרישה מוגזמת לדעתי. דניאל ב. 18:11, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד מוטי - שיחה 17:19, 30 במאי 2009 (IDT) הנה 6 דוגמאות לביטולי גרסאות מועילים של אנונימיים מהזמן האחרון: [1],[2], [3] ,[4] ,[5],"ך&diff=next&oldid=7020952 העובדה שאורלינג עושה שימוש רב בביטולי גרסה אין בה עדיין כדי להצדיק את שלילת אפשרות זו מכל המשתמשים האנונימיים. תמצאו שיטות יותר ספציפיות להפעלה נגדו, ואל תהרגו זבוב עם פטיש 5 קילו. שניונת - שיחה 18:04, 30 במאי 2009 (IDT) ...שאת כולם יכלו לבצע גם בלי אופציית הביטול. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:08, 30 במאי 2009 (IDT)

לא מדובר באורלינג לבדו, אלא בשלל משחיתים וכל מיני ויקיפדים שיוצאים בכוונה מהחשבון ונכנסים למלחמות עריכה. אין כמעט אנונימי תמים שמכיר את אופציית השחזור (המהיר או האיטי). סביר מאוד להניח שהדוגמאות שיש כאן הן של ויקיפדים רשומים שפשוט לא נכנסו לחשבון בעת השחזור. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:11, 30 במאי 2009 (IDT)

אני מסכים עם שניונת. דוד שי - שיחה 18:19, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד ההצעה של גילגמש, לא הצלחתי למצוא נימוק למה משתמש אנונימי צריך לערוך גירסה ישנה. פרט לכך, אני שמח ששניונת החליט להירשם סוף סוף. תומר א. - שיחה 21:22, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד ההצעה של גילגמש. יש לשלול שחזור מהיר מאנומימים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:26, 30 במאי 2009 (IDT)

בעד מנימוקי קודמי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 30 במאי 2009 (IDT)

תהיה - האם הדבר בכלל אפשרי כיום, או שצריך לפנות לבאגזילה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:32, 30 במאי 2009 (IDT)

אני חושב שצריך לפנות לבאגזילה. אגב, מעניין שבחלק מהדוגמאות של שניונת (די ברור שזו בובת קש של מישהו, ואני לא ממש אוהב את הרעיון שבובות קש ישתתפו בדיונים) מוצג דווקא למה אסור לתת לאנונימיים אופציית שחזור מהיר: למשל, עריכה זו התפתחה בהמשך למלחמת עריכה בין שני אנונימיים. ברק שושני - שיחה 21:53, 30 במאי 2009 (IDT)

אני נגד הסרת אפשרות הביטול לאנונימים - גם אם הביטול משמש ברובו להשחתה, הכלים שיש למנטרים עולים בהרבה על מה שיש לאנונימים, כך שהאפשרות הזו זניחה. לעומת זאת, בנוגע לשחתות שמפוספסות, כדאי שאנונימים שלא מסתדרים טוב עם הממשק יהיו מסוגלים לשחזר, על ידי כפתור הביטול הנוח. יש מסנן שמגביל את כמות הביטולים שאנונימי יכול לבטל, מצידי שזה ביטול אחד בשעה, אבל שתהיה האפשרות לבטל. הרבה יותר קל להסביר למישהו איך לבטל, מאשר להעתיק גירסה ישנה עם הקישורים ולהכניס אותה לערך, וגם הרבה יותר קל ללמוד. בברכה, Nir‏ - שיחה 22:00, 30 במאי 2009 (IDT)

מסנן נשמע לי כמו פתרון טוב - לא יהיה צורך בפניה למפתחים, וזה פשרה בין לאפשר לאנונימים את היכולת לשחזר לבין למנוע מהם ניצול היכולת לרעה. ערן - שיחה

בעד הצעת גילגמש. ההרשמה חינם. גוונא - שיחה 01:12, 31 במאי 2009 (IDT)

בעד דרור - שיחה 12:10, 31 במאי 2009 (IDT)

בעד כיהודה ועוד לקרא, רוב המשתמשים שאינם מגיעים למפגשים ומסתתרים תחת ניקים או שם פרטי בלבד, הם אנונימיים! - למה יהיו אנונימיים שבאנונימיים? הכבדו והרשמו, די להשחתות - ציפור הנפש אנחנו איתך. יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י' בסיוון ה'תשס"ט • 02:25, 2 ביוני 2009 (IDT)

לאור התמיכה במזנון אני מעלה את העניין להצבעה בפרלמנט. הצבעה זו לא היתה נדרשת אילו התקבלה ההצעה פה אחד, אבל יש ויקיפדים שהתנגדו לה. הצבעה תכריע באופן סופי לכאן או לשם. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:44, 2 ביוני 2009 (IDT)

לפני שמצביעים - לא כדאי לבדוק עם המפתחים בבאגזילה? זהר מחוץ לחשבון 17:53, 2 ביוני 2009 (IDT)

כדאי לוודא שהם מוכנים לבצע שינוי כזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:50, 2 ביוני 2009 (IDT)

גם אני בעד פנייה למפתחים, מי מנוסה בכך ויוכל לפנות אליהם? ברק שושני - שיחה 21:52, 2 ביוני 2009 (IDT)