שיחת משתמש:Pilpelet/ספרי חסידות
כתיבת הערך[עריכת קוד מקור]
|
ערך זה נכתב במסגרת "כלים שלובים", מערכת לימודי הבחירה לתואר ראשון של אוניברסיטת תל אביב, בקורס "מווב 2.0 לווב 3.0, מוויקיפדיה לוויקידאטה" החל משנת 2018 (או בקורס "ויקיפדיה: מיומנויות של יצירת וצריכת ידע" בין השנים 2015–2017).
בכל שאלה לגבי הערכים, נא לפנות אל שני אבנשטיין. |
הערכת עמיתים[עריכת קוד מקור]
היי Pilpelet, "טבעי הדבר, שספרי 'נפלאות הצדיקים' מסוג זה היו מיועדים לקהל חסיד משכבות עממיות יותר." - המשפט נושא מטען ולכן לא ממש ניטרלי. לקריאה נוספת מועתק בהערות שוליים. הערות שוליים צריכות להראות כמו בערך הקודם שלך. מעט שגיאות הקלדה: מיהימנות, הם בדרך כלל הם בדרך כלל. מה זה אנשים יודעי-ספר? אנשים שיודעים לקרוא? אנשים שקוראים באופן יומי? מומלץ להתנסח באופן יותר ברור. "עם זאת, מובן שיש רבים, במיוחד אנשי המחקר הביקורתי" - המשפט הזה לא בא בסתירה למה שבא קודם ולכן הביטוי עם זאת מיותר. בנוסף לכך "מובן" זו מילה שכשכותבים אותה גורמת לכתוב להיראות כמו חוות דעת ולכן לא ממש מתאימה לערך בויקיפדיה. באופן אופטימלי היה בסוף המשפט הזה הערת שוליים שמובילה למקור חיצוני שאומר את מה שכתבת, או שמוביל לציטוט ממחקר כזה. נראה לי שכדאי לשכתב את פסקת הפתיחה. משהו בסגנון "ספרי חסידות הם ספרים שנכתבו על ידי מורי חסידויות שונים." ולהמשיך הסבר כלשהו. במצב הנוכחי פסקת הפתיחה מכילה 3 משפטים על התנועה החסידית בכלל ומשפט אחד על ספרי חסידות. לתנועה החסידית כבר יש ערך משלה. את הכותרות סוג הספרים הראשון והשני מומלץ להפוך לתת-כותרות של "סוגי ספרים". מעבר לדברים האלה, הערך כתוב בשפה ברורה והיה מעניין לקריאה. Achbar222 - שיחה 14:48, 12 בינואר 2017 (IST)
- כל הכבוד, את הערך לא תירגמת מאנגלית כמו השאר בקורס ולכן אני מעריך את המאמץ בכתיבת הערך החדש. הערך כתוב בצורה יפה ומסודרת. wikicheli - שיחה 09:00, 15 בינואר 2017 (IST)
- הי Achbar222, ו wikicheli קיבלתי את רוב ההערות שלכם ושיניתי את מרבית הדברים, תודה רבה ובהצלחה בהמשך! Pilpelet - שיחה 23:59, 22 בינואר 2017 (IST)
- סליחה שאני כותב דברים כהווייתם, אבל אני סבור שמטרתה של ויקיפדיה היא כתיבת ערכים איכותיים וגם (אולי אף יותר) ערכים שנכתבים כמטלה צריכים לעמוד ברף הזה. הערך מנוסח באופן לא מוצלח. לא מספיק לתרגם מאנגלית. כדי לכתוב ערך כזה יש צורך ביכולת ניסוח ובניסיון בכתיבת ערכים באנציקלופדיות. כמו כן לא ברור לי על סמך מה נבחרו הקישורים החיצוניים, הרי יש אלפי ספרים שאפשר להכליל כ"ספרי חסידות". גם ה"ראו גם" לא מיועד למושגים שכבר נזכרו בערך אלא לתופעות דומות שלא נזכרו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ז • 00:33, 23 בינואר 2017 (IST)
- אגב, הקישור לוויקינתונים שגוי והסרתיו. הערכים בשפות האחרות היו על "פילוסופיה חסידית". AddMore-III - שיחה 11:36, 23 בינואר 2017 (IST)
- נרו יאיר ידידי היקר, ראשית, הערך אינו מתורגם מאנגלית, הערך הוא פרי עמל מקורי שכלל עבודת עומק בנושא ספרי החסידות. שנית, כפי שאולי לא שמת לב - המידע בערך נשען על פריטים ביבליוגרפים בעברית, ולגבי הניסוח - לטעמי הוא בסדר גמור, אם יש לך הערה קונקרטית אתה מוזמן לכתוב אותה. לגבי הקישורים החיצוניים: מסכים לחלוטין שיש המוני ספרים שניתן לקשר, בחרתי את אלו בתור דוגמא לספרי יסוד של חסידות וגם נגישים ברשת. אני מבין מדבריך שאתה ממליץ לא לשים שום קישור...פשוט כי יש הרבה...?? אם אתה רוצה להוסיף פריטים, ולשים אותם תחת תתי-נושאים, אז אתה מוזמן בהחלט. באופן כללי מהערותיך אני מתרשם שלא קראת את הערך לעומקו, אלא בשטחיות ובכלליות, כמו"כ עולה מהן שאתה לא מבין כ"כ בנושא הזה, כי אם היית מבין - לא היית טוען טענות שטחיות לגבי ניסוח. דבר אחרון, הייתי מצפה מ'וויקיפד ותיק' יחסית לפרגן קצת יותר לעמיתים חדשים, תודה רבה וערב טוב Pilpelet - שיחה 21:02, 1 בפברואר 2017 (IST)
- AddMore-III - אכן התלבטתי לגבי זה, פשוט לא מצאתי ערך נוסף בשפה אחרת המתאים לערך זה. אשמח אם תוכל לעזור לי למצוא ערך מתאים בשפות אחרות, תודה רבה! Pilpelet - שיחה 21:02, 1 בפברואר 2017 (IST)
- אני מבין שלדעתך זה בסדר, אבל חשבתי שאתה מעוניין בביקורת עמיתים, ואני סבור ששנים של עריכה בויקיפדיה העברית, בפרט במאות או אלפי ערכים הקשורים לחסידות (ככל הנראה הידע שלי בתחום אינו פחות משלך), מאפשרות לי לתת לך ביקורת. אתייחס ברשותך לפתיח: א. ספרי חסידות אינם אוסף. הם הספרים הקשורים לחסידות. ב. שאר הפתיח, מלבד המשפט האחרון, לא אומר דבר על ספרי חסידות, אלא עוסק בתנועת החסידות, שכידוע יש לה ערך משלה. במילים אחרות - הפתיח שגוי כמעט כולו. מלבד זה ה"ראו גם" שלך מיותר. הקישורים החיצוניים צריכים להוביל אל דיונים חיצוניים בספרות החסידית בכללותה, או לפחות חלקים גדולים שלה. לא לספרים ספציפיים, שיש להם ערכים משלהם. כמובן אין לי שום דבר נגדך, מה שמעניין אותי הוא איכות הערכים בויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 21:08, 1 בפברואר 2017 (IST)
- והערה נוספת: ככל הנראה אין ערך כזה באף ויקיפדיה, כי הנושא כללי ומופשט מדי. גם המקורות שעליהם התבססת - אף אחד מהם לא מוקדש לנושא, אלא לאספקטים אחרים הקשורים בתנועת החסידות. זה כמו ספרים בישראל או ספרים בעברית, כלומר קבוצה שהמכנה המשותף שלה מבוסס על שני חיתוכים, אבל מעבר לזה אין הרבה מאוד מה לומר עליה מעבר למה שניתן לומר על ספרים ועל חסידות. אני ממליץ להבא לא לבחור לערך ראשון נושא מעין זה. אולי לערך המאה או המאתיים, אחר שצוברים ניסיון. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 21:14, 1 בפברואר 2017 (IST)
- משתמש:AddMore-III, האם יש חשיבות והצדקה לקיום הערך? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 15:38, 24 בפברואר 2017 (IST)
- הנושא אכן כללי ומופשט מדי לטעמי, ולא פחות מכך - הערך בנוי כרשימת כותרים. דעתי כדעתך. AddMore-III - שיחה 19:15, 25 בפברואר 2017 (IST)
- משתמש:AddMore-III, האם לדעתך יש מקום לדיון חשיבות? אולי העברה למרחב המשתמש? אם לא - אני משאיר את הערך כמו שהוא עם תבנית השכתוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ז • 22:18, 25 בפברואר 2017 (IST)
- נרו יאיר, העברה למרחב המשתמש תהיה צעד טוב. AddMore-III - שיחה 09:58, 27 בפברואר 2017 (IST)
- אדמור, נרו יאיר, אין לי ספק שניתן לשפר את הערך. השאלה היא אם אתם חושבים שניתן לתת הנחיות ספציפיות למה דורש כאן שיפור, על אף שנושא כללי, ולהשאיר את הערך בכל זאת, או שאתם בעד להסירו. יש לנו ערכים נוספים בוויקיפדיה עם נושאים כלליים, שמפנים לנושאים ספציפיים יותר. מראש אישרתי את הערך כי לעניות דעתי יש בו צורך ויש לו מקום (גם אם הוא זקוק לשיפור ועריכה). השאלה היא האם תוכלו לתת הנחיות ברורות מה יש לשפר, או שמא תעדיפו שהערך יוסר. אשמח לשמוע את דעתם של עוד ויקיפדים המבינים בתחום. האם יש לכם המלצות את מי כדאי לכתב? בברכה, 15:43, 22 במרץ 2017 (IST)
- לי יש ספק. צריך להתחיל עם מקור אמין לעצם ההגדרה של ספרי חסידות שבה בחר הסטודנט. אחר כך הערך יצטרך לומר משהו משמעותי על הז'אנר, לא כולל דוגמאות. בשביל דוגמאות יש לנו קטגוריות. באופן כללי, אני מציע להתייעץ עם מישהו שבקיא בתחום לפני שמאשרים כתיבת ערך. מכתב גם את משתמש:קובץ על יד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ז • 20:31, 22 במרץ 2017 (IST)
- האמת היא שכבר בראשית התפתחות הדיון כאן שמתי לב אליו, ניסיתי להגיב אך משום מה, בעקבות התנגשות, נמחקו דבריי. אז חשבתי כי טוב שכך. :) הנושא, כפי שכתבו קודמיי, הוא לכאורה די בעייתי. הנקודה היא שיש כמה וכמה מקורות איכותיים, ברמה כזו או אחרת, שכן קבעו הגדרות ואף דוגמאות. אני לא יודע אם באופן ישיר כמרכז מושא המאמר, אך באופן עקיף יש רבות כאלו. זה כמובן דורש זמן חיפוש, ולכן העדפתי להתחמק מזה. אנסה למצוא לכך זמן בהמשך. לאדמור, אם רק ייקח קצת זמן, ודאי יהיו תוצאות. אחרי הכל הוא אדמו"ר. נרו, אם בינתיים זה יהיה עם תבנית שכתוב שבה יודגש חוסר האופי האנציקלופדי מחמת הדוגמאות וההגדרות האישיות, זה יוכל להחזיק מעמד ככה משך זמן מה? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:40, 22 במרץ 2017 (IST)
- כעת מצאתי: יצחק אלפסי, "הספרות החסידית בדורנו", ועוד, בתוך מאורות מעולם הקבלה והחסידות, עמ' 135-111. אולי זה יקדם משהו. מלבד זאת, בחיפושים במאגרים (כמו אוצר החכמה או JSTOR) מצאתי מאות אזכורים של המושג "ספרות חסידית", בין על תורת החסידות עצמה, ובין על סיפורי חסידים. אני משער שחלק גדול מהם רלוונטי עבור הערך. יש ביניהם כמה וכמה חוקרים וסופרים איכותיים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:56, 22 במרץ 2017 (IST)
- אם מישהו מתכוון להשקיע בזה (הדגש הוא על המילה להשקיע) בזמן הקרוב, וקודם כל להביא סימוכין להגדרה מה נכלל במושג - אין לי בעיה. אם לא - בפשטות אין טעם להשאיר ערך שכולל הגדרה מוטלת בספק ודוגמאות שממילא כתובות באופן מוצלח יותר בערכים המתאימים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 00:58, 23 במרץ 2017 (IST)
- אנסה למצוא לכך זמן בימים הקרובים, פה ושם. לא יודע כמה זה יהיה "להשקיע". מבין את הדגש הנצרך, אך מסופק אם ייכנס בלו"ז. תודה, נרו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 09:16, 23 במרץ 2017 (IST)
- נרו יאיר, תודה על המשוב, וקובץ על יד, תודה על ההתגייסות :). נרו, מציעה לתת לקובץ לעבוד על זה. אם בסיום הערך עדיין לא יניח את דעתה של הקהילה, נשקול בשנית להעביר אותו למרחב המשתמש. בברכה, Shani - שיחה
- אנסה למצוא לכך זמן בימים הקרובים, פה ושם. לא יודע כמה זה יהיה "להשקיע". מבין את הדגש הנצרך, אך מסופק אם ייכנס בלו"ז. תודה, נרו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 09:16, 23 במרץ 2017 (IST)
- אם מישהו מתכוון להשקיע בזה (הדגש הוא על המילה להשקיע) בזמן הקרוב, וקודם כל להביא סימוכין להגדרה מה נכלל במושג - אין לי בעיה. אם לא - בפשטות אין טעם להשאיר ערך שכולל הגדרה מוטלת בספק ודוגמאות שממילא כתובות באופן מוצלח יותר בערכים המתאימים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תשע"ז • 00:58, 23 במרץ 2017 (IST)
- לי יש ספק. צריך להתחיל עם מקור אמין לעצם ההגדרה של ספרי חסידות שבה בחר הסטודנט. אחר כך הערך יצטרך לומר משהו משמעותי על הז'אנר, לא כולל דוגמאות. בשביל דוגמאות יש לנו קטגוריות. באופן כללי, אני מציע להתייעץ עם מישהו שבקיא בתחום לפני שמאשרים כתיבת ערך. מכתב גם את משתמש:קובץ על יד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ז • 20:31, 22 במרץ 2017 (IST)
- אדמור, נרו יאיר, אין לי ספק שניתן לשפר את הערך. השאלה היא אם אתם חושבים שניתן לתת הנחיות ספציפיות למה דורש כאן שיפור, על אף שנושא כללי, ולהשאיר את הערך בכל זאת, או שאתם בעד להסירו. יש לנו ערכים נוספים בוויקיפדיה עם נושאים כלליים, שמפנים לנושאים ספציפיים יותר. מראש אישרתי את הערך כי לעניות דעתי יש בו צורך ויש לו מקום (גם אם הוא זקוק לשיפור ועריכה). השאלה היא האם תוכלו לתת הנחיות ברורות מה יש לשפר, או שמא תעדיפו שהערך יוסר. אשמח לשמוע את דעתם של עוד ויקיפדים המבינים בתחום. האם יש לכם המלצות את מי כדאי לכתב? בברכה, 15:43, 22 במרץ 2017 (IST)
- נרו יאיר, העברה למרחב המשתמש תהיה צעד טוב. AddMore-III - שיחה 09:58, 27 בפברואר 2017 (IST)
- משתמש:AddMore-III, האם לדעתך יש מקום לדיון חשיבות? אולי העברה למרחב המשתמש? אם לא - אני משאיר את הערך כמו שהוא עם תבנית השכתוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ז • 22:18, 25 בפברואר 2017 (IST)
- והערה נוספת: ככל הנראה אין ערך כזה באף ויקיפדיה, כי הנושא כללי ומופשט מדי. גם המקורות שעליהם התבססת - אף אחד מהם לא מוקדש לנושא, אלא לאספקטים אחרים הקשורים בתנועת החסידות. זה כמו ספרים בישראל או ספרים בעברית, כלומר קבוצה שהמכנה המשותף שלה מבוסס על שני חיתוכים, אבל מעבר לזה אין הרבה מאוד מה לומר עליה מעבר למה שניתן לומר על ספרים ועל חסידות. אני ממליץ להבא לא לבחור לערך ראשון נושא מעין זה. אולי לערך המאה או המאתיים, אחר שצוברים ניסיון. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 21:14, 1 בפברואר 2017 (IST)
- אני מבין שלדעתך זה בסדר, אבל חשבתי שאתה מעוניין בביקורת עמיתים, ואני סבור ששנים של עריכה בויקיפדיה העברית, בפרט במאות או אלפי ערכים הקשורים לחסידות (ככל הנראה הידע שלי בתחום אינו פחות משלך), מאפשרות לי לתת לך ביקורת. אתייחס ברשותך לפתיח: א. ספרי חסידות אינם אוסף. הם הספרים הקשורים לחסידות. ב. שאר הפתיח, מלבד המשפט האחרון, לא אומר דבר על ספרי חסידות, אלא עוסק בתנועת החסידות, שכידוע יש לה ערך משלה. במילים אחרות - הפתיח שגוי כמעט כולו. מלבד זה ה"ראו גם" שלך מיותר. הקישורים החיצוניים צריכים להוביל אל דיונים חיצוניים בספרות החסידית בכללותה, או לפחות חלקים גדולים שלה. לא לספרים ספציפיים, שיש להם ערכים משלהם. כמובן אין לי שום דבר נגדך, מה שמעניין אותי הוא איכות הערכים בויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ז • 21:08, 1 בפברואר 2017 (IST)
- AddMore-III - אכן התלבטתי לגבי זה, פשוט לא מצאתי ערך נוסף בשפה אחרת המתאים לערך זה. אשמח אם תוכל לעזור לי למצוא ערך מתאים בשפות אחרות, תודה רבה! Pilpelet - שיחה 21:02, 1 בפברואר 2017 (IST)
- נרו יאיר ידידי היקר, ראשית, הערך אינו מתורגם מאנגלית, הערך הוא פרי עמל מקורי שכלל עבודת עומק בנושא ספרי החסידות. שנית, כפי שאולי לא שמת לב - המידע בערך נשען על פריטים ביבליוגרפים בעברית, ולגבי הניסוח - לטעמי הוא בסדר גמור, אם יש לך הערה קונקרטית אתה מוזמן לכתוב אותה. לגבי הקישורים החיצוניים: מסכים לחלוטין שיש המוני ספרים שניתן לקשר, בחרתי את אלו בתור דוגמא לספרי יסוד של חסידות וגם נגישים ברשת. אני מבין מדבריך שאתה ממליץ לא לשים שום קישור...פשוט כי יש הרבה...?? אם אתה רוצה להוסיף פריטים, ולשים אותם תחת תתי-נושאים, אז אתה מוזמן בהחלט. באופן כללי מהערותיך אני מתרשם שלא קראת את הערך לעומקו, אלא בשטחיות ובכלליות, כמו"כ עולה מהן שאתה לא מבין כ"כ בנושא הזה, כי אם היית מבין - לא היית טוען טענות שטחיות לגבי ניסוח. דבר אחרון, הייתי מצפה מ'וויקיפד ותיק' יחסית לפרגן קצת יותר לעמיתים חדשים, תודה רבה וערב טוב Pilpelet - שיחה 21:02, 1 בפברואר 2017 (IST)
- אגב, הקישור לוויקינתונים שגוי והסרתיו. הערכים בשפות האחרות היו על "פילוסופיה חסידית". AddMore-III - שיחה 11:36, 23 בינואר 2017 (IST)
- סליחה שאני כותב דברים כהווייתם, אבל אני סבור שמטרתה של ויקיפדיה היא כתיבת ערכים איכותיים וגם (אולי אף יותר) ערכים שנכתבים כמטלה צריכים לעמוד ברף הזה. הערך מנוסח באופן לא מוצלח. לא מספיק לתרגם מאנגלית. כדי לכתוב ערך כזה יש צורך ביכולת ניסוח ובניסיון בכתיבת ערכים באנציקלופדיות. כמו כן לא ברור לי על סמך מה נבחרו הקישורים החיצוניים, הרי יש אלפי ספרים שאפשר להכליל כ"ספרי חסידות". גם ה"ראו גם" לא מיועד למושגים שכבר נזכרו בערך אלא לתופעות דומות שלא נזכרו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ז • 00:33, 23 בינואר 2017 (IST)
- הי Achbar222, ו wikicheli קיבלתי את רוב ההערות שלכם ושיניתי את מרבית הדברים, תודה רבה ובהצלחה בהמשך! Pilpelet - שיחה 23:59, 22 בינואר 2017 (IST)
- שלום Pilpelet. אני בעצם רק עכשיו מודע לכך שאתה הוא כותב הערך.
עברתי עוד על הערך בשביל לנסות לשפר אותו מעט, ואני רואה שאצטרך את עזרתך. האם הנך מוכן? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 20:41, 23 במרץ 2017 (IST)
- נראה שהמשתמש פרח והלך. לא נראה לי בשלב זה שאוכל לשפר את הערך עד לרמה סבירה. הוא דורש שכתוב עמוק (לדוגמה, התארוך שלו אינו תואם את המקובל. ניתן להשוות עם הערך תנועת החסידות). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:42, 28 במרץ 2017 (IDT)
- משתמש:ביקורת, נדמה לי שהגיע הזמן להעביר למרחב המשתמש. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ז • 20:13, 28 במרץ 2017 (IDT)
- אכן.
בוצע. ביקורת - שיחה 20:17, 28 במרץ 2017 (IDT)
- אכן.
- משתמש:ביקורת, נדמה לי שהגיע הזמן להעביר למרחב המשתמש. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ז • 20:13, 28 במרץ 2017 (IDT)
- נראה שהמשתמש פרח והלך. לא נראה לי בשלב זה שאוכל לשפר את הערך עד לרמה סבירה. הוא דורש שכתוב עמוק (לדוגמה, התארוך שלו אינו תואם את המקובל. ניתן להשוות עם הערך תנועת החסידות). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:42, 28 במרץ 2017 (IDT)
עוד על הערך[עריכת קוד מקור]
― הועבר מהדף שיחת משתמש:ביקורת
שלום ביקורת. לא בלי קשר לנושא הקודם, אנא ראה שיחה:ספרי חסידות. בהמשך לחוות דעתו של אדמור, אני מבקש את אישורך להעברת הערך למרחב המשתמש. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 14:26, 21 במרץ 2017 (IST)
- נעם דובב וEsh77, אתם רשומים כבודקים של העבודה המדוברת, תייגתי אתכם כאן ולא בדף השיחה של הערך כדי לא לפגוע בטעות בכותב הערך.
- למעשה כך: הערך אינו טוב. 1. הפתיח שלו עוסק בתנועת החסידות ולא בנושא שלו. 1. ההמשך בנוי כרשימה אקראית עם היררכיה לא ברורה, 3. כאן אנחנו עוברים לחוסר בולט אחר - בחירת מדגם ספרים היא מחקר לכל דבר, בהעדר מקור טוב שעשה זאת קודם, היא מחקר מקורי ולכן לא מקובל כל עיקר. הערך מבוסס בהערות השוליים שלו על אוסף מקרי של כותבים שהתייחסו לחלק מהספרים, אבל בסוף יוצר היררכיה שאין לה על מה שתסמוך. פרק הביבליוגרפיה מכיל כותר אחד דן, י', הסיפור החסידי, 1975 שעוסק כמובן בסיפורים חסידיים ולא בספרים חסידיים. יחי ההבדל הקטון, אבל הוא מלמד על עומק הבעיה בערך. אם אתם חושבים שלכותב תהיה מוטיבציה לנסות לעשות משהו עם הערך, צרו עמו קשר ונסו להסביר את הדרך המקובלת לכתיבת ערכים. אם נראה לכם שהוא כבר המשיך לדרכו, נעביר את הערך למרחב המשתמש/טיוטה עד שיימצא לו גואל. ביקורת - שיחה 16:11, 21 במרץ 2017 (IST)
- סיכמת יפה, אבל אני רוצה לחדד דבר אחד: אין טעם לבחור מדגם של ספרים, כי הרי יש ערכים לספרים האלה, וגם לספרי חסידות רבים אחרים, וכולם מאוגדים יחד בקטגוריה. בנסיבות אלה ספק אם יש פתרון כלשהו לערך כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:05, 21 במרץ 2017 (IST)
- אם היה מחקר מסודר שהיה מציג ספרים מסוימים כדוגמאות לתמות שונות בספרות הזו, היה מקום. מסכים אתך שלפי מה שידוע לנו (ואני לא מומחה ולא בן-מומחה) אין עדיין דבר כזה בעברית. ביקורת - שיחה 20:17, 21 במרץ 2017 (IST)
- כל ספר חסידות הוא דוגמה לספר חסידות. זה ברור; אבל לא מצדיק כתיבת ערך על ספרי חסידות ובו כמה דוגמאות, שממילא יש להן ערכים. כותב הערך מחשיב סוגות שונות ומגוונות בתור ספרי חסידות, וממילא קשה יהיה למצוא מכנה משותף ממשי, מלבד עצם העניין שמדובר בספרי חסידות. את זה הקורא יודע לבד. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:21, 21 במרץ 2017 (IST)
- בשעתו דיברנו על ספרות המוסר, שם יש מספיק זמן לחלוקה היסטורית וכו'. אני מניח שגם לספרות החסידית אפשר ליצור חלוקה לפי אסכולות, ולהמחיש את השינויים והתוספות שעשה כל הוגה בשעתו על מה שלמד מרבותיו. ביקורת - שיחה 20:25, 21 במרץ 2017 (IST)
- לספרות המוסר יש לפחות נושא משותף. כאן כרך הכותב יחד גם ספרי חסידות במובן הרגיל של המילה (שאולי היינו צריכים להקדיש לו את הערך, אם ימצאו על מה לבסס), גם סיפורי צדיקים, גם ספרי הלכה, גם ספרי תפילות, ועוד. ממילא עולה פה בעיה נוספת: לדעתי המובן המקובל של המילה הוא רק הסוג הראשון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:35, 21 במרץ 2017 (IST)
- ביקורת, תודה שהסבת את תשומת ליבי לדיון כאן. ראשית, אני מציעה להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של הערך, כמקובל. הדיון הזה ענייני וחשוב, והסטודנט יתמודד. שנית, שאלתי את נרו ואת אדמור שאלה בדף השיחה שם. אשמח לתשובה על מנת שנוכל לקדם את שיפור הערך. בברכה, Shani - שיחה 15:45, 22 במרץ 2017 (IST)
- הרשות נתונה. ביקורת - שיחה 15:51, 22 במרץ 2017 (IST)
- תודה, ביקורת. :) כיוון שזה דף השיחה שלך, התוכל לסייע בהעברת התוכן? בברכה, Shani - שיחה 15:53, 22 במרץ 2017 (IST)
- הרשות נתונה. ביקורת - שיחה 15:51, 22 במרץ 2017 (IST)
- ביקורת, תודה שהסבת את תשומת ליבי לדיון כאן. ראשית, אני מציעה להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של הערך, כמקובל. הדיון הזה ענייני וחשוב, והסטודנט יתמודד. שנית, שאלתי את נרו ואת אדמור שאלה בדף השיחה שם. אשמח לתשובה על מנת שנוכל לקדם את שיפור הערך. בברכה, Shani - שיחה 15:45, 22 במרץ 2017 (IST)
- לספרות המוסר יש לפחות נושא משותף. כאן כרך הכותב יחד גם ספרי חסידות במובן הרגיל של המילה (שאולי היינו צריכים להקדיש לו את הערך, אם ימצאו על מה לבסס), גם סיפורי צדיקים, גם ספרי הלכה, גם ספרי תפילות, ועוד. ממילא עולה פה בעיה נוספת: לדעתי המובן המקובל של המילה הוא רק הסוג הראשון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:35, 21 במרץ 2017 (IST)
- בשעתו דיברנו על ספרות המוסר, שם יש מספיק זמן לחלוקה היסטורית וכו'. אני מניח שגם לספרות החסידית אפשר ליצור חלוקה לפי אסכולות, ולהמחיש את השינויים והתוספות שעשה כל הוגה בשעתו על מה שלמד מרבותיו. ביקורת - שיחה 20:25, 21 במרץ 2017 (IST)
- כל ספר חסידות הוא דוגמה לספר חסידות. זה ברור; אבל לא מצדיק כתיבת ערך על ספרי חסידות ובו כמה דוגמאות, שממילא יש להן ערכים. כותב הערך מחשיב סוגות שונות ומגוונות בתור ספרי חסידות, וממילא קשה יהיה למצוא מכנה משותף ממשי, מלבד עצם העניין שמדובר בספרי חסידות. את זה הקורא יודע לבד. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:21, 21 במרץ 2017 (IST)
- אם היה מחקר מסודר שהיה מציג ספרים מסוימים כדוגמאות לתמות שונות בספרות הזו, היה מקום. מסכים אתך שלפי מה שידוע לנו (ואני לא מומחה ולא בן-מומחה) אין עדיין דבר כזה בעברית. ביקורת - שיחה 20:17, 21 במרץ 2017 (IST)
- סיכמת יפה, אבל אני רוצה לחדד דבר אחד: אין טעם לבחור מדגם של ספרים, כי הרי יש ערכים לספרים האלה, וגם לספרי חסידות רבים אחרים, וכולם מאוגדים יחד בקטגוריה. בנסיבות אלה ספק אם יש פתרון כלשהו לערך כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ז • 20:05, 21 במרץ 2017 (IST)
― סוף העברה