שיחת משתמש:Yanivshn/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

רואי שריקי[עריכת קוד מקור]

לא ראיתי שהוספת חיריק... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 14:15, 28 באפריל 2022 (IDT)

בסדר, עכשיו זה נראה תקין

. Yanivshn - שיחה 14:17, 28 באפריל 2022 (IDT)

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "רואי שריקי" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, דגש - שיחה 23:25, 1 במאי 2022 (IDT)

אתה לא הבחנת שאיש השום הוא שהסיר חומר מהגרסה היציבה, שעומדת לצידי, ומעיז בחוצפתך להזהיר אותי? בירוקרטים ‏‏‏. Yanivshn - שיחה 23:29, 1 במאי 2022 (IDT)

הערך עלה ב־3.4. ההתנגדות הובעה ב־30.4. היינו, לא עברו אפילו ארבעה שבועות. זאת לא גרסה יציבה אם אין חודש. נניח לזה כרגע ונאמר שהגרסה היציבה לא לצד אף אחד מכם; איש השום השקיע ונימק את תקציר העריכה שלו וגיבה את זה במדיניות. לא ענית, אלא שחזרת בלי נימוק. זאת פעילות שמצדיקה אזהרה, מלבד סגנונך הבוטה שאתה עושה בו שימוש (גם) כאן. דגש - שיחה 23:43, 1 במאי 2022 (IDT)

יניב, בערכים חדשים אין גרסה יציבה, ותוכן שנוי במחלוקת מוסר עד לדיון בדף השיחה.

בכל מקרה, פתחת במלחמת עריכה, דבר שאין לעשותו גם אם אתה צודק. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 23:43, 1 במאי 2022 (IDT)

נוסף על דברים אלו, עניתי בהרחבה להודעתך בדף שיחתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:49, 1 במאי 2022 (IDT)

הפרשנות של דגש מרחיקת לכת (שכמעט ארבעה שבועות זה לא גרסה יציבה). גם ספק גדול אם ערך של חודש זה ערך חדש. מכל מקום (ונעזוב לרגע את חוסר ההוגנות ב"כיסוח" ערך שבהצבעת מחיקה, כיסוח שהוא חסר טעם), בהערת השוליים הראשונה בערך יש קישור לדף שלו בגלגלצ, שם רואים את השעות. למעשה, אלה שעות לא מעודכנות, כי היום הוא משדר (ולפעמים גם עורך) בשעות 19:00–21:00. השעות שמופיעות כעת, 19:00–22:00, הן השעות שבהן שידר בגל הקורונה הראשון. כך שיש מקור, והמקור הזה קיים מזמן יצירת הערך, כנראה לא טרחת להסתכל בו. ונניח שחשבת שאין מקור – בשביל זה קיימות תבניות בקשת מקור, למה להסיר ישר חומר? בפרט שזה בזמן הצבעת מחיקה. אני רואה את העריכה שלך כהצקה והתנכלות. השעות מופיעות כאמור, זאת התוכנית הקבועה שלו, הכל כתוב וממוסמך. Yanivshn - שיחה 15:45, 2 במאי 2022 (IDT)

פרשנות מקובלת היא שגרסה יציבה, היא זו שקדמה למחלוקת, וברגע שיש מחלוקת על כלל חשיבות כל המידע בערך החל מהחמישי לאפריל, קשה לטעון שהמידע יתייצב. זו הנחה סבירה שהתנגדות לחשיבות משולה להתנגדות לכלל התוכן שבערך.

"כיסוח" טענות משמעותיות במהלך הצבעת מחיקה, היא מהלך טכני שביצעתי כמפעיל בהתבססות על הסכמה רחבה שהייתה במזנון. אתה חייב לקרוא טוב יותר את מה שכתבנו לך לפני שתגיב שוב, וכן להתעמק גם בקישורים שסיפקתי לך שמרחיבים על המידע. מצער אותי שבחרת להתעלם מבקשתי (בדף שיחתי) שתקרא את הדיון מהמזנון שקישרתי אליו.

עוד נראה ששכחת גם מתקציר העריכה המקורי שלי: "מכיוון שזה לא מופיע בדף פרופיל שלו בגלגלצ, אשמח שזה יוחזר עם מקור", שעל פיו אני בברור לא מתנגד לתוכן עצמו אלא לעצם זה שהוא אינו עם מקור, ומציין היכן חיפשתי ולא מצאתי (האם זה היה ופספסתי? ייתכן. אנא פרט איפה בדיוק מופיע המידע בקישור. אם המקור מגבה את המידע, להחזיר את המידע בצירוף המקור זה יהיה *בדיוק מה שביקשתי שתעשה*. הנחת העבודה בשעת פתיחת דיון זה הייתה, מבחינתי לפחות, שאכן זה לא מוזכר שם כי בתגובה שלך בה החזרת את המידע כתבת "לא לכל פרט שולי ניתן להביא מקור. אני מאזין גלגלצ ויודע שכך היה").

אני יודע שזה לא נעים להרגיש ש"מכסחים" לך ערך שנמצא תחת איום מחיקה (מעמד שבפני עצמו הוא לא נעים), אבל הטובה הכי גדולה שאתה יכול לעשות לעצמך זה לקרוא ביתר תשומת לב את מה שכותבים לך, כולל, במקרה הזה, מה צריך כדי להחזיר את המידע, דבר שהוא רלוונטי גם עכשיו שכן לא זכורה לי התנגדות לתוכן הזה בצירוף מקור רלוונטי. אגב, זה גם לא נעים לגלות (במקרים אחרים) שערכים ששרדו דיון חשיבות בעקבות מידע מוטעה שהופיע בהם, "תקועים" במרחב הערכים גם לאחר שהמידע נחקר מכל הזוויות והוסר, לאחר שבזבז זמן יקר לעורכים המשקיענים ביותר שלנו. לכן הייתה בזמנו ההסכמה הרחבה שאתה מתבקש לכבד, ובהנחה שאתה מדייק לגבי המקור, זה גם לא אמור להיות קשה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:05, 2 במאי 2022 (IDT)

מצער שלא קראת את התשובה המפורשת שלי, ואני צריך לחזור, משום מה, שיש מקור, והוא ועוד איך דף הפרופיל שלו בגלגלצ. אצטט אותך, רק שהפעם לגבי עצמך: ”הטובה הכי גדולה שאתה יכול לעשות לעצמך זה לקרוא ביתר תשומת לב את מה שכותבים לך”. שוב, כפי שכתבתי, הסברתי באופן מפורש למה יש מקור, והוא גם פשוט עד מאוד להבנה (לטעמי). מעבר לזה, אני לא אחראי ליכולת/חוסר יכולת ההבנה של עורכים אחרים, אז אם אין משהו חדש לומר, הדיון מבחינתי הסתיים. Yanivshn - שיחה 23:15, 2 במאי 2022 (IDT)

כתבתי לך בכל שלושת הדיונים שאם המידע אכן מתוקף על ידי מקור כלשהו, אתה מוזמן להוסיף אותו לערך בהתאם לבקשתי המקורית, כך שאני לא בטוח לאיזו יכולת הבנה התכוונת, ובכל אופן גם אני סבור שהדיון מוצע. על פניו לפי מה שאתה כותב לא אמורה להיות בינינו מחלוקת. חבל אם זה אכן המקרה ונוצר רושם הפוך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:21, 2 במאי 2022 (IDT)