ויקיפדיה:בירורים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

קיצור דרך: וק:בר

ארכיון

ארכיונים


1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.


אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.


טוען את הלשוניות...
  • על מגישי התלונה להודיע לנשוא התלונה על פתיחתה.
  • את הפנייה יכולים לפתוח כל אלה המרגישים שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, מהם גם מפעילי מערכת.
  • ככלל, יש לפתוח תלונה רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות (ובפרט פנייה לנשוא התלונה).
  • התלונה תיפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
  • הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הערך]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
    • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
    • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
    • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
  • אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
  • על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.
  • מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.
  • גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.
  • הדיון פתוח לכל המשתמשים הרשומים להם ותק של חודש ושלזכותם לפחות מאה עריכות בדפי התוכן.
  • הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.
  • המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.
  • המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.
  • אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).
  • משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.
  • כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.
  • דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.
  • דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.
  • יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.



לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן


בובת קש של משתמש חסום

הועבר מבקשות ממפעילים
  • בורה בורה (שיחה | תרומות | חסימה | יומן חסימות) - בובת קש של משתמש חסום על פי הצבעת מפעילים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:34, 16 באפריל 2014 (IDT)
    אולי חלק מהמפעילים שהצביעו יוכלו לחוות כאן את דעתם? Uziel302 - שיחה 10:56, 16 באפריל 2014 (IDT)
    ברוקולי, איזה משתמש חסום? בריאן - שיחה 11:08, 16 באפריל 2014 (IDT)
    חגי אדלר. גילגמש שיחה 11:09, 16 באפריל 2014 (IDT)
    לא היתי מבקש את חסימתו של חגי אדלר, אבל משהוגשה בקשה ומשהתערבתי (ולא יכולתי שלא להתערב, על נהלים יש להקפיד) אין בשום פנים ואופן לקבל את המחיקה השגויה של משתמש סיר קיס. יתכן שאפשר לשקול חנינה לחגי אדלר לאור התנהלותו בתור בובת הקש שלו, אבל אי אפשר להתעלם מהדבר מהרגע שנחשף. דבר שנחשף אי אפשר להסתיר בחזרה. גילגמש שיחה 17:27, 16 באפריל 2014 (IDT)
    התנהלותו רודפת המדון היא זו שהובילה לוודאות בזיהויו כבובת קש של משתמש חסום. בהחלט אין לאפשר לו להמשיך לעשות צחוק מכולנו, ובמיוחד מהצבעת המפעילים. זה יהיה בלתי נסבל שרודפים עד חורמה (ובצדק!) את בובות הקש של האנציקלופדיסט ויעל, אבל מוותרים לו בגלל נימוקים לא רלוונטיים שיוצרים איפה ואיפה. כל אלה חסומים ללא הגבלת זמן, ובאשמתם בלבד. ממילא כבר היום ראינו שדבר לא השתנה בהתנהגותו (וזו דוגמא טרייה, שכן יש דוגמאות מהעבר), ולכן שאלת החנינה כלל לא רלוונטית. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:43, 16 באפריל 2014 (IDT)
    אף אחד לא דיבר על חנינה (עד כמה שאני ראיתי), אבל אף אחד לא הביא הוכחה לכך. המשתמש הוותיק שהזכרת לא שיתף אותנו בראיה שלו ולנו אין אלא את מה שעינינו רואות. בריאן - שיחה 17:49, 16 באפריל 2014 (IDT)
    התעסקות כמעט מוחלטת בתבניות מאז היום הראשון, התערבות בדיונים שבהם היה מעורב בעבר (הנה כבר הפרה נוספת של הנהלים), זלזול במתדיינים האחרים, ובאופן כללי נקיטת כל האמצעים כדי לכפות את עמדתו בדיון. ובכלל - תשובתו המתחמקת בדף שיחתו והעבר שלו מעידים כאלף עדים. מעולם הוא לא הודה בהפעלת בובות קש, ותמיד נתפס בדיוק כיוון שהתחיל להתנהג כפי שהיה. אני רוצה לראות מי שיטען ברצינות שהזיהוי שגוי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:56, 16 באפריל 2014 (IDT)
    • זו לא אפילו ראשית ראיה להאשמה חמורה נגד משתמש שנמצא כאן יותר משנתיים! הכפשה כזו ללא הוכחה, היא עבירה על כללי ההתנהגות. אגסי - שיחה 18:20, 16 באפריל 2014 (IDT)

אינני חושב שזה המקום לדיון, אבל אעיר כי לדעתי יש מרחק עצום בין מזיקים סדרתיים כמו האנציקלופדיסט ויעל שגרמו ועדיין מנסים לגרום נזק למרחב הראשי לבין אדם כמו חגי אדלר שתרם תרומות משמעותיות לויקיפדיה ונחסם בשל התבטאויות מחוץ למרחב הראשי. Dvh - שיחה 18:48, 16 באפריל 2014 (IDT)

אגב למען הדיוק, גם יעל תרמה משמעותית לוויקיפידה, מעל 300 ערכים במשך כמה שנים, עד לדיון הסוער במפעיל נולד, שבו 60% תמכו במינויה למפעילה. אגסי - שיחה 19:19, 16 באפריל 2014 (IDT)
זה לא לדף הבקשות. גשו לדף הבירורים. אנשים שוכחים שמעטים הם החוקים היבשים בוויקיפדיה שהם קדושים. חסימת בורה בורה ללא דיון נרחב לפניכן תהיה מעשה אווילי, ואין להסכים לו בלי קשר למה אומר החוק היבש. דניאל תרמו ערך 20:08, 16 באפריל 2014 (IDT)
DVH - אדלר בפירוש לא נחסם רק על התבטאויות המכוערות בדפי שיחה. הלוואי וזה היה כל כך פשוט. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:39, 16 באפריל 2014 (IDT)
בוויקיפדיה אפשר לחסום מעריכה רק משתמש, לא בן אדם. בן אדם יכול לעטות שמות משתמש שונים ומשונים. יוצאים מתוך הנחה שבן אדם ירצה לשמור על שם המשתמש שלו, כי לשם המשתמש נלווית ההיסטוריה, רשימת עריכות ומוניטין מסוימים, אבל אם אדם מוותר על שם המשתמש שלו, חוזר לוויקיפדיה תחת שם משתמש חדש לגמרי ואינו מספק עדות לכך שהוא הוא בעל שם המשתמש הקודם, נוהג בצורה חיובית, פרודוקטיבית, אין לנו צורך לערוך חקירות לקישור בין שמות המשתמש.
ועכשיו למקרה שהוזכר, חגי אדלר התבטא בצורה מאוד לא ראויה כלפי חבר נכבד בקהילה, נחסם לזמן רב וחסימתו התארכה רק משום שסירב להתנצל. בינתיים החבר הנפגע פרש מפעילות בוויקיפדיה וחגי, שלא התנצל, שילם על כך בשם המשתמש שלו. אם האדם, שהשתמש בשם המשתמש "חגי אדלר", שב לוויקיפדיה תחת שם משתמש חדש, מבלי להודיע על כך, זה לא עניינו של אף אחד, כי אנחנו לא עוסקים בנקמנות ואם תרומותיו חיוביות, צריך לקבל אותן בברכה. בברכה. ליש - שיחה 22:01, 16 באפריל 2014 (IDT)
דבריו העקרוניים של משתמש:ליש משכנעים אותי אודות העקרונות שהוא ציין. מי-נהר - שיחה 22:23, 16 באפריל 2014 (IDT)
ליש, אני חולק על דעתך ואיני מקבל אותה בשום אופן. הבנה כזו כלולה לפתוח פתח למאבק אינסופי בין הקהילה לבין טרולים וחסומים למיניהם שכשירצו, יתנהגו יפה וכשיימאס להם, יתישו את הקהילה. חסום זה חסום תופס גם על אדם ספציפי ולא רק על שם המשתמש שאותו הוא בחר באותו רגע. בריאן - שיחה 22:34, 16 באפריל 2014 (IDT)
אני מסכימה עם ליש, ודאי במקרה שעבר כל כך הרבה זמן מהמאורע ההוא עד שרוב האנשים הפעילים כיום בויקיפדיה אינם מכירים את הפרשיה (כמוני) וצריכים להסבר. ודאי כשאין הוכחות ודאיות. זה לא בית דין שדה ואנחנו (עדיין) לא אלוקים. • צִבְיָהשיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ד 22:38, 16 באפריל 2014 (IDT)
אקדים ואומר, שגם אני בעבר "זכיתי" לקבל פידבקים מכיוונו של בובת קש אחרת של חגי אדלר, וזה משכנע אותי שאנשים לא משתנים, משום כך זה לא משנה באיזה שם הוא מתכוון לחזור, אך יחד עם זאת בכל אופן נראה שיש כאן שינוי כלשהו, אולי ואני מדגיש אולי, יש מקום לאפשר את חזרתו לנסיון, תחת עין פקוחה, ולאחר תום תקופת הנסיון יש לבצע הערכת קהילה מחודשת • חיים 7שיחה • ט"ז בניסן ה'תשע"ד • 22:47, 16 באפריל 2014 (IDT)
חיים, בהתחשב בכך שכל בובות הקש של אדלר זוהו כי הן התנהגו באותה צורה כמו משתמש:חגי אדלר, אני סבור שמיצינו זה מכבר את נושא הניסיונות. מרחבי התוכן של ויקיפדיה הם לא במה לניסויים. ממש לא. אתה חטפת. אני חטפתי. כל כך הרבה אנשים חטפו. די, ככה אי אפשר. אין דרך לעבוד עם כל הטריקים והשטיקים האלה שמופעלים ברגע שמתגלע חוסר הסכמה. ואם מישהו מודאג מזה שלא יהיה מי שיטפל בתבניות (שהרי זה מקור הבעיות עם אדלר ובובותיו וברור כשמש בצהרי היום שלא יחול פה שינוי) - אני מוכן לקחת את זה על עצמי. גם מיזם הידעת? הסתדר מצוין בלעדיו. סך הכל לא היו שום בעיות בנושא התבניות בזמן האחרון, עד שהוא ראה כי טוב והחליט לחזור לסורו.
וחוץ מזה, איזה מן מסר אנחנו משדרים פה? המפעילים מצביעים על חסימה ללא הגבלת זמן, נתפסות מספר בובות קש, וככה סתם מתעלמים מזה. כפי שנאמר - זה משהו מאוד מאוד לא תקין. ובניגוד לליש אומר שאנחנו כן חוסמים בני אדם. אין לנו שום עניין בשמות המשתמש שבוחר מי שנחסם ללא הגבלת זמן. יש לנו עניין למנוע ממנו לערוך, כי אחרת החסימה היא פשוט פקקטע. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:16, 16 באפריל 2014 (IDT)
בהנחה שעוד מפעילים רבים כמוני מתנגדים לחסימת בורה בורה רק על סמך זיהויו כחגי אדלר. אני מבקש מדורשי חסימתו דוגמאות להתנהגות בעייתית תחת שם המשתמש הזה שמצדיקות חסימה. דניאל תרמו ערך 23:32, 16 באפריל 2014 (IDT)
כלום לא הבחנת בהתנהגותו מהיום ממש? מה, משעמם לי בחיים שפתאום החלטתי לזרוק בלון ניסוי לחלל האוויר? וכמובן יש לראות בחומרה מפעיל שמסרב לאכוף החלטה שהתקבלה כדת וכדין. משתמש כזה אינו ראוי להרשאותיו והוא מבייש אותן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:21, 17 באפריל 2014 (IDT)
החגים זה לא ממש זמן טוב לדיון כאן. מדובר בשלב נוסף בסכסוך בין 2 חברים. לא הובאה כאן שום ראיה, אפילו אין לינק אחד שיכול לתמוך בטענה שהוא בובת קש במשך שנתיים. לכן צריך לסגור את הדיון. אגסי - שיחה 00:15, 17 באפריל 2014 (IDT)
הזיהוי של ברוקולי מאוד סביר, אבל לצורך חסימה נדרשת הוכחה מובהקת על בעייתיות של המשתמש כמו דפוס של עריכות בעיתיות כמו מלחמת עריכה בתבניות או פגיעה במשתמשים. אני מציע להניח לעניין כל עוד לא הוצגו דוגמאות ספציפיות לכך. איני יודע מי עומד מאחורי הכינוי בורה בורה ובכל מקרה שמורה לו זכותו לפרטיות, אך עליו להקפיד מאוד על הכללים ובפרט להימנע ממלחמות עריכה בתבניות. ערן - שיחה 07:19, 17 באפריל 2014 (IDT)
ערן - המלחמה האחרונה היא כמובן בתבנית:מנהיג1. עוד קודם לכן הוא התעקש להיכנס לקרב בניסיון לפצל ערך שאדלר היה מעורב בו, ושאיחדתי לפני הרבה שנים (שיחה:הנהרות הארוכים בעולם). מישהו יכול להצביע על הסבר הגיוני אחד (אבל רק אחד) לכך שמכל הערכים שאוחדו (ואיך בדיוק יגיע אליהם אם הם נמחקים/הופכים להפניה) הוא הגיע דווקא לערך הזה. זה לא שאני עסוק מהבוקר עד הערב באיחוד ובפיצול ערכים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:06, 17 באפריל 2014 (IDT)
בשלב זה, ועד שלא אראה דפוס של התנהגות הנוגדת את כללי הקהילה, אני מצטרף לדעתו של ליש לעיל. Oyשיחה 08:24, 17 באפריל 2014 (IDT)
ראשית אני מסכים עם דברי דניאל וליש. שנית - אני מסכים שבובת קש (לאחר שבודק אכן וידא שהיא כזאת) של משתמש שנחסם ללא הגבלת זמן איננה צריכה להישאר פעילה. אדרבא - במקום הדברים של קוריצה הכוללים איומים מרומזים על כלל המפעילים, כולל עלי, שלא דוהר לחסום את בורה בורה רק על סמך טענות של קוריצה צריך היה לודא שאכן הטענה נכונה. ושלישית - צריך לנסות לכתוב בצורה פחות מתלהמת וקיצונית מהדברים שהובאו מעלה. זה אמור להיות בירור בין אנשים הגיוניים ואין סיבה לרדת לשפל המדרגה בניסוחים. --Yoavd - שיחה 11:10, 17 באפריל 2014 (IDT)
אני בעד לקצר את משך הדיון. ראשית צריך להכריע בשאלה האם הוא בובת קש, ואם כן אז יש מקום לדון במשמעות של זה. לדעתי, אי אפשר להכריז על משתמש שהוא בובת קש, רק על סמך חשד סביר, כי כך נפגע בחפים מפשע, אלא צריך הוכחה מעבר לספק סביר. זו שאלה עקרונית, שאנחנו עשויים להידרש אליה בקרוב, לגבי מידת ההוכחה הנדרשת כדי להכריז על ויקיפד ככותב בשכר, גם אם הוא מכחיש זאת. אגסי - שיחה 12:01, 17 באפריל 2014 (IDT)
כרגע, כל עוד אנחנו תלויים בבודקים, שלא מגיבים כ"כ לבקשות, אין לנו לאן להתקדם כאן. לדעתי אם אכן יתברר בבדיקה שזה משתמש חסום, יש לאכוף את החלטת המפעילים ולחסום מיד, ללא צורך בזיהוי התנהגות בעייתית. את ההתנהגות הבעייתית זיהו לפני ההחלטה על חסימתו ללא הגבלת זמן. בריאן - שיחה 21:13, 17 באפריל 2014 (IDT)
ישוחרר חגי אדלר! עברו שנים. ולא אכפת לי אם הפעיל בבות קש. האיש תורם חשוב. וכל היתר בטל בשישים. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 23:11, 17 באפריל 2014 (IDT)
משתמש:ברוקולי כתב למעלה: "התעסקות כמעט מוחלטת בתבניות מאז היום הראשון". כדי לסבר את העין, ראו נא כאן: ([1])
  • Main: 5,251 (73.09%)
  • שיחת משתמש: 444 (6.18%)
  • שיחה: 382 (5.32%)
  • תבנית: 369 (5.14%)
  • ויקיפדיה: 356 (4.96%)
  • קטגוריה: 134 (1.87%)
  • משתמש: 108 (1.50%)
  • שיחת תבנית: 79 (1.10%)
קל לראות שה"עיסוק האובססיבי בתבניות" מהווה 5.14% מעריכותיו של המשתמש. גם לא ראיתי את הריבים והמדון שברוקולי רומז עליהם למעלה: אכן היו למשתמש:בורה בורה ויכוחים עם ברוקולי (גילוי נאות: גם לי היו ויכוחים לא לגמרי נעימים עם המשתמש, אבל לא ראיתי בכך "לוחמנות" - במקרה הגרוע "עקשנות", מגרעת שרבים מאיתנו לוקים בה), אבל לא ראיתי התנהגות של אלימות ומלחמות עריכה: לא אמרתי שלא היו כאלו, אבל לא ראיתי שדורשי החסימה קישרו לכאלו. בהנחה (שטרם הוכחה) שהזיהוי נכון, יתכן שהיה מקום לחסום אם הזהות הייתה מתגלה זמן קצר אחרי התחלת הפעלת הבבק"ש. אבל אחרי יותר משנתיים של פעילות, עם אלפי עריכות, בלי שמישהו מצא לנכון לחסום או אפילו להזהיר את המשתמש בגין עבירה כלשהי, ואחרי שהוחלט להעניק למשתמש הרשאות מנטר, יותר נכון, לדעתי, לשפוט את המשתמש לגופו. אם יוכח שהזיהוי נכון, כדאי אולי להתחיל להתייחס למשתמש כאילו הוא "על תנאי", כלומר להבהיר לו שאפילו עבירה קלה, שהייתה יכולה לגרום להזהרה אם משתמש אחר היה עובר אותה, בגלל ההיסטוריה תגרור סנקציות חריפות בהרבה. כאמור, זאת רק אם הזיהוי יוכח. קיפודנחש 02:47, 18 באפריל 2014 (IDT)
אני חושב שיש להפריד פה בין שתי סוגיות נפרדות:
לגבי בורה בורה - במידה והוא לא חגי אדלר (למרות שחוסר נכונותו להגיב כאן מרמז אחרת), הרי שאני לא רואה בפעילותו לכשעצמה סיבה לחסימה ארוכה, ומשכך אין מקום לנקיטת צעדים מיוחדים בנושא.
לגבי חגי אדלר - במידה והוא אכן בורה בורה, יש לנקוט בנוהל המקובל, דהיינו חסימת בובת הקש שלו לצמיתות. אם חגי מעוניין לבקש את שחרורו, הוא מוזמן לעשות זאת בדף השיחה שלו, ותוך כניסה לחשבונו, והדבר יעמוד להכרעת הקהילה. במידה וחגי פתח את בובת הקש בניסיון לעקוף את החלטת הקהילה, הפתרון הראוי הוא מניעת ניסיון זה, וחסימה לצמיתות של בורה בורה, בדומה לכל בובת קש אחרת של משתמש חסום (גם אם לא טרול, מה שחגי אדלר אינו). ומרגע שהנושא עלה על פני השטח, אין מקום כבר להתעלם ממנו.
בכל מקרה, אני מקווה שהבודקים יחליטו בעד ביצוע הבדיקה בנושא, כך שנשכיל יותר. ‏Lionster‏ • שיחה 07:06, 18 באפריל 2014 (IDT)
קיפודדנחש - הפניתי בכוונה גם לסוג העריכות שביצע. שום משתמש תמים ומתחיל לא יודע להתחיל להתעסק בהעברות דפים, HotCat, קוד תבניות וכו'. ההסתברות לכך נמוכה באופן בלתי נתפס. וגם אם בהתחלה זה היה נראה שזה בדיוק מה שקרה, הפעילות מאז הוכיחה בדיוק במי מדובר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:12, 18 באפריל 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כבר דנו בעבר ולא רק פעם אחת בנושא שובם של מי שעזבו או נעזבו ואינם טרולים. תמיד הדעות, פרט לכמה קנאים לטהרת המחנה, היו שאין לחפש בציציות ואם משתמש לשעבר שב תחת שם אחר והוא נוהג בצורה חיובית, לא צריך לחטט בעברו. יוצאים מהכלל הזה היה חסומים שהזכירו את שמם הקודם בכוונה תחילה ומי ששבו כדי לעשות צרות.

אני מבקש להזכיר שתופעת החלפת השמות אינה חדשה ולא מצומצמת, אפילו בין המתבטאים בדף זה יש כאלה שהיו חסומים לא פעם בעבר וכדי להשכיח את עברם שינו את שמם, ביקשו וקיבלו מחיקה של דפי השיחה שלהם. אני חושב שאין לנהוג באיפה ואיפה, אם נותנים לוויקיפדים למחוק את עברם (אומנם לאחר שהחסימה הסתיימה), אין לרדוף אחר ויקיפדים שמתנתקים מעברם ופותחים דף חדש בשם אחר ואיני אומר שזה המקרה.

יתר על כן, גם הריצה לבודקים אינה במקומה, כי לא בוצעה, למיטב ידיעתי, שום עבירה בתחום התוכן או בתחום היחסים בקהילה והאמצעים לזיהוי ואכיפה, העומדים לרשות הוויקיפדיה, לא נועדו לחטטנות, אלא להגנה עליה - איפה הסכנה ממנה צריך להגן?

ולנושא הפוביה מבובות קש - בובות קש מותרות והאיסור הוא לגבי אפשרויות של מניפולציה, כשמשתמש מנסה להצביע או להטות דעות, תוך כדי הפעלת בובות קש ליצירת הרושם שיותר מאדם אחד תומך בדעה מסוימת. אם יש הוכחות לכך שבורה בורה וחגי אדלר השתתפו באותו זמן באותו דיון או באותה הצבעה, אבין את הצורך בבדיקה, אך אם אין טענה כזאת, אנא רדו מהנושא. בברכה. ליש - שיחה 07:22, 18 באפריל 2014 (IDT)

אם כך אריה, מה מונע מכל אדם שנחסם לצמיתות פשוט לפתוח משתמש חדש? ובמקרה כזה, מה הטעם בחסימה בכלל? עדיף פשוט לתת לו להמשיך לפעול ללא הפרעה, הרי מקסימום הוא תמיד יוכל לפתוח משתמש חדש, ולפחות כך יותר קל לזהות אותו...
ולגבי הנזק שנגרם, לטעמי מדובר בזלזול מופגן בהחלטת הקהילה, ובזה בהחלט יש נזק. אדם שנחסם לצמיתות נדרש להימנע מלערוך באופן מוחלט (בניגוד למי שנחסם בעבר באופן זמני, אשר זכותו המלאה לפתוח משתמש חדש במטרה לפתוח דף חדש) והסנקציה הטובה ביותר להבטיח זאת היא ההבהרה, כי בשעה שהוא יזוהה (והם בסוף מזוהים) הוא יחסם, והדבר רק ישמש כנגדו בכל דיון עתידי לגבי שחרורו. בלי זה, איזו עוד סנקציה עומדת לרשותנו על מנת לשמור על היחסים התקינים בקהילה? (ואני לא מתייחס פה לטרולים כמובן, שהם עניין אחר לחלוטין). ‏Lionster‏ • שיחה 07:33, 18 באפריל 2014 (IDT)
אני מפנה אותך לדברי הקודמים, במעלה דף זה - אין חוסמים בני אדם, אנחנו חוסמים משתמשים ובני אדם בהחלט יכולים להטות שמות משתמש חדשים. ולגבי החסימה לצמיתות - אין מושג כזה, הוא נפסל מזמן. יש חסימה ללא הגבלת זמן. במקרה של חגי אדלר זו הייתה חסימה "עד שיתרצה", כלומר עד שיתנצל בפני אותו ויקיפד, שכבר אינו פעיל בוויקיפדיה... אנחנו צריכים לחשוב מה טוב לוויקיפדיה, כשאותו ויקיפד, שנפגע, היה פעיל, היה ברור שהשניים לא יוכלו לשכון יחד בוויקיפדיה, עד שחגי יתנצל ושניהם היו ברוכי תרומות. היום המציאות שונה והאינטרס הוויקיפדי הוא שבורה בורה ימשיך בתרומתו. כך אני רואה את הדברים. בברכה. ליש - שיחה 07:41, 18 באפריל 2014 (IDT)
אני הייתי פעיל כאן כשאדלר נחסם ללא הגבלת זמן. זה ממש לא היה בגלל ההערה הגזענית שהוא העיר לאלמוג. זה היה בגלל רדיפת המדון הבלתי נגמרת שלו, שמעולם לא נגמרה כי רק בגללה הוא מזוהה כל פעם מחדש. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:12, 18 באפריל 2014 (IDT)
לא ראיתי לאורך החודשים הרבים את רדיפת המדון הבלתי נגמרת של בורה בורה. מצד שני אני לא מפסיק לקרוא את האמירות הלא רגועות של קוריצה, ולא רק לגבי בורה בורה. נראה לי שהסטטיסטיקה של קיפודנחש מדברת בעד עצמה ומדויקת הרבה יותר מהאמירות שאיתן נפתח הבירור. אולי הגיע הזמן להפסיק את הבירור ולחדשו אם אכן תבוצע עבירה כלשהיא? --Yoavd - שיחה 12:12, 18 באפריל 2014 (IDT)
מקריאת הדף עולה שרובו של הציבור לא השתכנע שיש לחסום את בורה בורה. כך שדומני שאפשר לסיימו (אלא אם כן למישהי נגרמת הנאה מדיון עקר). אגב, ליונסטר, חסימה ללא הגבלת זמן של שם המשתמש שלך היא איום חמור מספיק. לא קל להתחיל דרך חדשה לאחר שביססת את עצמך כמשתמש ותיק. די קשה להפוך להיות משתמש רגיל ומעורב בקהילה לאחר שפתחת יוזר חדש - מהר מאד אנשים יתחילו לתהות האם אתה בובק"ש של משתמש אחר. אם מישהו עבר בהצלחה את המשוכות האלה ואין תלונות מחודשות נגדו - תפדל. • צִבְיָהשיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ד 12:23, 18 באפריל 2014 (IDT)