שיחת קטגוריה:יונקים לפי מדינה
קטגוריה לפי מדינה היא בור ללא תחתית, למשל יונקים אירופאים קיימים בעשרות מדינות, שלא לדבר על עכברים או ארנבים. אפילו בויקיפדיה האנגלית ירדו מהרעיון ועברו לקטגוריה לפי יבשות. Assafn • שיחה 10:03, 1 במרץ 2016 (IST)
- צריך להרחיב ל"יונקים לפי אזור גיאוגרפי". כך יונקים המצויים בהמוני מדינות יהיו מקוטלגים כ"יונקים רב יבשתיים", "יונקים אירופאים" וכיוצא בזה. 94.159.148.95 20:08, 1 במרץ 2016 (IST)
- אני לא יודע מה הקשר פה למדינות אירופאיות. מי אמר שצריך להקים קטגוריה לכל מדינה? יש מדינות מסויימות עם פאונה ייחודית או שהם מדינות גדולות ומרכזיות שבנוסף לפאונה הרגילה יש קטגוריה לפאונת היונקים בהם (למשל מדגסקר, ברזיל, הודו ואינדונזיה). זה ברור לגמרי שלא צריך לעשות קטגוריה לרוב המדינות או לכל מכרסם. הצורך הוא על מדינות ופאונות ספציפיות בלבד. משתמשון - שיחה 07:15, 2 במרץ 2016 (IST)
- אני אסביר: הקשר למדינות אירופאיות הוא שהפאונה של יבשת אירופה דומה ולכן כל יונק שמופיע במדינה אחרת יופיע ברבה מדינות אחרות ותהיה אינפלציה של קטגוריות. ברור שלא חייבים ליצור תת-קטגוריה לכל מדינה אבל ברגע שאתה יוצר קטגוריה לפי מדינות אתה מזמין ויקיפדים אחרים להוסיף אותן. לגבי הטענה שלך לחשיבות פאונה: לא הבנתי מדוע הפאונה של אינדונזיה למשל חשובה יותר מהפאונה של נפאל או של תאילנד? לפי מה אתה קובע חשיבות? בעלי חיים לא מתחשבים בגבולות מדינה! אני מבין חלוקות לפי יבשות, איזורים גאוגרפיים או אזורים אקולוגים. אם אתה מתעניין בחיות הנמצאות רק בתחומי מדינה אחת ספציפים אולי המטרה שלך היתה ליצור קטגוריה על יונקים אנדמיים? Assafn • שיחה 08:50, 2 במרץ 2016 (IST)
- כמו שמשתמשון אמר - הבעייה היא לא בקטגוריה הזו אלא באפשרות שמישהו יצור קטגוריות לכל מיני מדינות שאין להן שום ייחודיות, וכאן אני מאמין שאפשר לסמוך על השכל היישר ולהניח שלא תהיינה קטגוריות למדינות שאין טעם לעשות להן קטגוריה. אף אחד לא יצור קטגוריה על יונקי מונאקו (ואם יצור, כנראה שזו תימחק). DGtal - שיחה 08:52, 2 במרץ 2016 (IST)
- DGtal למה לדעתך הפאונה של מונאקו לא יחודית? ראה למשל כאן פאונה מעניינת מאד עם מינים בסכנת הכחדה. למה שמישהו ימחוק את הקטגוריה במידה ויש קטגוריות על מדינות אחרות? אין דבר כזה פאונה לא יחודית, בכל איזור גאוגראפי אפשר למצוא יחודיות. בקיצור אני מנסה להבין אם אתה מעדיף לשערך קיפוד יהיו מאות קטגוריות לכל מדינה או מספר בודד לפי יבשת או אזורים אקולוגים. כפי שכבר אמרתי בויקיפדיה האנגלית שידועה במתירנות של קטגוריות החליטו שזה מוגזם. Assafn • שיחה 11:33, 2 במרץ 2016 (IST)
- תראו אפשר למחוק קטגוריה שאין בה צורך למשל על "פאונה של רומניה" או "פאונה של בנין" אל יש גם ערכים שמאוד חשובה הפאונה שלהם. על איים כמו מדגסקר, ניו זילנד ואינדונזיה מחד וגם על מדינות שיש בהם איים נידחים, כמו אקוודור ומקסיקו. בנוסף במדינות גדולות ישנה פאונה לאו דווקא אנדמית אבל מרתקת ושמורות טבע חשובות. לנו יש את החי באוסטרליה והחי בניו זילנד ואני הוספתי את פאונה של סין והערכים האנגלים של שניהם מראים שהם חשובים, לאו דווקא בגלל המינים האנדמיים. ראו למשל את הערך האנלי של פאונת ארה"ב.
- אה ואל תשכחו שגם הערך החי של ארץ ישראל שייך לאותה קטגוריה. משתמשון - שיחה 18:28, 2 במרץ 2016 (IST)
- ואיך בדיוק קטגוריה של בעלי חיים מראה את החשיבות של האיזור האקולוגי? האם לאור העובדה שיש קטגוריה של יונקים מאקוודור הגולש אמור להסיק שיש חשיבות לפאונה הזו? הדוגמאות שנתת החי באוסטרליה, החי בניו זילנד, החי של ארץ ישראל וכו.. מצויינות! ערכים אלו מסבירים את חשיבות הפאונה ללא צורך בקטגוריה. בויקיפדיה האנגלית עשו בדיוק כך, מיני בעלי החיים מחולקים לקטגוריות לפי יבשות וערכים על פאונה ספציפית לפי מדינות. אין לי בעיה שהקטגוריה תכיל רק ערכים מהסוג הזה. אני מתריע על התוצאה של שיוך טקסונים ספציפיים להמון קטגוריות מדינתיות. Assafn • שיחה 23:04, 2 במרץ 2016 (IST)
- ומה עם רשימה שלימה של יונקים או עופות שנמצאים בארץ ועוברים בה? להם לא תכין קטגוריה? ואם כך על אצינו כנ"ל על הרבה מדינות. נכון לא צריך על כל מדינה באירופה וכדו' ומצידי שימחקו קטגוריות שלא נצרכות אבל אי אפשר סתם לכתוב ערכים בלי לפרט את המינים החיים בהם. איפה תשים למשל את הלמורים ממדגסקר בלי לפרט את המדינה שבה הפאונה שלהם? ויחד איתם תוסיף את הזיקיות, טורפי מדגסקר, טנרקיים וכו'... נוצרת לך פאונה שמצריכה קטגוריה ייחודית. לגבי שאר המדינות כמו ארה"ב שבה יש מאות פארקים לאומיים שגם אותם אפשר להכליל בקטגוריות ובהם הרבה מינים מקומיים גם אם לא אנדמיים וגם הם צריכים להיות באותם קטגוריות. יוצא שבהחלט צריך את הקטגוריה לפחות לכמה סוגי מדינות, גם אם לא לכולם. זה שלא כולם צריכות לא אומר למחוק פאונות של השאר. משתמשון - שיחה 23:14, 2 במרץ 2016 (IST)
- למה הדיון הזה לא מתקיים על קטגוריית האב קטגוריה:פאונה לפי מדינות. גם אני חושב שמספיק הקטגוריה לפי איזור מחיה ולא צריך לפי מדינות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:55, 7 במרץ 2016 (IST)
- ומה עם רשימה שלימה של יונקים או עופות שנמצאים בארץ ועוברים בה? להם לא תכין קטגוריה? ואם כך על אצינו כנ"ל על הרבה מדינות. נכון לא צריך על כל מדינה באירופה וכדו' ומצידי שימחקו קטגוריות שלא נצרכות אבל אי אפשר סתם לכתוב ערכים בלי לפרט את המינים החיים בהם. איפה תשים למשל את הלמורים ממדגסקר בלי לפרט את המדינה שבה הפאונה שלהם? ויחד איתם תוסיף את הזיקיות, טורפי מדגסקר, טנרקיים וכו'... נוצרת לך פאונה שמצריכה קטגוריה ייחודית. לגבי שאר המדינות כמו ארה"ב שבה יש מאות פארקים לאומיים שגם אותם אפשר להכליל בקטגוריות ובהם הרבה מינים מקומיים גם אם לא אנדמיים וגם הם צריכים להיות באותם קטגוריות. יוצא שבהחלט צריך את הקטגוריה לפחות לכמה סוגי מדינות, גם אם לא לכולם. זה שלא כולם צריכות לא אומר למחוק פאונות של השאר. משתמשון - שיחה 23:14, 2 במרץ 2016 (IST)
- ואיך בדיוק קטגוריה של בעלי חיים מראה את החשיבות של האיזור האקולוגי? האם לאור העובדה שיש קטגוריה של יונקים מאקוודור הגולש אמור להסיק שיש חשיבות לפאונה הזו? הדוגמאות שנתת החי באוסטרליה, החי בניו זילנד, החי של ארץ ישראל וכו.. מצויינות! ערכים אלו מסבירים את חשיבות הפאונה ללא צורך בקטגוריה. בויקיפדיה האנגלית עשו בדיוק כך, מיני בעלי החיים מחולקים לקטגוריות לפי יבשות וערכים על פאונה ספציפית לפי מדינות. אין לי בעיה שהקטגוריה תכיל רק ערכים מהסוג הזה. אני מתריע על התוצאה של שיוך טקסונים ספציפיים להמון קטגוריות מדינתיות. Assafn • שיחה 23:04, 2 במרץ 2016 (IST)
- לגופו של הדיון 'קטגוריה:יונקים לפי מדינות' – הקטגוריות תהיינה לגבי המדינות הרלוונטיות. David.r.1929 - שיחה 13:15, 8 במרץ 2016 (IST)
- אה ואל תשכחו שגם הערך החי של ארץ ישראל שייך לאותה קטגוריה. משתמשון - שיחה 18:28, 2 במרץ 2016 (IST)
- תראו אפשר למחוק קטגוריה שאין בה צורך למשל על "פאונה של רומניה" או "פאונה של בנין" אל יש גם ערכים שמאוד חשובה הפאונה שלהם. על איים כמו מדגסקר, ניו זילנד ואינדונזיה מחד וגם על מדינות שיש בהם איים נידחים, כמו אקוודור ומקסיקו. בנוסף במדינות גדולות ישנה פאונה לאו דווקא אנדמית אבל מרתקת ושמורות טבע חשובות. לנו יש את החי באוסטרליה והחי בניו זילנד ואני הוספתי את פאונה של סין והערכים האנגלים של שניהם מראים שהם חשובים, לאו דווקא בגלל המינים האנדמיים. ראו למשל את הערך האנלי של פאונת ארה"ב.
- DGtal למה לדעתך הפאונה של מונאקו לא יחודית? ראה למשל כאן פאונה מעניינת מאד עם מינים בסכנת הכחדה. למה שמישהו ימחוק את הקטגוריה במידה ויש קטגוריות על מדינות אחרות? אין דבר כזה פאונה לא יחודית, בכל איזור גאוגראפי אפשר למצוא יחודיות. בקיצור אני מנסה להבין אם אתה מעדיף לשערך קיפוד יהיו מאות קטגוריות לכל מדינה או מספר בודד לפי יבשת או אזורים אקולוגים. כפי שכבר אמרתי בויקיפדיה האנגלית שידועה במתירנות של קטגוריות החליטו שזה מוגזם. Assafn • שיחה 11:33, 2 במרץ 2016 (IST)
- אני לא יודע מה הקשר פה למדינות אירופאיות. מי אמר שצריך להקים קטגוריה לכל מדינה? יש מדינות מסויימות עם פאונה ייחודית או שהם מדינות גדולות ומרכזיות שבנוסף לפאונה הרגילה יש קטגוריה לפאונת היונקים בהם (למשל מדגסקר, ברזיל, הודו ואינדונזיה). זה ברור לגמרי שלא צריך לעשות קטגוריה לרוב המדינות או לכל מכרסם. הצורך הוא על מדינות ופאונות ספציפיות בלבד. משתמשון - שיחה 07:15, 2 במרץ 2016 (IST)