שיחת קטגוריה:מקומות עבודה מאורגנים בכוח לעובדים
הוספת נושאמדוע יש להכניס בערכים אם הם מאורגנים בכוח עבודה לעובדים כקטגוריה? בקטגוריה:הסתדרות העובדים הלאומית מופיעים רק מי שלגמרי מזוהים. איך האוניברסיטה הפתוחה לגמרי מזוהה עם כוח לעובדים? לטעמי קטגוריה מיותרת שלא אמורה להופיע בערכים. אין בעיה שיהיה מידע על כך, אם הוא חשוב ורלוונטי בערכים, אבל לא רואה סיבה לקטלג כך. Itzuvit - שיחה 09:55, 27 באפריל 2012 (IDT)
- דווקא האו"פ מזוהה למדי עם הארגון - זה היה ההסכם הקיבוצי המשמעותי הראשון שלהם והוא זכה להכרה גם על ידי בית המשפט. גם רבים מפעילי הארגון מגיעים משם. באשר לקטגוריה - אם היא תוחלף ברשימה בערך אז אפשר להסירה. אחרת, ולפחות בשנים הקרובות כשמדובר בחריגים בנוף שוק העבודה הישראלי, אני כן רואה טעם לציין אותם בקטגוריה. אם הם באמת יגיעו למצב שבו הם מייצגים חלקים נרחבים במשק (הרשו לי להיות קטן אמונה) אז לא יהיה טעם בקטגוריה. נויקלן 10:04, 27 באפריל 2012 (IDT)
- נויקלן, אתה הולך לפי ההגיון שבגלל שיש להם מעט ולהסתדרות יש הרבה, אז אותם צריך לציין בערכים ואת ההסתדרות לא... מסכימה שמספיקה רשימה בערך על כוח לעובדים וזהו. אשמח ליצור אותה.Itzuvit - שיחה 10:07, 27 באפריל 2012 (IDT)
- זה אכן ההגיון. להגיד שיש להם מעט ביחס להסתדרות זה אנדרסטייטמנט. הם שרטו (לשבור הם עדיין לא שברו) מונופול של עשרות שנים, אחרי מאבקים קשים מול ההסתדרות שניסתה למנוע זאת והם נדרשו לשם כך לעזרת בית המשפט. מדובר בחריגים של החריגים במשק. נויקלן 10:10, 27 באפריל 2012 (IDT)
- שים לב שאני חלילה לא אומרת שהם לא חשובים. אני חושבת שהם סופר חשובים , אני רק חושבת שאין מקום לקטגוריה הספציפית הזאת בערכים. הוספתי רשימה לערך, מי שרוצה מוזמן לעבור עליה. השתמשתי שם בקישורים המופיעים בקטגוריה. אני חושבת שזה המקום למידע ולא בקטגוריה. זה הכל :). Itzuvit - שיחה 10:12, 27 באפריל 2012 (IDT)
- החשיבות היא בציון החריג ולא בציון הברור מאליו. אין לי התנגדות למחיקת הקטגוריה. ברגע שהרשימה תהיה גדולה מידי כבר לא יהיה צורך לציין אותם והיא תימחק משם. נויקלן 10:17, 27 באפריל 2012 (IDT)
- מעולה. דעתי כדעתך בנושא. Itzuvit - שיחה 14:10, 27 באפריל 2012 (IDT)
- בעיני יש הצדקה לקטגוריה בגלל חשיבות הסניף בכוח לעובדים. להשוות בין סניף בכוח לעובדים לבין מקום שמאורגן בהסתדרות זה כמו להשוות בין מדינה בגוש האירופי לבין מדינה בארה"ב. בנוסף בכל המקומות שמוזכרים מעל שליש מהעובדים הם חברי כוח לעובדים והם מעל 25 עובדים, ומתנהל מו"מ או שנחתם הסכם קיבוצי. ולכן הם מזוהים עם כוח לעובדים במובן מהותי ביותר ולא רק תקשורתית. בכל מקרה אני חושב שיש הצדקה לציון בכלל לגבי ערכים שעוסקים במקומות עבודה האם העובדים מאורגנים. אני מרחיב בינתיים את הרשימה לכלל הסניפים בארגון. ערן סגל 14:34, 27 באפריל 2010 (IDT)
- ערן, העניין שברור שהם קטנים. זה מובן. וברור שהם גדלים, גם זה מובן. אך קודם כל ברגע שלא כל העובדים במקום הם חברי כוח, לדוגמא רק "מעל שליש" זה בכלל לא מקנה לו את הקטגוריה, לטעמי. ושנית, ברשימה בתוך הערך זה עדיף, אותה אתה יותר ממוזמן להרחיב. אני מסתכלת על ערכים כפי שהם מופיעים כאן, ומדובר בקטגוריה עודפת.. על פריט שהוא אינו מהותי באופן בולט במיוחד או מרכזי בארגון, כפי שקטגוריות אמורות להיות. Itzuvit - שיחה 14:41, 27 באפריל 2012 (IDT)
- מצטרף אלייך עיצובית. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 15:08, 27 באפריל 2012 (IDT)
- ערן, העניין שברור שהם קטנים. זה מובן. וברור שהם גדלים, גם זה מובן. אך קודם כל ברגע שלא כל העובדים במקום הם חברי כוח, לדוגמא רק "מעל שליש" זה בכלל לא מקנה לו את הקטגוריה, לטעמי. ושנית, ברשימה בתוך הערך זה עדיף, אותה אתה יותר ממוזמן להרחיב. אני מסתכלת על ערכים כפי שהם מופיעים כאן, ומדובר בקטגוריה עודפת.. על פריט שהוא אינו מהותי באופן בולט במיוחד או מרכזי בארגון, כפי שקטגוריות אמורות להיות. Itzuvit - שיחה 14:41, 27 באפריל 2012 (IDT)
- בעיני יש הצדקה לקטגוריה בגלל חשיבות הסניף בכוח לעובדים. להשוות בין סניף בכוח לעובדים לבין מקום שמאורגן בהסתדרות זה כמו להשוות בין מדינה בגוש האירופי לבין מדינה בארה"ב. בנוסף בכל המקומות שמוזכרים מעל שליש מהעובדים הם חברי כוח לעובדים והם מעל 25 עובדים, ומתנהל מו"מ או שנחתם הסכם קיבוצי. ולכן הם מזוהים עם כוח לעובדים במובן מהותי ביותר ולא רק תקשורתית. בכל מקרה אני חושב שיש הצדקה לציון בכלל לגבי ערכים שעוסקים במקומות עבודה האם העובדים מאורגנים. אני מרחיב בינתיים את הרשימה לכלל הסניפים בארגון. ערן סגל 14:34, 27 באפריל 2010 (IDT)
- מעולה. דעתי כדעתך בנושא. Itzuvit - שיחה 14:10, 27 באפריל 2012 (IDT)
- החשיבות היא בציון החריג ולא בציון הברור מאליו. אין לי התנגדות למחיקת הקטגוריה. ברגע שהרשימה תהיה גדולה מידי כבר לא יהיה צורך לציין אותם והיא תימחק משם. נויקלן 10:17, 27 באפריל 2012 (IDT)
- שים לב שאני חלילה לא אומרת שהם לא חשובים. אני חושבת שהם סופר חשובים , אני רק חושבת שאין מקום לקטגוריה הספציפית הזאת בערכים. הוספתי רשימה לערך, מי שרוצה מוזמן לעבור עליה. השתמשתי שם בקישורים המופיעים בקטגוריה. אני חושבת שזה המקום למידע ולא בקטגוריה. זה הכל :). Itzuvit - שיחה 10:12, 27 באפריל 2012 (IDT)
- זה אכן ההגיון. להגיד שיש להם מעט ביחס להסתדרות זה אנדרסטייטמנט. הם שרטו (לשבור הם עדיין לא שברו) מונופול של עשרות שנים, אחרי מאבקים קשים מול ההסתדרות שניסתה למנוע זאת והם נדרשו לשם כך לעזרת בית המשפט. מדובר בחריגים של החריגים במשק. נויקלן 10:10, 27 באפריל 2012 (IDT)
- נויקלן, אתה הולך לפי ההגיון שבגלל שיש להם מעט ולהסתדרות יש הרבה, אז אותם צריך לציין בערכים ואת ההסתדרות לא... מסכימה שמספיקה רשימה בערך על כוח לעובדים וזהו. אשמח ליצור אותה.Itzuvit - שיחה 10:07, 27 באפריל 2012 (IDT)
אני בכלל לא התייחסתי לעניין גודל הארגון. אני לא מבין מאיזו בחינה "ברור" שהם קטנים. ביחס להסתדרות? האם ברור שנפאל היא מדינה קטנה? יש כיום 8,000 עובדים בארגון וההסכמים הקיבוציים שלו חלים על 12,000 אם היינו עוסקים בארגון של כמה עשרות אולי לא היה מקום לערך מורכב. לגבי "מעל שליש" זה לא שרירותי, החוק הישראלי קובע שדרושים מעל שליש מהעובדים כדי שמקום העבודה יחשב מאורגן, כנראה שאת מחמירה יותר... אני שב ומציין שזה פריט בולט ומרכזי בארגון לפחות כמו קטגורית הפעילים ומהותית לערך כשם שמהותיים הסניפים לארגון.ערן סגל 15:17, 27 באפריל 2012 (IDT)
- ערן, אני חלקית מסכימה עם דבריך, רק לא מסכימה שכל זה מצריך את הקטגוריה הנ"ל בערכים הללו. זה הכל. :) בלי חלילה להוריד מחשיבות הארגון ופעילותו.Itzuvit - שיחה 15:22, 27 באפריל 2012 (IDT)
- לי נראה שהולם לציין בערך על עמותת אתגרים, למשל שעובדי העמותה מאוגדים. נראה היה לי שקטגוריה היא הדרך האלגנטית שפחות מעמיסה על קוראי הערך. כיצד היית מציעה לעשות זאת?ערן סגל 15:32, 27 באפריל 2012 (IDT)
הקטגוריה הזו פרסומית בעליל, וקיומה, יותר מאשר הוא בעיה לוויקיפדיה, הוא חרפה ל"כוח לעובדים", המצטייר כאגון שתומכיו אינם בוחלים באמצעים כדי לקדם אותו. יש בוויקיפדיה מאות מעסיקים שהארגון היציג בהם הוא ההסתדרות הכללית, יש מעסיקים רבים שעובדיהם מאוגדים בהסתדרות הרפואית, ואחרים שחברים בארגוני עובדים נוספים. כולם ארגונים ותיקים ומבוססים מאשר "כוח לעובדים", ואיש לא טרח לקטלג את מקומות העבודה שבהם ארגונים אלה הם ארגונים יציגים. הקטגוריה הזו מיותרת, וטוב יעשה מי שיצר אותה אם יבקש בהקדם למחוק אותה. דוד שי - שיחה 16:57, 27 באפריל 2012 (IDT)
- מסכים עם דוד. מה השלב הבא? קטגוריה:לקוחות מרוצים של עו"ד כהן? אגב, שם הקטגוריה מנוסח באופן נורא. עד שנכנסתי לדף השיחה הנוכחי הייתי בטוח שזו מהתלה: מקומות עבודה שהוקמו בכוח וללא צורך. נרו יאיר • שיחה • ה' באייר ה'תשע"ב • 18:04, 27 באפריל 2012 (IDT)
- גם לדעתי קטגוריות מסוג זה מיותרות. לגבי כוח לעובדים - ניתן לציין בערך עצמו רשימה של ארגונים בולטים שעובדיהם מאורגנים דרך כוח לעובדים. Lostam - שיחה 19:40, 27 באפריל 2012 (IDT)
- היי - חשוב לי לומר משהו על הביקורת שלך דוד. זה נכון שבכוח לעובדים מאות פעילים וחלקם בהחלט חדורי להט (שאולי לפעמים פחות מתאים לוויקי) אבל גם לא מעט חברים הפעילים כעורכים שקולים ברמות שונות של פעילות, רק בודדים כמוני נוהגים גילוי מלא אודות הקשר שלהם לארגון - וזה להבנתי מקובל לגמרי מבחינת הכללים כאן היות וממילא רוב התרומות שלנו לאו דווקא קשורות לארגון. לגבי העניין עצמו אני נוטה לכיוון שהציגה עיצובית של ציון המידע בערכים הרלוונטיים וברשימה בערך כוח לעובדים. קלפציון - שיחה 10:13, 28 באפריל 2012 (IDT)
- רק הערה אחת - למעמד של ארגון יציג יש הגדרה חוקית בחוק ההסכמים הקיבוציים, ברור שמעמד של ארגון יציג של אחד מארגוני העובדים הוא עובדה משפטית ובעלת רלוונטיות לערך על ארגון, שהוא גם מטבע הדברים מקום עבודה. בלי קשר לכך שהתנאי למעמד זה יכול להיות חברות של שליש מהעובדים "בלבד" קלפציון - שיחה 10:16, 28 באפריל 2012 (IDT)
- אין לי התנגדות שוויקיפדים ייכתבו על נושאים הקרובים ללבם - כולנו עושים זאת, אך במה שקשור ל"כוח לעובדים" נחצה הגבול. הערך כוח לעובדים ועוד יותר מכך הקטגוריה שלפנינו הפכו לדפי תעמולה. על הערך "כוח לעובדים" אני משגיח ומנסה להפכו לאנציקלופדי, אבל יהיה נחמד אם תומכי "כוח לעובדים" ירסנו עצמם, ויישקלו את טובת הקורא לפני שהם מגייסים את ויקיפדיה לטובת "כוח לעובדים". המקום היחיד שבו ראוי להזכיר (ולא בצורת רשימה, אלא כפי שהדבר מוזכר כעת) את מקומות העבודה שבהם "כוח לעובדים, הוא ארגון יציג, הוא בערך כוח לעובדים. לא ראיתי שבערך בנק לאומי, למשל, מצוין שההסתדרות החדשה היא הארגון היציג (גם לא מצוין שם מי החברה שמספקת לבנק שירותי תקשורת קווית, אף שלתקשורת זו חשיבות עצומה לעסקי הבנק). קצת ריסון וצניעות לא יזיקו ל"כוח לעובדים". ולאחר שהתבזרנו לדיון כללי בהופעת "כוח לעובדים" בוויקיפדיה, נזכיר את מטרתו של דיון זה: מחיקת הקטגוריה המיותרת שלפנינו. דוד שי - שיחה 10:42, 28 באפריל 2012 (IDT)
- רק הערה אחת - למעמד של ארגון יציג יש הגדרה חוקית בחוק ההסכמים הקיבוציים, ברור שמעמד של ארגון יציג של אחד מארגוני העובדים הוא עובדה משפטית ובעלת רלוונטיות לערך על ארגון, שהוא גם מטבע הדברים מקום עבודה. בלי קשר לכך שהתנאי למעמד זה יכול להיות חברות של שליש מהעובדים "בלבד" קלפציון - שיחה 10:16, 28 באפריל 2012 (IDT)
- היי - חשוב לי לומר משהו על הביקורת שלך דוד. זה נכון שבכוח לעובדים מאות פעילים וחלקם בהחלט חדורי להט (שאולי לפעמים פחות מתאים לוויקי) אבל גם לא מעט חברים הפעילים כעורכים שקולים ברמות שונות של פעילות, רק בודדים כמוני נוהגים גילוי מלא אודות הקשר שלהם לארגון - וזה להבנתי מקובל לגמרי מבחינת הכללים כאן היות וממילא רוב התרומות שלנו לאו דווקא קשורות לארגון. לגבי העניין עצמו אני נוטה לכיוון שהציגה עיצובית של ציון המידע בערכים הרלוונטיים וברשימה בערך כוח לעובדים. קלפציון - שיחה 10:13, 28 באפריל 2012 (IDT)
- אני מסכים עם דוד שי. צחי לרנר - שיחה 03:02, 3 במאי 2012 (IDT)
- גם לדעתי קטגוריות מסוג זה מיותרות. לגבי כוח לעובדים - ניתן לציין בערך עצמו רשימה של ארגונים בולטים שעובדיהם מאורגנים דרך כוח לעובדים. Lostam - שיחה 19:40, 27 באפריל 2012 (IDT)