שיחה:אמלגם דנטלי
שימוש[עריכת קוד מקור]
29-דצמבר-2010: בסעיף 3, השימוש באמלגם ברחבי העולם, כתוב שהוא הנפוץ ביותר. לדעתי מן הראוי היה לצין את הזמן שבו זה נרשם. מדובר בטכנולוגיה רפואית, אשר משתנה אחת לתקופה.
- תוכל לעשות זאת בעצמך על ידי לחיצה על לשונית "עריכה" בראש הערך! Harel • שיחה 19:38, 29 בדצמבר 2010 (IST)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 16:38, 3 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 16:39, 3 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 02:00, 14 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 4[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 02:00, 14 במאי 2013 (IDT)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
המידע בדף שונה מאוד מהמידע בדפים באנגלית, שם כתוב במפורש כי לא הוכח שסתימות אמלגם הן בעלות תופעות לוואי מסוכנות. בנוסף, חלק גדול מהקישורים בהפניות אינם זמינים.
מקור: הדף בויקיפדיה באנגלית: https://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_(dentistry)
הדף שעוסק במחלוקת בטיחות האמלגם: https://en.wikipedia.org/wiki/Dental_amalgam_controversy
דווח על ידי: 5.29.75.104 15:44, 21 בספטמבר 2017 (IDT)
- https://www.health.gov.il/Subjects/Dental_health/information/Pages/DentalFilling.aspx
- בנוסף, בערך מופיע שהנושא שנוי במחלוקת. Uziel302 - שיחה 20:34, 14 באוקטובר 2017 (IDT)
שינוי שם הערך[עריכת קוד מקור]
ל"אמלגם (רפואת שיניים)" או ל"אמלגם דנטלי". יש שימושים נוספים לאמלגם כמו למשל בנורות מסויימות. זור987 - שיחה 15:26, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
- ומדוע לא לכתוב גם על השימושים הנוספים בערך הזה או להוסיף {{השלמה}}? לדעתי עדיף יחד ולא לחוד. מקף־‽ 19:29, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
- יש צורך להפריד בגלל שהערך מדבר רק על אמלגם דנטלי. גם בויקיפדיה האנגלית, יש ערך נפרד על אמלגם ואמלגם דנטלי. זור987 - שיחה 19:39, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
שחזרתי לגרסה יציבה מינואר. נא לדון בדף השיחה על השינויים שהובעה להם התנגדות. אם חזרות העריכה האלו יימשכו – זה כבר יטופל בידי המפעילים. —מקף⁻‽ 01:24, 25 במרץ 2022 (IST)
- ”מה לא ייחשב למלחמת עריכה : אם משתמש מסוים כותב עובדה שגויה באופן מובהק וברור“ כמו טענה שנפתחת בחמקמילים יש הטוענים שהוחזרה לדף כאילו יש לה מקור והכאילו מקור לא מוכיח אפילו טוען אחד. Esfera Explosiva - שיחה 01:29, 25 במרץ 2022 (IST)
- כל המידע מגובה בסימוכין. עד שלא יובאו סימוכין נגדיים, עם מקורות טובים ואמינים מהם, אין להסיר מידע עם סימוכין. ראיתי את הסרטון שהוסר והוא מהווה סימוך אמין לכל דבר. לא מקבל את ההסבר למה הוסר. בורה בורה - שיחה 01:31, 25 במרץ 2022 (IST)
- Esfera Explosiva - צודק מאה אחוז. אם אני פותח אתר וכותב שטויות ושקרים זה נחשב מקור אמין לדעתו... Feyncom - שיחה 01:35, 25 במרץ 2022 (IST)
- הוא שיחזר כי ירדו יותר מ500 בתים זה דפוס אצלו מניסיון. Esfera Explosiva - שיחה 01:39, 25 במרץ 2022 (IST)
- הארגון המדובר כסימוכין לטענות הרפואיות לא מהימן(Consumers for Dental Choice). ראו:
- https://quackwatch.org/dental/hg/conchoice/ Feyncom - שיחה 01:45, 25 במרץ 2022 (IST)
- והאתר הסותר כן מהימן? ביקשתי ממך להביא מקור אמין. ADA לצורך זה הוא מקור אמין. Esfera Explosiva החל לפעול ב-9 במרץ 2022. מנין הקביעה " זה דפוס אצלו מניסיון". מהניסיון בתור השמות הקודמים שלו? שאמנה אותם? בורה בורה - שיחה 03:17, 25 במרץ 2022 (IDT)
- Esfera Explosiva (שיחה | תרומות | מונה) אבל כן תמנה למה לא? נשמע נורא מעניין. Esfera Explosiva - שיחה 03:21, 25 במרץ 2022 (IDT)
- נו כבר תמנה אני במתח! Esfera Explosiva - שיחה 03:30, 25 במרץ 2022 (IDT)
- המקור שלך זה לא הADA אם לא שמת לך... Feyncom - שיחה 12:56, 25 במרץ 2022 (IDT)
- המקור הזה היה בערך מקדמא דנא. כדי להסיר את הפיסקה נדרש מקור חזק לא דעה אישית. בורה בורה - שיחה 16:59, 25 במרץ 2022 (IDT)
- לאור מלחמות עריכה חוזרות ונשנות, חסמתי את הערך לעריכה. אתם מוזמנים ולהתדיין על פיתרון בסוגייה. אעקוב אחר הדיון המתפתח ואגיב בהתאם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:54, 25 במרץ 2022 (IDT)
- ברק אברגיל, תודה על ההתערבות. אולם שים לב בבקשה ש"גרסה יציבה" היא הגרסה שחוזרים אליה לאחר שיש מחלוקת על שינוי מוצע כלשהו. כאן היה שינוי מוצע, אך עוד לא ראיתי התנגדות עניינית אליו (כאן או בתקצירי העריכה). הטענות "אין לפסול מקורות" או "מקור זה מקור" שהובעו בתקצירי העריכה הן פסולות ולא יכולות לשמש בפני עצמן נימוק להתנגדות לעריכה. אם התוכן היה מוסר בטענה שאין לו מקור, אז החזרתו עם הנימוק "יש מקור" היתה רלוונטית. אולם אם הטענה היא שהמקור לא טוב, אי אפשר להתנגד בנימוק "אבל יש מקור". ודאי שישנם מקורות שאינם מתאימים או שאינם נכונים, וכמובן תמיד אפשר למחוק משהו בטענה שהוא אינו אנציקלופדי או אינו מתאים לערך ללא שום קשר להאם יש או אין הערות שוליים הצמודה אליו. אם יש טענה שמקור מסויים אינו אמין, התנגדות אפשרית יכולה להיות אם בוחנים את אותו המקור וטוענים טענת נגד שהוא כן אמין.
מהו המקור במקרה המסויים הזה? הערת השוליים טוענת שהיא מפנה ל"מחקרים מדעיים בנוגע לרעילות האמלגם", אבל למעשה היא מפנה לרשימת מאמרים (לא מחקרים) באתר של הארגון Consumers for Dental Choice, שאפשר לקרוא עליו באתר quackwatch, וכן נמחק מוויקיפדיה האנגלית בנימוק: "Nonnotable anti amalgam fringe group; no significant coverage in independent mainstream sources to justify their own articles".
בנוסף, הדרישה להביא מקור חלופי שטוען את ההיפך מהפסקה הזו היא כשל לוגי מסוג קנקן התה של ראסל או חד-קרן ורוד בלתי נראה - אם משהו אינו קיים אי אפשר להביא מקור "יותר אמין" שמוכיח זאת.
בפרט, בורה בורה הרי כתב בדיון במפורש "ADA לצורך זה הוא מקור אמין", והרי ה-ADA דוחה חד-משמעית את כל הטענות שבמקור בחלק שהוסר (וגם זה כבר כתוב בערך, עם מקור משלו). לפיכך נראה שההתנגדות לא היתה מתוך דעה שהמקור המסויים הזה של ה-Consumers for Dental Choice אמין בעיניו (כי הוא הרי סותר את מסקנות ה-ADA), אלא מעצם התנגדות להסרת משהו אם יש לידו הערת שוליים ולא משנה מה הנימוק להסרה ומה כתוב בהערת השוליים.
לפיכך, אני מחזיר את העריכה, עד שמישהו יטרח לקרוא את הנימוקים להסרת התוכן (ובמקור) ויטען ברצינות שלדעתו המקור המסויים הזה הוא אמין לטענות המסויימות האלו. ואם כן - מצויין, ונחזור לגרסה היציבה עד למיצוי דיון ענייני על התוכן. Dovno - שיחה 23:18, 25 במרץ 2022 (IDT)
- ברק אברגיל, תודה על ההתערבות. אולם שים לב בבקשה ש"גרסה יציבה" היא הגרסה שחוזרים אליה לאחר שיש מחלוקת על שינוי מוצע כלשהו. כאן היה שינוי מוצע, אך עוד לא ראיתי התנגדות עניינית אליו (כאן או בתקצירי העריכה). הטענות "אין לפסול מקורות" או "מקור זה מקור" שהובעו בתקצירי העריכה הן פסולות ולא יכולות לשמש בפני עצמן נימוק להתנגדות לעריכה. אם התוכן היה מוסר בטענה שאין לו מקור, אז החזרתו עם הנימוק "יש מקור" היתה רלוונטית. אולם אם הטענה היא שהמקור לא טוב, אי אפשר להתנגד בנימוק "אבל יש מקור". ודאי שישנם מקורות שאינם מתאימים או שאינם נכונים, וכמובן תמיד אפשר למחוק משהו בטענה שהוא אינו אנציקלופדי או אינו מתאים לערך ללא שום קשר להאם יש או אין הערות שוליים הצמודה אליו. אם יש טענה שמקור מסויים אינו אמין, התנגדות אפשרית יכולה להיות אם בוחנים את אותו המקור וטוענים טענת נגד שהוא כן אמין.
- לאור מלחמות עריכה חוזרות ונשנות, חסמתי את הערך לעריכה. אתם מוזמנים ולהתדיין על פיתרון בסוגייה. אעקוב אחר הדיון המתפתח ואגיב בהתאם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:54, 25 במרץ 2022 (IDT)
- המקור הזה היה בערך מקדמא דנא. כדי להסיר את הפיסקה נדרש מקור חזק לא דעה אישית. בורה בורה - שיחה 16:59, 25 במרץ 2022 (IDT)
- Esfera Explosiva (שיחה | תרומות | מונה) אבל כן תמנה למה לא? נשמע נורא מעניין. Esfera Explosiva - שיחה 03:21, 25 במרץ 2022 (IDT)
- והאתר הסותר כן מהימן? ביקשתי ממך להביא מקור אמין. ADA לצורך זה הוא מקור אמין. Esfera Explosiva החל לפעול ב-9 במרץ 2022. מנין הקביעה " זה דפוס אצלו מניסיון". מהניסיון בתור השמות הקודמים שלו? שאמנה אותם? בורה בורה - שיחה 03:17, 25 במרץ 2022 (IDT)
Mercury and health[עריכת קוד מקור]
להלן מאמר של ארגון הבריאות העולמי בעניין Mercury and health. אבקש להוסיף כסימוכין בפיסקה הרלוונטית. בורה בורה - שיחה 02:43, 4 באפריל 2022 (IDT)
- כסימוכין לאיזה משפט בדיוק? (יש לשים לב שהמאמר הוא באופן כללי על השפעות הכספית, ואמנת סתימות אמלגם מוזכרות אך אינן מוקד המאמר) Dovno - שיחה 23:35, 5 באפריל 2022 (IDT)
- כאסמכתא ל"יש רופאים הטוענים שיש לנקוט אמצעי זהירות בעת החלפת הסתימות למניעת זיהום מוגבר בכספית". זה לא חייב להיות מוקד המאמר כדי לשמש אסמכתא. בורה בורה - שיחה 00:40, 6 באפריל 2022 (IDT)
- היכן זה כתוב במאמר זה? הם רק מציינים שיש כספית בסתימות אמלגם, שיהיה מאוד בעייתי לאסור שימוש בהן כיוון שהן בשימוש נרחב, ושהפחתה בשימוש בהן צריכה לבוא יחד עם פיתוח תחליפים. לא כתוב שם דבר על ההליכים להחלפת סתימות, על אמצעי זהירות ו/או על זיהום מוגבר. Dovno - שיחה 00:53, 6 באפריל 2022 (IDT)
- כאסמכתא ל"יש רופאים הטוענים שיש לנקוט אמצעי זהירות בעת החלפת הסתימות למניעת זיהום מוגבר בכספית". זה לא חייב להיות מוקד המאמר כדי לשמש אסמכתא. בורה בורה - שיחה 00:40, 6 באפריל 2022 (IDT)