שיחת משתמש:Eranb/ארכיון 13

מייל

שלום ערן, שלחתי לך מייל לכתובת שמופיעה במערכת של "האייל הקורא". רועי | שיחה | 14:29, 14 יוני 2005 (UTC)

אקרא אותו רק מאוחר בערב. משהו דחוף? ערןב 15:07, 14 יוני 2005 (UTC)

לא באופן מיוחד. רועי | שיחה | 15:16, 14 יוני 2005 (UTC)

קטגוריה

לאיזה קטגוריה לדעתך יש לשייך את הערך סופראן? Ofeky 15:28, 14 יוני 2005 (UTC)

היי, וסליחה על כך שטרם עניתי. אני חושב שהקטגוריה המתאימה היא "תאוריית המוזיקה". אבל יש לי שתי הערות: ראשית, שם הערך צריך להיות ללא אל"ף, כלומר סופרן. שנית, לא כדאי לרכז את כל הקולות תחת ערך שנקרא סופרן אלא עדיף לקרוא לערך בשם אחר. אני צריך לחשוב מה השם המתאים. אולי קולות או קולות במוזיקה, עם הפניות מהקולות השונים. ערןב 15:34, 14 יוני 2005 (UTC)

למה הנך חושב כך? זה טוב שיש ערך אחד שמרכז את כל הקולות. כי אי-אפשר להרחיב הרבה על כל קול, וגם לדעתי זה טוב שהכל מרוכז. או שאפשר לתת כותרת קולות, או משהו כזה, לכתוב בכלליות על כל הקולות, ואז שמה לשים את כל הקולות בפירוט. כמו כן, תודה רבה על התשובה המהירה Ofeky 15:41, 14 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים שיש לרכז את הקולות תחת ערך אחד, רק שלא רצוי ששם הערך יהיה אחד מהקולות (סופרן או טנור או כל אחד אחר). כל אחד מהקולות צריך להיות הפנייה לערך הזה. בקיצור, אני חושב שאנחנו מסכימים שיש לקרוא לערך קולות ולהפנות אליו מהקולות השונים. הלא כן? ערןב 15:47, 14 יוני 2005 (UTC)

כן, אין לי בעיה שנקרא לערך הזה כך, אבל אי אפשר לחשוב על שם יותר טוב? הייתי אומר שגם בנושא זה תשאל את משפחתך, שנתפסה אצלי ככזאת שמבינה הרבה במוזיקה... אז אין לי בעיה לקרוא לערך כך, אבל כדי להיות בטוחים שלא נפלה כאן טעות, אז... Ofeky 15:53, 14 יוני 2005 (UTC)

שים לב!

לדעתי אתה מתרגם מהערך הלא נכון, כי Justinian זה יוסטיניאנוס ולא Justin. בברכה, צ'ס • שיחה 15:29, 14 יוני 2005 (UTC)

יכול להיות שברגר הטעה אותי בלי כוונה. אבדוק. ערןב 15:31, 14 יוני 2005 (UTC)

יתכן. יוסטיניאנוס הראשון הוא Justinian I לפי ויקיפדיה העברית עצמה ומי שכתב את הערך בעברית, אבל יכול להיות שהמתרגם של הערך הזה טעה אף הוא. צ'ס • שיחה 15:33, 14 יוני 2005 (UTC)

לפי הבדיקה שלי עם גוגל והצלבת תאריכי כהונה, יוסטינוס הוא Justin ויוסטיניאנוס הוא Justinian. צ'ס • שיחה 15:36, 14 יוני 2005 (UTC)

אכן כן. העברתי. תודה! ערןב 15:38, 14 יוני 2005 (UTC)

אין בעד מה..אני רק מרחם על יוסטינוס, שזכה לתהילה רק בגלל טעות תרגום.. :-) צ'ס • שיחה 15:43, 14 יוני 2005 (UTC)

ובאותו עניין, האם אתה בטוח שהשם הנכון הוא "יוסטיניוס השני" ולא "יוסטינוס השני". גילגמש • שיחה 15:59, 14 יוני 2005 (UTC)

כבר לא... אוף. איזה בלגאן. ערןב 16:02, 14 יוני 2005 (UTC)

קטגוריה

תענה ואני אדע שקראת Ofeky 19:20, 14 יוני 2005 (UTC)

קראתי. אני כרגע בעד קולות. ערןב 19:35, 14 יוני 2005 (UTC)

טוב, ולהבא כדי שאני אדע שקראת את מה שכתבתי, תהיה אתה האחרון שתגיב. Ofeky 19:42, 14 יוני 2005 (UTC)

אתה רואה טוב את התמונה:Music_voices.jpg בערך קולות? Ofeky 20:07, 14 יוני 2005 (UTC)

עכשיו כן... :) שים לב לתיקון הקל שעשיתי בערך. ערןב 20:11, 14 יוני 2005 (UTC)

עוד שאלה במוזיקה, שאלה לשונית

קורל זה זכר או נקבה? (קורל הוא/היא צורת כתיבה למקהלה והשתמש בה/בו באך) Ofeky 12:59, 15 יוני 2005 (UTC)

כורל (כדאי גם להפנות מכוראל) זה בזכר. לאחר שתעביר את הערך לכתיב המקובל אני אמחק את ההפנייה שתיווצר בקורל. ערןב 13:18, 15 יוני 2005 (UTC)

בקשה שתמחוק תמונה

אתה יכול למחוק את תמונתי תמונה:Music Do key? (אני לא זוכר עם ה-k אות גדולה או קטנה), פשוט טעיתי טעות חריפה ביותר והתבלבלתי עם מפתח דו אלט, ומפתח דו טנור. Ofeky 15:12, 15 יוני 2005 (UTC)

שבת? כנראה שלא ממש....

אין לי כוונות לחזור להתמכרותי לויקי העברית. פה ושם תרמתי קצת לויקיציטוט, ולפעמים אני תורמת פה קצת. F 16:09, 15 יוני 2005 (UTC)

אוקטבה

שקראתי את הערך אוקטבה, היה רשום שם שזה רצף של 12 צלילים. אמנם זה 12 חצאי טונים, אך המילה אוקטבה באה מהמילה שמונה, משום שבסולם יש 7 צלילים, והאוקטבה שלו זה 8. הוכחה לכך שאוקטבה באה מהמילה שמונה, היא שיש משחק בשם "אוקטי", משום שלחיילים יש שמונה זרועות. נדמה לי גם שבאיזה שפה זה אוקט, או משהו כזה זה תמנון. אז האם אוקטבה זה 12 או 8? (כמובן ששניהם, אבל מה יותר נכון?) Ofeky 10:11, 17 יוני 2005 (UTC)

ערכתי קצת את הערך אוקטבה. ראה ההסבר שלי שם. ערןב 11:55, 17 יוני 2005 (UTC)

שרה אנג'ל

אני מעונינת לערוך את הביוגרפיה של שרה אנג'ל. יש לי תמונה שלה על גב אחד הספרים האם אני יכולה לסרוק ולהעלות לאתר?--84.228.92.253 18:15, 17 יוני 2005 (UTC)

אני לא יודע. עדיף שתפני לערןב. גילגמש • שיחה 18:18, 17 יוני 2005 (UTC)

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%92%D7%9E%D7%A9 תודה --84.228.92.253 18:34, 17 יוני 2005 (UTC)

כנראה שכן, אבל בשני תנאים:

1. קודם כל תרשמי. אנא אל תעלי את התמונה לוויקיפדיה כמשתמשת לא רשומה.
2. האם הספר הוא של שרה אנג'ל או ביוגרפיה על שרה אנג'ל? כאשר את מעלה את התמונה צייני בדיוק את כל הפרטים - "השער האחורי של הספר ____, בהוצאת ____ שנת 19XX. נסרק על ידי" אם כתוב מי צילם את התמונה צייני גם את המידע הזה. הוסיפי לעמוד התמונה את הקטגוריה [[קטגוריה:תמונות בשימוש הוגן]]. את יכולה להשתמש בתמונה אך ורק בערך העוסק בשרה אנג'ל.

ערןב 22:49, 17 יוני 2005 (UTC)

המיראז'

שלום ערן,
בעקבות הערתך בדף שיחתי ערכתי את המאמר. ציינתי את עיקרי הדברים בתקציר העריכה. כעיקרון, המאמר הוא טוב מאוד והעריכתך שיפרה אותו מאוד. ביטלתי את תתי הפרקים לשירותו בישראל כי זה הגיע למימדים אבסורדיים כשהוקדשה כותרת שלמה לשורה וחצי על שירות המיראז' במלחמת לבנון. בנוסף לכך ביטלתי את הכתב המודגש כי זה לא מקובל. אפשר להדגיש פה ושם, אך בהחלט לא מקובל להדגיש כל שם ושם. בנוסף לכך הורדתי שמועה על השתתפותו של מטוס הכפיר במלחמת יום כיפור. אני לא יודע אם זה נכון או לא, אבל לא נראה לי שתקין לכתוב שמועות במאמר אנציקלופדי. אם זה אכן קרה, אז צריך לכתוב את זה בלי המילה "שמועות". אם זה לא קרה, בלאו הכי אין מה לכתוב. בכל אופן, ציון האירוע בתוספת המילים "יש שמועות ש" לא נראה לי מעשה נכון.
נ.ב.
שים לב בבקשה להצעתי בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים#מיראז' 3. ראה גם את תשובתו של דוד שי בדף שיחתו.

גילגמש • שיחה 09:50, 18 יוני 2005 (UTC)

בובת גרב

לא איני בובת גרב ואילו אתמול כן התחלתי לערוך את "שרה אנג'ל" ואפילו שאלתי אותך לגבי התמונה. אני נמצאת כאן שנה ומעולם לא ערכתי כלום (הסיבות שמורות עימי). מכאן שאבתי המון ידע בנושא כימיה ואילו זה מבלבל לקרוא כל פעם ערך מתוקן או כל מיני תוספות שצצות פתאום. --סקרלט 13:57, 18 יוני 2005 (UTC)

אוקיי, אבל אני מקווה שברורה לך סיבת החשד. טוב שהבהרת. ערןב 13:59, 18 יוני 2005 (UTC)

אצבע קלה

אני לא מתכוון להשתמש בסמכותי. לדעתי, העובדה שחסמת את משתמש:עמבה ל-24 שעות (!) ללא אזהרה היא חמורה. כמה משתמשים רשומים לדעתך קראו באמת את ויקיפדיה:מדיניות החסימה? מבטיח לך שהיא לא. ראשית חכמה, צריך היית לשלוח אותה לקרוא שם, במיוחד פחות מ-48 שעות לאחר שדוד שי כתב לאנטיגונה (גם אם בצדק) "עופי לי מהעיניים". גם ההאשמות של גילגמש בהשחתה הן סוג של שפה גסה, לאור העובדה שהעובדות בפועל אינן ברורות לכולנו, ולאור הערתו של פיקסי שעמבה צודקת ב-95%. אבקשך לשחרר אותה.--עמית 14:27, 18 יוני 2005 (UTC)

פיקסי אמר שהיא צודקת ב-95% מהמקרים אחרי שתיקנתי את המאמרים שלה. גילגמש • שיחה 14:29, 18 יוני 2005 (UTC)

כל ההתנהלות בנושא עמבה הייתה עמוסת אמוציות מיותרות. אני לא מבין בהידרידים (מתכתיים ושאינם כאלה) ובהבדל שבין הידרוקסיד להידרוקסיל אבל לא ברור לי למה הגענו למצב שמישהי שמטרתה להוסיף ידע (שאינו איזוטרי) נחסמת. אביהו - שיחה 14:39, 18 יוני 2005 (UTC)

כי לצד התרומה הטובה יש לה לא מעט טעויות וכשאני מנסה לתקן, אז היא טוענת נגדי שאני "רודף אחריה" ואחרי שהתעצבנתי באופן סופי היום עם עניין ההידרוקסידים הזהרתי אותה בקשר לעניין זה. היא התחילה ללקלל ונחסמה. גילגמש • שיחה 14:41, 18 יוני 2005 (UTC)

אני לא הבנתי מהדיון הזה כלום:

1. האם מה שעמבה כתבה נכון או לא?
2. האם היא שוחררה?
3. מה הקשר של סקרלט לנושא?

נ.ב. כותבים הזהרתי אותה... טרול רפאים 14:43, 18 יוני 2005 (UTC)

1. חלק נכון וחלק לא. כשניסיתי לתקן היא טענה שאני רודף אחריה ומפעיל צנזורה. איזו צנזורה?
2. לא שידוע לי
3. אין קשר גילגמש • שיחה 14:47, 18 יוני 2005 (UTC)

גרררר! אני כמו אביהו נפלתי לתוך הבלאגן של גילגמש נגד עמבה, הסברתי את עצמי לערן. אני קוראת המון את האנציקלופדיה וכבר אתמול נכנסתי (מבלי להרשם) ושאלתי לגבי תמונה. מכאן מהאתר שלכם שאבתי המון ידע בנושא כימיה ולפי דעתי בתור מישהי שבמשך שנה שלמה לא ערכתי כאן כלום אך ורק קראתי כאן מאמרים זי מבאס לקרוא מאמר ולמחרת להכנס שוב ולקרוא שוב את אותו מאמר על מנת להבין, אבל במה שאני נתקלת זה שינוי גירסאות וזה מאוד מבלבל. למזלי המיזם פתוח לדיונים ו'חיטוט' בדפי שיחה וגרסאות קודמות כך שתמיד אני יכולה לנווט בינם לבין העריכה הסופית. תודה והמשך יום נעים.--סקרלט 14:51, 18 יוני 2005 (UTC)

העובדה שהגענו לחסימתה של עמבה מצערת מאוד. כצעד ראשון שחררתי אותה. אנו מכלים כאן את זמננו היקר על ויכוחי סרק אינסופיים. הערך הידריד הוא על גבול הקצרמר, וממש חבל שנוצרה בו מלחמה. קודם כל ראוי להרחיבו, למשל לפי ויקי האנגלית, ואחר כך להיכנס לוויכוח על משפט או שניים. לפעמים נוצר הרושם שהגענו לויקיפדיה כדי לנצח. דף השיחה על הידריד גדול פי עשרה מהערך עצמו. לא הגזמתם? דוד שי 15:18, 18 יוני 2005 (UTC)

לעמית: ששפה גסה כמו זו שעמבה השתמשה בה היא קו אדום ושקולה בעיני לפקודה בלתי חוקית בעליל. אם מישהו צריך לקרוא את מדיניות החסימה כדי לדעת שלא נסבול כאן שפה גסה הרי שאני לא רוצה אותו כאן. בכל מקרה, עמבה שלחה לי דואר אלקטרוני ועניתי לה, ואני רואה שדוד שי כבר שחרר אותה. ערןב 16:48, 18 יוני 2005 (UTC)

היסטוריה של קנדה

היי ערן, על פי אותו מודל שהחלת בהיסטוריה של מקאו (אין צורך בדיון, אין מידע משמעותי) מחק נא גם את היסטוריה של קנדה. זה עוד ערך שאמור להיות "מאמר ראשי". תודה. Magister‏ 16:10, 18 יוני 2005 (UTC)

מנחם מנדל אוסישקין

היי ערן, אני עורכת את אוסישקין אמנם הקצרמר מאוד קצר שאלתי היא האם אני יכולה למחוק את מה שנכתב עד כה שם ולערוך מחדש את הערך? תודה.--סקרלט 19:38, 18 יוני 2005 (UTC)

נראה לי שכן. אין שם כרגע משהו משמעותי במיוחד. ערןב 19:40, 18 יוני 2005 (UTC)

יש המון תמונות של אוסישקין באתרים או באנציקלופדיות ביתיות אישית אני יכולה להשיג איזושהי תמונה האם מותר לי ?

--סקרלט 21:01, 18 יוני 2005 (UTC)

המ... עד כמה שאני זוכר, כיוון שחלפו חמישים שנה ממותו אז כל תמונה שלו היא בת יותר מחמישים שנה, ולכן פקעו זכויות היוצרים עליה. ראי עוד בערך זכויות יוצרים. רצוי שתסרקי בעצמך את התמונה ולא תשתמשי בתמונה שמישהו כבר סרק (ועל כן השקיע עמל בהבאתה לאינטרנט, מה שמקנה לו זכויות מסוימות). ערןב 21:07, 18 יוני 2005 (UTC)

ובאותו עניין, אני מודה שאינני מבין גדול בזכויות יוצרים ובשימוש ההוגן, אבל אם הולכים לפי שיטתך, אני יכול בעצם לסרוק כל תמונה ולציין "נסרק מספר X, צולם במקור על ידי צלם Y" ולהשתמש בה כאן. אני לא מבין מה הוגן בזה. מילא אם הינו לוקחים תמונה אחת או שתיים, אך זאת העתקה גורפת מדי לדעתי. למעשה, אתה מכשיר כעמט את כל התמונות. כי אני יכול לציין "התמונה לקוחה מאתר CNN, צולמה על ידי X" אין לזה סוף. נראה לי שהפירוש שלך לחוקי השימוש ההוגן ליברלי מדי. גילגמש • שיחה 21:19, 18 יוני 2005 (UTC)

ודאי שיש גבול. הגבול הוא שהתמונה צולמה לפני יותר מחמישים שנה. האם קראתם את הערך זכויות יוצרים? ואגב, זה כבר לא שימוש הוגן, זה סיום תקופת הזכויות. תמונות שצולמו לפני יותר מחמישים שנה הן ברשות הציבור. ערןב 21:38, 18 יוני 2005 (UTC)

אני לא התכוונתי לעניין הגיל, אלא למושג "שימוש הוגן". לא אחת אתה מכשיר תמונות בטענה שהשישמוש בהן הוא הוגן. לדעתי השימוש ההוגן הוא הוגן רק אם בעל זכויות היוצרים הרשה להשתמש בתמונה או לפחות מודע לכך שאנחנו עושים שימוש בתמונה. אפשר במקרים מסוימים לא ליידע את בעל התמונה כמו בערך הדן בתמונה ספציפית - למשל ציור או צילום מסך, אך סתם כך לסרוק תמונה מספר נראה לי בפירוש לא הוגן. נראה לי שכאן אנחנו פשוט מנצלים את עניין השימוש ההוגן בצורה מוגזמת. גילגמש • שיחה 21:44, 18 יוני 2005 (UTC)

הדעה שלך מעניינת בהחלט, אבל אין לה שום אחיזה בחוק או בפסיקה שאני מכיר. השימוש ההוגן אינו דורש ליידע את בעל היצירה, ונועד, בין השאר, לאתרים כמו שלנו. בסקירה על אתר אינטרנט זהו שימוש הוגן לשים צילום מסך (רצוי שבוצע תוך גלישה בתוכנה חופשית כמו פיירפוקס), או את הלוגו של האתר (כך למשל לגבי חברה מסחרית) ובערך על ספר זהו שימוש הוגן לשים סריקה של כריכת הספר.דרוראבי ואדר הקדישו כמה דקות להסבר על עניין השימוש ההוגן בתמונות במהלך המפגש בפסח ומסקנתי מההסבר היתה שיש לנו כאן יד הרבה יותר חופשית משחשבנו. בכל מקרה, במקרה דנן, שהוא מקרה אחר, כפי שכבר ציינתי, הזכויות פוקעות חמישים שנה לאחר מועד הצילום והתמונות הופכות לנחלת הציבור וחופשיות לכל שימוש, כך שאלא אם כן יש לך תמונה של גופתו של אושיסקין, שנפטר בשנת 1941, הרי שהיא חופשית לכל שימוש. עם זאת, זה לא יהיה הוגן "לקחת במשיכה" תמונה שמישהו כבר סרק וטרח והעלה לרשת, ועל כן המלצתי היא לסרוק תמונה מספר, ישן ככל האפשר, כך שבתהליך תתבצע פעולה אקטיבית מצד מעלה התמונה. ערןב 22:08, 18 יוני 2005 (UTC)

יש משהו בדבריו של גילגמש. אז לפי שיקול דעתי אני ארד מהתמונה. עדיף לא להסתבך בגניבת זכויות. מה דעתך? --סקרלט 21:35, 18 יוני 2005 (UTC) אם זה מספר הבעייתיות היא גם לתמונה המקורית, גם להוצאה של הספר וגם לסריקה. דברים כאלה עדיף להיות בטוחים לפני שפועלים. מלך הג'ונגל 22:04, 18 יוני 2005 (UTC)

כאמור, כאן מדובר בתמונות שאין ספק שצולמו לפני יותר מחמישים שנה, אז לא צריכה להיות שום בעיה. ערןב 22:08, 18 יוני 2005 (UTC)

התשובה לא פשוטה - ונראה לי שיש זכויות יוצרים על התמונה - אולם ייתכן וניתן להשתמש בתמונה אחת שלו לפי חריג שימוש הוגן (תוך ציון שם הצלם).

שימוש הוגן?

על מנת להיות בטוח לחלוטין, ברצוני לשאול האם אני יכול להתשמש בתמונה זו - תמונה:Plate armour.JPG ובתמונות דומות שאני יכול לסרוק מהספרים שיש לי. גילגמש • שיחה 22:30, 18 יוני 2005 (UTC)

שוב, תחת "שימוש הוגן" אני לא בטוח (עדיף שתפנה לדרוראבי, ותפנה אותו גם לדיון כאן), וכנראה רצוי שלא (אלא אם כן אתה כותב ערך על הספר שממנו אתה רוצה לסרוק). אבל אם הספר יצא לפני יותר מחמישים שנה, כנראה שזכויות היוצרים על התמונה פקעו. כאן אבל יש בעיה אחרת. כיוון שמדובר כנראה בצילום בתוך מוזיאון של פריט מוזיאוני, לא בטוח שהמוזיאון הרשה לכל אחד לצלם את הפריטים שבתוכו. כאשר מדובר בבן אדם, הרי שלהבנתי אין ספק. ערןב 22:38, 18 יוני 2005 (UTC)

בתמונה שאתה מציג יש גם טקסט וכיתובים, מה שעשוי להיות רלוונטי לדיון על זכויות יוצרים. 22:45, 18 יוני 2005 (UTC)

אוקיי אני די מבולבלת ולא יודעת מה לעשות. מצאתי תמונה באחד מהאנציקלופדיות הישנות שיש לי בבית, כמו בריטניקה לנוער משנת 1977, היות ואני לא הכי מתמצאת כיצד להעלות תמונה אז (וסליחה מראש) אני שולחת למייל של ערן. תודה. --סקרלט 22:48, 18 יוני 2005 (UTC)

אוף אוף אני לא יודעת מה המייל של ערן--סקרלט 22:49, 18 יוני 2005 (UTC)

eranb כרוכית haayal.co.il ערןב 22:52, 18 יוני 2005 (UTC)

תודה. שלחתי הרגע. התמונה משנת 1923 וצולמה על הר הצופים. --סקרלט 22:58, 18 יוני 2005 (UTC)

הגיעה. כיוון שהחיפזון הוא מהשטן וכדי להיות בטוחים, נמתין לתשובתו של דרוראבי, ואחרי שתתקבל אעלה את התמונה (או שלא...) ערןב 23:01, 18 יוני 2005 (UTC)

למען הסדר הטוב אני אענה במיזנון על שתי השאלות.

ל.ח.נ

איזה ערך יותר נכון שיהיה: לחן או הלחנה? לחן זה כשיש מנגינה, והלחנה היא פעולה שנעשת. לדעתי יותר נכון להוסיף על הלחנה (בנסיון כושל להסביר לך למה). תגיד לי את דעתך Ofeky 12:13, 19 יוני 2005 (UTC)

הלחנה, עם הפניה מקומפוזיציה. כמו ציור, פיסול וכו'. ערןב 12:25, 19 יוני 2005 (UTC)

ז'אק ליפשיץ

עיבד את פסליו בצורה הנדסית כלומר בסקיצה של קווים ישרים.--סקרלט 13:06, 19 יוני 2005 (UTC)

בקשת עצה

היי,
אני פונה אליך בקשר לתבנית העריכה. בעקבות הערתה של עמבה, התברר שאפילו תבנית הנוכחית, שאין בה אף מילת ביקורת על המאמר מעוררת אסוציאציות שליליות אצל הכותב. אני לא מבין למה, אני לא רואה שום דבר פסול בתבנית זו וכשהיא נוצרה שמתי אותה על כמה ערכים שכתבתי במטרה למשוך עורכים. כנראה שחלק מהאנשים נפגעים מזה. היות והכוונה המקורית הייתה למשוך עורכים ולא לפגוע באיש, אולי כדאי פשוט להוריד את הרקע הצהוב ולהשאיר תבנית ריקה? מה אתה אומר? גילגמש • שיחה 15:38, 19 יוני 2005 (UTC)

לא. פשוט צריך, כרגיל, להפעיל שיקול דעת. כשראיתי ששמת את התבנית על הערך מיד לאחר שהועלה על ידי עמבה אמרתי לעצמי "הו, זה שוב הולך להתחיל" והתרחש פחות או יותר מה שדמיינתי לעצמי שיתרחש. כיוון שיש לכם היסטוריה שכזו, צעד נבון יותר מצידך היה לפנות אליה בדף השיחה ולהסביר לה מה נדרש (להפנות אותה באופן ישיר להנחיות העריכה והעיצוב למשל), שכן לשים את התבנית עלול להיתפש (ואכן נתפש, לאור העימות הקודם ביניכם) כצעד כוחני ותוקפני מצידך, ללא הסבר. זה מסוג הדברים שאי אפשר לנסח בחוק. אבל צריך לזכור את העצה "אל תאכלו את החדשים". אגב, ראה למשל את ההערה של אביהו לסקרלט כדרך התמודדות טובה יותר, לדעתי. ערןב 15:47, 19 יוני 2005 (UTC)

טוב, בסדר. תודה. גילגמש • שיחה 15:49, 19 יוני 2005 (UTC)

מערכת סטריאו

19 יוני 8:35 PM שלום מה יש פה לריב תגיד תודה שמישהו כאן תורם אני אתן לך לינק בדיוק מאיפה לקחתי וזה לא מוגן בזכויות יוצרים הנה הכתובת http://www.sakaldutyfree.co.il/Index.asp?CategoryID=93 תבדוק ותרא שלא לפחות כך אני ראיתי ומה לא נכון אמרתי לכל מערכת בסיסית!

3

הלוואי שזה היה כל כך פשוט. מדובר בתמונה של מערכת סטריאו של חברה כלשהי, וחברת סקאל נוהגת לא כשורה כאשר היא לא שמה באתרה הבהרה משפטית שהתמונות שייכות לחברות המייצרות. בכל מקרה, אתה עדיין צריך לקבל אישור מחברת סקאל כדי להעלות את התמונה לוויקיפדיה (אתה מוזמן לעיין בערך זכויות יוצרים ולהחכים. זה תחום סבוך ומפותל). הכי טוב זה פשוט לצלם את המערכת שלך בבית - כך אין בעיות של זכויות יוצרים. לגבי מערכת בסיסית: מערכות סטריאו היו כבר בשנות השישים והן כללו פטיפון, מגבר, רמקולים ואולי טייפ וגם טיונר. בשנות השמונים התווסף נגן התקליטורים. היום יש גם מערכות שכוללות תמיכה בקולנוע ביתי. כך שהקביעות שלך לגבי דרישות המינימום פשוט לא נכונות. אין "הגדרה טכנית" שקובעת מה נחשב למערכת סטריאו ומה לא, פרט לכך שהמערכת מסוגלת להשמיע צלילי בסטריאו - שני רמקולים לפחות (למרות שחברת BOSE טוענת, עד כמה שאני זוכר, שהיא יכולה לייצר סטריאו על ידי רמקול אחד בלבד. פלאי הטכנולוגיה). יש פעמים שבהם אומרים "תודה, אבל לא תודה". מה לעשות, מה שכתבת לא נכון ברובו, ואתה גם מעלה תמונה שאסור להעלות. אתה מוזמן להשתפר כמובן. ערןב 17:46, 19 יוני 2005 (UTC)

אז לצלם בבתית שלי את המערכת! זה ממש טיפשי כל ערך ששמים כאן חייבים להתערב מהב זה פה מה אתם חושבים את עצמכם בא איש שמנסה לעזור מה זה הקבלת פנים הזאת בכוונתי לשקם את עיניין הארצות אבל כל דבר פה מוחקים תקשיב חברת JVC בכלל לא תדע מיזה ולא תתעסק עם זה חיפשתי בויקיפדיה אנגלית ופשוט אין! אם תגיד אל כל דבר יהיה זכויות יוצרים זה אותו דבר שאני יצלם את המערכת שלי בבית החברה גם מפיצה באינטרנט תמונה להמחשה אז מה אתה חושב בוא תתפשר קצת ותתן לזה זה לא שהעתקתי את הכל אני רק צריך תמונה להמחשה ודי עם הבלבול שכל אתה יודע מה בוא אתה תשיג לי תמונה של מערכת סטריוא נראה אותך מה זה פה באים לעזור למה כתוב שישנם 7,000 רשומים אולי יש 1200 שכותבים 29 אלף ערכים שלישת מהם קצרמרים או חסרי תוכן מה הבעיה שלך רוצה שאני יעוף לך מהעיניים מהאתר הזה? ודרך אגב ממש לא נוח לי להיתכתב כך עם טוב לך בICQ או חדר צ'אט בפרטי יהיה מצוין אני מעדיף און ליין יש לי על מה לשוחח איתך אני די חדש אז תשאיר הודעה עם אתה מעוניין מאתך ויקיפדיה HE 21

00

הדיאלוג בוויקיפדיה מתנהל בדפי השיחה. ככה כל אחד יכול לראות מה קורה. "חברת JVC לא תדע מזה" זה לא טיעון רציני. אנחנו כאן מקפידים על זכויות יוצרים. תראה, קצת לא נעים לי לומר לך את זה, אבל הכתיבה שלך אינה רהוטה מספיק, כנדרש מערך בוויקיפדיה וזו הסיבה שכל ערך שלך דורש עריכה על ידי מישהו אחר. אני לא "רוצה שתעוף לי מהעיניים" אבל אני מקווה שתבין שאתה ככל הנראה מוכשר בתחומים אחרים, אבל לא בהכרח בכתיבת אינציקלופדיה, ותסיק את המסקנות בעצמך. ערןב 18:02, 19 יוני 2005 (UTC)

כן רשמתי את סיבת המחיקה

רשמתי אותה בתקציר והיא בגלל שחומרים נאו-נאצים כן חוקיים כמעט בכל העולם, חוצמזה שאין להם קשר לשיתוף קבצים.

היו ברשימה גם סרטי סנאף. בכל מקרה, המשפט שלפניכן דיבר גם על תכנים שנויים במחלוקת, וחומר נאו נאצי נופל תחת קטגוריה זו. וחוץ מזה, מה לעשות - אם אתה רוצה שיתיחסו לשינויים שלך ביתר רצינות ותשומת לב - עדיף שתרשם. ערןב 18:14, 19 יוני 2005 (UTC)