משתמש:שן שש זעם/ארכיון 5

ושמחת בחגיך ובחגיהם

היי. ראיתי את המחלוקת האחרונה שלך עם נריה בערך ראש השנה. האם משהו ממה שהוא מביא שגוי עובדתית? האם לדעתך התוספת שלו מבליטה את הטפל על חשבון העיקר? מה בעצם הבעיה העיקרית שלך עם התוספת הזו? בברכה, ערןב 09:49, 15 פבר' 2005 (UTC)

אכן, יש כאן הבלטת הטפל על חשבון העיקר. הערכים בנושאים הלכתיים נכתבים לפי ההלכה. הרפורמים אינם מחויבים להלכה וממילא אין למנות את דעתם בין הדעות ההלכתיות. אפשר להזכירה, אבל לא בנשימה אחת עם אזכור ההלכה. כך הוא הנוהג בכל האנציקלופדיות העבריות. שלא לדבר על הקראים, שלאור משקלם המספרי הקטן ומשקלם הרוחני הקטן עוד יותר (מי שומע מהם ?), אין שום סיבה לציין בראש הערך את האופן שבו הם נוהגים בראש השנה, עם רמיזה כאילו הם היחידים שעושים ככתוב בתורה.

חוץ מזה, הקראים, הרפורמים בחו"ל מציינים כל חג יום אחד ואין לעניין זה כל קשר לראש השנה. אזכור העובדה שהרקונסרטוקטיבים מציינים את ראש השנה יום אחד בארץ ישראל הוא מגוחך לחלוטין. כמה רקונסרטוקטיבים כבר יש בארץ - אחד או שניים. שש"ז 10:32, 15 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה מזיק כל כך. יש אנשים שלא חוגגים את ראש השנה לפי ההלכה, בינהם אני. זה לא אומר שזה לא קיים. גילגמש • שיחה 10:34, 15 פבר' 2005 (UTC)

בדיוק, אבל תסכים איתי שאין מקום לכתוב בראש הערך:"האתיאסטים מציינים את ראש השנה אפס ימים". שש"ז 10:36, 15 פבר' 2005 (UTC)

לא הבנתי את המשפט. אני מציין את ראש השנה לא כי זהו חג דתי, אלא כי ככה היה מקובל במשפחתי מזה דורי דורות (טוב, לפני דורי דורות זה בטח היה אורתודוקסי). אנחנו לא מקפידים על כל גינוני הטקס הדתיים. בגדול זאת רק ארוחה חגיגית. גילגמש • שיחה 10:38, 15 פבר' 2005 (UTC)

בסדר גמור. אין לי שום בעיה עם זה. אבל לא צריך לערבב בין טקסט שבו כתוב על ההלכה לבין פעולה חילונית, אם כי בפסקה נפרדת בהחלט אפשר להרחיב על האופי שקיבלה פעולה דתית ברחוב החילוני. האם אתה מתכוון להוסיף לערך ציצית:"הפוסקים מחייבים ללכת עם ציצית, אבל החילונים לא נוהגים ללכת עם ציצית". לערך תפילין:"הפוסקים מחייבים להניח תפילין, אבל החילונים לא נוהגים להניח תפילין". לערך שבת:"הפוסקים אוסרים לנסוע בשבת, אבל החילונים נוהגים לנסוע בשבת", לערך תפילה:"אבל החילונים לא מתפללים" וכו' וכו' שש"ז 10:44, 15 פבר' 2005 (UTC)

כן, זה נכון. אבל מה הקשר בין מה שאמרת למה שכתב נריה? נדמה לי שהתוספת שלו איננה השחתה, אלא הרחבה לגיטמית של הערך. גילגמש • שיחה 10:49, 15 פבר' 2005 (UTC)

נריה הוא טרול לכל דבר, ומטרתו היא פרובוקציה וקנטרנות וקשה לדון על התרומות שלו כשלעצמן מבלי לראות את ההקשר הכולל. כמו שלגבי חנוכה אין טעם להתפלפל האם תוספת ספציפית שלו רצויה או לא שש"ז 11:12, 15 פבר' 2005 (UTC)

למה אתה חושב אותו לטרול? היה לי ויכוח איתו בנוגע למשחתת האם זאת ספינה גדולה או קטנה. בסוף התפשרנו. טרול הוא אחד שמשזחר אינספור פעמים לעריכתו ואיננו מתחשב בהחלטות הרב. נדמה לי שאתה מגזים במקרה של נריה. גילגמש • שיחה 11:17, 15 פבר' 2005 (UTC)

אם אתה היית נתקל במישהו שפעם ניסה להפוך את הוקיפדיה לבימת תעמולה לאמונותיו ושסיכלת את תוכניתו - ושכנקמה מבזבז את זמנו על מעקב אחרי כל פעולה שאתה עושה בויקיפדיה ומקפיד, בלי קשר לנושא ולעניין, שיכול להיות יהדות או ציפורים בהימליה, מייד לבוא ולהפוך אותה, לא היית נותן לו שם אחר שש"ז 11:25, 15 פבר' 2005 (UTC)

אני גם עוקב אחרי תרומותיהם של משתמשים מסויימים, בד"כ החדשים שבהם, בד"כ על מנת לדאוג שהם לא משחיתים את ויקי. זה לא עושה אותי לטרול הרי. גילגמש • שיחה 11:36, 15 פבר' 2005 (UTC)

קריאה להפסקת אש

אבקשך בכל לשון של בקשה לחדול מהמלחמה. חשוב מאוד שגם אתה וגם נריה תקדישו את זמנכם ומרצכם לפיתוח ויקיפדיה, ולא להתכתשות. את המחלוקות אפשר לפתור בדרכי שלום, וראוי להימנע מפרובוקציות. אפנה בקשה דומה לנריה. דוד שי 08:10, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני מצטרף לבקשתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 08:11, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מנהל מלחמות. נריה החליט להשתעשע בהפיכת כל עריכה שעשיתי, השבתי לו כגמולו ואמשיך לעשות כך, כל עוד ימשיך במנהגו. שש"ז 09:45, 16 פבר' 2005 (UTC)

הגדלת מספר הקוראים והכותבים

שלום,
תשים לב בבקשה להערתי במזנון. תודה. גילגמש • שיחה 09:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

דמוגרפיה

תודה על מציאת הקישור. מתניה 12:16, 16 פבר' 2005 (UTC)

אסון הבונים

מדוע שמת מקור לערך?.מתניה 18:05, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא עניין עקרוני. אין ספרות בנושא, ואם מישהו מאוד מתעניין ורוצה לקבל הפניה לחומר, סייעתי לו. שש"ז 18:09, 16 פבר' 2005 (UTC)

הבנתי, תודה. חוץ מזה רציתי לשאול איך מצאת את הקישור למאמר בערך דמוגרפיה? מתניה 18:13, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא, לא מצאתי. הקישורים היו שם קודם שש"ז 18:19, 16 פבר' 2005 (UTC)

מעקב

אשמח אם תשתתף בדיון ביני לבין מתן בשיחת משתמש:Matani2005#נייטרליות. הבחור טוען שלמלך כנעני זוטר (הוא קורא לו גדול) היו 900 מרכבות, מספר מופרך לחלוטין כי זה סדר גודל של מספר המרכבות שהיו לאימפריה המצרית בשיאה. כהוכחה לצדקתו הוא מביא את התנ"ך, שכידוע נוטה להגזים מאוד במספרי החיילים כמו כל מקור עתיק אחר. אולי לך, בתור אדם דתי, הוא יקשיב יותר טוב מאשר לאתאיסט שכמותי. גילגמש • שיחה 15:28, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני לא רוצה להתערב בוויכוח הזה. אולי דוד שי יהיה מעוניין להגיד את דעתו שש"ז 16:57, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שלך יש סמכות רבה יותר כי אתה דתי. אני חושש שיהיה צורך לשכתב את כל ערכיו של מתן אם יתגלו בהן "עובדות" דומות. אגב, כל הכבוד על הערך "המיתולוגיה הפרסית". ידעתי שלא צריך למחוק :) גילגמש • שיחה 16:59, 17 פבר' 2005 (UTC)

ברכות

על טעמך המשובח בספרות, כפי שמתגלה בערך רקורסיה. (ותודה על האיזכור). אלמוג 19:17, 17 פבר' 2005 (UTC)

באמת, מה זה נהניתי. אגב, אכן כך הדין בגרמניה, צרפת, אנגליה וכו' ? שש"ז 19:18, 17 פבר' 2005 (UTC)

הפיסקה מבוססת בצורה חופשית על כל מיני דוגמאות שקיבלתי בשיעורי משפט בין לאומי פרטי. התופעה המתוארת בפיסקה מוכרת, ונקראת Renvoi, אבל הדוגמא הספיציפית אינה מדוייקת. אלמוג 19:23, 17 פבר' 2005 (UTC)

מעקב פרק ב'

ערכתי את מאמריו של מתן, שילבתי חלק מהם. תשים לב בבקשה שלא נפלה טעות בשילובים, כי אני לא חזק במיוחד בהיסטוריה תנ"כית ואני מתבסס בעיקר על לימודי בבית ספר שנגמרו לפני שנים רבות, אז יכול להיות ששילבתי בטעות אירועים נפרדים באותו אירוע. תודה. גילגמש • שיחה 19:46, 17 פבר' 2005 (UTC)

שים לב להערתי בערך על ברק. שש"ז

שמתי לב ועניתי שם. גילגמש • שיחה 19:50, 17 פבר' 2005 (UTC)

מיתולוגיה

לפי מה אתה קובע איזה ערך נופל תחת הגדרת ה"מיתולוגיה" ואיזה נופל תחת "היסטוריה כללית"? האם אגדת גילגמש איננה מיתוס? מה שמענין, כי הרי היו אנשים שהאמינו בלב שלם שזאת אמת לאמיתה, כנ"ל לגבי מיתולוגיה פרסית. היה עם שלם שהאמין בסיפורים אלו. הם העלו קורבנות וקיימו טקסים דתיים אחרים הקשורים לדתם. כאן יש סתירה עם הדת היהודית. הסתירה ברורה - מדוע הדת היהודית איננה מיתולוגיה ואילו הדת הפרסית העתיקה היא כן? בתיכון נתנו את ההגדרה המצחיקה הזאת - הדת היוונית היא מיתולוגיה כי יש להם אלים רבים ואילו ליהדות רק אל אחד, לכן איננה מיתוס. אני מודה, מוזר בעיני שאדם רציונלי לחלוטין מסווג דת אחת כ"מיתולוגיה" ואילו את השנייה כאמיתית. גילגמש • שיחה 22:03, 17 פבר' 2005 (UTC)

שמע את ההגדרה שלי:מיתולוגיה היא דת שכבר אף אחד לא מאמין בה.
לפי ההגדרה הפרטית הזאת, דת זרתושטרא אינה מיתולוגיה, שכן כמדומני שעד היום יש לה סוגדים, ובאמת אלמלא הייתי להוט כל כך להחליף את הרשימה הזוועתית שהייתה שם קודם עם הקישורים האדומים לא הייתי מכניס את את מה שכתבתי לערך מיתולוגיה פרסית אלא לערך על דת זרתושטרא (בטח לא ל"היסטוריה כללית"), אבל הסיפור על האב שהרג את בנו שכתבתי שם בוודאי שייך למיתוס. שש"ז 22:23, 17 פבר' 2005 (UTC)

הגדרה מענינת. אקח אותה לתשומת לבי, תודה. נ.ב. שים לב לפשרה שהצעתי בערך ברק בן אבינועם. גילגמש • שיחה 22:25, 17 פבר' 2005 (UTC)

ויקיפדיה עברית קראית

ראה נא הערתי במזנון. יושב בחור כל הלילה (ובלילות קודמים), ומבצע מעין מחטפים בלתי מנומסים במאמרים הקשורים ביהדות. נראה לי שצריך לעצור את זה, בברכה -- Noon 06:45, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שיחסך אל נריה קשה מדי. האם הוא כותב בצורה גרועה? לא. האם הוא משחית ערכים? גם לא. בסך הכל הוא מנסה לקדם את דעותיו - זה לא חטא. זה אנושי ביותר. במקריםי בהם התווכחתם ראיתי אותו מקבל את החלטות הרב. אני מבקש שתחדל לקרוא לו טרול, משחית ולחבר עליו מעשיות. זה באמת לא יפה. אני לא ראיתי אותו מחבר מעשיות אודותיך. אני לא חושב שנרוויח אם נריה יסתלק. להפך, אני חושב שנפסיד ויקיפד מצוין. גילגמש • שיחה 07:57, 18 פבר' 2005 (UTC)

אדרבא, אם היה כותב בצורה גרועה, הייתי מעיר לו על כך בעדינות (כמו שניסיתי לעשות בערכי הקיסרים וכמו שאמרתי ל-Eman שהגזים ביחסו ללירז). אם היה מנסה לקדם את דעותיו - הייתי מבהיר לו שזה לא קביל, אבל בלי שום נימה אישית (כמו שעשיתי עם בליזובסקי, שלמרות מה שהיה נדמה לו, לא תמצא שום נימה אישית בדברים שלי אליו). מה שנריה עשה היה פשוט ניסיון להוציא אותי מדעתי על ידי הפיכת כל עריכה שעשיתי בויקיפדיה כנקמה על זה שלא נתתי לו להכניס תעמולה. אני משתדל להיות מאוד עדין עם אנשים כל זמן שאני לא מאתר אצלם כוונת זדון. אצלו איתרתי. שש"ז 08:48, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני חייב להגיב, אין לי שום כוונת זדון. נוסף על כך עובדתית לא הפכתי על עריכה שעשית. יתכן שהיו ערכים שאני ואתה ערכנו יחד, אך אני משער שזה מפני שחלק מתחומי העיניין שלנו משותפים. --נריה הרואה 09:26, 18 פבר' 2005 (UTC)

תראה, אני לא שש למלחמות כלל וכלל. בטח שמת לב שבחודשיים שלא היית פה לא נגעתי בערכים שהיית קשור אליהם, ואני חושב שאתה צריך להעריך זאת. היו כמה דברים שעשית בימים האחרונים שהיו קנטרניים במובהק, מראש השנה, דרך הרובע היהודי, תעודת בגרות ועד ציפורי ההימליה ועוד דוגמאות שלא זכורות לי כרגע. אבל אין לי שום בעיה לפתוח דף חדש. ממש אין לי חשק למלחמות איתך כי די מיציתי את הנושא של הקראות אחרי השלמת העבודה על יהדות קראית. אם אתה לא תציק לי, אני לא אציק לך. שש"ז 09:40, 18 פבר' 2005 (UTC)

נו באמת, קנטרניים במובהק? על מה אתה מדבר?

את הערך ראש השנה ערכתי בהתאם לויקיפדיה באנגלית וכל מה שהוספתי לא היה בו אפילו כדי להעביר ביקורת על היהדות הרבנית. ציינתי עובדות ותו לא. מיותר לציין שאני זה שערכתי את הערך לפניך.

ברובע היהודי, תודה שהוספת את הפסקה הרובע בספרות בכוונה תחילה כדי לעצבן אותי/כדי להיכנס בקראות.

מה כבר יכול היה להרגיז אותך בערך תעודת בגרות שהרחבתי? אתה אפילו לא ערכת את הערך לפני שאני הרחתי אותו! ולאחר שאתה הוספת מילה לא נכונה תיקנתי אותה.

בערך אבידיתיים שהוספתי לו קישור לאנגלית, מה כבר יכול לעצבן אותך? שאני לא סבור כמוך שצריך למחוק אותו?

גם אני לא רוצה מלחמות, ובודאי שאני לא מנסה להציק לך. --נריה הרואה 09:51, 18 פבר' 2005 (UTC)

טוב, נניח לזה. אגב, האם ברכת כבר את פרופ' אהרון דותן על זכייתו בפרס ישראל ? שש"ז 10:46, 18 פבר' 2005 (UTC)

אמממ, לא. אני והוא לא מי יודע מה "אחוקים". דותן זה בפרס ישראל לחקר הלשון העברית ובבכל מקרה בודאי שאין זכיותו של מישהו בפרס כלשהו (ובטח גם בפרס ישראל) כדי להעיד על נכונות כל דבריו. בדיוק כמו שאני לא אגיד שהרב עובדיה יוסף צודק בעניין איסור חיטוט באף בגלל שזכה בפרס ישראל. --נריה הרואה 19:18, 18 פבר' 2005 (UTC)

מר זעם, בוקר טוב!

מצאתי קישור למעשיה שלך אתמול וגם לאחר שקראתיה פעמיים לא הבנתי דבר. הבוקר הבינותי שפנסאל הוא שם מושאל לנריה הרואה. נכון הדבר שמלבד קישור מדף המשתמש שלך למעשייה, לא עשית בו דבר לא יאה, אך עצם פרסומה של המעשייה בכל פינה במזנון היא חריגה של כללים שנקבעו. משום שאינני דתי וגם אינני מבין דבר בקראות, לא אוכל לעמוד כיאות על מהות הויכוח ביניכם שנמשך כבר חודשים רבים, אולם אני פוסל מתקפות אישיות רק משום שמישהו מביע דעה השונה משלך. מצאתי לנכון להעיר לך שאינני מוצא כל טעם טוב בקנטרנות שלך כפי שהובעה במעשיה, ולדעתי טוב יהיה אם תפגין את יצירתך בחיבור ערכים ולא ברצח אופי של ויקיפד מסור כמו נריה הרואה. בכלל, אני קורא לדוד שי לעשות סוף פסוק לכל מה שמתחולל בדפי המשתמש. עד עתה הוא לא אמר את דברו ואני באמת מצפה ממנו כמי שאמון על טובת ויקיפדיה להביע את דעתו. כמי שחיבר כמה וכמה מעשיות ומשלים אודות חברים אחדים, אינני פוסל את מה שלומדים ממני ויקיפדים אחרים, אולם אני נזהר שלא לעשות זאת במופגן כלפי חברים רגישים. היה כבר מי שחיבר עליי חמשירים ותיאר אותי בהם כאדם איום, ובכל זאת לא נקטתי כנגדו דבר משום שחשתי שזה עלול לשים קץ לחייו באם אדחף אותו לקצה. אני מניח שאינך רוצה במותו של אחד החברים פה בנסיבות נוראיות, ואם לא יהא זה נריה בפעם הזו, כי אז יהא זה פלוני בפעם הבאה. אני עצמי שוקל להתאבד בגיל 99 בגלל שקצתי בנחיר השמאלי שנסתם לי פעמיים בכל לילה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:40, 18 פבר' 2005 (UTC)

ראה לעיל. שש"ז 08:48, 18 פבר' 2005 (UTC)

הגזמת, מר זעם, כוונת זדון אצל נריה? לדעתי מדובר בויקיפד מכובד ביותר. אני סבור שהויכוח ביניכם הוא ערכי ולא מהותי, ולכן יש להפסיקו. בן הטבע 08:57, 18 פבר' 2005 (UTC)

אתה יודע שדעתך מכובדת מאוד בעיני, יחד עם זאת אני חושב שהפעם טעית. אני רואה בנסיונותיו של נריה שאיפה לגיטימית. אני מציע לגבש פשרה מוסכמת שתיהיה תקפה לגבי כל הערכים ביהדות על מנת לא להתדרדר למלחמות עריכה על כל ערך וערך. ראה את נסיונותי לגבש פשרה זו במזנון. גילגמש • שיחה 09:33, 18 פבר' 2005 (UTC)

מכתבים

שלחתי לך מכתב. מקווה שקיבלת אותו. גילגמש • שיחה 10:56, 18 פבר' 2005 (UTC)

תנ"ך

שלום,
נתקלתי במאמר זה [1] בידען. ניסיתי לשלב אותו, אבל לא מצאתי את הערך המתאים. אשמח אם תציין את זה במקום הרלוונטי. תודה. גילגמש • שיחה 09:39, 19 פבר' 2005 (UTC)

הקישור לא עובד שש"ז

תכנס ידנית ל"תנ"ך מיתוס או היסטוריה". את הרשימה של הקטגוריות אפשר למצוא בצד שמאל. התנך נמצא למטה. המאמר מופיע במקום השני מלמעלה. מה-7 באוקטובר. גילגמש • שיחה 17:28, 19 פבר' 2005 (UTC)

נתתי לו קישור בערך תנ"ך

חשבתי האמת לכתוב על זה משהו בערך המתאים, אבל לא מצאתי איפה להרחיב על זה. גילגמש • שיחה 17:50, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מכיר את המחקר בנושא ביקורת המקרא כמעט בכלל, ולכן קשה לי לדעת מה בדיוק מה המעמד של התגלית הזו ועד כמה היא משמעותית, כך שאין לי מושג איפה לכתוב על זה שש"ז 17:52, 19 פבר' 2005 (UTC)

הקישור למשנתך הויקיפדית

בימים שהיה סמואל לנגהורן קלמנס עדיין עיתונאי חסר ניסיון הנלחם כנגד עוניו, ראה אותו אחד מידידיו כאשר הוא אוחז חפיסת סיגריות בידו.
"מר קלמנס", אמר הידיד, "תמיד כשאני פוגש אותך, אתה אוחז חפיסת סיגריות בידיך. סבורני שאתה מעשן יותר מדי.
"לא בדיוק", השיב קלמנס, "אני מחליף שוב את דירתי".

אז מי צריך דירה מלאה ארונות ספרים אם ויקימדיה יכולה לספק את כל צרכי הקריאה בלחיצת כפתור?

נכון שישנן בעיות אמינות לא פשוטות בויקיפדיה ועל כך אני מסכים עימך, אך הרעיון העומד מאחורי ויקיפדיה יפה בעיניי, למרות הפגמים. הנה, ההשחתה העמנואלית של עובי הקורה ופטרונו הזכירה לי את המילים מתוך ספרו של ג'ון מילטון: "יתמודדו נא האמת והשקר, השמע אדם מעולם כי האמת נוצחה במאבק פנים אל פנים". הרי בעיית הנחיר השמאלי פרצה ביום של פרשת דגיגי הכסף. ויקיפדיה מלאה אזורי אלם, ותעתועי הראייה שולטים בה ללא עוררין.

מעט מוזר לספר אודות ויקיפדיה כדי לשכנע את הציבור להצטרף אל צוות כותבי האנציקלופדיה כאשר כל המרשתת פתוחה לפניו, אולם הרי זהו כל הרעיון המבורך: לרכז כותבים במקום אחד. התבוננתי במהלך יום האתמול בדפי המשתמש. חלקם מאד אישיים ועוסקים רק בפעילותו של הכותב, וחלקם אינפורמטיביים ומעניקים ערך מוסף לקורא הנקלע אליהם. אל מול שורת הכותבים המצוינת בויקיפדיה, יתכן שאחדים מאיתנו יחושו כעלה נידף ברוח, אולם הבה נקווה כי יכולותיהם יאפשרו להם להיות עד מהרה ברי השוואה למוכשרים שבינינו, בדיוק כפי שישראל סלנטר עלה על רבו יוסף זונדל סלנט, או כפי שלודויג מיס ואן דר רואה עלה על מורו פטר ברנס. הרי אנו רוצים שויקיפדיה תיבנה באופן מוסרי, הלא כן? הרי בלתי אפשרי שמישהו יקים ארגון של אדם יחיד, ואם אשאל בדלפק הייעוץ אודות האדם שהתנגד לשילוש הקדוש, ישיב לי אז אותו טרחן כי היה זה ו'יליאם אלרי צ'נינג, ובאותה הזדמנות אשאל מיהי היסדוקית הצלעונית וזה ישיב לי בתשובה קלילה כי זהו מין של חילזון.

מה אנו מבקשים מן הויקיפד אם לא יכולת ניסוח רהוטה, היעדר שגיאות כתיב, וכתיבה מרתקת על נושאים מעניינים כמו מלחמת אוזנו של ג'נקינס. הרי סיפורים היסטוריים נשכחים על דמויות יוצאות דופן ואירועים מסקרנים הם מרתקים לא פחות ממאמרים פובליציסטים מושכלים אשר מסר חבוי בצידם. ישנם פה ערכים שהם כולם מלאכת מחשבת. אפשר לומר במידה רבה של ודאות כי לא הצורך הכפייתי לכתוב מניע אותנו, אלא דווקא חווית הקריאה של הגולש האלמוני. אנו חברים דעתניים שרוצים להביע את משנתנו בתחומים שהקורא הממוצע לא נחשף אליהם לפי שעה, והאנציקלופדיה שלנו היא מסגרת נאה לפעול בה בכפוף להסתייגויות, כמו הדיאלוגפדיה והמטוטלת של הפצצה המתקתקת.

הפעם האחרונה שכתבו עליי בעיתונים היתה בשנת 1988, כשנה לאחר שהקימותי ביחד עם כמה חברים את "נוער עבודה". במקום לבקשך לחפש את הכתוב אודותיי, אוכל לומר לך בקצרה שבין היתר נטען שאני "מגלה בורות מדהימה בפוליטיקה". בברזיל יש ערוצי טלוויזיה חביבים ובסדרה שעסקה בהשבת בעלי חיים לטבע הופעתי בחמש תוכניות. כולי תקווה שבכך תמו 15 דקות התהילה שלי בחיים. אז מי נזקק לראותי כשיש כבר תצלום עם משקפי השמש השחורים בנוסח ז'קלין קנדי.

האם האיזוטריה הזו מספקת כדי לחבר ערך אודותיי? לא ולא, מר וורהול הזועם! בלתי אפשרי שויקיפדיה תכיל ערכים של כל מיני דמויות, שכל המסופר אודותיהן הוא כיצד מעדו אל תוך שלולית ומה אירע למכנסיהן עת התפלשו בבוץ וכמה מסכנות הן היו. אם מישהו רוצה לחבר ערך אודות שלולית, טוב יעשה אם זה יעסוק ביצורים החיים בה, ולא חלילה בהלכי הנפש של ההילטונית, עת נשרטה מכמה דרדרים שנותרו בשלולית מן הקיץ שעבר. אכן, נתמזל מזלי ובודדים האנשים המתעניינים במעשיי היומיומיים, ואם בכל זאת יתעקשו להקשיב, לא אוכל למלט עצמי מלספר שהתעוררתי בבוקר, אכלתי ארוחה קלה עם בחורה שהתקשתה לקום ממיטתה, ובלילה ניזונתי מאבוקדו, ולמרבה הפלא, עשרים דקות אחרי כן נרדמתי למשך מספר שעות.

לפיכך, אבקשך לומר לנו לפי שעה מה יש בכינויך שאתה מסתיר את ביאורו מפנינו כבר תקופה ארוכה. לא תוכל להימלט הפעם כי כבר נתארגנה קבוצת חברים שגמרה אומר לחטוף אותך ולהשליכך לתוך בור מים חשוך, שם יארח לך לחברה מר נריה הרואה, ולא תוצא משם אפילו תהא רטוב עד לשד עצמותיך, כי הגיעה העת לתת את הפירוש.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 21:41, 20 פבר' 2005 (UTC)

חחחח. קצת הגזמת, השם שלי לא צופן בחובו מסתורין עד כדי כך גדול. אלו הם ראשי תיבות של כינויים שהשתמשתי בהם באינטרנט. שש"ז 01:15, 21 פבר' 2005 (UTC)

גמלון

גמלון זה גג בצורה בד"כ מעוגלת - כמו הגגות שיש לבתי התעלות באמסטרדם - מעין צורת אומגה או צורה מדורגת.Deroravi 21:47, 20 פבר' 2005 (UTC)

תודה רבה! שש"ז 01:22, 21 פבר' 2005 (UTC)

עריכות

מה אתה מציע לעשות עם עריכות בסגנון הזה - [2]. מדובר בהשחתה לשמה. היה מאמר נחמד, בא איזה מישהו, עורך והורס ועוד בכוונה לתרום. אשמח לשמוע את דעתך. גילגמש • שיחה 06:40, 21 פבר' 2005 (UTC)

פיתרון זמני לערך ממלכת ישראל

ראיתי שהוצע קודם שייכתב ניתוח ביקורתי על הממלכה המאוחדת וממלכת ישראל. בכל מקרה, כפיתרון זמני, אולי כדאי להוסיף הערה כגון ״ישנם הטוענים, על סמן ארכיאולוגיה וביקורת המקרא, שממלכת ישראל התפתחה עצמאית ולא התפצלה מממלכה מאוחדת עתיקה״ בסוף הסעיף ״פילוג ממלכת ישראל המאוחדת והקמת ממלכת ישראל״? (ר׳ דף השיחה של הערך.) – rotemliss – שיחה 18:44, 21 פבר' 2005 (UTC)

מחיקת דפים

יש סיבה הגיונית למה אתה לא מוחק אותם בעצמך אלא מסמן אותם למחיקה? זה די תמוה ועוד כאשר מדובר על דף משתמש שלך... טרול רפאים 19:46, 23 פבר' 2005 (UTC)

כמה מפתיע, אבל אני לא מפעיל מערכת שש"ז 20:53, 23 פבר' 2005 (UTC)

טעות שלי, חשבתי שהופעת ברשימה. טרול רפאים 21:02, 23 פבר' 2005 (UTC)

למה שלא תיהיה בעצם? גילגמש • שיחה 21:03, 23 פבר' 2005 (UTC)

לא נראה לי שאם תינתן לי היכולת למחוק דפים, זה יוסיף לשלוות המקום ;-) שש"ז

נחמד שיש לך משנה סדורה על דמותה של ויקיפדיה, אבל אינך מיישמה. אני חושב שאתה יכול להיות מפעיל מערכת מהשורה הראשונה. גילגמש • שיחה 21:11, 23 פבר' 2005 (UTC)

מעשיות והיהדות הניאולוגית

שלום לך שש"ז. האם אתה באמת רוצה שימחקו לך את המעשיה (אני הבנתי שאתה זה שהוספת את הערת המחיקה לערך). בלי קשר, פתחתי במבצע "הונגריה" במסגרתו אני רוצה לעשות ערך רציני על יהדות הונגריה. אני אוסף ערך, אבל נתקל שוב ושוב במושג "היהדות הניאולוגית". האם תוכל לכתוב ערך זה? האם זה מצוי בתחומי העניין שלך? אלמוג 19:52, 23 פבר' 2005 (UTC)

כן. כתבתי אותה בשעה שהייתי עצבני, ואחרי כל עצבנות בא רוגע. אשתדל לכתוב את הערך שביקשת בזמן הקרוב. שש"ז 20:49, 23 פבר' 2005 (UTC)

מחקתי את המעשיה הזאת. גילגמש • שיחה 20:51, 23 פבר' 2005 (UTC)

תודה

תודה על כתיבת "היהדות הניאולוגית". בהחלט תוספת ראויה לויקיפדיה. אלמוג 05:21, 25 פבר' 2005 (UTC)

אלוהים

תשים לב בבקשה לתוספת האחרונה לערך "אלוהים". נראה לי שזאת תופסת מיותרת כי היא יוצרת פולמוס מיותר. פניתי למחבר התוספת. מה דעתך? גילגמש • שיחה 08:19, 25 פבר' 2005 (UTC)

התוספת טובה בעיניי שש"ז

דווקא התוספת הזאת טובה בעיניך? וכשאני מוסיף כמה מילים של ביקורת על אישים שלא היו ולא נבראו יש לך :-) זה מוזר, בחיי. טוב נו, אם אין לך התנגדות, אז גם לי אין. גילגמש • שיחה 09:03, 25 פבר' 2005 (UTC)

מעקב

ביקשת שאכתוב ערך על הצבאות של העולם העתיק באיזורה הג"ג של ישראל. בעקבות בקשתך, התחלתי להרחיב את הערך צבאות העמים בסהר הפורה עם מספר ספרים שהצלחתי להשיג. בבית ארחיב בעזרת ספרים נוספים. האם זה מה שרצית או התכוונת למשהו אחר? אם התכוונת למשהו אחר, אז אנא תבהיר לי את כוונתך.

נ.ב. לפני כמה שנים ראיתי תכנית בשידורי אונ' חיפה בהשתתפותו של ד"ר יובל שטייניץ (כיום ח"כ מטעם הליכוד, יו"ר ועדת חוץ וביטחון), שניסה להוכיח את קיומו של האל בעזרת טיעונים לוגיים. זאת לא הייתה תוכנית נוסח פופוליטיקה, אלא דיון אחד על אחד עם המנחה. באחת השתשובות, המנחה אמר לשטייניץ שעצם הניסיון להוכיח את קיומו של האל סותר את מהות האמונה. אם אפשר להוכיח את קיומו של האלוהים, אין צורך להאמין, זה כמו החול אשר בחוף הים, אין אפשרות להגיד שהחול לא קיים. רציתי לשאול אותך, האם זה נכון? כלומר, האם אסור להוכיח את קיומו של האל לפי הדוקטרינה (אני לא בטוח מה היא המילה הנכונה) הדתית השלטת?

• אני חייב להודות שלא זכור לי שביקשתי את זה. הצעתי שתכתוב ערך על אי דיוקים באומדנים לגודל צבאות בהיסטוריוגרפיה העתיקה, אבל זה עניין שמציק לך ואינו אחד מתחומי העניין שלי.
• לא זה לא נכון, הרמב"ם אפילו לא משתמש במשפט "להאמין שהוא קיים" לגבי אלוהים, אלא "לדעת שהוא קיים" ובעצמו עוסק רבות בביסוס הפילוסופי והמדעי (במונחים האריסטוטליים של זמנו) של האמונה. שש"ז 17:07, 26 פבר' 2005 (UTC)

נ.ב יש באמת זרמים שמרניים שמתנגדים להתעסקות בפילוסופיה שמוכיחה את קיום האלוהים (רבי נחמן מברסלב הוא נציג ידוע של שיטה זו שיש לה שורשים קדומים בהרבה), אבל זה גם למיטב ידיעתי לא נובע משלילה של האפשרות להוכיח עצמה כמו החשש שאדם שיתחיל לחשוב מחשבות כאלו יגיע לכפירה. שש"ז 17:11, 26 פבר' 2005 (UTC)

תודה על התשובה.

בקשר למאמר - אני אסיים לכתוב את המאמר הזה על מנת שיהיה למה להשוות וגם כי זה מאמר חשוב שישלים את ההיסטוריה הצבאית של העת העתיקה. לגבי המאמר שמפריך את המספרים במקורות העתיקים, זה משהו שקשה יותר לכתוב. בד"כ בספרים אודות העת העתיקה המספרים מקוצצים בערך פי 10 עם הסבר קצר בנוסח של "המקור האשורי מגזים במספרים" או "המספרים שמוסר אריאנוס אינם הגיוניים" ולא מפרט בד"כ למה זה לא הגיוני. רק ספרים מעטים, שמראש נועדו לשמש קונטרה לספרות העתיקה, בד"כ לתנ"ך, כי לאיש לא אכפת שאומרים שהרודטוס מוסר מספרים מוגזמים, מסתמכים בד"כ על ארכיולוגיה, חישובי אוכלוסיה וכח תעשייתי. האמת היא שלא ראיתי אף ספר שהנושא שלו יהיה הסבר לשאלה, מדוע המספרים במקורות העתיקים אינם הגיונייים. אני לא יודע כל כך איפה לחפש כי ארכיולוגיה זה לא הצד החזק שלי. בכל אופן, אנסה לכתוב ערך זה מתוך ליקוט מידע מספרים שונים בתקווה שהוא יעלה על 20 שורות. אם זה יהיה קצרמר, לא אעלה אותו לשרת.

גילגמש • שיחה 17:17, 26 פבר' 2005 (UTC)