שיחת משתמש:אלמוג / סקר הסקרים הגדול

כל המשתמשים הרשומים מוזמנים להצביע בסקר הסקרים הגדול. המדובר בשעשוע בלבד. ניתן לשנות את ההצבעה עד ליום הבחירות ב 22.00. הערה נוספת - מכיוון שהמדובר במרחב המשתמש שלי אני יכול לשנות את הדף כרצוני, אבל לא אעשה כן אלא במקרה של השחתה או פגיעה מכוונת. אלמוג 11:26, 13 מרץ 2006 (UTC)

להצביע באיזה אופן? להוסיף את חתימת המשתמש ליד המפלגה המבוקשת? HansCastorp 11:29, 13 מרץ 2006 (UTC)

נכון, להוסיף חתימה ורצוי גם הסימן "#" למספר, כמו שעושים למשל בהצבעת מחיקה. אלמוג 11:31, 13 מרץ 2006 (UTC)

ואם אני קול צף שעדיין מתלבט בין מפלגה א', ב,' ו-ג'? HansCastorp 11:32, 13 מרץ 2006 (UTC)

הצבע לאחת מהן, ושנה אותה מדי יום. זו שתהיה ביום הבחירות ב 22.00 היא זו שתחשב בסוף. אלמוג 11:33, 13 מרץ 2006 (UTC)

למה אתה לא מצביע? Pacman 11:39, 13 מרץ 2006 (UTC)

נחמד, גם אני שקלתי לפתוח סקר כזה. טוב שמישהו חסך לי את העבודה.דוד 11:50, 13 מרץ 2006 (UTC)

בקשה

בלי דיונים (מקסימום שורה קצרה בלי אפשרות לתגובה, ולא בדף השיחה הזה), בלי מריבות, בלי מלחמות דת... סליחה, מלחמות פוליטיקה. ‏– rotemliss – שיחה 11:58, 13 מרץ 2006 (UTC)

מה הולך כאן?!?

אפשר להבין מה הולך כאן? על כל ערך שאני לוחץ ב"שינויים אחרונים" זה כותב ש"ערך זה עוד לא נוצר". HansCastorp 14:28, 13 מרץ 2006 (UTC)

כידוע, האתר היה נעול במשך כשעה, לתחזוקה. ימי ה־13 בחודש הם ימים קשים לוויקיפדיה - גם ב־13 בפברואר זה היה כך. ‏– rotemliss – שיחה 15:58, 13 מרץ 2006 (UTC)

הוספתי פתק לבן.

עכשיו זה באמת מאוזן.. --מי 16:21, 14 מרץ 2006 (UTC)

עוד בקשה

אולי אחת לזמן מסוים תחלק את המנדטים הויקיפדים ואולי תעשה גרף כזה כמו של הש\סקרים בטלויזיה Hidro 14:14, 16 מרץ 2006 (UTC)

הגרלה בין כמה מפלגות

1. כולם מושחתים, אבל בכל זאת צריך להצביע. אז אני עושה הגרלה בין המפלגות הקרובות ליהדות ואני כמובן לא יודע מה הצבעתי ולא אחראי לשטויות שהם עושים אחר כך. יעקב בויקי 22:04, 18 מרץ 2006 (UTC)

• • זה רעיון מקורי! שש"ז 06:54, 19 מרץ 2006 (UTC)
  • ומה מושחת באיחוד הלאומי בדיוק? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:50, 19 מרץ 2006 (UTC)

מה זה מה מושחת? בטח יש משהו... גילגמש • שיחה 20:51, 19 מרץ 2006 (UTC)

אם יש משהו, חובת ההוכחה חלה על הטוען הזאת. אחרת זה לשון הרע. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:54, 19 מרץ 2006 (UTC)

לא היו מינויים פוליטיים בניגוד לחוק? גילגמש • שיחה 20:55, 19 מרץ 2006 (UTC)

לא שאני יודע עליהם. נגד אף אחד משרי האיחוד הלאומי והמפד"ל בממשלות האחרונות לא נפתחו תיק או חקירה בנושא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:57, 19 מרץ 2006 (UTC)

על פי ההגדרה בשחיתות פוליטית, אכן אין סיבה לטעון שיש בהם שחיתות מסדר ראשון. אולם על פי ההגדרה היחידה שאני מקבל: [1] ו [2] ובמיוחד: "כל דיין שיושב ומגדל מעלתו, כדי להרבות שכר לחזניו ולסופריו הרי הוא בכלל הנוטים אחרי הבצע; וכן עשו בני שמואל, ולכך נאמר בהם "וייטו אחרי הבצע ויקחו שוחד" (שמואל א ח,ג)." הרי שיש בכנסת 120 מושחתים. והרחמן במידת הרחמים יחפוץ בנו וירצינו ויצמיח את צמח דוד מהרה. יעקב בויקי 21:39, 19 מרץ 2006 (UTC)

חבל להכנס לזה אבל לכל מפלגה יש חברים מושחתים או כאלו שפעלו בניגוד מוחלט לחוק. אלון בניימין הואשם בפרשת "זו ארצנו", אפי איתם העביר תקציבים בניגוד לחוק למאחזים בלתי חוקיים, ללא החלטת ממשלה בתור שר השיכון וזכה לביקורת כבדה של מבקר המדינה והנדל שלח מכתבים בתור סגן שר החינוך בדרישה לבתי ספר דתיים להוציא את התלמידים מהלימודים שיצאו להפגנות נגד ההתנתקות שזה אמנם קשה להגדיר כשחיתות, אך בוודאי כשימוש לא נאות מתוקף התפקיד. בקיצור, כל המפלגות נגועות בפעולות בעייתיות - גם באיחוד הלאומי, גם במרצ וגם בקדימה. אין מה לעשות ואין מה להתמם... אסף 22:04, 19 מרץ 2006 (UTC).

כל פעם שמרצ טוענים שהם לא מושחתים (והם עושים את זה הרבה לאחרונה) אני נזכר ביוסי ביילין ובהקרן לשיתוף פעולה כלכלי ומתגלגל מצחוק. טרול רפאים 07:13, 20 מרץ 2006 (UTC)

העמדה שאתה מציג היא מסוכנת להפליא. גם אם בכל מפלגה יש כאלה החשודים בהפרות חוק כאלו או אחרות, אסור להגיד 'כולם אותו דבר'. אין דין שלושה מינויים פוליטיים זוטרים כדין שוחד של מליונים, והגישה שלך מצדיקה את שוד המליונים (בכוונה לא נתתי כאן דוגמאות קונקרטיות, כדי שלא ליפול לפח הפוליטי) נדב 07:15, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני ממש מופתע ממה שאתה כותב. לא הבנתי איך הגישה שלי מצדיקה שוד מיליונים, בכך שאני אומר שכל המפלגות נגועות בפעולות בעייתיות ובשחיתות. גם לא רשמתי "כולם אותו דבר", אז לא הבנתי כיצד מצאת ומאיפה הבאת את זה. רשמתי שכל המפלגות נגועות בשחיתות - ובתור חבר רשום בתנועה לאיכות השלטון אני יכול הגיד לך שהמצב מסוכן מאד ודורש נקיון יסודי. לפי דעתי העברת תקציבים של מיליונים ללא החלטת ממשלה ובניגוד לחוק למשל (בלי קשר למקרה לעיל, אלא באופן היפוטתי) חמור הרבה יותר מלשלם לכמה פעילים על חדר בסיטי-טוואר. למרות זאת, אני חושב ומאמין שיש לפעול ביד קשה נגד זה וגם נגד זה בגלל התרבות הלא ראוייה שיש בארץ שאולי מתחילה ברישומים כוזבים בהצהרות על כספי מפלגות ובסוף זה נגמר במי יודע איפה. אני באמת לא מבין איך ממה שכתבתי לעיל הגעת לזה שאני מצדיק שוד מיליונים ושהגישה שלי מסוכנת. בברכה, אסף 13:16, 20 מרץ 2006 (UTC).

לא התייחסתי לגישה שלך באופן כללי לחיים, והאמת שאפילו לא ממש לגישה שלך בדיון הזה, כמו לרוח שעלתה מהתגובה שלך, לפיה 'ממילא כולם מושחתים, אז אין למי להצביע'. אם השחיתות של כל המפלגות היא אותו דבר, אי אפשר לעשות בכלי ההצבעה עונש לשחיתות. מכיוון שנינו מסכימים שזה אינו המצב, חובה למי שהשחיתות מפריעה לו שיקח בחשבון בעת ההצבעה לא רק את קיומה של שחיתות, אלא גם את עומקה. נדב 13:22, 20 מרץ 2006 (UTC)

כנראה לא הבנת אותי נכון. גם אם הייתי לומד באילת, וגר במטולה, הייתי נוסע יום שלם 8 שעות, כדי לממש את זכות ההצבעה שלי. אני באמת מאמין שזו חובה, ולא זכות, ולמעשה מי שלא מצביע, הוא אדם שמצביע נגד עצמו. דברי לעיל, באו להבהיר שיש שחיתות בכל המפלגות, אך בוודאי שלא באה לטעון שאין להצביע. אני מקווה שאחוז ההצבעה יהיה גבוה ככל האפשר, בכדי שהבחירות לא יהיו נחלתם של הקיצונים (שמצביעים באחוזים מאד גבוהים) וע"י כך מעוותים את האחוז היחסי של המפלגות בהתאם ליחסם באוכלוסיה ומגדילים את כוחם, על חשבון הרוב הדומם ואני קורא לכל אדם שקורא את הודעה זו - ללכת ביום הבחירות להצביע ולממשש את חובתו המוסרית והדמוקרטית!!! בברכה, אסף 13:29, 20 מרץ 2006 (UTC).

יש לי הרגשה שאנחנו מסכימים, אבל בכל זאת - הבהרה אחרונה: לא רק ללכת להצביע, אלא לקחת את השחיתות כמדד בעת ההצבעה. כי יש הבדל בין קצת מושחת למושחת מאוד. נדב 13:39, 20 מרץ 2006 (UTC)

ואת זה בדיוק אני עושה בכך שאני מסרב לבחור מפלגה ספציפית אחת ומעדיף הגרלה. יעקב בויקי 14:07, 20 מרץ 2006 (UTC)

מפלגה אשר תומכת בטוטליטריות הישראלית שבה המדינה קובעת בכל עניין ומחלקת את משאבי האזרחים בכל תחום אשר ניתן להעלות על הדעת, תומכת בשחיתות מעצם מהותה. שאנשיה לא שותפים ישירים בחלוקת השלללפי המדווח בתקשורת איננו משנה דבר. יעקב בויקי 07:42, 20 מרץ 2006 (UTC)

אוקיי, הגענו לטיעון ה"כל מדינה היא מושחתת". לטיעון הזה אני נוהג להגיב במילה אחת - אנרון. נדב 07:46, 20 מרץ 2006 (UTC)

: עכשיו ראיתי את הבקשה למעלה ולכן אני פורש. תודה. יעקב בויקי 07:48, 20 מרץ 2006 (UTC)

צודק - פרשתי גם אני. נדב 07:52, 20 מרץ 2006 (UTC)

פילוח התוצאות

בינתיים ניתן ללמוד מן התוצאות לעניות דעתי כי המצביעים פה שאולי ניתן לראות בהם מדגם מייצג של משתמשי ויקיפדיה הרשומים הם בראש ובראשונה אידאליסטיים- רק כך אפשר להסביר את הקולות הרבים להן זוכות המפלגות האידאליסטיות מר"צ והאיחוד הלאומי-מפד"ל לעומת מיעוט הקולות של קדימה... A&D - עדי 20:26, 19 מרץ 2006 (UTC)

הטענה כי קדימה ומפלגות אחרות אינן אידאליסטיות גובל בתעמולת בחירות האסורה על פי חוק. אני דורש ממך להפסיק לכתוב את האמת עד לאחר קיומם של הבחירות. DGtal 20:52, 19 מרץ 2006 (UTC)

זה דף במרחב המשתמש שלא מחוייב לכללי הנייטרליות. באיזו תעמולת בחירות מדובר? הרי אלו דעות אישיות של הכותב. גילגמש • שיחה 20:53, 19 מרץ 2006 (UTC)

תקרא שוב את מה שכתבתי, ותיווכח לראות שזה נכתב בהומור. DGtal 20:56, 19 מרץ 2006 (UTC)

כידוע, קיים איסור גורף על כל שימוש בהומור בויקיפדיה. במקרה זה האיסור כולל גם את מרחבי המשתמשים למיניהם. ---י.--- 00:37, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני מתנצל בפני משתתפי ויקיפדיה על השימוש הילדותי במושג האינצקלופדי הומור. להבא אכתוב ואשפר רק ערכים רציניים, כגון: רב פורים, שולת!!!1 ומפלצת הספגטי המעופפת. DGtal 06:52, 20 מרץ 2006 (UTC)

עוד אנקדוטה - מבין 60 (בערך, לא?) המשתתפים בשבועיים האחרונים - אף אחד עדיין לא הצהיר על שינוי דעתו (כמובן שמבין מי שלא השתתף יש גם מתלבטים). כולנו כ"כ מגובשים? נריה 21:30, 25 מרץ 2006 (UTC)

הרכבת הממשלה

ביום הבחירות יוטל על אלמוג להרכיב קואליציה. HansCastorp 22:44, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני מוכן להיות שר הצבא בשכר מינימום. Yonidebest Ω Talk‏ 22:48, 19 מרץ 2006 (UTC)

ואני - זונת הבית. לא מומלצת, לא קולעת, אך מוצצת גם בולעת. HansCastorp 22:50, 19 מרץ 2006 (UTC)

אנשים מתחרפנים באמצע הלילה. אבירם 22:52, 19 מרץ 2006 (UTC)

בא לי להיות השר לפיתוח איזורי. אני מניח שאין מתנגדים. ינבושד 22:28, 28 מרץ 2006 (UTC)

עלה ירוק

"המצע שלהם משובח ומתקדם". ברור שהוא משובח. ממממ... מריחואנה! עדן 15:59, 20 מרץ 2006 (UTC)

למרות שהמדיניות שהם מציעים להתמודדות עם בעיית הסמים היא הרבה יותר הגיונית ומתקדמת מהמצב כיום, יש במצע שלהם הרבה יותר ממריחואנה. Odonian 23:22, 19 מרץ 2006 (UTC)

ברור. וגם מריחואנה. כל מי שאומר שהוא מצביע עלה ירוק לא בגלל המריחואנה, קשה לי להאמין לו. עדן 09:18, 22 מרץ 2006 (UTC)

אז אתה פשוט קטן אמונה. אליבאבא 09:57, 23 מרץ 2006 (UTC)

ברור שמי שמצביע עלה ירוק רוצה סמים! נו באמת. אולי אני קטן אמונה, אבל אתה תמים. בכל מקרה, אני מודה, המצע שלהם באמת מריח טוב מאוד... עדן 15:31, 23 מרץ 2006 (UTC)

באמת ? מעניין מאוד. אני שוקל ברצינות רבה להצביע להם, וממש לא בגלל הסמים. אנא הפסק להכליל בדעות קדומות. אליבאבא 17:51, 23 מרץ 2006 (UTC)

האם אתה בעד סמים או נגד? האם לקחת פעם סמים? עדן 19:10, 23 מרץ 2006 (UTC)

שאלה

כדאי לחלק את פתק לבן לשתי קבוצות:

אשאר בבית

אשים פתק לבן

?

זה אמנם לא משנה מבחינת התוצאות, ובכל זאת זה פעולות שונות... בונגולים 00:16, 21 מרץ 2006 (UTC)

פתק לבן

פססססטטט - אין דבר כזה פתק לבן! פתק לבן הוא פתק פסול, ולא רק שהוא לא משפיע על שום דבר, אפילו לא טורחים לציין את מספר הפתקים הלבנים בנפרד ממספר הפתקים הפסולים. אני מציע למחוק את האפשרות הזו, ולקרוא לא בשמה הנכון - פתק פסול. eman • שיחה 23:45, 21 מרץ 2006 (UTC)

אוי נו באמת... אחרי שנספור את הקולות - הפתקים הלבנים יפסלו. בינתיים הם עדיין לבנים. עידן ד 01:00, 22 מרץ 2006 (UTC)

פתק לבן הוא פתק שמיועד לכך שאם חסרים פתקים של רשימות, האזרח יכול לכתוב עליו את הרשימה בכתב ידו. אבל אי אפשר להצביע עבור פתק לבן. ולכן צריך לעקור את המושג הזה מהסקר מכובד זה, על מנת לא לזרות חול בעיני הציבור. ראה מה כותבת ועדת הבחירות המרכזית. eman • שיחה 01:03, 22 מרץ 2006 (UTC)

אין המדובר בסקר מדעי אלא בשעשוע שנועד לתת לויקיפדים במה לביטוי עצמי. ככזה, נותרת האופציה הלא מדוייקת והלא מדעית של פתק לבן, לטובת אנשים שסבורים שקטגוריה זו מבטאת אותם יותר מכל המפלגות הרצות בבחירות. אלמוג 04:00, 22 מרץ 2006 (UTC)

פתקים לבנים וירטואלים ( - : עידן ד 19:58, 22 מרץ 2006 (UTC)

נכון, אבל בכך אתה תרום להשרשת טעות בציבור, במקום לשרושה, והייתי מעדיף שתחליף את הכותרת ל"אף מפלגה".

ואגב, זה לא שאני מחרים את הסקר שלך, אני עדיין קול צף בין שתי מפלגות (שאני ממלא תפקיד פעיל בהתנדבות באחת מהן...) eman • שיחה 21:50, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים עם עמנואל, בגלל המשמעות הפסולה של פתק לבן, חבל לעודד את זה. בברכה, אסף 21:55, 22 מרץ 2006 (UTC).

הציבור יקרא את השיחה הזאת ויבין הכל. חשוב לי לתת בסקר לחברים כאן להביע את עצמם כמו שהם מבינים יותר מלחנך את הציבור. אגב, אימן, בגלל שאתה לא מצביע, האיחוד הלאומי יקים את הממשלה הבאה כאן, לא חראם? אלמוג 03:45, 23 מרץ 2006 (UTC)

מה פתאום? מה שמסתמן פה, הינו שחזור של מה שהיה אתמול באוניברסיטה העברית, האיחוד הלאומי זכה במקום הראשון, אך תוקם קואלציית שמאל בראשות מרצ... עידן ד 07:09, 23 מרץ 2006 (UTC)

ככלל, אנשים עם דעות שפחות נוטות למרכז (האיחוז הלאומי ומר"צ משני צדדי המתרס) נוטים להצביע באחוזי ההצבעה גבוהים, גם בבחירות דמה (מתוך עקרונות אידיאולוגים) לכן למעשה המרכז מאבד קולות רבים והיחס בין המפלגות לאוכלוסיה מתעוות. זאת הסיבה שבמיוחד בבחירות דמה באוניברסיטת ירושלים למשל 24 מנדטים הלכו לאיחוד הלאומי, 23 למר"צ ולרוב השאר פשוט לא היה אכפת מזה כאשר הם אומרים: "זה כולה בחירות דמה למה שאני אלך להצביע?". זאת הסיבה שאין תכלס כל משמעות לבחירות דמה האלה מבחינת התוצאות עצמם... אסף 10:01, 23 מרץ 2006 (UTC).

לא. זה יהיה מצוין אם האיחוד הלאומי-מפד"ל יקים את הממשלה הבאה. אל תשכח שזו המפלגה החברתית ביותר בכנסת היוצאת (וזה הוכח במחקר). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:04, 26 מרץ 2006 (UTC)

ממש "הוכח מדעית", כמו בפרסומות.

סה"כ זה מדבר על מספר חוקים. לא על החשיבות שלהן. ועובדה שעם כל הכבוד לפעילות החברתית של המפד"ל, הם אפילו לא איימו אי פעם על רקע זה לפרוש מהקואליציה, אלא רק בגלל סיבות מדיניות. מי שהנושא החברתי חשוב לו צריך להצביע לעבודה בשביל לחזק את הקו של עמיר פרץ, שפעם ראשונה מאז שנות ה -60, אם לא אפילו אי פעם, הפך את הנושא החברתי כלכלי לקו המוביל של המפלגה על גילגוליה.

ואגב, אחרי המפד"ל בדירוג הזה היתה חד"ש. האם תשקול להצביע עבורם בגלל זה? (-;

eman • שיחה 13:24, 26 מרץ 2006 (UTC)

אני מבקש להפסיק את הדיון. זה לא המקום לדיונים פוליטיים. אנא עברו לדואר האלקטרוני. ‏– rotemliss – שיחה 13:31, 26 מרץ 2006 (UTC)

אמן ואמן, אלוהים שמן! אגב, עדיין נשגב מבינתי איך לא הוציאו מחוץ לחוק מפלגות בעלות מצע גזעני מובהק כמו זו, זו או זו. לא ייאמן, רק בישראל... HansCastorp 09:53, 23 מרץ 2006 (UTC)

צריך להשאיר בתחום החוק רק מפלגות שמצהירות על נאמנות ל"שלום ושוויון" שש"ז 13:03, 23 מרץ 2006 (UTC)

יש עוד כמה מפלגות שיכולות להיות רק בישראל, מפלגה המכריזה על קבלת הוראות מהאוייב, מפלגה המצהירה על ניקיון משחיתות למרות המימון שראשה קיבל ויש עוד כמה וכמה מפלגות מעניינות שיכולות להיות רק בישראל. טרול רפאים 16:00, 23 מרץ 2006 (UTC)

(בתגובה לעניין מרצ, כי אין לי שום כוונה להגיב בנושא המפלגה תע"ל, כדי להגן על עמדות שאינן שלי.) בקצרה, כל מפלגה משקרת, זו טבעה של תעמולת בחירות. ולסיום, אני רוצה לסיים את הדיון הפוליטי הזה. אנא עברו לדואר האלקטרוני. ‏– rotemliss – שיחה 18:14, 24 מרץ 2006 (UTC)

ברוך מרזל המציא את חוק השבות? טוב לדעת... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 02:38, 24 מרץ 2006 (UTC)

יש לציין שעל הצעות דומות לשל ישראל ביתנו וחרות כבר זכה מישהו בפרס נובל לשלום (לא שזה ראיה בדרך כלל, ראו ערך ערפאת, אבל במקרה זה נראה שיש לומר את הטיעון "אם אפילו הם..."). מרזל ומפלגתו מציעים כידוע את את מה שמציעה מפלגת קדימה, אך ללאום שונה. לזכותה של מרץ יאמר שביילין הוא נספח ולא חלק אינטגרלי מתוכה ויש לקוות שהם יתפקחו ויחליפו אותו במהרה. אריה א 22:30, 25 מרץ 2006 (UTC)

נדמה לי שכבר ביקשתי להפסיק את הדיונים האלה. ‏– rotemliss – שיחה 12:42, 26 מרץ 2006 (UTC)

דומה שזה מרחב המשתמש של אלמוג וזכותו להחליט אם הדיונים ימשכו או לא. דוד 12:01, 27 מרץ 2006 (UTC)

לכן אני מבקש, לא דורש או מוחק. ודרך אגב, אלמוג כלל לא השתתף בוויכוח הפוליטי שהתפתח. ‏– rotemliss – שיחה 14:06, 27 מרץ 2006 (UTC)

לנעול את הדף

לדעתי צריך להפסיק את ההצבעה משום שהקלפיות נסגרו. H2O 21:36, 28 מרץ 2006 (UTC)

יותר מזה, אני רוצה לשמוע כמה מנדטים קיבלה כל מפלגה כדי להשוות את התוצאות לתוצאות של מחר :-) Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 28 מרץ 2006 (UTC)

לא לנעול אלא לשים תבנית ארכיון. אחיה פ. 21:49, 28 מרץ 2006 (UTC)

זה דף משתמש פרטי. אלמוג יכול לעשות בו ככל העולה על רוחו, כולל מחיקתו. גילגמש • שיחה 21:51, 28 מרץ 2006 (UTC)

התוצאות כרגע:

מפלגה	הסקר של אלמוג	מדגם ערוץ 10	מדגם ערוץ 1	מדגם ערוץ 2	תוצאות הבחירות
הליכוד	14			11	12
עבודה-מימד	16			22	20
קדימה	6			32	29
שינוי	0				0
מפלגת חץ	0				0
ש"ס	0			13	12
האיחוד הלאומי-המפד"ל	24				9
ישראל ביתנו	0				11
מרצ-יחד	24				5
יהדות התורה	0				6
חד"ש	2				3
בל"ד	0				3
רע"ם-תע"ל	0				3
ברית עולם	0				0
גיל	2				7
דע"ם - מפלגת הפועלים	0
הירוקים	4
המפלגה למלחמה בבנקים	0
המפלגה הלאומית הערבית	0
הציונות החדשה	0
חזית יהודית לאומית	0
חירות	0
לב	0
לחם	0
לידר	0
עוז לעניים	0
עלה ירוק	4
עתיד אחד	0
צדק לכל - רע"ש	0
צומת	2
תפנית	2

אצל אלמוג הצביעו 55 איש (לא כולל הפתק הלבן), לכן יש 110 מנדטים - 2 מנדטים לקול. מי שרוצה מוזמן לשחק עם בדר ועם עופר. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:20, 28 מרץ 2006 (UTC)

האיחוד הלאומי לשלטון ויקיפדיה! :-) Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 28 מרץ 2006 (UTC)

רגע, אין לנו 120 ח"כ? יש צמצומים? Yonidebest Ω Talk‏ 22:22, 28 מרץ 2006 (UTC)

ו....זו הגרסה שיש להתחשב בה - מותר היה להצביע עד 22:00 ע"פ ראש דף השיחה הזו - הכללים של אלמוג :-) Yonidebest Ω Talk‏ 22:25, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני קול פסול :( ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:29, 28 מרץ 2006 (UTC)

תתבייש לך שלא הצבעת כמו שצריך! P: חחחח Yonidebest Ω Talk‏ 22:33, 28 מרץ 2006 (UTC)

תוצאות אמת מהקלפיות

כאן: http://my.ynet.co.il/pic/news/election_2006/aresults/resolts.html, או לפחות כך אומרים... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 23:01, 28 מרץ 2006 (UTC)

אני היחיד שהצביע ברגע האחרון לגמלאים? קקון 05:08, 29 מרץ 2006 (UTC)

לא, היו עוד כמה מאות אלפים כמוך... אלמוג 05:16, 29 מרץ 2006 (UTC)

הסכמי עודפים

האם התוצאות שפורסמו לגביי 99.7% מהקלפיות (עדיין בלי קולות הימאים וכו') וגם אלה שתפורסמנה ברגע שייספרו קולות הימאים וכו' הן לפני הסכמי העודפים או כבר אחרי השִקלול? HansCastorp 11:21, 29 מרץ 2006 (UTC)

99.6% דבר ראשון, ודבר שני, סביר להניח שלא. הבחירות יכולות עדיין להשתנות במנדט או שניים. עדן 12:13, 29 מרץ 2006 (UTC)

אז מה למדנו מכאן?

אפשר להסיק מהדפים האלה כמה דברים, גם על הויקיפדים וגם על המערכת המפלגתית בישראל. לגבי הויקיפדים יש כמה מסקנות -

1. אין לנו כאן ערבים.
2. אין לנו כאן חרדים בשיעור המקביל לשיעורם באוכלוסייה.
3. אין לנו כאן "רוסים" בשיעור המקביל לשיעורם באוכלוסייה.
4. חתך הגיל של הויקיפדים הוא חתך גיל צעיר יחסית, דבר הנותן ייצוג יתר למפלגות "אידיאולוגיות" כמו מרצ והאיחוד הלאומי.
5. ניתן לנהל ויכוח פוליטי בויקיפדיה באופן רגוע ומכובד, בלי להדרדר להתלהמות.

לגבי המערכת הכללית -

1. ניתן היה לחזות, לדעתי, את חוסר ההצלחה של "קדימה" מחוסר ההצלחה שלה כאן. אם אכן הייתה מקבלת את המספרים המוגזמים שהתקבלו בסקרים, הדבר היה משתקף גם כאן. גם אם לוקחים בחשבון את ייצוג היתר למפלגות אידיאולוגיות, היה על קדימה להגיע לפחות למספרים של העבודה והליכוד אם אכן כוחם היה כה רב.
2. מפלגת הגימלאים היא עניין של מצב רוח שהתגבש ממש בשניות האחרונות לפני ההצבעה. שוב - אם הייתה נטייה באוכלוסייה הכללית לתת להם שמונה מנדטים, זה היה צריך להשתקף כאן. בפועל יש אנשים כקקון, ששינו דעתם ברגע האחרון והצביעו לגימלאים, לאחר שכאן הצהירו על משהו אחר.

קמיל פוקס, מינה צמח, דורי שדמון - לתשומת לבכם לבחירות הבאות. הרוצה לדעת מה באמת קורה צריך להיות מעודכן בקורה בויקיפדיה. אלמוג 13:17, 29 מרץ 2006 (UTC)

קודם כל את התוצאות של קדימה לא הייתי מגדיר כ"חוסר הצלחה", כי ההשוואה שלך היא לסקרים שהשתנו משמעותית פעם ביומיים, וכאשר מפלגה כמו מפלגת הגימלאים לוקחת 7 מנדטים, זה מראה שהסקרים עצמם לא ממש משקפים את המצב במציאות.

דווקא המדד המעניין הוא ששתי המפלגות שהצליחו הכי הרבה בסקר שלנו (מר"צ והאיחוד הלאומי) נכשלו בבחירות או שלא הצליחו כפי שקיוו להצליח וחשבו שהם יכולים להצליח. למען האמת גם אני חשבתי שהאיחוד הלאומי יביא בסביבות 12-13 ומרצ בסביבות 6, או מינימום 5, אבל זה מראה שמחשבות לבד ותוצאות לבד. הסקר כאן באמת הביא לידי ביטוי את המפלגות האידיאולוגיות יותר וזה הוכיח שככל הנראה הגורמים הפעילים יותר בויקיפדיה (או לפחות אלו שרצו להשתתף בסקר) לא מייצגים ממש את כלל הציבור. למרות זאת כאשר יש קצת יותר מ-62% הצבעה, תכלס גם הבחירות עצמן מעוותות בצורה כזאת או אחרת את המצב בציבור. אסף 14:00, 29 מרץ 2006 (UTC).

זה מראה את השוני של הויקיפדים לעומת שאר האוכלוסייה. H2O 18:15, 2 אפריל 2006 (UTC)