שיחת משתמש:DGtal/ארכיון 20

הערך דרור מורג

שלום דיגיטל. שמת על הערך תבנית חשיבות (אין לי וכוח איתך בנושא חשיבותו). כותב הערך הוא ויקיפד חדש. רצוי מאד להאיר את עינו של ויקיפד חדש בנושא תבנית החשיבות. משמעות השמת התבנית לא תמיד ברורה לחדשים. תודה Hanay • שיחה 12:40, 23 בינואר 2011 (IST)

צודקת. ‏DGtal‏ 12:49, 23 בינואר 2011 (IST)

למה העברת את וולפא?

לא ראית את דבריי בדף השיחה? טוב, לפחות נשאר "שלום דוב" כהפניה. התמים • הערות התמימים • כ"ח בשבט ה'תשע"א • 19:52, 2 בפברואר 2011 (IST)

מתברר שלא הבנתי נכון את דבריך והגעתי בטעות למסקנה שיש תמימות דעים בשיחה. עמך הסליחה ואין לי ודאות אם להעביר חזרה או לא. אציין שבספריו הוא כתב דובער, ואולי הוא מעדיף דב בחדשות כיוון שקהל היעד שם איננו מאנ"ש. ‏DGtal‏ 20:33, 2 בפברואר 2011 (IST)

הוא אשר כתבתי. ואם כך, מסתבר ששמו בויקיפדיה אמור להיות דב, כמו מנחם ברוד, שנקרא בחב"ד 'מנדי'. אבל במקרה זה, לדעתי לא כל כך משנה מה השם העיקרי ומהי ההפניה (העיקר שקיימת). רק רציתי להסב את תשומת לבך, כי כתבתי על כך, זה הכל. התמים • הערות התמימים • כ"ח בשבט ה'תשע"א • 20:44, 2 בפברואר 2011 (IST)

אתה צודק שיש לזה משמעות ציבורית

אך היות והאתר הנ"ל פונה לקהל יעד כלל יהודי ועולמי נפגעת בעיקר תדמיתו של הרב, ולכן אפשר לשמור על איזון על ידי פרסום הקישור לכתבות אבל כל פעולתו הרוחנית וכו' לא באה לידי ביטוי, וההרגשה נותנת שכל פעולתך היא רק להשפיל ולבזות את הרב ברלנד עצמו כביכול על ידי שימוש במילה "זכות הציבור" וכדו'

וק:בוטק

שלום, הגב שם בבקשה. מתניה • שיחה 04:59, 7 בפברואר 2011 (IST)

שים לב לעריכה

הזאת, לדעתי זה חמור מאד. התמים • הערות התמימים • ז' באדר א' ה'תשע"א • 00:21, 11 בפברואר 2011 (IST)

אני מבין מאיפה הטעות שלו. אם רואים את החיצוניות ולא את הפנימיות, אז יש הוא אמינא לדבריו. כמובן שהוא טועה, אבל לא הייתי נעלב אלא לומד איפה לתקן כדי שלא יטעו בכך שוב. ‏DGtal‏ 01:14, 11 בפברואר 2011 (IST)

אין עליך! אם כל אחד היה מלמד זכות כמוך... ברור שברמה העקרונית הצדק איתך. אך שים לב גם לזה וזה. אני סבור שאמנם "חושך לא מגרשים במקלות" (וכפי שאמרת), אבל כיון שגם אם קיים כאן חוסר הבנה, אך הסגנון הנלווה אליה חמור, דומה שבמקביל לגזר דרוש גם מקל. התמים • הערות התמימים • ז' באדר א' ה'תשע"א • 01:29, 11 בפברואר 2011 (IST)

פרשת הדם

דוד שלום, למרות שמדובר בערך שלא מצוי בליבת ההתעניינות שלך, אשמח אם תביע עמדתך בהצבעה שבדף השיחה של הערך, כמי שהשתתף בדפי הדיון בערכים שקשורים לעדת הפלשמורה. הערך פרשת הדם תקוע במצב מביש ללא תורמים. לדעתי הערך "נשטף" בעשות רבות של עריכות מגמתיות של עורך מסויים בעל אג'נדה ברורה. כדאי להחלץ מהמצב הזה. תודה אייל המהולל - שיחה 19:34, 11 בפברואר 2011 (IST)

חסידות חב"ד

האם חוטא יצא נשכר?

אבגד החל במלחמת עריכה בשחזור הזה שנערך לאחר 12 יום.

השחזור נערך ללא דיון בדף שיחה ואפילו ללא תקציר עריכה. לאחר מכן המשיך לשחזר אותי ואת נפתלי האם לא עבר בכך על כללי ויקיפדיה? האם בכך שנתמך בכוחנות על ידי ברוקולי שפנה למפעילים ראשון תיקבע הגרסא היציבה לבינתייים?

הויכוח הוא האם יש להפנות לערך המורחב או לא. המחיקה הראשונה נעשתה על ידי אבגד כאן לאחריה אני שחזרתי, וגם נפתלי שיחזר תוך נימוק בתקציר העריכה. אבגד לעומת זאת שיחזר שוב ושוב ללא נימוק בתקציר אפילו.

אני חייב גם לציין, שבמשך כל פעילותי בויקיפדיה, קוריצה התערב שוב ושוב באופן חד צדדי קבוע נגד עריכות שלי בערכי חב"ד (ומעולם לא תמך בה). כך שיש לי חשש כבד שמדובר בהתנכלות סדרתית.

אבקשך להשקיע דקות ספורות בבדיקת העניין. שיע • (שיחה) 18:09, 13 בפברואר 2011 (IST)

אן, הנסיכה המלכותית

תראה, יכול להיות שאתה צודק, אבל אז זה אומר שיש טעות בסדר הירושה לכתר הבריטי, וצריך שמישהו שמבין בזה יתקן שם..דוידוד • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"א • 17:15, 14 בפברואר 2011 (IST)

זה המקום הראשון שבדקתי, וכמובן אחר כך בדקתי במקורות נוספים. למיטב הבנתי הייתה לך טעות כלשהי, שלא הצלחתי לאתר, בהבנת הכתוב. ‏DGtal‏ 17:20, 14 בפברואר 2011 (IST)

ממש לא הצלחתי להבין איך אפשר לטעות שם בערך, הוא ברור מאוד- כתוב מפורש שהיא שמינית. (אין לי שום אינטרס, ויכול מאוד להיות ששם יש טעות. אבל לא יכול להיות ששני הערכים נכונים)דוידוד • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"א • 17:25, 14 בפברואר 2011 (IST)

תבדוק שוב בבקשה. ‏DGtal‏ 16:06, 15 בפברואר 2011 (IST)

אם תוכל

בבקשה לשחזר את הדף חסידות חב"ד לתאריך הגירסא היציבה האמיתי - 20 בינואר --אבגד - שיחה 17:30, 14 בפברואר 2011 (IST)

בין ההוספה ב-23 בינואר לביטול ההוספה לראשונה עברו כשבועיים. זה נראה לי יציב. נא לדון בדף השיחה, כבר יש כותרת מתאימה. ‏DGtal‏ 16:04, 15 בפברואר 2011 (IST)

אני כותב כעת את דעתי לדף השיחה חסידות חב"ד. אני חושב ששיע.ק עשה מחטף וקרא לזה יציב, רק אחרי שבועיים שמתי לב. לא ניכנס לויכוח. תראה את דעתי עוד מעט. תודה בכל אופן. --אבגד - שיחה 17:12, 15 בפברואר 2011 (IST)

אני מבין שסיימת את טיפולך בנושא, וכותב רק בשביל שהדברים דורשים תגובה.

העריכה נעשתה על ידי מספר משתתפים , במקביל לדיונים, ויכוחים והסכמות בדף השיחה.

בניגוד לדבריו 'לא שמתי לב'. אבגד, לא היה בויקיפדיה תקופה מסויימת (כמשתמש פעיל), והוא היה בטוח שאיש לא יערוך דבר עד שהוא ישוב. כשהוא שב, פתח בסדרת שחזורים. וכך החלה המהומה. עד לבואו של אבגד לא הייתה מלחמה בערך. רק וויכוחים שלעיתים היו טרחניים, ולעתים פוריים.

בברכה --שיע • (שיחה) 23:43, 15 בפברואר 2011 (IST)

עריכות מגמתיות בנושאי כימיה?

עמית הילדסהיים (שיחה | תרומות | מונה) עורך עריכות מגמתיות בערך פלואוריד (בעיקר) ובערכים משיקים. ייתכן שדבריו נכוחים, אינני יודע, אך רצוי שיבוקרו על ידי איש מקצוע שמבין ויכול לראות שאין כאן הטייה. Ranbar - שיחה 23:58, 16 בפברואר 2011 (IST)

אני לא מומחה של ממש בכימיה, אך אבדוק אי"ה. ‏DGtal‏ 08:39, 17 בפברואר 2011 (IST)

בהחלט בעייתי. הכותב גם לא מבין הרבה בכימיה של חומרים מסיסים וגם מטה ערך לעמדה מסויימת. ‏DGtal‏ 11:04, 17 בפברואר 2011 (IST)

שלום חברים, תודה על ההערות. מטעמי נייטרליות תרמתי לערך פלואוריד. מאחר וההפלרה נרשמה כעניין חיובי לאורך כל הערך, למרות שיש חילוקי דעות חריפים בנושא גם בעולם וגם בארץ, מצאתי לנכון לאזן את התמונה המצטיירת. בנוסף ההפלרה היא מונח מטעה, יש לדייק ולומר הוספת חומצה פלואורו-סיליצית שאינה קלציום פלואוריד לגביו נערכו רוב המחקרים. כתיבה שיעילות ההפלרה הוכחה במאות מחקרים מטעה את הקוראים מסיבות רבות. לאורך ההיסטוריה הוסיפו חומרים שונים (נתרן פלואוריד, חומצה פלואורו-סיליצית, וקלציום פלואוריד טבעי) לא ברור האם "מאות המחקרים" אכן נערכו על חומצה פלואורו-סיליצית. במקום זאת יש לרשום אומדן מדיוק יותר של מחקרים שנערכו ספיציפית על חומצה פלואורו-סיליצית. איזכור העצומה לביטול ההפלרה היא נדבך חשוב בפרק המתאר התנגדות האזרחים להפלרה. חבל שהעורך החליט למוחקו. מחיקת הטענות של מתנגדי ההפלרה נעשתה לאחר יד מאחר וכל טענה מבוססת והגיונית, אבקש לנהוג יתר זהירות במחיקת טענות.

תודה על העזרה שלכם, בטוחני שיחד נוכל להציג את הערך באופן מלא.

‏עמית הילדסהים‏ 11:47, 17 בפברואר 2011 (IST)

שלום, ברור שחומצה פלואורו-סיליצית זה לא קלציום פלואוריד, אבל החומר הפעיל הרלוונטי הוא יון הפלואוריד, וכידוע גם לך כשיונים מתמוססים במים יש ביניהם אינטראקציה, אך הם בעיקר חומרים נפרדים ובהשאלה "כל אחד הולך לדרכו". השאלה אם זהות היון החיובי בתרכובת משפיעה גם היא על הבריאות היא נושא למחקרים, וקשה לי (שלא קראתי את המחקרים) לקבל אמירה גורפת לפיה הנושא לא נבדק. אגב, זה שהחומר נחשב ל"פסולת תעשייתית" הוא חסר משמעות לגבי תכונותיו האמיתיות, זו כבר שאלה של התייחסות התעשייה הכימית למוצרי לוואי שלהם. הערה חשובה: מקריאת הערך והעמדה הלכאורה חד משמעית של ארגוני הבריאות העולמיים גדולים לטובת השימוש מול גופים פחות מקצועיים ברובם נראה שמדובר בויכוח לא מדעי מובהק. דוגמה קצת שונה: תשאל אדם מהרחוב אם אנטי אוקסידנטים זה טוב, הוא יאמר שכן. בפועל, לא נמצאו לחומרים אלו השפעות חיוביות כלשהן, ואף להיפך. הגבול בין מדע לפסאודו מדע כאן הוא דק וצריך לברר טוב לפני שממשיכים מה באמת קורה פה, ובכל מקרה עיקר הערך צריך לעבור להפלרת מי שתייה. ‏DGtal‏ 11:59, 17 בפברואר 2011 (IST)

שלום וברכה. אניון הפלואוריד הנובע מחומצה פלואורו-סיליצית הוא SiF62−, אניון של קלציום פלואוריד הוא "This insoluble solid adopts a cubic structure wherein calcium is coordinated to eight fluoride anions and each F− ion is surrounded by four Ca2+ ions." זה לא אותו חומר. אין צורך במומחיות רבה בכימיה כדי לדעת שראוי שמסקנות על חומצה פלואורו-סיליצית יוסקו ממחקרים על חומצה זו ולא ממחקרים על חומר אחר. הערך הציג מסקנות על חומצה פלואורו-סיליצית מתוך מחקרים על קלציום פלואוריד. לגבי העמדה החד-משמעית של ארגוני בריאות, מדינות רבות ומתקדמות בחינה מדעית דחו את העמדה הזו ואסרו על ההפלרה. לפיכך יש להציג גם את הצד המתנגד להפלרה. בכל אופן תודה על הסיוע, אני מבקש את המשך הסיוע שלך בשיפור הערך, והארת עיני באי-דיוקים ובעיות שהכנסתי.

נ.ב. לגבי אנטי אוקסידנטים. ידידי (אני רואה את כל התורמים לוויקיפדיה כידידים שלי), אני מציע לך ללמוד על ויטמין C. הוא אנטי-אוקסידנט. אם אדם לא יקבל אותו במזון - הוא ימות תוך מספר שבועות. אם יקבל אותו לפי הקצובה של ה-FDA, הוא יקבל את המינימום הדרוש לקיומו. אם יקבל אותו לפי שיטת רוברט קתרקט הוא יהנה מתכונות האנטי אוקסידנטיות שלו ויהנה מבריאות משופרת. בברכת בריאות טובה.

עמית הילדסהיים. 12:13.

אני מודה שאני כבר מספיק לא בעניינים בשביל לא לטעון שאני מומחה במה שאני לא (כימיה אנאורגנית), וגם לא ברור לי אם משתמשים כיום בעולם בכמה תרכובות שונות להפלרה או רק בתרכובת אחת. אני מציע שאת ההתלבטויות וההערות תציג בשיחה:פלואוריד או שיחה:הפלרת מי שתייה (לפי המקרה) ורק אחרי בירור הדברים, לעשות את העריכות בפועל. אשתדל לעזור שם, אבל יכולותיי מוגבלות ויש פה כימאים מנוסים ממני. אם תתפתח שיחה רצינית זה יוביל, כמעט בהכרח, לערך מדוייק, מאוזן, מאומת וברור יותר לקורא, שזו המטרה כמובן. לגבי נוגדי החימצון - ברור שלכל חומר בפני עצמו יש את מעלותיו ומגרעותיו הרפואיים, בטח ובטח ויטמין C. התכוונתי לרמוז לקונספציה לפיה חומרים אלו עוזרים בתחום האנטי-אייג'ינג, משהו שלא הוכח כלל, אבל עובד לצערי כמקדם מכירות טוב להמונים. ‏DGtal‏ 12:47, 17 בפברואר 2011 (IST)

קיבלתי את העצה בעניין הפלואוריד, זה נשמע לי הוגן וקונסטרוקטיבי, להבא אני אפרסם את שאלות\שינויים לפני ביצוע עריכה למשך שבועיים ואדון בהם. רק לאחר מכן אבצע את השינויים בעדינות רבה יותר. כנראה שהפעם באמת קצת נסחפתי.--עמית הילדסהיים - שיחה 13:00, 17 בפברואר 2011 (IST)

תורת המלך

כתבת שהרב יעקב יוסף כתב הסכמה לספר וממילא ברור שהוא בעד, ולכן מחקת את שהוספתי. אולם לפי דעתי יש מקום לתוספת משתי סיבות. ראשית, הטענה העיקרית של תומכי המסכימים לספר כנגד החקירה נגדם היא שאין ההסכמה מבטאת אישור לכל מה שנאמר בספר, אלא רק לכך שמדובר בת"ח שדבריו ראויים להתפרסם. ואילו בדבריו האחרונים של הרב יעקב יוסף יש התייחסות לגוף מסקנותיהם של מחברי הספר. שנית, יש הבדל גדול בין מי שסתם נותן הסכמה, לבין מי שאומר שמחברי הספר ראויים לפרס ישראל, ועוד משווה את הספר לספרים של אביו. לכן לפי דעתי יש מקום להביא את הדברים שהבאתי. בתודה --מחל - שיחה 14:40, 17 בפברואר 2011 (IST)

מצד שני, צורם לי לראות את זה כהמשך מנותק מהקשרו (מתן הסכמה). יש לי שתי רעיונות חלופיים. הראשון: בפרק ההסכמות, לאחר שמו ותפקידיו, ייכתב משהו בערך כמו: בפברואר 2011, לאחר הוצאת צו מעצר נגדו בעקבות סירובו להגיע לחיקרה על ההסכמה, אמר... ואף טען שיש להעניק את פרס ישראל למחברי הספר על ספרם, כשם שפרס זה הוענק לאביו הרב עובדיה יוסף על ספרו יביע אומר (מקור). השני: החזרת מה שכתבת, תוך איזכור "שכאמור, היה מהמסכימים לספר" ואזכור הפרס של אביו, כשקודם לכן מזכירים בסמיכות זמנים את צוי המעצר נגדו ונגד הרב דוב ליאור, והגיבוי להם זכו מכ-70 רבנים. ‏DGtal‏ 15:00, 17 בפברואר 2011 (IST)

החלופה השנייה נראית לי יותר נכונה. אין לי בעיה באיזכור של ההסכמה, אבל ההמשך נראה לי יותר מסובך. שכן כרגע יש בפסקה הזו שלושה חלקים: א. לגבי ה"מסכימים". ב. לגבי המתייחסים לתוכן הספר. ג. המתייחסים למעצר בלי קשר לתוכן הספר. וכפי שאתה אומר יש להוסיף גם את הגיבוי של 70 הרבנים, וכן יש להוסיף את הצעת החוק של ח"כ בן ארי בעקבות המעצר, וכן את נושא איסוף הספרים שלטענת "חוננו" נעשה שלא בסמכות על ידי שי ניצן, ואולי את היחס לשי ניצן בכל הנושא הזה, והיחס אליו כ"פקידון" ו"ליצן". ומכל מקום לעניינינו, הרב יעקב יוסף שייך לכל שלושת החלקים של הפסקה, ונראה לי שזה מאוד יסבך את הקורא אם נגדיר בכל פעם באיזה שלב הוא אמר את דבריו, ונזכיר את יחסו לשאר החלקים של הפסקה. אם אתה סבור שהדבר לא יסבך את הפסקה אשמח לשמוע כיצד לפי דעתך יש לעשות זאת. בתודה --מחל - שיחה 19:25, 17 בפברואר 2011 (IST)

אני מקבל את עמדתך. בשוליים אציין שלאסוף כמה עותקים של ספר שכבר שנה מופץ ואפילו יצאה הדפסה שנייה, זה מעשה בלתי יעיל בעליל, אבל לא חשוב. בברכה, ‏DGtal‏ 00:37, 20 בפברואר 2011 (IST)

נא סור לדף השיחה בערך על הרב עובדיה יוסף

בסוף דף השיחה מתנהל דיון ביני לבין משתמש:דרך, ונראה שיש לו אינטרס למנוע פרסום דברים שאמר הרב עובדיה בקולו, ויש הקלטה ברורה שפורסמה בענין זה באתר חדשות חרדי (הכתבה לא שונתה, כמו שהוא טוען, והאזנתי להקלטה כמה פעמים). נא טפל בענין זה בבקשה. זלמן משה - שיחה 18:05, 17 בפברואר 2011 (IST)

ההתנגדות של המשתמשים בדף השיחה הגיונית - מדובר בשיחה מתאריך לא מזוהה, בהקשר לא ברור ("הוצא דבריי מהקשרם" וכו') וכדו'. אם יש מה לעשות עם הכתבה הזו, זה במסגרת פרשנות על סגנון הדרשנות שלו, וכידוע הוא, כמו כל דרשן אחר, מדבר אחרת בשיחה מול "קהל ביתי" ביזדים, בתוכנית ברדיו (ע"ע יחוה דעת), בשיחה לחילונים וכו' וכו', וכמובן שיש בדבריו, לפחות במקרה זה, הגזמה, שהרי גלוי וידוע שלא חסרים רבנים מכל הדורות שהתירו פאה נוכרית ואכמ"ל. סופו של דבר, ההתנגדות לגיטימית ולכן כדאי לבדוק מחדש את עמדתך, ואם הינך עדיין דבק בטענתך שהמידע חשוב, מומצל להציע הקשר מתאים בערך תוך התחשבות במגבלות איכות המידע שבכתבה. ‏DGtal‏ 00:47, 20 בפברואר 2011 (IST)

ראו

שיחת משתמש:יהודה מלאכי/וִיקִרְעטשְׁמֶע‏#ביקורת עמיתים. אגב, אתה מפעיל מעקב על הדף ההוא? --בברכה, טישיו - שיחה 02:12, 18 בפברואר 2011 (IST)

מפעיל מעקב. תודה על ההפניה. ‏DGtal‏ 12:16, 20 בפברואר 2011 (IST)

יוסף חזנוביץ

תודה על התיקונים. לא הצלחתי לסדר את הקטגוריות בשום אופן. Haimlevy - שיחה 12:11, 20 בפברואר 2011 (IST)

בכיף, אם כי יש עוד עבודה. בקטגוריות "מיון רגיל" אמור להיות מוקף בסוגריים {}, אך הקטגוריות עצמן צריכות לקבל דווקא [] (כפולות כמובן). לומדים את זה לאט לאט, בהצלחה, ‏DGtal‏ 12:15, 20 בפברואר 2011 (IST)

עשיתי כך והן נכנסו אבל נכנסו גם קטגוריות כלליות כמו רופאים. התוצאה הייתה שבצד הייתה רשימת שפות שמפנה לכל הערכים כל רופאים. את זה לא הצלחתי לסלק. Haimlevy - שיחה

תורת המלך (2)

היי, אולי אתה יודע היכן ניתן להשיג את הספר או לעיין בו. בברכה, נת- ה- - שיחה 18:14, 23 בפברואר 2011 (IST)

הספר הופץ באלפי עותקים וראיתי אותו בכמה וכמה בתי כנסת וכדו', כשברבים מהם מדבקה שמעידה שמקורם בתרומה. אני לא יודע אם בישיבה עוד נשארו עותקים למכירה, כיוון שיצאה הדפסה שנייה, אך מנגד עותקים רבים נאספו ע"י המשטרה. תנסה אולי בחנויות ספרי קודש, אולי דווקא בקטנות שבהן, או אצל סוחרים. אל תיתן להם לשחוט אותך במחירים, זה במפורש לא ספר נדיר. ‏DGtal‏ 19:10, 23 בפברואר 2011 (IST)

תודה רבה על הוספת הערך ושאלה

תודה רבה שהופת את הערך שכתבתי 'שמשון (ספר)'. הייתי מעוניין להוסיף תמונה של כריכת הספר (שאני צילמתי)איך עושים את זה? הבנתי שמסירים באתר תמונות שלא נכתב בהם הפרטים של התמונה. ודבר נוסף, אני חדש באתר והייתי מעוניין ללמוד לכתוב ערכים בצורה מסודרת, איפה יש מדריך לכתיבה באתר (חיפשתי ומצאתי רק את המקוצר)?

תודה מראש.

בעיקרון, תמונה של כריכה מעלים כמו כל קובץ. הרשיון הרלוונטי הוא מסוג "שימוש הוגן" ובסוף דף העלאת הקובץ לבחור רשיון "עטיפת ספר" ולציין את שם הערך בו מותר השימוש.

בדף עזרה:תפריט ראשי/סגנון כתיבה ועיצוב יש רשימה שלמה של דפי עזר רלוונטיים.

בהצלחה, ‏DGtal‏ 11:21, 24 בפברואר 2011 (IST)

אגודת שוחרי הספרות

בעריכת הערך מדוע הורדו הקישורים החיצוניים לדפי הפייסבוק לדוגמא?
שאלה נוספת כיצד משנים את שם הערך (כרגע האגודה נקראת בשם איפל"ק)

תודה מראש ―Tomermer (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסרתי את הקישור לדף הפייסבוק כיוון שלא נהוג להפנות לאתרים הדורשים רישום ופייסבוק בכללם. שאר הקישורים הוסר כיוון שהם חלק מהאתר הראשי ודי בהפניה לדף זה שממנו יגיעו גם לדפים אלו. לגבי שינוי שם, יש כפתור "העברה" בין האופציות בראש הדף (בין "חיפוש" ל"כוכב" בדרך כלל) והוא זמין למשתמשים הרשומים 4 ימים ויותר (ראה גם ויקיפדיה:מתן שם לערך). ‏DGtal‏ 17:20, 13 במרץ 2011 (IST)

משתמש:מי-נהר/ארגז חול/תקופת המשנה והתלמוד

שלום, אודה למי שיוכל לתרום ליצירת הערך כגון באימוץ פרק אחד לכתיבה , בברכה מי-נהר - שיחה 10:43, 14 במרץ 2011 (IST)

שלום, ערכתי מחדש את ערך אלדין טרוול ואף צירפתי מס' הסברים אודות חשיבותו של הערך, אשמח לבדיקה נוספת. תודה Aladdintravel

"א"ב סקט'"?

[1] אביעדוס • שיחה כ"ג באדר ב' ה'תשע"א, 00:16, 29 במרץ 2011 (IST)

טעות סופר. צ"ל א"ב לקט' - היינו סידור הקטגוריות לפי סדר אלפביתי. ‏DGtal‏ 09:18, 29 במרץ 2011 (IST)

אה. וואלה? אתה עושה את זה? כמה... ספרני מצדך. אביעדוס • שיחה כ"ג באדר ב' ה'תשע"א, 11:35, 29 במרץ 2011 (IST)

ויקיספרן? ‏DGtal‏ 11:59, 29 במרץ 2011 (IST)

אני, אגב, מנסה מפעם בפעם לסדר קטגוריות לפי חשיבותן. אביעדוס • שיחה כ"ג באדר ב' ה'תשע"א, 15:03, 29 במרץ 2011 (IST)

אתה פותח תיבת פנדורה שעדיף להימנע ממנה. הצעתי פעם לסדר לפי סדר כרונולוגי של תפקידים, מה שמעשי בפועל רק בחלק מערכי הביוגרפיה, וגם שם אפשר להסתבך. א"ב היא השיטה יחידה שהיא חד-משמעית וגם יעילה עבור כל קורא (כולם יודעים סדר א"ב). ‏DGtal‏ 15:39, 29 במרץ 2011 (IST)

יכול להיות. טוב, אני משער שבכל מקרה זה לא מאוד קריטי. אביעדוס • שיחה כ"ד באדר ב' ה'תשע"א, 18:44, 29 במרץ 2011 (IST)

בקשה לחיתוך תמונה

האם תוכל לחתוך את התמונה הזו וליצור תמונה נוספת שתהיה כמו תפונת פספורט של האיש? התמונה החדשה מיועדת גם לשימוש בערך על קצב. התודה --צפניה - שיחה 16:15, 3 באפריל 2011 (IDT)

אין לי כרגע כלים מתאימים. בקש בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה, הם מומחים בתחום. ‏DGtal‏ 16:21, 3 באפריל 2011 (IDT)

איגוד ספרני היהדות

אני לא יודע אם אתה יודע. לפי יותר משנה הוקם איגוד ספרני היהדות בארץ. עד כה נערכו במסגרתו 4 ימי עיון. בנוסף מוציא האיגוד עלון מקוון שנמצא כאן עלון איגוד ספרני היהדות. אם אתה רוצה אצרף אותך לרשימת התפוצה של האיגוד. Haimlevy - שיחה 13:01, 4 באפריל 2011 (IDT)

שמעתי לא מעט על האיגוד, אבל בשלב זה אני מעדיף שלא להצטרף אליו. תודה על ההזמנה, ‏DGtal‏ 14:10, 4 באפריל 2011 (IDT)

על לא דבר. אתה מוזמן לעיין בעלון האחרון שהעלינו לפני כמה דקות Haimlevy - שיחה 14:23, 4 באפריל 2011 (IDT)

שלום

הגבת אצלי והזמנת אותי לתרום מידע מעבר להפניות. עוד לא נכנסתי וכבר הותקפתי בשלל סעיפים ולא ניתנה לי הזדמנות לענות לשאלות שהציגו. שלוש פעמים נמחקה תשובתי כשכל פעם מישהו אחר דרס את התשובות שלי. הצלחתי לתת תשובה והנה אני ממתין למענה ומוצא שכל ההפניות נמחקו ולא ניתנה כל התראה או תגובה אצלי. בבקשה ממך מחק את השיחה אצלי, אין בה טעם ולא אחזור לכאן. אני חושב שרוח הדברים מקבלת הפנים שקיבלתי מובנת. תודה, ‏

בן ברזילאי

היי,
אני לא חושב ש-84.229.66.94 (שיחה | תרומות | מונה) ניסה לכתוב ערך מועיל על כדורגלן שלא עומד בקריטריונים. כפי שאפשר לראות מעריכותיו, הוא משחית, שכנראה קשור גם ל-Shon9091 (שיחה | תרומות | מונה) וגם ל-84.108.34.183 (שיחה | תרומות | מונה). יניב • שיחה • 16:58, 5 באפריל 2011 (IDT)

לא נראה לי שיש קשר בין המשתמשים האחרים לזה. הוא ניסה לכתוב על מישהו ובעקיפין גם להאדיר את שמו (תוספות שהוא עצמו הוריד). ‏DGtal‏ 17:02, 5 באפריל 2011 (IDT)

שניים מהמשתמשים ערכו את ליאור רפאלוב, ו-84.108.34.183 (שיחה | תרומות | מונה), לא זה שהערת לו, העלה שוב את "בן ברזילאי". יניב • שיחה • 17:04, 5 באפריל 2011 (IDT)

יכול להיות שאתה צודק. בינתיים לא נגרם נזק. ‏DGtal‏ 17:05, 5 באפריל 2011 (IDT)

תודה על תשובותיך. יניב • שיחה • 17:07, 5 באפריל 2011 (IDT)

היי, שוב אני...
אודה לך אם תוכל לעבור על התוספת של Mooshsh (שיחה | תרומות | מונה). ממבט ראשון זה לא נראה אנציקלופדי במיוחד, אבל אני מעדיף שמישהו שבקיא בנושא יבדוק. תודה רבה, יניב • שיחה • 20:30, 6 באפריל 2011 (IDT)

משה שניאורי

את דברי הרייץ הבאתי מספרו של דוד אסף, "נאחז בסבך" עמוד 113-114. יום טוב

מסדר ההצטיינות של ניו זילנד

שלום,
בדיוק ראיתי את העריכה שלך כאן, והייתי בדרכי לתקן... יש גם כמה "לפני שמם" בהקדמה של הערך הנ"ל. would you do the honors? יניב • שיחה • 17:39, 11 באפריל 2011 (IDT)

ספריית גרשם שלום

היי דוד. בטח שמת לב לכך שערכתי את הערך. בין השאר ניסיתי למתן את הפסקה שהזכרת בדף השיחה. ראה האם השינויים משביעי רצון. אגב, האם לדעתך לערך פוטנציאל מומלצות? האם דרושה עוד עבודה כדי להגיע לכך? תומר - שיחה 22:32, 12 באפריל 2011 (IDT)

ספריית שלום - פרוייקט הצלת הספרים

תודה על ההערה. לצערי אין ברשותי את הספר של שידורסקי (ספרו הקודם "ספרייה וספר בא"י" הוא לדעתי ספר חובה לכל חובב ספר עברי או היסטוריה של ארץ ישראל). לעניין איחוד ההערות, אני די חדש בויקפידיה, אני מניח שכוונתך לאיחוד הפניות לאותו עמוד בלבד. RF - שיחה 23:24, 12 באפריל 2011 (IDT)

איחוד הערות שוליים בספריית גרשם שלום

תודה על העצה. ביצעתי איחודים למספר הערות שוליים. האם יש פתרון להערת שוליים כמו הערת שוליים 14 של הערך? RF - שיחה 04:19, 15 באפריל 2011 (IDT)

אממ

היי דגיטל. לפני שתבוא לנזוף בי אני בא להקדים לנזיפה. זה מה שקורה כשלא שומעים לעצת נבונים ממני. משהדבר כבר נעשה, אשמח אם תביע שם את דעתך (בעדינות אם אפשר...) איך לצאת מהפלונטר. --Jys - שיחה 12:04, 26 באפריל 2011 (IDT)

אתפנה אי"ה להביט, אך רק בערב. בברכה, ‏DGtal‏ 12:05, 26 באפריל 2011 (IDT)

אני נאלץ לקחת הארכה. בהחלט צריך להשקיע זמן בעיון וניסוח תגובה. ‏DGtal‏ 00:53, 27 באפריל 2011 (IDT)

רבי מסעוד בן יצחק בן שבת

שלום ובוקר טוב,
ראה נא את הערך לעיל. אתה יודע במקרה אם יש לו חשיבות? על כל פנים, לדעתי, במצבו הנוכחי, הוא לא מתאים למרחב הערכים. תודה, יניב • שיחה • 10:45, 27 באפריל 2011 (IDT)

אני לא מכיר את הרב, אז קשה לי להחליט. מה שכן, שם הערך צריך להשתנות ואם נוריד את הסיפור על שם המשפחה תישאר שורה אחת. אני מציע לדבר עם מעלת הערך. ‏DGtal‏ 10:48, 27 באפריל 2011 (IDT)

ראיתי עכשיו שפנית, תודה. אגב, אתה יודע מה הסיפור עם המשחית הגלובלי הזה שצץ כל פעם עם משתמש אחר? מיהו, מהו? יניב • שיחה • 10:52, 27 באפריל 2011 (IDT)

אני לא עוקב אחרי משחיתים בצורה מסודרת. עשיתי פעם קורס על פסיכולוגיה של האינטרנט, אבל לא דיברו שם על הפסיכים של האינטרנט :) ‏DGtal‏ 10:54, 27 באפריל 2011 (IDT)

תודה בכל מקרה... :-) יניב • שיחה • 10:58, 27 באפריל 2011 (IDT)

"תיקון"?

שלום, דוד. כבר שלוש פעמים שינית בערך שלי פרט מסוים, ואתה חוזר ומשנה גם לאחר שבני עופר תיקן אותך. אינני יודעת על סמך מה אתה כותב מה שאתה כותב, אבל נראה לי שהגינות אלמנטרית מחייבת, בייחוד לאחר שנכדו של יצחק הירשברג מתקן אותך, להיכנס לדף השיחה שלי ולהציג לפני את טיעוניך, אם יש כאלה. אבי תרגם מגרמנית לעברית, לא להפך. יתכן שהזדמן לו פה ושם לתרגם מאמר או מכתב מעברית לגרמנית, אבל גם אם כן, זה היה משני לחלוטין לעבודתו כמתרגם מקצועי. (גם אני מתרגמת פה ושם מעברית לאנגלית, אבל לא זה עיסוקי הקבוע.) אני מקווה שהבהרתי את המצב לאשורו. אם יש לך מה להוסיף בעניין, פנה בבקשה לדף שיחתי.שלומית קדם 11:42, 3 במאי 2011 (IDT)

עולי הגרדום

האם יוסף לישנסקי ונעמן בלקינד לא בין עולי הגרדום ? ... מדוע מחקת. פארוק - שיחה 11:38, 11 במאי 2011 (IDT)

עניתי בדף שיחתך. ‏DGtal‏ 11:40, 11 במאי 2011 (IDT)

שים לב. בתבנית מונצחים גם חללי פרשת עסק הביש שהועלו אל הגרדום בקהיר. מה להם ואל הבריטים ? . פארוק - שיחה 11:51, 11 במאי 2011 (IDT)

"מוחות בורחים", "בריחת מוחות" ו"המוחות הבורחים הישראלים"

לכל "העורכים" ו"המומחים" בערכים של ה"מוחות הבורחים", "בריחת המוחות" ו"המוחות הבורחים הישראלים", אנא הקדישו זמן לקריאת התגובה הנ"ל:

(1) "בריחת מוחות מישראל" זהו מושג ששווה שיהיה עליו ערך מכיוון שזוהי התופעה הספציפית לישראל של המושג הכללי, בריחת מוחות. המושג, "מוחות בורחים ישראלים" הוא שקול ולכן יכול להופיע בעצמו באינציקלופדיה המכוונת.
(2) הערך בריחת מוחות כמו שמופיעה כרגע באתר הוא ערך ברמה לא גבוהה עם המון אי דיוקים וקישורים ספציפים תמוהים. מאוד מוזר שדווקא ערך קשור, "המוחות הבורחים הישראלים", שכתוב בצורה הגיונית ונכונה, נמחק.
(3) החשש של "העורכים" ו"המומחים" "הבלתי תלוים" אחד בשני שמדובר בערך פרטי, לא אינציקלופדי, וכו', לא מבוסס על הערך שנכתב ושופר במהלך הגרסאות.
(4) כל האינפורמציה המופיעה בערך שכתבתי "מוחות בורחים ישראלים" מדויקת וברת בדיקה ואימות. המוחות הבורחים הישראלים הם אכן אלו שמתוארים בכותרת "מוחות בורחים" של ערך זה, רעיון "המרכזים הווירטואלים", עם הבעיתיות שבו, הוא אכן הרעיון שמופיע בערך שנכתב, והרשת המדעית הישראלית הוא אכן רעיון אמיתי שיכול להצליח בצורה כוללת יותר (מרעיון "המרכזים הווירטואלים") כשמנסים לפתור את בעיית ה"מוחות הבורחים הישראלים".
(*) אני מקווה שבן אדם אחר יפתח את הנושא של ה"מוחות הבורחים בהקשר הישראלי (משנות ה 90 ואילך)" ואז אוכל לתרום לערך זה. אנני אשחיט עוד את זמני על הפינג פונג (כתיבה-מחיקה) שהתנהל ביום (+) האחרון. Flomenbom - שיחה 21:42, 12 במאי 2011 (IDT)

1) הערך "בריחת מוחות בישראל" יכול להיות "ערך מורחב", אבל רק אם יש מספיק מידע ייחודי, וכרגע אין.

2) הערך לא נמחק - הוא הפך להפניה. אם יש ערך שצריך שיפור - משפרים אותו. זה דיון נפרד מהשאלה אם נושא ראוי לערך.

3) כנראה שהוא לא שופר מספיק.

4) "הרשת המדעית הישראלית" היא מושג שאתה (או מישהו עם שם מאוד דומה לשלך) יצר, ואף טרח ליצור לו אתר אינטרנט. זו לא יוזמה ממשלתית או אפילו פרטית בולטת, זה יוזמה אישית שלך, ונראה שאתה מנסה לתעד מיזם שולי במסווה של משהו משמעותי, אז די להיתמם.

‏DGtal‏ 00:54, 13 במאי 2011 (IDT)

יש לך טעות מאוד רצינית בנושא של שיפוט מאמרים. אתה לא האדם להחליט מהו "מיזם שולי" ומהו "דבר חשוב". התופעה של המוחות הבורחים נגרמה בעקבות פעולות ממשלה לא נכונות במשך 30 שנה. "היוזמה" הנוכחית של ות"ת (ות"ת הם לא הממשלה, אלא אנשי אוניברסיטה, בעיקר) נכשלה ב 2010-2011. כלומר, אתה מתיחס "ליוזמה" בצורה ילדותית (אם זה אושר בממשלה זה בטח נכון), ומבקר את [הרשת המדעית הישראלית http://www.isscint.net] בצורה שלילית ללא ידע בנושא. אני הסברתי כמה פעמים בתשובות שלי "לעורכי" וויקיפדיה, שאני "מדען בורח": מדען בעל תואר דוקטור + פוסט דוקטורט שממשיך לפרסם מאמרים גם לאחר סיום הפוסט-דוקטורט כבר 3 שנים בג'ורנלים מובילים במדע בפיסיקה וביופיסיקה. + אני יצרתי כבר קשר עם מספר מדענים בורחים שחושבים ש[הרשת המדעית הישראלית http://www.isscint.net] זה רעיון נכון. הבעיה עם התגובה של עורכי וויקפדיה היא שאיננה סימטרית; אם אתה מחכה לראות שרעיון מצליח, אז גם המרכזים הווירטואלים לא צריכים להופיע בערך. אם כל רעיון רציני יכול להכנס, אז אתה "כעורך" צריך להוסיף מידע על [הרשת המדעית הישראלית http://www.isscint.net]. Flomenbom - שיחה 17:58, 19 במאי 2011 (IDT)

ויקיפדיה לא מתעדת יוזמות פרטיות שלא יצא מהן כלום, בין אם הן טובות ובין אם לאו. אני גם לא טוען שות"ת צודקים, או שלא, אבל זה שיש החלטת ממשלה זה משהו שראוי לתיעוד. אם מחר ות"ת יבואו עם רעיון מקורי שיישאר על הנייר, גם אותו לא אוסיף לערך, אבל אם אוני' פלונית תיצור תוכנית עידוד רצינית (להבדיל ממשהו שנוצר רק לטובת יח"צ), את זה אני כן אוסיף. אגב, מבחינה עריכתית (להבדיל מעמדה פרטית) אין זה לא משנה לי אם ההחלטה תגדיל, תקטין או לא תשפיע על בריחת המוחות, אבל כן יעניין אותי מאוד לתעד כל בדיקה מקצועית (סטטיסטיקה רשמית, מחקר אקדמי איכותני או כמותני, תחקיר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת, תחקיר עיתונאי מעמיק וכו') שתבחן מכל בחינה שהיא את הצלחתו של מיזם בנושא בריחת מוחות. ‏DGtal‏ 01:13, 20 במאי 2011 (IDT)

נחום נריה

שלום דוד. כתבתי ערך על הרב נחום נריה, ורק לאחר שניסיתי להעלותו למרחב הערכים נוכחתי לדעת שהוא נמחק. מדף השיחה עולה התנגדותך לערך אודותיו. ברצוני לשאול, נכון להיום, האומנם ההתנגדות בעינה עומדת? אדם לא צעיר (על סף 70), בעל רזומה עשיר של פעילות חינוכית-תורנית-רבנית, בעבר ר"מ בישיבת הכותל וכיום עומד בראשות ישיבה ייחודית שהקים בירושלים; מייסד ארגון "משואה" לבני נוער מדרום אמריקה; מועמד (שלא נבחר) כנציג הציונות הדתית לרבנות העיר ירושלים; חתן פרס ירושלים מטעם "כנס ירושלים"; עורך חלק מכתבי אביו (למשל, הספר "נר למאור"). תמהני האם כל זה אינו חשוב דיו כדי לזכותו בערך? מיותר לציין שאין לי כל שייכות אישית אליו, ואני משקיף על העניין מנקודת מבט אנציקלופדית גרידא. בברכה, גרש - שיחה 17:32, 15 במאי 2011 (IDT)

עבר זמן מאז הדיון ההוא, בין השאר קבלת הפרס (לא להיבחר כמועמד שגם ככה אולי לא ייבחר זה לא כבוד גדול), ובמילים אחרות: יש חדש תחת השמש. אני עדיין לא סגור אם יש מספיק לחשיבות (הרב י"צ שבחרת הוא דוגמה לא טובה, ע"ע). אני מציע שתפתח דיון מחודש בדף השיחה. סביר שיהיו לך די תומכים לשחזור. ‏DGtal‏ 23:16, 15 במאי 2011 (IDT)

חן חן. הצגתי את שאלתי למתנגד נוסף בשעתו - משתמש:שפ2000, ואף הוא שינה את התנגדותו הגורפת לסוג של תמיכה. אנסה לפתוח דיון מחודש בדף השיחה. תודה ובהצלחה, גרש - שיחה 01:48, 16 במאי 2011 (IDT)

רפאל נתן נטע רבינוביץ

שלום. תודה על ההגהות. ראיתי שהוספת קישורים פנימיים בפרק על ספריו וחיבוריו, אלא שחלק מהם עשיתי כבר (למשל לשבתי בס, מהר"מ מרוטנברג וכו'), כאשר הזכרתי אותם בפרק על חייו של רבינוביץ. שאלתי היא (לערכים עתידיים), האם יש צורך לקשר יותר מפעם אחת, למשל כאשר עוברים מפרק לפרק? תודה. RF - שיחה 15:16, 16 במאי 2011 (IDT)

מצד הדין אין בהכרח צורך לקשר פעמיים. נמנעים במובהק מקישורים רבים באותו פרק, ק"ו באותה פיסקה, אבל אם מדובר בערך ארוך, ובפרט בפרקים כמו "חיבוריו" שהם די עצמאיים מהטקסט הכללי, אני לא רואה מניעה מקישור נוסף. אגב, אתה בטוח שכל האריכות הזו שיש שם הכרחית? לדוגמה, אני הייתי מסתפק בלחלק את הרשימה לחיבורים שלו, חיבורים שהוא האדיר, ושונות (רשימת הספרים, שהיא למעשה קטלוג ספרים למכירה ומחירם ולא הרבה יותר). ‏DGtal‏ 15:51, 16 במאי 2011 (IDT)

תודה. קיבלתי ושיניתי לחיבורים שכתב/חיבורים שההדיר/רשימות ספרים.RF - שיחה

האגודה למען החייל התורני

בוקר טוב. לדעתי מיהרת מדי למחוק את הערך. יש תבנית חשיבות, יעל טענה בדף השיחה שתוכל להציג ראייה לכך שמדובר על עמותה רשומה, ולמרות שהיא מתמהמהת בכך, היה מקום לאפשר לשבוע הדיון להסתיים ורק אז למחוק. זה מה שהתכוונתי לעשות. תבנית החשיבות נועדה, בין היתר, לאפשר את בירורן של שאלות כאלה. Lostam - שיחה 08:51, 23 במאי 2011 (IDT)

תוקן. ‏DGtal‏ 08:56, 23 במאי 2011 (IDT)

תודה. Lostam - שיחה 09:00, 23 במאי 2011 (IDT)

{{כיכר השבת}}

נא הכר. דרך - שיחה 06:46, 24 במאי 2011 (IDT)

תודה. חיפשתי ברשימה ב"אשף תבניות קישורים" וכשלא הופיע הינחתי שלא קיים. ‏DGtal‏ 10:37, 24 במאי 2011 (IDT)

הר הזיכרון

אפשר בבקשה למחוק את ההפנייה של הר הזיכרון אל הר הרצל - כדי להפוך אותו לערך עצמאי ניפרד ? ..... בגלל שזה לא רק " יד ושם " אלא גם עוד כמה דברים שלא קשורים אל הר הרצל שנימצא בצמוד אליו. פארוק - שיחה 18:01, 27 במאי 2011 (IDT)

אין בעייה טכנית למחוק. הבעיה היא שאני לא יודע אם זה מוצדק. לא בדקתי גיאוגרפית במפות, אבל ההערכה שלי היא ש"הר הזיכרון" הוא שלוחה של הר הרצל, מהגדולים בהרי ירושלים. אם כן, אז יש שתי אפשרויות: להשאיר את ההפנייה ולהרחיב את הפיסקה על הר הזיכרון בערך על הר הרצל, או להפוך את ההפניה לערך נפרד שידבר על השלוחה. בכל מקרה, כנראה שאין כאן כרגע טעות, אז אין צורך במחיקת ההפנייה ודי בהפיכתה לערך עצמאי. ‏DGtal‏ 07:15, 29 במאי 2011 (IDT)

בסדר, אבל הר הזיכרון זה לא רק "יד ושם" שהוא צמוד אל הר הרצל, אלא גם הכפר הערבי ח'ירבת חמאמה, הגן הארכיאולוגי מצפה כרם - שיש עליו כבר ערך ניפרד, וגם המרכז לחינוך קהילתי ע"ש חיים ציפורי אז ככה שאפשר לעשות עליו ערך ניפרד. פארוק - שיחה 07:35, 29 במאי 2011 (IDT)

זה שיש מה לכתוב על הר הזיכרון זה ברור. השאלה היא אם מפרידים בין הר הרצל לשלוחה או שמציינים את כל מה שכתבת תחת הערך הר הרצל. אני ממליץ שתתייעץ עם משתמש:תמרה - היא מומחית לירושלים. ‏DGtal‏ 10:53, 29 במאי 2011 (IDT)

אוקיי, תודה. פארוק - שיחה 16:45, 29 במאי 2011 (IDT)

פליישר (מחזה)

היי, ערב טוב,
ניסיתי להרחיב מעט. מה דעתך? לא הוספתי על כל הסטריאוטיפים, האלגוריות והמוטיבים שהוזכרו במקור שצירפת בדף השיחה - כי אני לא מבין בזה... יניב • שיחה • 18:33, 29 במאי 2011 (IDT)

נראה יותר טוב. תכל'ס, גם אני לא מבין בזה ‏DGtal‏ 00:47, 30 במאי 2011 (IDT)

אנדרסטייטמן.

נהניתי מידענותך. שמא תוכל לפתור לי את הבורות. מה זה בדיוק אנדרסטייטמנט. כשזה נאמר על אדם וכו?! 02:02, 30 במאי 2011 (IDT)

זה סך הכל מילה באנגלית. בעברית ובאנגלית המשמעות המקובלת היא שאמירה מסויימת נאמרת "בעדינות" אבל תבין לבד שזה הרבה יותר מזה. למשל, "פלונית לא מלכת היופי וזה באנדרסטייטמנט" משמעותו - פלונית כעורה במיוחד. ‏DGtal‏ 10:21, 30 במאי 2011 (IDT)

בלשון המעטה. מתניה • שיחה 17:38, 5 ביוני 2011 (IDT);;

ספריית בלפר

שלום דיגיטל. בעקבות הצעתך בכיכר העיר אני מעוניין לכתוב את הערך על ספרייה זו. רציתי להתייעץ אתך תחילה לגבי היכולת להצדיק את קיום הערך מבחינת חשיבותו - חבל שהעבודה תרד לטימיון. כמו כן, האם השם של הערך לא צריך להיות הספרייה הציבורית רמלה ? תודה. יואב ר. - שיחה 11:21, 14 ביוני 2011 (IDT)

הסיבה לכתיבה על בלפר (אין לי שום קשר אישי לספרייה ולא ביקרתי בה מעולם) היא שהספרייה זכתה בכמה פרסים (מקור נוסף). יכול להיות שזה לא הכי מוצדק, אבל אני מוטה בנושא. לגבי השם, כך הם קוראים לעצמם בפרסומים השונים. ‏DGtal‏ 12:04, 14 ביוני 2011 (IDT)

תודה. אבדוק זאת עוד קצת. נראה לי שהחשיבות האנציקלופדית של הערך היא גבולית (לא בעיניי, אבל הרי אני לא פוסק יחיד בעניין זה). יואב ר. - שיחה 15:10, 14 ביוני 2011 (IDT)

מחקרי ירושלים במחשבת ישראל

תודה. הערך נראה יותר טוב. קצת נסחפתי עם השמות, אבל רציתי לתת מספר דוגמאות של כותבים, אלא שאז לא יכולתי להחליט מי מהחוקרים לא לכתוב... RF - שיחה 16:05, 19 ביוני 2011 (IDT)