שיחת תבנית:מיזמים/ארכיון 1

שיחות ישנות

העתקתי לכאן את כל השיחות על התבניות הישנות, והגבתי על חלקן. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחה על התבנית ויקימילון

עיצוב טעון שיפור

טעון שיפור. נראה לי מספיק שיהיה כתוב. "ראה פירוש מילולי על ערך זה בויקימיון". איך צורך לחזור על שם הערך פעם נוספת, ואם כן, יש לסדר אותו שלא יופיע כמו שהוא עכשו בשורה נוספת אלא באותה שורה. --אפי ב. 07:24, 6 מאי 2005 (UTC)

כעת זהו "[תמונה] ערך מילוני בוויקימילון: [שם הערך]". קצר, לעניין ובשורה אחת בלבד. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחה על התבנית ויקיציטוט

אני מציע לפצל את התבנית ל-3:

1. לויקיציטוט יש ציטוטים שנאמרו על ידי (בלי פרמטר)
2. לויקיציטוט יש ציטוטים בנושא (בלי פרמטר)- כמו אהבה
3. לויקיציטוט יש ציטוטים מ (בלי פרמטר) ספרים, סרטים וכו'.

"בויקיציטוט ישנם ציטוטים אודות ערך זה:" זה מאוד לא מדויק.

מצטרף לאלמוני מעלי. בערך לואי ארמסטרונג זה נראה מאד מוזר. ערןב 19:16, 11 יוני 2005 (UTC)

כעת זה "[תמונה] ציטוטים בוויקיציטוט: [שם הערך]", ולא נוקט בעמדה "ציטוטים אודות ערך זה". ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחה על התבנית ויקיספר

• הכנתי את זה למשניות
• מישהו יכול בבקשה לסדר את זה

מסודר בהתאם למיזמים האחרים. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחה על התבנית ויקיטקסט

כישורי העיצוב שלי, כפי שניתן לראות, דלים. אשמח אם מישהו יוכל לעצב את התבנית טוב יותר. נדב 21:39, 18 דצמ' 2004 (UTC)

מעוצב כמו שאר המיזמים. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

מדוע צריכים שני חלקי הקישור להיות פרמטרים שונים?

יובל מדר ערך את התבנית כך ששם הערך יהיה פרמטר אחד, והכיתוב שלו יהיה הפרמטר השני. Yonidebest שיחזר את הדף, ויובל מדר שיחזר את השיחזור. בכל אופן, מדוע צריך תיקון זה, ובאיזה מקרה הכיתוב לא זהה לשם הערך? - rotemliss – שיחה 13:44, 11 דצמבר 2005 (UTC)

בכל אופן, שיחזרתי את התבנית כיוון שאין סיבה לשינוי, המנוגד לסטנדרט של כל התבניות. - rotemliss – שיחה 16:37, 11 דצמבר 2005 (UTC)

הייתי שמח אם לא היית עושה את זה.

לא הבחנתי בקיומה של השיחה כאן, ולכן לא עניתי. (שוחחתי עם יוני בדף שיחתו)

יש סיבות לשינוי זה - כמו בקישורים הרגילים בוויקיפדיה, לפעמים יש צורך לתת שמות שונים לקישור ולמטרת הקישור. ספציפית היה ערך שבו מצאתי צורך כזה ובגללו התחלתי את שינוי התבנית. (ושל כל הערכים המשתמשים בה) אראה אם אני מצליח למצוא את הערך המדובר.

אגב, זה לא מנוגד לסטנדרט של כל התבניות - בתבנית:ויקישיתוף זה היה המצב ההתחלתי (ללא קשר אליי) ועכשיו זה המצב גם בתבנית:ויקיספר. (ששיניתי אתמול)

אגב, לפי תשובתך לכרם יהושע למטה (ולפי בדיקה ידנית שלי של מספר ערכים) ראיתי שלא עדכנת את הערכים המשתמשים בתבנית כדי שיחזרו להתאים לתבנית הישנה, ולכן אשחזר את השחזור. (של השחזור של השחזור וכו' ;-))

אם בסוף הדיון תתקבל דעתך (עליי או על אחרים שיתערבו בו) אשמח לעזור לעדכן את הערכים המשתמשים בתבנית חזרה למבנה הישן. יובל מדר

אגב, מצאתי את הערך - פרידריך ניטשה. הקישור שהוא מכיל מפנה ל"קטגוריה" בוויקיטקסט האנגלי, ולא נראה טוב פשוט. (התיקון שלי אמור היה לאפשר לקרוא לקישור בשם "פרידריך ניטשה (אנגלית)") יובל מדר

שיניתי מספר ערכים, אבל לא את כולם; ר' דף התרומות שלי, אם תדלג לתאריך מוקדם בדצמבר.

דרך אגב, אני לא בטוח שזו מטרת התבנית. ועיין גם בתבנית:מיזמים, שאמורה להחליף את התבניות הללו ואולי בה מצוי הפיתרון לבעייה. – rotemliss – שיחה 14:34, 2 ינואר 2006 (UTC)

בהחלט, פתרון נפלא. :) (אם אסמוך על דף השיחה - בדף התבנית אני לא רואה כלום כרגע, אבל ייתכן שזה נובע מכך שלא נשלחו שום פרמטרים)

נוסף על בעיה זו, הוא גם פותר את בעיית מיקום כל הקישורים במקרה של ריבוי קישורים למיזמים-אחים. :) לדעתי, טוב יהיה להחליף את ארבע התבניות הקיימות בתבנית זו. (אם נניח שהתבנית תקינה, כמובן.) יובל מדר 21:24, 2 ינואר 2006 (UTC)

היא תקינה והתבניות הוחלפו בה. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

כעת ניתן להגדיר שם אחר לתצוגה כ"שם ויקיטקסט", שאם לא צוין - מופיע שם הערך המופנה. זה הטוב ביותר. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

זהירות! מדובר בתבנית!

מדובר בתבנית הנמצאת ביותר מערך אחד, בדקתם את השינויים בהפניות לשמות הערכים בויקיטקסט בערכים השונים בעקבות השינוי שעשיתם? כרם יהושע 17:00, 11 דצמבר 2005 (UTC)

על איזה שינוי מדובר? אם על השינוי של הפרמטרים, הרי שהתבנית שוחזרה למצבה המקורי. - rotemliss – שיחה 18:02, 13 דצמבר 2005 (UTC)

ובדיעבד, אפשר היה להשתמש בערך ברירת מחדל לפרמטר כך שלא תהיינה בעיות, וכך זה אמנם נעשה כעת. אבל לא משנה. ‏– rotemliss – שיחה 12:57, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחה על התבנית ויקיחדשות

יש לי בעיה עם התבנית הזו. אם החלטנו שקישורים חיצוניים נועדו כדי להרחיב את הידע, הקישור החיצוני הזה לא עוזר בגרוש. צריך לשאול את עצמנו אם היינו מקשרים חדשות מאתרי חדשות אחרים לערכים אצלנו, מפני שאם לא (ואני חושב שכך המצב) אזי יש למחוק תבנית זו ולא להשתמש בה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:25, 30 דצמבר 2005 (UTC)

נשאלת השאלה אם אנחנו חייבים לקשר לוויקיחדשות או לא. עדיף לדון על כך במזנון. גילגמש • שיחה 23:26, 30 דצמבר 2005 (UTC)

סבבה, אני אזמין אנשים לכאן מהמזנון, אין טעם שנדון על זה שם. Yonidebest Ω Talk‏ 23:29, 30 דצמבר 2005 (UTC)

ולתגובה - לא חייבים, יש לנו חוזה? Yonidebest Ω Talk‏ 23:31, 30 דצמבר 2005 (UTC)

שבירה

אני באמת לא מבין מה קורה פה. ויקיחדשות כותבת חדשות, ויקיפדיה כותבת אנציקלופדיה. מפה ועד למחוק תבניות? דיונים סוערים? כל כתבה ראוייה שנכתבת בוויקיחדשות צריכה להיות מקושרת מפה. עידן ד 23:39, 30 דצמבר 2005 (UTC)

מה רע באתר ויקיחדשות, שאין למפעילים פה שליטה עליו? זה דווקא יתרון.Avibliz 23:46, 30 דצמבר 2005 (UTC)

עידן - נראה לי שנהוג לא לקשר לקטעי חדשות של אתרים חיצוניים כגון וואלה וYNET ולכן לא צריך לקשר לחדשות של וויקיחדשות. קוראים לזה צביעות. למה לא מקשרים? בגלל שחדשות מתיישנות, הם לא עובדתיים תמיד, ולרוב החדשות לא מוסיפות מידע אנציקלופדי חדש, אלא רק רכילויות. Yonidebest Ω Talk‏ 23:49, 30 דצמבר 2005 (UTC)

קודם כל, כן מקשרים לאתרי חדשות. תסתכל על הערך קדימה. זה מה שעולה לי בראש. יש עוד המונים. אם משהו מתיישן או לא עובדתי תמיד - אפשר להוריד את התבנית. היא לא קדושה. אתה אומר שחדשות הן רק רכילות, ולא מוסיפות מידע. היית בוויקיחדשות לאחרונה? זו הסיבה להקמת המיזם. נקודת מבט נטרלית, אמינה ואמיתית כמה שאפשר. חוץ מזה, אני מציע למי שיגיב פה, לא משנה לאיזו דיעה, שיעבור במיזם, שיושק רשמית ביום ראשון, לפני שהוא מביע את דעתו. עידן ד 23:59, 30 דצמבר 2005 (UTC)

קדימה זה ערך אקטואלי. אבל אם יוחלט עכשיו כן להכניס חדשות לכל ערך, אין גבול, ואז גם אבי יוכל לקשר את הכתבות שלו בטענה שהם חדשות. Yonidebest Ω Talk‏ 00:04, 31 דצמבר 2005 (UTC)

השאלה היא אם אנחנו חייבים לקשר או לא. עד כמה שאני מבין, אנחנו חייבים לקשר למילון, ספר, טקסט וציטוט כי הם חלק מקרן ויקימדיה. השאלה לגבי ויקיחדשות - האם הפרויקט הוא חלק מוויקימדיה? אם כן, נראה לי שאנחנו חייבים לקשר בלי לקחת בחשבון את נחיצות הקישור. גילגמש • שיחה 00:02, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר לבדוק בוויקיחדשות וויקפדיה באנגלית. אני אבדוק. Yonidebest Ω Talk‏ 00:04, 31 דצמבר 2005 (UTC)

הוויקיפדיה איננה המיזם היחיד של הקרן! Complete list of Wikimedia projects עידן ד 00:06, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אם כן, הדיון מיותר. גילגמש • שיחה 00:07, 31 דצמבר 2005 (UTC)

זה שהיא מיזם בת, זה ידוע לי. אני רואה שבוויקיפדיההאנגלית כן מקשרים אליה, אבל מצד שני הם מקשרים לכל דבר שזז. אני אבדוק אם יש משהו בקשר לזה במטא או משהו. גילגמש - אתה יודע בוודאות שחייבים לקשר למיזמי בת? Yonidebest Ω Talk‏ 00:08, 31 דצמבר 2005 (UTC)

לא במאה אחוז, אבל אני די בטוח. גילגמש • שיחה 00:12, 31 דצמבר 2005 (UTC)

ועדיין, גם אם אין חובה, אין כל סיבה עניינית לא לשים קישור לוויקיחדשות! עידן ד 00:13, 31 דצמבר 2005 (UTC)

חיפשתי ולא מצאתי במטא ובפאונדיישן תיעוד לחובה שכזו... Yonidebest Ω Talk‏ 00:19, 31 דצמבר 2005 (UTC)

בשנייה מצאתי לך יוני עוד דוגמא. אירוע לא מתמשך גונן שגב. ועוד דבר. כל המהומה הזו בגלל שאתם מפחדים שאבי יכניס לכם כתבות מהדלת האחורית? נו באמת... עידן ד 00:21, 31 דצמבר 2005 (UTC)

מה קשור לפה אבי? אני האמת גם לא רואה בעיה בקישורים האלה. גילגמש • שיחה 00:24, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא חושב שזו הבעיה, אלא בכך שיש עוד מיזמים או אתרים טובים שעלולים למשוך חלילה את הקוראים מויקיפדיהAvibliz 00:23, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא חושב שזו הסיבה, מיזמי האחות מושכים הרבה פחות אנשים, וזה טבעי הם משלימים את הוויקיפדיה, אבל לא יכולים ולא צריכים להתחרות בה. אבל אני באמת לא מבין מה הבעייה בקישור... עידן ד 00:28, 31 דצמבר 2005 (UTC)

מה אחה השטויות האלה? ברור שאין חובה לקשר לכלום. מה יעשו, יחסמו את כל מי שלא קישר? כמו שלא אקשר לערך גרוע בוויקיציטוט, לא אקשר לחדשה גרועה בוויקיחדשות. כמו שאקשר לחדשה שמוסיפה לערך במעריב, אקשר לחדשה שמוסיפה לערך בוויקיחדשות. נדב 00:38, 31 דצמבר 2005 (UTC)

מי ביקש לקשר לחדשה רעה? מה קרה לכם? שימו לב לוויקיפדיה האנגלית Wikipedia:Sister projects. לילה טוב! עידן ד 00:53, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר בבקשה לא להשתמש במילה חדשות בלשון יחיד? זה צורם לאוזן. אני כן רואה בעיה עם הקישור בערך גונן שגב - אם הוא הואשם במה שעה זה צריך להיות בערך עצמו, ואם יש חשד אז לא צריך להיות קישור. Yonidebest Ω Talk‏ 01:56, 31 דצמבר 2005 (UTC)

יש מקום לקישור לוויקיחדשות, והקישור ייבחן לפי הקריטריונים המקובלים של איכות ורלבנטיות. במקרה של חדשות יש מקום להבחנה נוספת: אם זו חדשה שראויה להישאר לצמיתות, משום שהיא חלק מהותי מתיאור הנושא, הקישור אליה ישאר לצמיתות, ואם היא חדשה נקודתית, הקישור אליה ימחק כשעבר זמנה. רצוי ליצור שתי תבניות, כדי להבחין מלכתחילה בין חדשות זמניות (כל קישור חדש יעלה כחדשה זמנית), לכאלה שהפכו ליציבות. דוד שי 08:50, 31 דצמבר 2005 (UTC)

זה נראה לי אבסורד. אתם מונעים מאנשים (*אבי*) להכניס חדשות חדשות לערכים, ומצד שני אתם מקשרים לחדשות של מיזם בת. כבר הזכרתי את המילה צביעות. האם עכשיו מותר להכניס כל קטע חדשותי, אם הוא מתאים, לכל ערך? Yonidebest Ω Talk‏ 11:26, 31 דצמבר 2005 (UTC)

הדיון עם אבי (ותתקנו אותי עם אני טועה) או לא האם יש להכניס חדשות לוויקיפדיה, אלא האם האם הקישורים שלו תורמים לערך עצמו (עם או בלי קשר לזה שזה חדשותי). הצעתו של דוד מקובלת עלי, וזה בדיוק מטרתה של ויקיחדשות. למה בערך רפיק אל חרירי לקשר ל- nrg, אם אפשר לקשר לוויקיחדשות? עידן ד 14:43, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אבי בליזובסקי הוא בעיה נפרדת ואני מציע (מה זה מציע? מתחנן!) שלא לגרור אותה לכאן. הבהרתי את הצעתי להבחנה בין שני סוגים של קישורי חדשות, ואני שמח שהיא מקובלת על עידן ד. Yonidebest, אני מציע שתקרא שוב את הצעתי, כמו גם את תשובתו של עידן ד. דוד שי 14:48, 31 דצמבר 2005 (UTC)

סבבה. אין לי בעיה עם זה שנתיר להכניס גם חדשות לערכים, אלא שאני רוצה שידעו שאני מתנגד לזה בגלל הסיבות שציינתי אני. כשאני חושב על זה, אבי הוא באמת בעיה מיוחדת - בעל עניין וכו'. אני רק מקווה שלא יבוא אדם מטעם וואלה או YNET ויתחיל לעשות לנו בעיות דומות. Yonidebest Ω Talk‏ 17:03, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אני חושב שאתם עושים מהידען מפלצת יותר גדולה ממה שהיא באמת. אמנם יש בה כ-6,500 מאמרים אבל באמת שרובם הם ידיעות חדשותיות. אולי עשרה אחוז הם מאמרים ארוכי טווח, שאר הקישורים הם לכ-200 ידענים שלמים כלומר הרחבה מערך לקבוצת מאמרים שמשלימה אותו, אפילו במקרה הקיצוני ביותר, שכל מה שצריך להיכנס ייכנס, יהיו 600 קישורים, מתוך 30 אלף ערכים. כרגע אין אפילו שליש מהמספר הזה וגם זו הערכה מגזימה. Avibliz 17:10, 31 דצמבר 2005 (UTC)

טוב. ההצעה של דוד התקבלה, אני מבקש באמת לא להכניס גם לפה את עניין הידען. אם אתה רוצה להעלות של ניגוד העניינים שיכול להווצר, אתה מוזמן לעשות זאת במזנון של ויקיחדשות, כי אכן זה עניין שצריך לדון בו, אני מסכים בהחלט (בצורה עניינית כמובן). הודעתי במזנון של ויקיחדשות על הנוהל, ואני רואה את העניין כסגור. עידן ד 17:19, 31 דצמבר 2005 (UTC)

שיחה על התבנית ויקישיתוף

יש להזיז את התבנית ס"מ אחד ימינה, בדומה לשאר תבניות מיזמי ויקיפדיה.
ניסיתי לעשות את זה, אך לא הצלחתי. Little Savage 08:59, 20 ינואר 2006 (UTC)

התבנית הוחלפה כבר בתבנית מיזמים, וצריך לדון בה על שינויי עיצוב. פרט לכך, העיצוב כבר שונה לחלוטין. ‏– rotemliss – שיחה 13:28, 9 אפריל 2006 (UTC)

שיחות חדשות

הצעה לשיפור ניכר בתבנית

יצרתי את תבנית:מיזמים/הצעה, המציגה שיפור ניכר בתבנית, השלמתה (הוספת ויקיספר), ופיתרון בעייה (מדוע שם תצוגה אחד ויחיד לכל הערכים?). באם לא תהיינה התנגדויות, איישם את התבנית. – rotemliss – שיחה 16:27, 18 ינואר 2006 (UTC)

יושם. – rotemliss – שיחה 17:49, 18 ינואר 2006 (UTC)

בויקי האנגלי התבנית לא מבקשת שם אחר לכל פרוייקט בנפרד, אלה לוקח שם כללי ומריצה חיפוש בכל פרוייטק ואם הערך קיים זה הולך אליו אוטומטית, אחרת זה מראה תוצאות קרובות. נראה לי עדיף, וגם פחות משתנים, אפילו בלי משתנים רק {{PAGENAME}}. או אם תרצה להפנות לויקישיתוף (תמונות) אפשר לתת גם את שם הערך באנגלית. Ramiy 17:24, 3 פברואר 2006 (UTC)

לא בדיוק הבנתי, איך היא מריצה את החיפוש הכללי הזה? ועל איזו תבנית מדובר בכלל? וכמו כן, איך זה קשור להצעה שלי? ‏– rotemliss – שיחה 18:30, 3 פברואר 2006 (UTC)

למה border-collapse?

אני מעדיף בהרבה את המראה הישן של התבנית. ‏– rotemliss – שיחה 17:50, 11 פברואר 2006 (UTC)

המראה הקודם מיושן ונראה רע מאוד בפיירפוקס. יש לשנות את כל התבנית המיושנות האלה לסגנון החדש, בדומה למה שנעשה עם תבניות המדינה. צ'ס • שיחה 17:53, 11 פברואר 2006 (UTC)

אבל גם זה לא בדיוק מוצא חן בעיני. מה דעתך על המראה של התבנית בארגז החול שלי? ‏– rotemliss – שיחה 18:03, 11 פברואר 2006 (UTC)

עוד יותר טוב. אין לי בעיה עם ההצעה שלך, העיקר שנפטר מהתבנית המיושנת שהייתה מקודם. צ'ס • שיחה 18:14, 11 פברואר 2006 (UTC)

הוחלף. אם מישהו לא אוהב את העיצוב הזה, שיאמר זאת כאן ועכשיו. ‏– rotemliss – שיחה 18:35, 11 פברואר 2006 (UTC)

ריבוי קישורים למיזם

מה עושים כשיש יותר מקישור אחד לאותו מיזם (ע"ע חינוך)? נדב, מחובר כבוט 08:03, 13 פברואר 2006 (UTC)

מתוך הוראות השימוש בתבנית: "ניתן גם להכפיל את הקישור ולהוסיף בסופו מספר (מ-2 עד 5), והוא יוצג בנוסף לקישור הקודם. בסופו של דבר ניתן להוסיף חמישה קישורים לכל מיזם." ‏– rotemliss – שיחה 17:35, 13 פברואר 2006 (UTC)

קישור למיזמים

מדוע שם המיזם מקושר לערך עליו בוויקיפדיה? זה לא כל כך שימושי, אני חייב לציין. בוויקימילון, קישרתי את זה לדף הראשי באותו מיזם, וזה הרבה יותר הגיוני מבחינת דרישות המשתמש. אם משתמש לוחץ על ויקיפדיה/ויקיציטוט, הוא ירצה להיכנס לאתר ולראות מה הוא, ולא לקרוא על ויקיפדיה/ויקיציטוט. rotemliss החזיר את השינויים שביצעתי בתבנית בוויקימילון בנימוק "הקישור צריך להוביל למידע אנציקלופדי על המיזם". מדוע הוא צריך? :-)

אריה ז. • ויקימילונאי 12:15, 1 מרץ 2006 (UTC)

שתי הדרכים הגיוניות, כמובן, אך לטעמי, נניח שמקשרים לציטוטים בוויקיציטוט - מה זה הוויקיציטוט הזה, שואלים האנשים. הם מסתכלים על הערך האנציקלופדי וקוראים אותו, ומבינים מה זה. עם זאת, לא אתנגד לשינוי הקישור לעמוד הראשי של המיזם, אם כי שימו לב שיש גם להסיר את הפרמטר "ערך" מהתבניות מיזם וקישור מיזם. ‏– rotemliss – שיחה 13:16, 1 מרץ 2006 (UTC)

הצעה: תבנית בדומה לוויקיציטוט, לוויקיטקסט ולוויקימילון

בוויקיציטוט ובוויקיטקסט יישמתי עיצוב חדש, חסכוני יותר, בהסתמך על ויקימילון. מה דעתכם על העיצוב של התבניות הללו? האם כדאי לייבא אותו לכאן, לדעתכם? ‏– rotemliss – שיחה 06:58, 12 מרץ 2006 (UTC)

מאחר שאין התנגדות, אני משנה. ‏– rotemliss – שיחה 08:49, 12 מרץ 2006 (UTC)

שוחזר כיוון ש־Pacman הביע את התנגדותו. ביקשתי ממנו לנמק אותה כאן, תגובתו תבוא מן הסתם במהרה. ‏– rotemliss – שיחה 09:20, 12 מרץ 2006 (UTC)

תודה על השחזור. לדעתי, התבנית כמו שהיא נעימה יותר לעין ומתאימה יותר. Pacman 09:24, 12 מרץ 2006 (UTC)

למה? מה טוב בה יותר? התבנית החדשה, לדעתי, בולטת יותר לעין מי שקורא את הצד הימני של הטקסט. ‏– rotemliss – שיחה 09:40, 12 מרץ 2006 (UTC)

אני רואה אותה כאסטטית יותר. אני מציע שנחכה לתגובות של אחרים. Pacman 09:41, 12 מרץ 2006 (UTC)

לא מצאתי הבדל בין הגרסאות. אגב, רותם, אני חושב שחזרת יותר משהתכוונת. Yonidebest Ω Talk‏ 13:20, 12 מרץ 2006 (UTC)

הדוגמה למטה מציגה תמיד את התבנית הנוכחית, לא משנה אם מדובר בתבנית או לא. באפשרותך להשוות את ויקיפדיה ואת ויקיציטוט. אשר לשחזור יותר ממה שהתכוונתי - לא, אבל השינוי כלל יותר משינוי בעיצוב. ‏– rotemliss – שיחה 13:29, 12 מרץ 2006 (UTC)

לא רואה הבדל, חוץ מזה שבוויקיציטוט זה מיושר לימין וללא מסגרת. על מה בדיוק אני אמור להסתכל? Yonidebest Ω Talk‏ 14:15, 12 מרץ 2006 (UTC)

בדיוק על השינוי הזה. האם אתה בעדו או נגדו? ‏– rotemliss – שיחה 14:27, 12 מרץ 2006 (UTC)

איזה צחוקים, אין דיון יותר חשוב מזה. אני מציע להעלות להצבעה בפלמנט ;-) אם אני חייב לבחור, אני מעדיף את היישור לשמאל כיוון שהתבנית הזו אמורה להופיע תחת "קישורים חיצוניים" ויהיה חסכוני יותר אם הקישורים האלו יהיו לצד הקישורים החיצוניים ולא מעליהם או תחתיהם. Yonidebest Ω Talk‏ 14:33, 12 מרץ 2006 (UTC)

אם אני הייתי בא ומציע תבנית כלשהי שמישהו אחר הכין, לפחות הייתי נותן לו קרדיט. אבל ניחא :-)

ואם כבר אני כאן - אציג את היתרונות שבתבנית הזו.

היתרון הבולט בתבנית החדשה היא הדינמיות. אם מוסיפים כמה קישורים לוויקימילון או לוויקיציטוט, הם לא מופיעים כקישורים נפרדים, אלא באותה שורה - חוסך מקום, ויותר נעים לעין (לראות חמש פעמים סמל של ויקימילון). כמו כן, בעיצוב זה נפתרים מהקובייה הענקית בצד שמאל, שלא מאפשרת להוסיף תמונות באותו קטע עמוד, ולעתים אף הורסת את עיצוב הדף הנוכחי. לעומת זאת, כאשר הקישורים מופיעים בצד ימין, הם כמו טקסט רגיל, אינם מפריעים לשום דבר.

דוגמאות לדפים שבהם התבנית הצפה לא נראית במיטבה: תפוח, אביב.

אריה ז. • ויקימילונאי 18:24, 12 מרץ 2006 (UTC)

תודה על התמיכה, וסליחה שלא ציינתי שאתה יצרת את העיצוב של התבנית בוויקימילון. ‏– rotemliss – שיחה 20:12, 12 מרץ 2006 (UTC)

אני בעד שימוש בתבנית מהוויקימילון. מקסימום אפשר להוסיף את הכותרת מיזמי קרן ויקימדיה, או שהיא תוסף ידנית בעריכת הדף. התבנית הנוכחית נראית מסורבלת, והציפה לשמאל/ימין מאוד בעייתית (דבר שלא קיים בתבנית של הוויקימילון) יובל י. 11:06, 30 יולי 2006 (IDT)

אני מתנגד, העיצוב הנוכחי יפה יותר לדעתי. ‏pacman • שיחה 19:37, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ובכן...

1. המסגרת גורמת לגלישת שורות בתבנית. מעבר לכך שיש יותר מדי מסגרות בערכים.
2. הציפה לשמאל / ימין משבשת את התצוגה, כיוון שכל הטקסט נוטה לפני או אחרי המסגרת.
3. כיוון שיש ריבוי תבניות צפות בתצוגה שנמוכה מ-1024x768 התצוגה משתבשת לחלוטין.
4. כאשר יש יותר מערך אחד למיזם, יש כפילויות בכותרות.
5. תבנית:מיזמים2 מציגה את אותו הקוד, בטבלה שונה.

יובל י. § שיחה § 05:53, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

סליחה - טעות!

בטעות שמרתי את תבנית:מיזמים. לא התכוונתי לעשות כך. החזרתי את הגירסה הקודמת אחורה, אני מקוה שזה בסדר. מצטער.

תוקן. אגב, ניסויים אתה יכול לבצע בארגז החול. Yonidebest Ω Talk‏ 07:53, 28 מרץ 2006 (UTC)

בעיה עם התמונות

וואלה, אין לי כוח להכנס ולהבין את כל הקוד הזה. יש בעיה עם התמונות - הם מוצגות במלוא גודלן - ראו בסוף הערך פק מן את התבנית. Yonidebest Ω Talk‏ 11:54, 23 מאי 2006 (IDT)

ויקישיתוף: תמונות ומדיה

בעקבות הערך רקוויאם גרמני, שבו הקישור לוויקישיתוף הוא לקבצי קול ולא לתמונות, אני חושב שיש לשנות את הכיתוב עבר ויקישיתוף ל"תמונות ומדיה". הייתי משנה זאת בעצמי, אבל התבנית מסובכת מדי לשינוי ואיני יודע היכן עלי לשנות זאת. ערןב 10:48, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

שיניתי, אבל זה מופיע רק אחרי שמשנים את הערך הכולל את התבנית. רחל 10:58, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה. ערןב 11:17, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

מה דעתכם על שימוש בפרמטר "ימין" בתבנית זו?

(הועבר משיחת משתמש:עידן ד#תבנית:מיזמים)

הי עידן, ראיתי שמחקת פרמטר "ימין" מתבנית מיזמים בכמה ערכים (למשל ערפל, פילוסוף). אני מוסיפה פרמטר זה לתבנית כאשר בקישורים החיצוניים אין כלום מלבד התבנית הנ"ל. כך הדף לא נראה "מוזר" - עם כותרת הפיסקה בצד ימין, והתוכן היחיד של הפיסקה בצד שמאל. מה דעתך? גברת תרד • שיחה 09:11, 12 באוקטובר 2006 (IST)

כן, תיארתי לי שזו הסיבה. אבל אני חושב שאחידות יותר חשובה. יש פה גם עידוד לוויקיפדים אחרים להוסיף קישורים חיצוניים לערכים. לדעתי הדף נראה הרבה יותר מוזר כשהתבנית מיושרת לימין... ניתן לפתוח על זה דיון בשיחת התבנית. אני לא חושב שיש איזה נוהל מסודר לכך. עידן ד 12:00, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לאור האמור לעיל אני מעתיקה את השיחה לשיחת התבנית כדי לקבל תגובות נוספות. גברת תרד • שיחה 17:52, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם עידן, גם אני מבטל תבנית מיזמים המיושרת לימין כשאני פוגש באחת. ‏pacman • שיחה 17:55, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אם לא מחליפים את התבנית למה שהוצע למעלה, צריך לפחות לשמור על עקביות, ולפיכך יש להוריד את הפרמטר, ואולי גם להסירו לחלוטין מהתבנית. ‏– rotemliss – שיחה 18:34, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לא כדאי להסירו מהתבנית, לפעמים הוא נחוץ, לדוגמה - ישור לימין שמונע בעיות של עיוות בדף, ראו למשל קושר הסרט בו ישרתי את הטקסט לימין, לעומת הרכב מדלפוי בו השארתי את ברירת המחדל (=שמאל) ולמרות כמה שורות רווח (שהייתי מעדיפה להימנע מהן) - עדיין פיסקת "הערות שוליים" מתעוותת. גברת תרד • שיחה 11:57, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הצעת שיפור לתבנית

האם ניתן לשנות את התבנית כך שכאשר היא מקשרת למיזם אחד בלבד, יוצג הקישור באופן כזה? נראה לי יותר אסתטי ובולט במצבים אלה. (ניתן להשוות למשל בין זה לזה) אייל בארי 18:46, 25 בפברואר 2007 (IST)

תבנית:מיזמים

הועבר מהמזנון:

לאחר שיצרתי את תבנית:ויקישיתוף היא נמחקה במחיקה מהירה ונאמר לי שבזמנו הוחלט לאחד את כל התבניות השונות (ויקישיתוף, ויקיטקסט וכו') לתבנית אחת שמכילה קישורים לכל המיזמים. אני סבור שזה לא נכון לעשות זאת. אם ניקח לדוגמה את הערך התקווה - הוא מכיל את כל תוכן השיר, מידע אשר אמור להימצא בויקיטקסט ואף נמצא שם. בערך כזה, תבנית קישור לוויקיטקסט צריכה להיות בראש הערך ולהגיד משהו כגון, "ניתן לראות את הטקסט אשר ערך זה הוא עליו בוויקיטקסט" כמו שיש בערך על חוקת ארה"ב בוויקיפדיה האנגלית מכיוון שסביר שאנשים שהמידע יהיה מאוד רלבנטי לאנשים שיחפשו ערך זה. לעומת זאת, אם היה לנו צילום של הנייר עליו כתב נפתלי הרץ אימבר את התקווה במקור, לא היינו רוצים לכלול קישור לכך בראש הערך מכיוון שהוא לא עד כדי כך רלבנטי. נוסף לדוגמה הזו, זה פשוט מאוד מסורבל לזכור את הפורמט של התבנית ({{מיזמים|ויקישיתוף=Hatikva|שם ויקישיתוף=התקווה}}), במיוחד כשאפשר להחליף את כל זה ב{{ויקישיתוף|Hatikva}} וליצור את התבנית כך שהיא אוטומטית מציגה את שם הערך Hatikva ולמקרה שרוצים להציג משהו אחר, ישנו פרמטר אופציונלי. בקיצור, מה שאני אומר זה שבמקום שתהיה תבנית מיזמים אחת, שרוב האנשים לא יודעים איך להשתמש בה, עדיף שתהיה תבנית שונה לכל מיזם שאנשים כן ידעו להשתמש בה. מקסימום אם זה *מעיק* על הערך, תמיד אפשר להריץ בוט שישנה כל שימוש של {{ויקישיתוף}} ו{{ויקיטקסט}} בסמיכות, לשימוש ב{{מיזמים}}. יונתן ^שיחה 20:58, 26 באפריל 2007 (IDT)

המקרה של הערך התקווה וערכים דומים אינו פוסל את תבנית מיזמים (וניתן להשתמש בה כמו שתיארת גם שם), ועדיין יתרונותיה עולים על חסרונתיה. ‏pacman • שיחה 21:07, 26 באפריל 2007 (IDT)

לא אמרתי שצריך לפסול את התבנית, פשוט אמרתי שכדאי לתת את האופציה להשתמש בתבנית ספציפית למיזמים שונים (כמו {{ויקישיתוף}} למשל) במקום לכפות את השימוש בתבנית המסורבלת הזאת. הרי ברור שיותר פשוט לכתוב {{ויקישיתוף|Apples}} מאשר לכתוב {{מיזמים}}. יונתן ^שיחה 21:12, 26 באפריל 2007 (IDT)

"התקווה" הוא המנון קצר, וראוי שיופיע בשלמותו בערך העוסק בו, מבלי להטריח את הקורא לעבור לוויקיטקסט.

בהקשר הרחב יותר, אינני רואה הצדקה לשים תבנית הפניה לוויקיטקסט (או למקור אחר) בראש הערך. יש לערכים מבנה מקובל, ואין סיבה לסטות ממנו. דוד שי 21:08, 26 באפריל 2007 (IDT)

מה דעתך על ערך כמו חוקת ארה"ב למשל, שבו זה לא ריאלי לכלול את כל הטקסט הרלבנטי? יונתן ^שיחה 21:12, 26 באפריל 2007 (IDT)

יופיע קישור בסוף הערך, ב"קישורים חיצוניים", כמקובל. דוד שי 21:14, 26 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם דוד. המגיע לערך אנציקלופדי העוסק בטקסט מסוים לא צריך לצפות לראות את הטקסט מולו. אם היה רוצה בכך היה הולך למקום המתאים ומחפש שם. בויקיפדיה הוא מצפה קודם כל לראות ערך על הטקסט. אם היא מציעה שירות ומקשרת גם לטקסט עצמו - מה טוב, אבל זה בונוס, לא העיקר, ולכן זה צריך להופיע בסוף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:00, 26 באפריל 2007 (IDT)

ויקיאטלס

מה לגבי ויקיאטלס? Geagea 01:32, 30 ביולי 2007 (IDT)

הוא אינו מיזם של קרן ויקימדיה. ‏– rotemliss – שיחה 02:52, 30 ביולי 2007 (IDT)

ויקיספר בשפות אחרות

מה לגבי ויקיספר בשפות אחרות. Geagea 03:45, 16 בספטמבר 2007 (IST)

כותבים "ויקיספר=en:Foo". ניתן להימנע מתצוגה זו באמצעות "שם ויקיספר=Foo". ‏– rotemliss – שיחה 03:51, 16 בספטמבר 2007 (IST)