לדלג לתוכן

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:הערות שוליים/ארכיון 1

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דיון טכני בסוג ההצבעה[עריכת קוד מקור]

אני לא יכול לקבל את הטענה שבהקדמה לפיה זו לא הצבעת מחיקה. אם התוצאה של חוסר שימוש בתבנית היא, בסופו של דבר, מחיקתה בגלל חוסר שימוש, זו הצבעת מחיקה. המשמעות העיקרית היא הצורך ברוב משמעותי יותר מרוב רגיל (גילוי נאות: אני תומך במחיקה, אך גם בשימוש תקין בנהלים). ‏DGtal23:10, 30 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

מרגע שמשמעות הצבעה זו הרצת בוט על כל הערכים, ושינוי הקוד שבבסיס ויקי (שינוי הכפתורים שמשתמשים בהם)- כבר לא מדובר בהצבעת מחיקה. גילוי נאות - חשבתי שמדובר בהצבעת מדיניות שתצטרך לעבור בפרלמנט (הינו נדרש 60%), וכך גם כתבתי במזנון - ראו לעיל תחת הכותרת " לפני הצבעה", אבל הבהירו לי שמדובר בהצבעה רגילה מאחר ואין מדיניות קיימת (שכן כל אחד עושה מה שהוא רוצה). דרור - שיחה 23:19, 30 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי. השינויים הטכניים שהזכרת הם פועל יוצא של החלטה (תיאורטית) למחוק, אבל זה לא הופך את הדיון ליותר את פחות מהותי. לפעמים יש הצבעות מחיקה שיש להן הרבה "תופעות לוואי", זה לא משנה את המהות שלהן. ‏DGtal23:34, 30 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
היו כאן הצבעות מחיקה שדרשו מאות ואלפי עריכות אחריהן. האם בשל כך הן הוגדרו "הצבעות מחלוקת"? ההצבעה הזו היא האם למחוק את התבנית או לא. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 23:46, 30 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
איזה הצבעת מחיקה דרשה אלפי עריכות? אתה מוכן להדגים בבקשה. דרור - שיחה 23:50, 30 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם חגי ועם DGtal. אתה מציע לאסור השימוש בתבנית זו ומשמעות הדבר הוא למחוק אותו. זו הצבעת מחיקה והיחס הדרוש למחיקה ערך/תבנית/תמונה/קטגוריה/פורטל הוא 55%. ‏Yonidebest Ω Talk00:07, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לא אכפת לי אם התבנית תישאר או לא - מדובר על שינוי קוד וכפיית התנהגות בכל הערכים. זו מדיניות ומה שאתה עושה זה חצוף אבל אני לא אריב איתך. די ברוב של 50%. דרור - שיחה 00:08, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם דרור. התבנית נוצרה ביוזמה פרטית ונדחפה לערכים רבים בטענה שמדובר ב"אסתטיקה" וללא כל דיון או החלטה. כע מתקיים דיון, גם אם זמן רב באיחור, ולא נראה לי נכון להגן על יוזמה פרטית שכזו ברוב של 55%. בברכה, אורי שיחה 00:18, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
התבנית נוצרה לפני למעלה משנה וכבר הוכנסה בעשרות ערכים. לקום עכשיו ולטעון "נוצרה ביוזמה פרטית ונדחפה לערכים רבים" היא טענה מקוממת ומרגיזה. אפוא היית שנה. מדוע לא נזעקת אם זה כזה אסון. בפועל, זמן כה רב התבנית הזו היא תקן דפקטו ומחיקתה דורשת את הרוב הנדרש לכל מחיקה אחרת. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 00:29, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
דף השיחה דווקא מלא בטענות נגד התבנית. זה שלא מיהרנו להצבעה, לא אומר שאין זה הזמן כעת להכריע בסוגיה. דורית 00:31, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אין מה להתקומם ואין מה להתרגז. כפי שכתבה דורית, את טענותי נגד התבנית, לצד אלו של אחרים, תמצא שם בראש דף השיחה, מיד עם יצירתה. העובדה היא שלא הלכתו אז להצבעה, לא זוכר למה. עובדה היא גם שנעשה בתבנית שימוש למרות ההתנגדות לה, ולא מכיוון שהייתה הכרעה או הבנה כלשהי. אולי זה מה שמקומם ומרגיז. אורי שיחה 00:49, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
ומה הופך את הצבעת המחיקה הזו שונה למשל מאנג'לינה פארס שפתאום דרור מכריז כי 50% יספיקו? המצאת חוקים תוך כדי תנועה? כל ערך בעולם הוא "יוזמה פרטית" של כותב הערך. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 01:15, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
מה ההבדל? שערך משפיע רק על עצמו. פה יש תבנית שנמצאת בערכים שונים, ואתם רוצים לא רק למנעו את מחיקתה, אלא לחייב להשתמש בה!
כלומר עלול להיות מצב בו מיעוט כופה מדיניות על הרוב בערכים רבים! זה ומצב בלתי נסבל.
חוץ מזה, אני חושב שבכלל אים מחיקת ערך כמו מחיקת תבנית או קטגוריה, ויש לבטל את הדרישה לרוב מיוחס במקרים האלה, ולהשאיר אותו רק לערכים. emanשיחה 03:31, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
המצב הבלתי נסבל הוא שאתה צועק בלי לקרוא בכלל את מה שכתבתי. לו היית טורח לקרוא היית רואה שאני מציע להשאיר את הסטוס קוו דהיום, דהיינו אין מדיניות אלא יש שיקול דעת, ולא נכנסים למלחמות אם מישהו הציב או לא הציב תבנית. מוזר שכל שוחרי שיקול הדעת, שטורחים להביע את עמדתם בכל עת, פתאום כופים עלינו הר כגיגית להתכנס תחת מוסכמה שאינה נאה לכולם. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 08:32, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אלה אמירות תמוהות ביותר, וחסרות כל יסוד, שכן כבר לפני שנה הצביעו אחרים ואני בדף השיחה של התבנית על זה שאין זה תקין, בלשון המעטה, שמשתמשים בתבנית הזו כשאין עליה הסכמה. בהתחשב בפעולה הפרטצ'ית הזו בשיטת מצליח, קביעתך הנמהרת כאילו מדובר בתקן דה פקטו, היא מגוחכת, במקרה הטוב. והמקרה דווקא לא טוב: זו חלטורה, ודרך פעולה שיש להוקיע. ‏odedee שיחה 03:52, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לדעתי יש להוסיף סעיף הצבעה נוסף: להוסיף תבנית רק לערך מעל X הערות. ממילא כולנו עוברים על ערכים ומידי פעם כל ערך שיתרחב יהיה אפשר להוסיף לו. יתכן שזה שיוסיף לו את הערך הX ישנה את התבנית. --אפי ב.שיחה00:50, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
סביר יותר לשנות את קוד התבנית, בהנחה שאפשר, כך שאפשרות זו תציע תבנית שנראית כמו references/ מתחת ל-X הערות, וכמו עיצוב התבנית הזו אם יש יותר הערות. כך אפשר יהיה להוסיפה תמיד. ‏odedee שיחה 03:52, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
רעיון, שמאוד מוצא חן בעיניי. די גאוני - מחד גיסא, פותר את בעיית האחידות ומאידך גיסא משאיר את שתי האפשרויות. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 12:26, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
הפתרון הזה אפשרי טכנית אבל כרוך בסקריפט. רותם לא אהב את אפשרות הכנסת הסקריפט. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באב ה'תשס"ח • 20:31, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

הצעת פשרה[עריכת קוד מקור]

להשאיר את התבנית (זה יותר פשוט מהקוד להצגת הערות השוליים) אך לבטל את הגלילה ולהציג את הכל ברשימה אחת. מי שרוצה לגלול, בשביל זה המציאו את הגלגלת בעכבר (מחשב) (או לחיצה בו זמנית על שני הכפתורים). בברכה, MathKnight הגותי 03:13, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

מה הפשרה פה? הרי תומכי התבנית מתנגדים לגלילה ארוכה כאורך הגלות כמו בערך מהדי. איך הפשרה עונה על זה? בשני המקרים צריך לגלול, וקצת לא ברורות לי הטענות "עלינו לגלול". בעצם הבנתי, הם לא מסוגלים לגלול בשתי גלגלות נפרדות... חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 09:41, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

הצבעה לא תקינה - לסגור מיד[עריכת קוד מקור]

ההצבעה נראית לי מאוד שלא במקומה. ההערה שלך מההקדמה פשוט לא נכונה - אין שום צורך באחידות. נראה לי הרבה יותר הגיוני כמו שזה עכשיו. התבנית הזו מאוד נוחה כשיש הרבה הערות. אבל אם יש שתיים, ויש ערכים שלעולם תהיינה בהם שתי הערות, אז לא הגיוני להשתמש בה. זה ממש לא ראוי, שאי אפשר להצביע בהצבעה הזו נגד הדיעה שלך! כלומר, חייבים לשנות. ואם יש אנשים שמתנגדים? שרוצים להשאיר את המצב הקיים? בושה. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 11:30, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

המצב הקיים הוא - שערכים שחלק כותבים אין את התבנית (מבלי קשר למספר הערות) וערכים שאחרים כותבים יש אותה. כמו כן ערכים עם מעט הערות בהם לא מושמת התבנית, גדלים, והתבנית עדיין לא מושמת וכך אין אחידות. ב-250 ערכים יש את התבנית. האם אלה כל הערכים בויקי בהם יש הערות שוליים? כנראה שלא. בקיצור המצב לא תקין, וצריך להכריע אם משתמשים בה תמיד או שלא (כאשר אם מחליטים שמשתמשים בה תבנית, אפשר להחליט על התנהגות שונה כתלות במספר הערות). דרור - שיחה 11:44, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
ולמה בדיוק זה מפריע? לא כל דבר צריך ללכת "ראש בקיר". אם ברצונך למחוק את התבנית, קרא לילד בשמו והעלה אותה להצבעת מחיקה. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 11:49, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
בדיוק. ומה עם "לשים את התבנית כשיש מעל 10 הערות?" זה אחיד מאוד ואני בעד זה. אבל גם אז צריך שיקול דעת. לפעמים זה מתאים ולפעמים זה יותר אסתטי בלי. למה חייבים ביורוקרטיה מחורבנת? ראו ליגת העל בכדורגל, יש שם שימוש שונה בהערות, אשר ממש נוח לערך. שימוש זה הוא לא "שגרתי" בויקיפדיה. אז מה? דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 11:56, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
במקרה של תבניות כזו רצויה מאוד אחידות. לא סביר שערכים מסוימים יוצגו כך ואחרים - אחרת. זה מבלבל את הקוראים. בכל מקרה, אני מבקש להפסיק לערוך את אפשרויות ההצבעה, עוד מעט תהיה פה מלחמת עריכה על הניסוחים. נא לדון בניסוחן בדף השיחה. ‏odedee שיחה 11:57, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אני מניח שעשית סקר קוראים וראית ש"זה מבלבל את הקוראים". תוכל בבקשה להציג את תוצאותיו? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:04, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
תשובה לחגי - לא אמרתי שאני רוצה למחוק את התבנית - אמרתי שאני רוצה לשנות את תוכנה (ולכן הצבעת מחלוקת - זה מחלוקת על תוכנה של התבנית) ואני רוצה אחידות. אחרי שקבעת קודם לכן כמה הצהרות עובדתיות שגויות לחלוטין - אני מצפה שאתה תביא אסמכת לדבריך. אני אטען - שהתבנית בניגוד למקובל בספרות המדעית ובאנציקלופדיות אחרות - גם ממוחשבות (או במילים אחרות - תמצא לי מקום אחד נוסף בו מסתירים את הערות השוליים). ולדוד - יש יותר ערכים בהם למעלה מ-10 הערות שולים בהם לא משתמשים בתבנית מאשר המשתמשים בה. דרור - שיחה 12:06, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
דרור, אתה שם בהצבעה הזו אופציות מופרכות ביותר כדי להכשיל אותה. גם התומכים הנלהבים בתבנית לא רוצים להשתמש בה תמיד. למה הורדת את האופציה שלי? אתה יוצר פה הצבעה מוטית לחלוטין. האר את עיני אילו "הצהרות עובדתיות שגויות לחלוטין" הצהרתי. רק אל תגיד שמצאת שתיים וחצי תבניות עם 8 הערות שוליים. מצאת - תקן. אני לא אחראי על כל מי שטועה בוויקיפדיה. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:23, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
האופציה שלך צריכה להתאים לאופציה ב. אי אפשר שרובוטים יעברו על כל הערכים ויבדקו את מספר ההערות כל הזמן - מעל חמש יוסיפו את התבנית, ומתחת לחמש יורידו. וגם אי אפשר לצפות מהכותבים לעשות את זה. או שהתבנית תתמודד עם זה, או שלא תהיה. אני לא אחראי על כל מי שלא יודע לכתוב תבניות בויקיפדיה. דרור - שיחה 12:26, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אז למה אתה פותח הצבעה למען השם? למה אני, תומך התבנית, אמור להצביע? אני לא בעד שימוש תמיד. אם יהיה בתבנית פרמטר דינמי שקובע את אורכה עד 10 הערות לפי מספר ההערות ואח"כ ישאר על 10 זה יספק אותך? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:29, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לא - כי אני תומך בשינוייה לחלוטין - אני רוצה שהיא תשתנה ותהיה בלי הגלילה. אבל אם היא תישאר - צריך יהיה להסדיר אותה. בכל מקרה צריך אחידות. דרור - שיחה 12:36, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לא ענית לי לגבי ההצבעה. אתה מסדר לעצמך אופציות שרק צד אחד יכול להצביע עבורן? מה זה אמור להיות? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:39, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
מה האופציה שאתה רוצה - עם גלילה, לא? ומי שמתנגד לתבנית מתנגד לגלילה, לא? למעשה אלו שתי האופציות בויכוח (עם "נזקק" אותו). או שמא אתה מתנגד לאחידות ורוצה שכל התבניות תוסרנה כי מרבית כ-90% מהערכים בויקיפדיה משתמשים במצב הסטנדרטי בו אין התבנית (ואז ניתן לאמר שהמקובל הוא שלא להשתמש בתבנית)? גם מצב זה מקובל עלי. דרור - שיחה 12:43, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
כתבתי את ההערה, לפני שראיתי את התיקון. מחקתי אותה, אבל היית זריז. בכל אופן אני בודק אפשרות טכנית כזו: "גודל המסגרת יהיה בגודל 10 הערות. עד 10 ערכים התבנית בכלל תעלים את המסגרת ורק מעבר לכך תפתח אותה. במידה וזה לא אפשרי, אז עד 10 הערות היא תסגר לאחר ההערה האחרונה ומעבר לזה יפתח פס גלילה אנכי." זה לא יספק את אלה שגם ב-75 הערות לא רוצים מסגרת, אבל לפחות יסתום את הגולל על הטיעונים שהעליתי לעיל על "עברייני תבנית". חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:47, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
ראה הצעת הפשרה בהמשך. שים לב שמטרת הצבעה זו להביא למצב של אחידות. דרור - שיחה 12:49, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
בעיית המסגרת נפתרה ע"י רותם, ועכשיו לא יהיה חלל ריק בתחתית המסגרת אם מישהו הציב אותה בערכים בני פחות מ-10 הערות. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 13:57, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

הצעת פשרה נוספת[עריכת קוד מקור]

פנה אלי משתמש בדואל (וביקש להישאר בעילום שם) והציע את ההצעה הבאה. מאחר ולחלק ניכר הסתרת ההערות מפריעה (מאחר שמקובל בספרות המדעית שהערות סיום מוצגות, והן חלק בלתי נפרד מהערך), ואילו לחגי ולאחרים ההערות עצמן מפריעות בשל אורכן - אותו משתמש מציע שברירת המחדל תהיה שההערות תוצגנה בלא גלילה (באמצעות התבנית) אבל תהיה אופציה "הסתר" המצמצמת את ההערות או לחלופין יהיה skin שכל אחד יוכל לבחור שההערות יוצגו אצלו בצורה מצומצמת. לפני שנדון בפשרה זה - האם האנשים הטכנים יכולים לאמר אם זה אפשרי? דרור - שיחה 12:48, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

הרעיון נחמד, רק הייתי הופך את ברירת המחדל. רוב הקוראים לא מעוניינים ברשימות ארוכות והמדענים שבינינו יסדרו לעצמם בהעדפות שההערות תוצגנה במלואן. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:51, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
לרוב הקוראים צריך להציג את המידע בצורה המדעית / האנציקלופדית המקובלת - היינו בלי גלילה. דרור - שיחה 12:52, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אם הפתרון הזה ישים, אפשר לשנות את ההצבעה על כך. הרי לא על טובתי האישית אני מתדיין אלא על טובת ציבור הקוראים. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:58, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
דרור, אתה שם לב שבכל הצעותיך אתה מנסה, שלא תהיה שום אפשרות בחירה שלא תואהב? כלומר, כל אפשרויות הבחירה חייבות להתאים לך פחות או יותר. זה מאוד לא מנומס, לא מקובל וטוטליטרי במהותו. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 13:46, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אני מציע הצעת פשרה שאני יכול לחיות איתה - אם לא נגיע לפשרה, נמשיך עם הצבעת המחלוקת - אפשרות אחת בה אני תומך, ואפשרות אחרת לה אני מתנגד (והיא הבנתי את האפשרות שחגי מציע). השארת המצב הקיים משמעו - שאפשר לשחזר את כל המופעים בה מופיעה התבנית (לדעתי) - דבר שיוביל לבטח להרבה מלחמות עריכה, ואותן דיון זה מנסה למנוע. מדוע אתה חושב ש"כל האפשרויות" מתאימות לדעתי? איזה אפשרות חסירה? (שים לב - יש "בעד" - שינוי התבנית כך שלא תהיה בה גלילה, "נגד" - השארת התבנית והגלילה שבה ונראה לי ש"נמנע" לא רלוונטי). דרור - שיחה 15:03, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אתה אולי מתנגד, אבל אתה לא יכול להסיר את אפשרות השארת המצב הקיים. לאפשרות השנייה של רק גלילה אין אף תומך ולא ברור מדוע אתה מנסה לתקוע אותה בכח להצבעה. על זה דוד מתרעם, ובצדק. אתה רוצה שההצבעה תהיה מונחת בכיסך עוד לפני שהחלה? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 16:35, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
המצב הקיים הוא שבמרבית הערכים אין שימוש בתבנית. אין לי בעיה עם מצב זה שכן משמעו- שכל מי שרוצה יכול להסיר את התבנית משזו אינה מקובלת בויקיפדיה. "רק גלילה" הוא המצב אליו אתה מתכוון (לדעתי - ואין זה אומר שאם יש הערת שוליים אחת תהיה גלילה - אלא מצב בו במספר מסויים של הערות שוליים תהיה גלילה - מתנגדי הגלילה שוללים אותה בכל מספר הערות). דרור - שיחה 16:41, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
ההסבר נחמד, אבל זה לא מה שאתה כותב בהצעה. הניסוח "בתבנית תהיה גלילה (או במילים אחרות - תשונה ברירת המחדל בסרגל הכלים כך שתתווסף התבנית לערכים)", ביחוד בקטע שבסוגריים, צועק "גלילה היא האפשרות היחידה". אם תשתמש באפשרות של "כותרת הערת שוליים" בתפריט או בסרגל הכלים תקבל את התבנית. בזה כאמור אין איש תומך. נסח את האפשרות השנייה בצורה התואמת את הדברים. למשל הניסוח שיקול דעת לעורך (עד 10 הערות מומלץ להשתמש בהפניה להערות שוליים. מעבר ל-10 הערות מומלץ להשתמש בתבנית). זו דעת תומכי התבנית כפי שאני רואה אותה. אנו פה לא במחנה מעצר שחייבים למלא פקודות וזה ההבדל העקרוני בין שוללי התבנית לתומכיה שנותנים חופש לשיקול דעת. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 20:00, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]
אני מתנגד למתן שיקול דעת לעורך - כל ההצבעה היא על האחידות, מה גם שמספר ההערות משתנה. אני לא מוכן ל"מומלץ" להשתמש בתבנית - לדעתי לא מומלץ כלל ויש ליצור כלל של אחידות. אני ממליץ לא להשתמש בתבנית. אני חושב שהדיון מיצא את עצמו, אם גם הצעת פשרה זו אינה מתאימה, אפשר להמשיך עם ההצבעה. דרור - שיחה 13:54, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
לא, אתה לא יכול להמשיך בהצבעה משום שלא נסחת אפילו אופציה לתומכי התבנית. אתה פשוט מתעלם מכל הדיון ועושה מה בראש שלך. גם החלטת כפוסק יחיד שזו הצבעת מחלוקת. בחר לך בורר טרם הצבעה. אני מציע את DGTAL שהודה בהגינות שהוא נגד התבנית אך שואף להצבעה חוקית על פי הכללים. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 14:11, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אין בעיה - ננסח "בעד התבנית" או "נגד התבנית". אני ניסיתי להציע דיון ענייני - השימוש בתבנית עצמו אינו הבעיה אלא ההתנגדות היא לגלילה שבה. גם מתנגדי התבנית אינם מתנגדים לשימוש בה במקום השימוש הנוכחי בקוד באנגלית. דרור - שיחה 14:44, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

ערכי מפלגות[עריכת קוד מקור]

שימו לב שברשימות חברי הכנסת של המפלגות השונות ישנו פורמט נוח לקריאה ומקובל של הערות שוליים, המוצגות בנפרד לכל כנסת. כל החלטה שתתקבל כאן צריכה לא לפגוע במוסכמה זו. Apollo 11שיחה 12:58, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

בערכי מפלגות נעשה שימוש בתבנית אחרת מזו שדנים עליה כאן, כך שדי ברור שאתה צודק. ‏DGtal15:12, 31 ביולי 2008 (IDT)[תגובה]

אפשרויות ההצבעה[עריכת קוד מקור]

מה זו הבדיחה הזו? מצד אחד לאסור שימוש ומצד שני לחייב שימוש? את הצד של לאסור לחלוטין, אני מבין. אבל מי לעזעזאל רוצה שהתבנית הזו תהיה בכל ערך וערך? אני סוגר את ההצבעה מהסיבה הפשוטה שהיא לא נפתחה בהתאם לנהלים - הצדדים לא החליטו מה יהיו אפשרויות ההצבעה. אם אינכם יכולים לבחור אפשרויות מתאימות והגיוניות שמתאימות לשני הצדדים, תמנו בורר. אני מזכיר לכם כי קיימת מדיניות ברורה בכל הנוגע לפתיחת הצבעות מחלוקת. לפחות תקראו אותה. ‏Yonidebest Ω Talk14:28, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

לאחר סקירה מעמיקה יותר של דף זה, אני מרגיש שדרור אבי לא מוכן לשנות את אפשרויות ההצבעה. אני מציע כבר עכשיו לבחור בורר, כי מניסיון שלי עם דיונים שבהם דרור לקח חלק, חבל על הזמן שלכם. מצאו בורר, ושהוא יחליט. ‏Yonidebest Ω Talk14:30, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
כן, דרור עושה בדיון הזה צחוק מהעבודה. אני מציע את DGTAL שהודה בהגינות שהוא נגד התבנית אך שואף להצבעה חוקית על פי הכללים. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 14:36, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אתה ממש לא קראת - לחייב שימוש אין משמעו שהיא תהיה בכל ערך וערך, אלא בכל ערך שיש בו הערות שוליים. ההבצעה, להבנתי היא רק נגד אפשרות הגלילה - אבל אם חגי לא מבין עברית פשוטה אז נצביע "נגד" או "בעד". דרור - שיחה 14:47, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
תגיד, אתה באמת עושה מאיתנו אהבלים. מה עובר עליך? ההצבעה הזו לא חוקית כי נסחת לך אפשרויות מה שבא לך, ולא יתכן לנהל ככה הצבעה. אף אחד שלא יצביע. מדוע אתה מתעלם מבקשת הבורר? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 14:51, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
שיניתי את נוסח אפשרות הבעד לנוסח אותו רוצים תומכי התבנית. עדיין לא מקובל עלי המשפט "אין מדובר במחיקת התבנית אלא בכך שתוכן התבנית ישונה ל"{{הערות שוליים}}")</ref>" משום שאין בו כלל הגיון וכל תכליתו היא "תרגיל" שזה לא יראה כהצבעת מחיקה, בעוד שבפועל המשמעות היא מחיקה. הרי ברגע שאין פונקציונליות של התבנית, מה הטעם להשאיר אותה. ניסית, לא הלך. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בתמוז ה'תשס"ח • 15:19, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
המשמעות היא רק ביטול הגלילה. אין לי בעיות עם שימוש בתבנית, אבל אני רוצה לבטל את הגלילה שבה. דרור - שיחה 18:04, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אין טעם להמשיך בדיון זה (ובטח שאין מקום לפתוח את ההצבעה) עד לאחר שתסכימו על בורר. אתם חוזרים על אותם דברים בדיוק לאורך כל הדף, וזה בהחלט לא עוזר לאף אחד ממכם. ‏Yonidebest Ω Talk16:01, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אני מציע את רותם לשמש כבורר בנוגע לשאלת מהות ההצבעה (האם זו הצבעת מחיקה, אם לאו) ולשאלת האפשרויות שצריכות להופיע בהצבעה. אם אתם מסכימים, אפנה אליו (או שאחד מכם יפנה אותו לכאן). ‏Yonidebest Ω Talk18:33, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
הצעתי כבר את DGTAL ולא נעניתי. גם רותם מקובל עלי. אבל דרור פשוט עושה מה בראש שלו. מוחק ניסוחים שלא נראים לא ולא מתייחס לבקשת הבורר. מי ערב לך שהוא לא ימשיך בדרכו הנלוזה? יופי של הצבעה... צד אחד בוחר את האפשרויות, שתיהן טובות לו. להלן הניסוח של מצדדי התבנית, שדרור כמובן מחק: "בעד שיקול דעת בתבנית‏‏. עד עשר הערות שוליים מומלץ לא להשתמש בתבנית. מעבר לעשר הערות שוליים, מומלץ, אך לא חובה, להשתמש בתבנית." חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באב ה'תשס"ח • 19:41, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
זו לא המחלוקת בינינו. אני רוצה לבטל את הגלילה בתבנית. אתה מסכים לזה? כן או לא? אם תסכים - הסתיימה המחלוקת. דרור - שיחה 21:12, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אתה תציע הצעה משלך ואני משלי. ככה זה במחלוקות. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באב ה'תשס"ח • 21:50, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]
אין בעיה - לאור דבריך אני מבין שאין לך התנגדות לביטול הגלילה. תודה. המחלוקת הסתיימה. דרור - שיחה 21:52, 1 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]