ויקיפדיה:מזנון/תלונות על ערכי הארי פוטר
(הופנה מהדף ויקיפדיה:תלונות על ערכי הארי פוטר)
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
דף זה מיועד לריכוז שרשורי תלונות על ערכי הארי פוטר, שכבר הפכו זה לא מכבר למטרד גדול כמעט כמו ערכי הארי פוטר עצמם. בתקווה, ניתן יהיה לאתר כאן מספר טיעונים קונקרטיים נגד ערכי הארי פוטר ולרשום אותם במרוכז.
דיון שהתנהל במזנון בתאריך 26/6/06[עריכת קוד מקור]
רק רצתי לציין, כי קיימים לא פחות מ-91 ערכים בנושא הארי פוטר (כולל קטגוריה שלמה לגמדוני בית ואפילו ערך בשם רשימת ימי הולדת של דמויות מהארי פוטר), שזה לדעתי משהו כמו לפחות 60-70 ערכים יותר מדי. חבל שאנחנו הופכים להיות מאגר מידע לגמדוני בית... אסף 22:37, 25 יוני 2006 (IDT).
- אכן, זה מעט מוגזם, אבל כדאי לזכור שגם מידע על גמדוני בית הוא חשוב לקוראי הסדרה, רק צריך לערוך אותו יותר ואין טעם בקטגוריה לגמדוני בית (אלא אם יקרה משהו מדהים בספר הרביעי, הקטגוריה הכילה ותכיל מידע על שלושה גמדוני בית ספציפיים בלבד). שנעבור לשיחה בדף הקטגוריה? גדי אלכסנדרוביץ' 22:52, 25 יוני 2006 (IDT)
- אני אשמח אם מחאתי על מדיניות ויקיפדיה בפתיחת ערכים איזוטרים תשאר כאן. את הדיון אפשר להמשיך שם, כי עם כל הכבוד לגמדוני הבית, אני לא מבין למה כל אחד מהם צריך ערך. אסף 22:54, 25 יוני 2006 (IDT).
- לא נעבור לשיחה בדף הקטגוריה. כי אני פשוט רוצה לדעת למה מידע על גמדוני בית הוא מידע אנציקלופדי? האם לא מספיקות כמה שורות בערך על הארי פוטר? למה צריך שלושה ערכים על שלושה גמדונים? האם צריך להיות ערך על כל דמות שולית בהארי פוטר, כאשר ערכים על דמויות חשובות בתולדות הספרות כפייר בזאוחוב, הומברט הומברט, וינטו או הקולונל אאורליאנו בואנדייה נישארים אדומים? במה יתרונו של קראוץ'? בזה שיותר ילדים קוראים אותו? למה הילדים האלה, שממילא יודעים כל מילה בהארי פוטר בעל פה לא יכולים למצוא את כל הפרטים על קראוץ' זה בספרים? למה לא מספיקות עליו כמה שורות באיזה ערך ראשי? זו הבעייה עם ערכים כאלו, הם פשוט פרו ורבו וישרצו מאוד. ותזכרו, כל ערך זה ויכוח על מחיקה, והצבעה, והודעת שכתוב, וויכוח עליה, ושלוש קטגוריות, ותיקונים, ושיפוצים, ואין לדבר סוף. אם יש 91 ערכי הארי פוטר, מבחינתי זה בערך 89 יותר מדי (אני מסכים שיישארו הערכים "הארי" ו"פוטר".) אלמוג 22:58, 25 יוני 2006 (IDT)
- תנשום עמוק, אנא. רציתי להעביר את הדיון לדף השיחה של הקטגוריה כדי להרגיע את הזועקים על כך שהמזנון נועד לדיונים כלליים. למען הסר ספק - אני אתמוגג כשייכתב ערך על פייר בזאוחוב ואלמלא הייתי מודע לחוסר כישוריי כבר הייתי כותב אותו בעצמי (האם הקורא אורי רדלר שומע?). לשאר דברייך אני מעדיף שלא להתייחס, כי אין לתפוס אדם בשעת זעמו. אגב, זה קריצ'ר. גדי אלכסנדרוביץ' 23:07, 25 יוני 2006 (IDT)
- יש משום התנשאות במשפט "לשאר דברייך אני מעדיף שלא להתייחס..." (השגיאה במקור). אני שוקל אם לבזבז את זמני בפתיחת "פרויקט הארי פוטר". הלבשת הערות שכתוב + הצעות מחיקה על 89 הערכים המיותרים. אחד או שניים יפלו, ובכך עשיתי את שלי. אלמוג 06:15, 26 יוני 2006 (IDT)
- או אפילו מתקפת איכות "אנטי פוטר", שלפי מספר האנשים שיירשמו אליה מראש ניתן יהיה לראות שיהיה לה רוב מוצק בכל הצעת מחיקה כנגד חובבי ערכי גמדוני הבית, ומראש יסומנו הערכים שייערפו, ולאחריה תהיה הויקיפדיה נקייה מ"ערכים" אלו. זה דווקא רעיון לא רע, שממצה עד תום את המשמעויות של "מתקפת" ו"איכות". מישהו בעד? אלמוג 06:45, 26 יוני 2006 (IDT)
- ובאמירה "מה הילדים האלה, שממילא יודעים כל מילה בהארי פוטר בעל פה לא יכולים למצוא את כל הפרטים על קראוץ' זה בספרים?" יש משום חוסר הבנה בסיסי, וגם עלבון קטן לקוראי הארי פוטר. צר לי לראות בדברייך האחרונים איך ריבוי ערכים מסוגל להעביר ויקיפד מצוין על שיקול דעתו הויקיפדית. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 26 יוני 2006 (IDT)
- אני בעד. לדעתי צריכים רוב ערכי הארי פוטר לעבור לאתר מעריצים שבו ניתן יהיה לכתוב על כל תג ופסיק שיש בספרים, בדומה למה שקרה למשל עם משחק המחשב World of Warcraft שעבורו הוקם אתר מבוסס מדיהויקי. באנציקלופדיה הפירוט המוגזם מיותר לחלוטין. ולגדי, יש גם קראוץ' בהארי פוטר. אביהו 07:01, 26 יוני 2006 (IDT)
- כן, אבל אלמוג דיבר על גמדוני הבית, לא על ברטי. אני מניח שברטי הוא מי שגרם לו להתבלבל. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 26 יוני 2006 (IDT)
- בדף השיחה שלי מופיעה הבטחה של גדי אלכסנדרוביץ' לטפל בערכי הארי פוטר בתום הסמסטר. לפיכך אני מציע להפסיק את העליהום ולחכות בסבלנות. דוד שי 07:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- אני בעד. לדעתי צריכים רוב ערכי הארי פוטר לעבור לאתר מעריצים שבו ניתן יהיה לכתוב על כל תג ופסיק שיש בספרים, בדומה למה שקרה למשל עם משחק המחשב World of Warcraft שעבורו הוקם אתר מבוסס מדיהויקי. באנציקלופדיה הפירוט המוגזם מיותר לחלוטין. ולגדי, יש גם קראוץ' בהארי פוטר. אביהו 07:01, 26 יוני 2006 (IDT)
- יש משום התנשאות במשפט "לשאר דברייך אני מעדיף שלא להתייחס..." (השגיאה במקור). אני שוקל אם לבזבז את זמני בפתיחת "פרויקט הארי פוטר". הלבשת הערות שכתוב + הצעות מחיקה על 89 הערכים המיותרים. אחד או שניים יפלו, ובכך עשיתי את שלי. אלמוג 06:15, 26 יוני 2006 (IDT)
- תנשום עמוק, אנא. רציתי להעביר את הדיון לדף השיחה של הקטגוריה כדי להרגיע את הזועקים על כך שהמזנון נועד לדיונים כלליים. למען הסר ספק - אני אתמוגג כשייכתב ערך על פייר בזאוחוב ואלמלא הייתי מודע לחוסר כישוריי כבר הייתי כותב אותו בעצמי (האם הקורא אורי רדלר שומע?). לשאר דברייך אני מעדיף שלא להתייחס, כי אין לתפוס אדם בשעת זעמו. אגב, זה קריצ'ר. גדי אלכסנדרוביץ' 23:07, 25 יוני 2006 (IDT)
- לא נעבור לשיחה בדף הקטגוריה. כי אני פשוט רוצה לדעת למה מידע על גמדוני בית הוא מידע אנציקלופדי? האם לא מספיקות כמה שורות בערך על הארי פוטר? למה צריך שלושה ערכים על שלושה גמדונים? האם צריך להיות ערך על כל דמות שולית בהארי פוטר, כאשר ערכים על דמויות חשובות בתולדות הספרות כפייר בזאוחוב, הומברט הומברט, וינטו או הקולונל אאורליאנו בואנדייה נישארים אדומים? במה יתרונו של קראוץ'? בזה שיותר ילדים קוראים אותו? למה הילדים האלה, שממילא יודעים כל מילה בהארי פוטר בעל פה לא יכולים למצוא את כל הפרטים על קראוץ' זה בספרים? למה לא מספיקות עליו כמה שורות באיזה ערך ראשי? זו הבעייה עם ערכים כאלו, הם פשוט פרו ורבו וישרצו מאוד. ותזכרו, כל ערך זה ויכוח על מחיקה, והצבעה, והודעת שכתוב, וויכוח עליה, ושלוש קטגוריות, ותיקונים, ושיפוצים, ואין לדבר סוף. אם יש 91 ערכי הארי פוטר, מבחינתי זה בערך 89 יותר מדי (אני מסכים שיישארו הערכים "הארי" ו"פוטר".) אלמוג 22:58, 25 יוני 2006 (IDT)
- אני אשמח אם מחאתי על מדיניות ויקיפדיה בפתיחת ערכים איזוטרים תשאר כאן. את הדיון אפשר להמשיך שם, כי עם כל הכבוד לגמדוני הבית, אני לא מבין למה כל אחד מהם צריך ערך. אסף 22:54, 25 יוני 2006 (IDT).
- נאמרו כאן דברים בסגנון "באנציקלופדיה, הפירוט הנוסף מיותר לחלוטין". ואני סקרן - האם מה שמפריע לכם הוא ערך על קריצ'ר, דמות שולית למדי, או גם ערך על הרמיוני גריינג'ר, אחת מהדמויות המרכזיות, מפריע לכם באופן עקרוני? ובבקשה, לא לשלוף שוב את פייר המסכן, אלא אם אתם אומרים שהמידע שיש כרגע בערך מלחמה ושלום מספיק לכם (ואז חבל לי שאתם דנים את ויקיפדיה לרמת העמקה שכזו). גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 26 יוני 2006 (IDT)
- אמנם אני משתמש חדש למדי בויקיפדיה (אם כי אני קורא בה זה זמן רב), אך לא הצלחתי להבין מדוע העובדה שחסרים ערכים חשובים כלשהם משמשת כנימוק לכך שיש למחוק ערכים קיימים. מטרת ויקיפדיה היא לשרת את הקוראים בה, ועל-כן, אם ישנם קוראים המתעניינים במידע, שהטענה היחידה כנגדו היא שהוא מפורט מדי למי שאינו מתעניין בו, והוא מאורגן בצורה שלא מפריעה למי שמחפש ערכים אחרים (למעט ב"ערך אקראי"), מדוע יש למחוק אותו? אם כל הטענות כלפיו הן כי הוא מיותר, אך ישנם קוראים שבעיניהם הוא איננו מיותר, מדוע עליו להימחק? משום שאף אחד לא טרח לכתוב עדיין את פייר בזאוחוב? Wolfy 12:02, 26 יוני 2006 (IDT)
- דומני שאלמוג רמז שגם לפייר לא מגיע ערך, ולכן על אחת כמה וכמה לקריצ'ר. בכל מקרה, כל המהומה החדשה הזו נראית לי כמו דוגמה נאה מדוע כדאי לאמץ את כלל האצבע שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 12:41, 26 יוני 2006 (IDT)
- והוא אכן מיישם אותו - ויקיפידה מעניינת אותו ובכלל זה גם ערכי הארי פוטר. אני מודה שערכים גרועים מפריעים לי לראות את הערכים הטובים. גילגמש • שיחה 12:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- התכוונתי בעיקר לאלו שכלל לא קראו את הספרים ובכל זאת מקימים מהומה. יש דוגמה נאה לספסימן שכזה בדיון שהחל את המהומה, בדף השיחה של דוד שי. אני די סקרן לדעת מה דעתו של אלמוג על הספרים ומה היכרותו איתם. בכל מקרה, צר לי שאתה מנסה בכוח לא להבין את כלל האצבע שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 13:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- קראתי, ולדעתי יש יותר מדי ערכים. החישוב שלך שצריכים להיות לפחות 21 נראה לי סביר בהחלט. בוא נוסיף עוד 50% ונאמר ש-30 ערכים זה בסדר. כרגע עדיין יש פי 3 מזה, מה שאומר שכל ערך שני בנושאי הארי פוטר מיותר, וכל ערך שלישי בנושאי הארי פוטר מיותר... conio.h • שיחה 15:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- אני בהחלט מסכים איתך. מה שכן, אני לא חושב שהערכים "מיותרים", אלא שאת המידע שבהם ניתן להציג בצורה יעילה יותר, בלי פיזור וניפוח מלאכותי של מספר הערכים. גדי אלכסנדרוביץ' 16:49, 26 יוני 2006 (IDT)
- קראתי, ולדעתי יש יותר מדי ערכים. החישוב שלך שצריכים להיות לפחות 21 נראה לי סביר בהחלט. בוא נוסיף עוד 50% ונאמר ש-30 ערכים זה בסדר. כרגע עדיין יש פי 3 מזה, מה שאומר שכל ערך שני בנושאי הארי פוטר מיותר, וכל ערך שלישי בנושאי הארי פוטר מיותר... conio.h • שיחה 15:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- אולי הם מפריעים לך, אבל האם הם מפריעים לקורא הממוצע, אשר ויקיפדיה נועדה לשמשו? Wolfy 13:04, 26 יוני 2006 (IDT)
- ואיך ערך אחד מפריע לך בדיוק לראות ערך אחר?! אתה מנסה להיכנס לערך על שלמה המלך ושלמי הסנדלר, ואז הערך על קריצ'ר, נדחף מול החץ של העכבר כך שאתה לוחץ עליו במקום? eman • שיחה 13:23, 26 יוני 2006 (IDT)
- בערך. גילגמש • שיחה 13:24, 26 יוני 2006 (IDT)
- יש לך נימוק הגיוני? Wolfy 17:22, 26 יוני 2006 (IDT)
- לדעתי יש מקום ועוד איך, כיוון שיש הרבה אנשים שמתעניינים בהארי פוטר, ובהחלט מעניין לראות מידע על דמויות מהארי פוטר אפילו אם הן לו הדמויות הכי מרכזיות. עובדה שגם בהרבה שפות אחרות יש הרבה מידע על הארי פוטר ופרטיו. יונץ • שיחה
- כאן בויקיפדיה העברית, הגניוס היהודי שולט ואנחנו הרבה יותר חכמים מהגוים הללו עם הויקיפדיות הגרועות שלהם. ניסית להשתמש פעם בויקיפדיה האנגלית? בהה! גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 26 יוני 2006 (IDT)
- דווקא כן, וויקיפדיה האנגלית היא יותר טובה ומורחבת מכל שאר הוויקיפדיות, ואין להתווכח על זה. וחוץ מזה, אם יש מקום לשולת!!!1, שזה הערך הכי אידיוטי שראיתי בחיים שלי, אז מקום לקריצ'ר בוודאי שיש! יונץ • שיחה
- הייתי בעיקר סרקסטי, אבל יש בדבריי בכל זאת גרעין של אמת - לא צריך לאמץ כל מה שיש בויקיפדיה האנגלית, הן כי יש שם לפעמים דברים מופרכים, והן כי יש להם כוח אדם גדול בכמה וכמה סדרי גודל מאיתנו, וצריך להיזהר שלא ניקח על עצמו מעמסות שאיננו יכולים לעמוד בהן. גדי אלכסנדרוביץ' 21:31, 26 יוני 2006 (IDT)
- דווקא כן, וויקיפדיה האנגלית היא יותר טובה ומורחבת מכל שאר הוויקיפדיות, ואין להתווכח על זה. וחוץ מזה, אם יש מקום לשולת!!!1, שזה הערך הכי אידיוטי שראיתי בחיים שלי, אז מקום לקריצ'ר בוודאי שיש! יונץ • שיחה
- כאן בויקיפדיה העברית, הגניוס היהודי שולט ואנחנו הרבה יותר חכמים מהגוים הללו עם הויקיפדיות הגרועות שלהם. ניסית להשתמש פעם בויקיפדיה האנגלית? בהה! גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 26 יוני 2006 (IDT)
- לדעתי יש מקום ועוד איך, כיוון שיש הרבה אנשים שמתעניינים בהארי פוטר, ובהחלט מעניין לראות מידע על דמויות מהארי פוטר אפילו אם הן לו הדמויות הכי מרכזיות. עובדה שגם בהרבה שפות אחרות יש הרבה מידע על הארי פוטר ופרטיו. יונץ • שיחה
- יש לך נימוק הגיוני? Wolfy 17:22, 26 יוני 2006 (IDT)
- בערך. גילגמש • שיחה 13:24, 26 יוני 2006 (IDT)
- התכוונתי בעיקר לאלו שכלל לא קראו את הספרים ובכל זאת מקימים מהומה. יש דוגמה נאה לספסימן שכזה בדיון שהחל את המהומה, בדף השיחה של דוד שי. אני די סקרן לדעת מה דעתו של אלמוג על הספרים ומה היכרותו איתם. בכל מקרה, צר לי שאתה מנסה בכוח לא להבין את כלל האצבע שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 13:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- והוא אכן מיישם אותו - ויקיפידה מעניינת אותו ובכלל זה גם ערכי הארי פוטר. אני מודה שערכים גרועים מפריעים לי לראות את הערכים הטובים. גילגמש • שיחה 12:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- דומני שאלמוג רמז שגם לפייר לא מגיע ערך, ולכן על אחת כמה וכמה לקריצ'ר. בכל מקרה, כל המהומה החדשה הזו נראית לי כמו דוגמה נאה מדוע כדאי לאמץ את כלל האצבע שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 12:41, 26 יוני 2006 (IDT)
- אמנם אני משתמש חדש למדי בויקיפדיה (אם כי אני קורא בה זה זמן רב), אך לא הצלחתי להבין מדוע העובדה שחסרים ערכים חשובים כלשהם משמשת כנימוק לכך שיש למחוק ערכים קיימים. מטרת ויקיפדיה היא לשרת את הקוראים בה, ועל-כן, אם ישנם קוראים המתעניינים במידע, שהטענה היחידה כנגדו היא שהוא מפורט מדי למי שאינו מתעניין בו, והוא מאורגן בצורה שלא מפריעה למי שמחפש ערכים אחרים (למעט ב"ערך אקראי"), מדוע יש למחוק אותו? אם כל הטענות כלפיו הן כי הוא מיותר, אך ישנם קוראים שבעיניהם הוא איננו מיותר, מדוע עליו להימחק? משום שאף אחד לא טרח לכתוב עדיין את פייר בזאוחוב? Wolfy 12:02, 26 יוני 2006 (IDT)
שבירה[עריכת קוד מקור]
אם אינני טועה, האין ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית? כמובן שיש גבולות, אך ערכים על דמויות משניות וראשיות כאחד מסדרת הארי פוטר אינם טיפשיים או איזוטריים. כל אחד ותחומי עניינו, ויש מספיק שמתעניינים בהארי פוטר. סבור אני אפילו שמגיע לו פורטל, ואני לא בטוח אם כבר אין כזה (?). מי שלא מעניין אותו, יכול לא לקרוא את הערכים, ובטח שלא לכתוב עליהם. ירון 21:44, 26 יוני 2006 (IDT)
- יש כבר פורטל:הארי פוטר. הטיעונים שאתה מועלה כבר הועלו בעבר (וגם בדיון הזה אפשר לראות חלק מטיעוני הנגד). מה לעשות, יש אנשים שבטוחים שערך על קריצ'ר הוא רעל בגוף ויקיפדיה, ואלו דווקא ויקיפדים ותיקים ומכובדים. לא תמיד ברור עם מי הצדק, בעיקר כשהוא כנראה לא עם אף אחד. גדי אלכסנדרוביץ' 21:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: (תשובה ל-Wolfy) יש הגיון מאחורי זה. ההגיון שלי הוא שיש רמת איכות של כל ערך בנפרד, ויש רמת איכות כללית של כל הוויקיפדיה. יש שיגידו שזה לא משנה, לי זה משנה בין אם לך זה לא משנה ובין אם לאו. לכן לדוגמה, אם אראה טעות כתיב בערך קצרמרי, אתקן. לא בגלל שזה מעניין אותי, אלא כיוון שאני שואף לוויקיפדיה מושלמת.
- אם ניקח שני מקרים קיצוניים ומשם נתקרב לכיוון המרכז אפשר יהיה להבין טוב יותר על מה אני מדבר. מקרה קיצוני אחד הוא ש-95% מ-39 אלף הערכים הקיימים ברמת איכות גבוהה. הם ארוכים, יש בהם מידע רלוונטי, אמין ותמציתי, הם ערוכים כמו שצריך, מחולקים לקט' עם תמונה וכד'. דוגמה לאנציקלופדיה כזו היא אנציקלופדיה כתובה. מה אומרים עליה? "אנציקלופדיה איכותית". יש סיכוי של 95% שתמצא את מבוקשך, בתנאי כמובן שיש להם את הערך המבוקש. מקרה קיצוני נוסף הוא שרוב, אם לא כל הערכים ברמת איכות נמוכה. מה אפשר לומר על אנציקלופדיה כזו? אל תפתח אותה בכלל, היא פשוט "זבל".
- ויקיפדיה נמצאת בין שני מהקרים הקיצוניים הללו. איפה? ממש במרכז? קצת יותר שמאלה? קצת יותר ימינה? אני מעריך ומקווה שאנחנו ב-75% ערכים טובים, 25% ערכים לא טובים (קצרמרים, דורשים ערכיה/שכתוב/ערכי שנים/יישובים נידחים בארץ ועוד). יש שיחשבו אחרת. בכל מקרה, המטרה היא להביא ל-95% רמת כתיבה מעולה כמו באנציקלופדיות כתובות שמכבדות את עצמן. איך נעשה את זה כשיש 50 ערכי הארי פוטר מיותרים בעליל?
- יבוא אלי אדם ויבקש לדעת האם הוא יכול למצוא מידע טוב ואמין בוויקיפדיה, אשאל אותו מה הוא מחפש. אם יגיד "בעלי חיים" אגיד לו תשכח מזה (כי אין לנו). אם יגיד "היסטוריה" אגיד לו "יש מצב טוב שתמצא את מה שאתה מחפש". אם יגיד "הארי פוטר" אגיד לו אתה יכול לנסות, אבל הבלאגן חוגג. אם יגיד לי "סתם מידע באופן כללי", אגיד לו שיש 75% סיכוי שימצא את מה שהוא צריך בתנאי כמובן שהערך קיים. בקיצור, אני מסכים עם אלו התומכים בצמצום הערכים הנוגעים להארי פוטר כדי שאוכל להגיד בפשטות "76%". בברכה, Yonidebest Ω Talk 22:09, 26 יוני 2006 (IDT)
- עצוב לי לראות איך שיקולים כמותיים שכאלו השתלטו עלינו. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- זה שיקולים שחייבים לקחת בחשבון. לא אתרום לפרויקט ש-80% ממנו הוא זבל. Yonidebest Ω Talk 22:13, 26 יוני 2006 (IDT)
- הבעיה היא שאין לך מושג מה הכמויות המדוייקות, וממילא המדדים שלך פשטניים ומבוססים על הנחות נאיביות. גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 26 יוני 2006 (IDT)
- ממש לא. אם כבר, אני נותן לוויקיפדיה קרדיט. יודע שיש 23% קצמרים/ערכים לשכתוב/ערכי ימים. אם נוסיף ערכים שזקוקים לבדיקה, ערכים שיש חשד לגבי זכויות היוצרים, ערכים שזקוקים לעריכה, ערכי יישובים קטנים (כמדומני לא מסמנים אותם בקצרמר), מגיעים בכיף ל-25% ערכים רעים. נוסיף ערכים שעושים בלאגן, כמו 91 ערכי הארי פוטר, זה כבר עובר את ה-25%. בכל מקרה, אני לא צריך כמות מדוייקת כדי לדעת היכן בערך אני נמצא, באותו אופן שבכלכלה מחשבים מה התועלת של אדם עבור סל מוצרים אף על פי שלרוב הוא לא ניתן למדידה כמותית. Yonidebest Ω Talk 22:31, 26 יוני 2006 (IDT)
- זה שיקולים שחייבים לקחת בחשבון. לא אתרום לפרויקט ש-80% ממנו הוא זבל. Yonidebest Ω Talk 22:13, 26 יוני 2006 (IDT)
- ובכן, אני חושב שלויקיפדיה יש הזדמנות ליצור משהו איכותי הרבה יותר מאינציקלופדיה כתובה. יש לה אפשרות להיות אוסף של מידע רב יותר, נגיש יותר, נוח יותר לקריאה ולהבנה ואפילו כתוב בצורה איכותית יותר. ויקיפדיה היא דינמית ומתפתחת תמידית, ואף על פי שאני נמצא כאן זמן קצר, נראה שרבים העוסקים בה יום יומית מרבים לשכוח כי ויקיפדיה העברית קיימת שנים אחדות בלבד, והיא עדיין בילדותה, ביחס למה שהיא עשוייה להיות בעתיד.
- אני סבור כי מידע רב יותר, שכתוב בצורה איכותית ומאורגן כהלכה, יכול רק להעלות את איכותה של ויקיפדיה. מידע איכותי שעשוי בהחלט לעניין קוראים ראוי להישאר ויש לטפחו, ומידע כזה שאיננו איכותי עשוי להוות בסיס לכתיבה איכותית עתידית או להימחק בשל איכותו, אך לא משום שהוא לא מעניין כל משתמש, או משום שאינציקלופדיה כתובה בעלת מגבלות טכניות שאינן מגבילות את ויקיפדיה לא הייתה מכילה אותו.
- ויקיפדיה לא קיימת בשביל הכותב, אלא הכותב מקיים אותה בשביל הקורא. אם תמחק מידע שלא מעניין אותך מערכי הארי פוטר, רק תפריע לקורא המחפש מידע בנושא, וזה ודאי לא ישפר את סיכוייו למצוא מידע בנושא אחר. העובדה שאין מספיק מידע בויקיפדיה על בעלי חיים לא קשורה לערכי הארי פוטר, וגם אילו יימחקו לא ישנה הדבר בשום אופן את המצב הקיים.
- אגב, החישוב שאתה עושה לגבי ה"איכות כללית" חסר משמעות. מה שמשנה הוא כמה מידע איכותי יש ומהי נגישותו, ולא מה השיעור שלו בקרב המידע הכללי המצוי בויקיפדיה. האם איכותה של ויקיפדיה הייתה נפגמת לו הייתי פותח 40,000 ערכים שכותרתם בעלת מאה תווים והם מכילים אלף פעמים את האות ר'? אף אחד לא היה מגיע אליהם ואף יודע על קיומם, ותסכים איתי ודאי שאלה "ערכי זבל". Wolfy 23:00, 26 יוני 2006 (IDT)
- עצוב לי לראות איך שיקולים כמותיים שכאלו השתלטו עלינו. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- אתה לא חייב לתרום לפרויקט כזה. אחרים שאוהבים את הנושא יתרמו. בכל מקרה, זה כמו דמוקרטיה- כמו שבדמו' אתה לא יכול להכריח אנשים ללמוד מקצוע מסויים ולעבוד בו, כך בויקיפדיה אתה לא יכול להכריח אנשים לכתוב על נושא מסוים. כל אחד יכתוב על נושא שנראה לו, בתנאי כמובן שתהיה רמה בסיסית לערך, ושהוא לא יהיה איזוטרי לחלוטין. ירון 23:03, 26 יוני 2006 (IDT)
- חשוב שתענו: למה כל כך מפריע לכם שקיימים ערכים רבים הקשורים להארי פוטר (למרות שאני מסכים שהם מעט אינפנטיליים)? ואני לתומי חשבתי שזוהי אנציקלופדיה חופשית... Pop-Up 23:05, 26 יוני 2006 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: (תשובה ל-Wolfy) אתה מתרכז בדבר שכלל לא טענתי. לא טענתי שהמידע מיותר (אם כי אם כבר אתה מזכיר את זה, בערכי אישים לא מזכירים כל תנועת גוף שעשה האישיות, ולכן גם כאן כדאי להמנע מהרחבה מיותרת), אלא שיש בלאגן בגלל ריבוי הערכים. זאת ועוד, טנעתי כבר שיש חלק שחושבים שלאיכות הכללית אין משמעות, וכבר הסברתי למה יש לה מבחינתי משמשעות. אני מצפה שתבין זאת, כפי שאתה מצפה שאני אבין שיש אנשים שמעוניינים לדעת כל פרט אפשרי על גמדון בית כלשהו. ולשאלתך האחרונה - כן. למה נראה לך מפעילי המערכת עובדים יום וליל על מחיקת מאות ערכי זבל שפותחים אנונימיים מידי יום? למה נראה לך שנמחקים כאן קט' מיותרת על ימין ועל שמאל? צריך סדר ונקיון. משל לעיר שכל רחובותיה מלוכלכים, ורק פנים הבתים נקיים. האם היית רוצה לפסוע ברחובות עיר זו? Yonidebest Ω Talk 23:07, 26 יוני 2006 (IDT)
- טיעון העיר לא ברור לי. באיזה רחוב קריצ'ר? לי נראה שהוא מוחבא היטב באיזה בית. גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 26 יוני 2006 (IDT)
- וואלה. חשבתי על זה עכשיו. כנראה שאני צריך לחשוב על משל אחר :-) Yonidebest Ω Talk 23:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- אני לא חושב שהבעיה במשל. דווקא כלפי חוץ קל מאוד לסדר ולנקות את ויקיפדיה - לרוב הערכים האזוטריים קשה מאוד להגיע שלא בכוונה או דרך רשימת השינויים האחרונים. אם כל מה שמטריד הוא איך אנחנו נראים כלפי חוץ, הבעיה קלה משחשבנו, ופתרונה אינו דורש שקיעה מתמדת בהצבעות מחיקה. גדי אלכסנדרוביץ' 23:16, 26 יוני 2006 (IDT)
- וואלה. חשבתי על זה עכשיו. כנראה שאני צריך לחשוב על משל אחר :-) Yonidebest Ω Talk 23:12, 26 יוני 2006 (IDT)
- טיעון העיר לא ברור לי. באיזה רחוב קריצ'ר? לי נראה שהוא מוחבא היטב באיזה בית. גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 26 יוני 2006 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: (תשובה ל-Wolfy) אתה מתרכז בדבר שכלל לא טענתי. לא טענתי שהמידע מיותר (אם כי אם כבר אתה מזכיר את זה, בערכי אישים לא מזכירים כל תנועת גוף שעשה האישיות, ולכן גם כאן כדאי להמנע מהרחבה מיותרת), אלא שיש בלאגן בגלל ריבוי הערכים. זאת ועוד, טנעתי כבר שיש חלק שחושבים שלאיכות הכללית אין משמעות, וכבר הסברתי למה יש לה מבחינתי משמשעות. אני מצפה שתבין זאת, כפי שאתה מצפה שאני אבין שיש אנשים שמעוניינים לדעת כל פרט אפשרי על גמדון בית כלשהו. ולשאלתך האחרונה - כן. למה נראה לך מפעילי המערכת עובדים יום וליל על מחיקת מאות ערכי זבל שפותחים אנונימיים מידי יום? למה נראה לך שנמחקים כאן קט' מיותרת על ימין ועל שמאל? צריך סדר ונקיון. משל לעיר שכל רחובותיה מלוכלכים, ורק פנים הבתים נקיים. האם היית רוצה לפסוע ברחובות עיר זו? Yonidebest Ω Talk 23:07, 26 יוני 2006 (IDT)
- Yonidebest, אתה צודק, אך באופן חלקי. ויקיפדיה אינה משולה לעיר שהצגת, שכן, מדובר באינטרנט. ויקיפדיה נבדלת בכך מהאנציקלופדיות המודפסות. לכן, "מראה העיר מבחוץ" הוא משני. למעשה - הוא לא קיים. Pop-Up 23:17, 26 יוני 2006 (IDT)
- גדי, עכשיו "קשה" להגיע לערכי הארי פוטר האיזוטריים שלא בכוונה, אבל אולי בעתיד הקישורים הפנימיים יחגגו. בכל מקרה, לא טענתי שלא קשה להגיע אליהם, טענתי שזה עושה בלאגן. טענתי שיש להפריד בין העיקר לטפל גם בערכים (המאוחדים) עצמם. לא צריך לציין כל דבר קטן, רצוי להשאיר את זה לאתרי המעריצים השרופים. "מרוב המידע הטפל, את העיקר לא רואים". בהחלט חשוב לי איך אנחנו נראים כלפי חוץ, הרי המטרה היא למשוך קוראים. אם אין קוראים, בשביל מה אציקלופדיה? חשוב לי שכל ערך שהוחלט להשאיר בוויקפדיה יהיה מוצג בצורה הטובה ביותר שאנחנו יכולים להשיג, ו-91 הערכים של הארי פוטר מונעים זאת.
- פופ-אפ, הטיעונים שלך ריקים מתוכן. המשפט "ויקיפדיה אינה משולה לעיר שהצגת, שכן, מדובר באינטרנט" לא מציג את הסיבה לבעיה במשל. באותה מידה אני יכול לטעון בצורה ריקנית ש-"ויקיפדיה כן משולה לעיר שהצגתי, שכן מדובר באינטרנט". למה "מראה העיר מבחוץ" הוא משני? רצוי להבא לספק לפחות סיבה אחת לתוצאות שאתה מציג. בכל מקרה, ראה את תגובתו של גדי למשל וכיצד הוא הפריך את המשל הזה. Yonidebest Ω Talk 23:37, 26 יוני 2006 (IDT)
- הנה עוד טיעון לא ברור, טיעון ה"עיקר והטפל". איך קריצ'ר מפריע לי לקרוא את הערך הארי פוטר ולזהות ממנו מה העיקר? אם תהיה רשימה של הערכים המרכזיים בנושא הארי פוטר (למשל, בתוך פורטל), האם קריצ'ר יידחף לראש הרשימה ויגרום שם נזק? לדעתי דווקא את העיקר קל מאוד ונוח מאוד לראות, והבעיה של המתנגדים לריבוי הערכים היא שהם לא רוצים שייראו את ה"טפל" בכלל. גדי אלכסנדרוביץ' 23:41, 26 יוני 2006 (IDT)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ראשית, בהחלט טענת שהמידע מיותר, ואף בעליל ("איך נעשה את זה כשיש 50 ערכי הארי פוטר מיותרים בעליל?"), אך זה לא העניין (ולא בכך התמקדתי).
- שנית, נראה לי שמפעילי המערכת עובדים יום וליל על מחיקת ערכי זבל שפותחים אנונימיים מדי יום על מנת שקוראים לא ייתקלו בהם סתם, ועל מנת שלא יפריעו לקוראים להגיע למבוקשם. ובכן, ערך שכותרתו בעלת מאה תווים לא נמצא ברחובות העיר, אלא אי שם ביער האפל שלא נכנס אליו יצור חי מעולם, אותו היער בו נפל העץ ואף אחד לא ידע זאת לעולם.
- שלישית, אני מבין את שאיפתך ל"אינציקלופדיה מושלמת", וגם חולק ודאי את רובה. אני לא מסכים עם הדרך הטכנית שבה אתה קובע את איכות האינציקלופדיה, אבל חבל ששתיים מבין שלוש הטענות המרכזיות בהודעה שלך נגעו לפסקה האחרונה של תגובתי, שכשמה הייתה הערת אגב בלבד.
- ועכשיו לעניין: ייתכן שישנו בלאגן זמני שקשור בארגון הערכים ובאיכותם הנוכחיים, ושבשל כך יש לאחד ערכים, אך עם הזמן, לכשיגדלו הערכים ואיכותם תשתפר, יהיה עלינו, לדעתי, לארגן אותם מחדש, כפי שכתבתי בדיון בדף השיחה של גדי אלכסנדרוביץ'. Wolfy 23:44, 26 יוני 2006 (IDT)
- Yonidebest, הטיעון שהצגתי לעיל כלל לא ריק מתוכן! ויקיפדיה היא אתר אינטרנט, משמע, אין לה גוף פיזי, כמו שלעיר יש! לכן, המשלת ויקיפדיה לעיר היא דבר שאין זה נכון לעשותו! Pop-Up 23:48, 26 יוני 2006 (IDT)
- הנה עוד טיעון לא ברור, טיעון ה"עיקר והטפל". איך קריצ'ר מפריע לי לקרוא את הערך הארי פוטר ולזהות ממנו מה העיקר? אם תהיה רשימה של הערכים המרכזיים בנושא הארי פוטר (למשל, בתוך פורטל), האם קריצ'ר יידחף לראש הרשימה ויגרום שם נזק? לדעתי דווקא את העיקר קל מאוד ונוח מאוד לראות, והבעיה של המתנגדים לריבוי הערכים היא שהם לא רוצים שייראו את ה"טפל" בכלל. גדי אלכסנדרוביץ' 23:41, 26 יוני 2006 (IDT)