שיחה:צבי יהודה הכהן קוק

ארכיונים

• ארכיון 1
• ארכיון 2
• ארכיון 3
• ארכיון 4

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בצבי יהודה קוק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.machonmeir.org.il/hebrew/main.asp?cat_id=84 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090424015958/http://machonmeir.org.il/hebrew/main.asp?cat_id=84 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:51, 22 בנובמבר 2022 (IST)

רשימת תלמידי הרצי"ה

@יושב אוהל, ככלל, אני מסכים שאין מקום לכולם, הרי יש אינספור תלמידים. אבל, הרב חנן פורת הוא בהחלט מהתלמידים הבולטים והמפורסמים של הרצי"ה, בטח יותר מאשר הרב שטיינר. בנוסף, ברשימה הזו יש רק רבנים שמזוהים עם 'תורת הארץ הטובה' וכו', ולכן יש טעם לפגם באי כלילת הרבנים הנ"ל ברשימה. אשמח גם לחוות דעתם של עורכים נוספים. מגבל - שיחה 08:20, 27 בדצמבר 2022 (IST)

אני מסכים עם יושב אוהל. עיקר תלמידי הרצי"ה הם מי שעמלים כל חייהם ללמד את תורתו. מי שיותר מפורסם, אבל פחות תלמיד, אינו חייב להיכלל ברשימה זו. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 10:16, 27 בדצמבר 2022 (IST)

מדוע אתה מניח שתלמידים של הרצי"ה הכוונה רק לתלמידי חכמים? מגבל - שיחה 10:19, 27 בדצמבר 2022 (IST)

אגב, האם הרב יואל בן נון לא עמל כל חייו ללמד את תורת רבו? מגבל - שיחה 10:20, 27 בדצמבר 2022 (IST)

בערך עליו כתוב: "הגותו התורנית והשקפתו הפוליטית עצמאית וייחודית". אני מניח שזה עונה לשאלתך, אפילו בלי להכיר את הגותו לעומק - רק אציין את ביקורתו על התנהלות הציונות הדתית בהדרכת הרצי"ה סביב פינוי סיני. דוגדוגוש - שיחה 10:26, 27 בדצמבר 2022 (IST)

הגדרת קריטריון מוזר מאוד, שרק מי שעמל ללמד תורת רבו ראוי להכלל כתלמיד (מנלן??), וכעת אתה מחליט מי עצמאי מידי מכדי להחשב 'מלמד תורת רבו'. זה רק מוכיח את 'הטעם לפגם' שעליו דיברתי בהודעה הראשונה. מגבל - שיחה 10:35, 27 בדצמבר 2022 (IST)

אסכם את טענתי: תלמיד הוא מי שלמד אצלו. אין שום צורך שיהיה 'דולה ומשקה מתורת רבו'. הרב חנן פורת הוא אישיות חשובה מאוד וראוי להכלל בערך, וכך גם הרב יואל בן נון. מגבל - שיחה 10:40, 27 בדצמבר 2022 (IST)

מעולם לא אמרתי זאת. תקרא שוב: כתבתי, כפי שאני מבין את שיטת יושב אוהל, כי אלו עיקר תלמידיו. וכאשר יש מקום מוגבל, יש לבכר אותם על פני אחרים שלא לימדו את תורתו. דוגדוגוש - שיחה 10:48, 27 בדצמבר 2022 (IST)

ודאי שהם תלמידים, והם כמובן נכללים ברשימת התלמידים שבערך (ולא נדחו לקטגוריה). התבנית מיועדת למספר מצומצם מאוד, של בודדים מיוחדים. אני בכלל לא מסכים עם הנימוק של דוגדוגוש להגדרת תלמיד, אבל אני כן חושב שבמקום המצומצם של התבנית צריך לייעד את האיזכור למעבירי מורשתו.
השיקול של החברות בתורת הארץ הטובה לא מהוה בעיני שיקול. יש אנשים שמסיבות פוליטיות בוחרים להציג את הרב דרוקמן והרב דב ליאור כאסכולה אחת, אבל זה מופקע. בנוסף, דבריך גם לא מדוייקים שהרי גם הרב אבינר וגם הרב טאו אינם חברים בארגון זה. בכל מקרה, לא החברות בארגון הזה אמורה להשפיע על הרשימה. יושב אוהל • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ג 15:58, 27 בדצמבר 2022 (IST)

יש טעם לפגם בזה שכל הרבנים שמוזכרים שם מזוהים עם צד מסוים בציונות הדתית. אין טעם להתפלפל, שנינו יודעים שהרב חנן והרב יואל בן נון הם לא באותו קו של הרבנים שמוזכרים שם, הגם שבינם לבין עצמם יש הבדלים. בפועל, הרב חנן הוא מהתלמידים הבולטים ביותר, ואם הרב שטיינר מוזכר שם - אין שמץ של סיבה שהוא לא יוזכר. מגבל - שיחה 16:01, 27 בדצמבר 2022 (IST)

כלומר, אם חשובה לך רשימה לא ארוכה מידי - מוטב שתשאף לייצוג של גוונים נוספים בתלמידי הרצי"ה. כולל כאלה שמזוהים יותר עם 'הר עציון' או 'הקיבוץ הדתי'. מגבל - שיחה 16:02, 27 בדצמבר 2022 (IST)

למה חשוב לייצג גוונים נוספים? דוגדוגוש - שיחה 16:03, 27 בדצמבר 2022 (IST)

אני לא חושב שהרב דרוקמן זצ"ל מזוהה עם "צד מסויים בציונות הדתית", וגם הרב יעקב אריאל רחוק מכך. יש גם משהו אירוני בלדרוש להכניס דווקא תלמידים שבמובהק מזוהים עם הגוש... אבל אם זה כל כך חשוב לך, אני מוכן להתפשר על הכנסת הרב חנן זצ"ל, הוא באמת בולט וייחודי וגם הבולט ביותר בין אלו שעליהם אנו דנים. יושב אוהל • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ג 16:16, 27 בדצמבר 2022 (IST)

על הניתוח של של הציונות הדתית נסכים שלא להסכים, (אולי הרב דרוקמן זצ"ל מיינסטרים (וזה יותר מורכב מזה), אבל הרב יעקב אריאל לא ממש). אבל אני מוכן כדבריך להגיע לפשרה ולהכניס את הרב חנן, ובזה נסגור את הדיון. מקובל עליך? מגבל - שיחה 16:20, 27 בדצמבר 2022 (IST)

מקובל (ושמח לסיים ויכוח בזריזות... 😉) יושב אוהל • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"ג 16:47, 27 בדצמבר 2022 (IST)

... מגבל - שיחה 17:12, 27 בדצמבר 2022 (IST)

הפניות שהושמטו

הוספתי פסקה לערך על הצבא בהשקפת הרצי"ה. בהערה הפניתי למקור אחד מדברי הרצי"ה שנמצא ברשת, ולעמודים הרלוונטיים בספר עין בעין, שם הרב ד"ר שטמלר מביא, מפנה ומסכם עשרות מובאות מדברי הרצי"ה בנושא. מבין המחקרים שקראתי, זה המחקר המקיף והעדכני ביותר בנושא זה (הספר ככלל הוא עיבוד של דוקטורט על משנת הרצי"ה). ההפניה לספר הושמטה, וכעת רוב המשפטים בפסקה הנידונה אינם מגובים במקור. אותו דבר קרה בפסקה העוסקת במדינת ישראל וגאולה. אודה לעזרת הקהילה בהשבת ההפניות. מביע עניין - שיחה 14:07, 30 בדצמבר 2022 (IST)

האם יש מידע מוגדר שמבוסס על הספר ולא נמצא בכלל בהפניות שנשארו? אם כן צריך להחזיר את ההפניה לספר. אולי כדאי להצמיד בצורה מדוייקת מה המקור של כל דבר לנתיבות - שיחה 15:30, 30 בדצמבר 2022 (IST)

כן, כמעט כל המשפטים לא מופיעים בכלל במה שנשאר. איפה שאפשר ציטטתי לרצי"ה עצמו ולא למחקרים, בשני ההקשרים האלו זה היה דורש רשימה של עשרות הפניות. מביע עניין - שיחה 16:17, 30 בדצמבר 2022 (IST)

אם הרב שטמלר מפנה בעצמו למובאות מהרצי"ה, למה לא להביא את המובאות שהוא מביא? ויקיפדיה היא לא פרוספקט עבורו, ואפוכי מטרתא למה לי. תפנה ישירות לדברי הרצי"ה. יושב אוהל • שיחה • ח' בטבת ה'תשפ"ג 18:44, 31 בדצמבר 2022 (IST)

מסכים עם יושב אוהל.

בנוסף לנימוקיו הנכונים, כמדומה שעודף הפניות למקור אחד יוצר אצל הקורא תחושת בעלות, וכשאפשר כדאי להימנע מכך.

אין באמור כדי לפגוע בהכרת הטוב העצומה שעלינו לרחוש כלפי מביע עניין על השקעתו בערך זה ובכלל.

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 20:53, 31 בדצמבר 2022 (IST)

ענייני עיצוב

אודה לחוות דעת הקהילה בנוגע לעיצוב הערך: האם הגירסה הזאת שהושבה, המפרטת בפרק ההנצחה מי הקים כל מוסד, עדיפה על הגירסה המקוצרת הקודמת (בעיניי הגירסה המקוצרת עדיפה). כמו כן, הסרתי את תמונת הנשיא הרצוג משנת 2022, שהוכנסה לערך בזמן שהיה מחסור חמור של תמונות הרצי"ה בוויקישיתוף, והחלפתי בתמונות אחרות. התמונה הושבה, ואשמח לדעת הקהילה בנושא. בברכה, מביע עניין - שיחה 16:17, 1 בינואר 2023 (IST)

ישר כח על הטיפול בערך . מגבל - שיחה 17:01, 1 בינואר 2023 (IST)

תודתי :) תוכל לחוות דעתך בנוגע לשתי השאלות? (וכמובן אם תוכל להוסיף לערוך את הערך זה וודאי נהדר). מביע עניין - שיחה 17:22, 1 בינואר 2023 (IST)

אכן, אני מניח שהגירסא הקצרה עדיפה, אני לא בטוח שחשוב לפרט מי הקים כל מוסד על שמו. אבל אשמח לשמוע את דעת יושב אוהל היקר בעניין זה, כיוון שאינני משוכנע. מגבל - שיחה 17:25, 1 בינואר 2023 (IST)

הגרסה הקצרה עדיפה. Eladti - שיחה 17:29, 1 בינואר 2023 (IST)

כמו כן, אני לא מבין מה הצורך בתמונה של נשיאנו היקר בערך. מילא זו הייתה תמונה שלו יחד עם הרצי"ה. מגבל - שיחה 17:31, 1 בינואר 2023 (IST)

אני חושב שהיה כדאי שיהיה פה קצת גילוי נאות...במקור היתה גרסה שבה נכתב רק על מכון הרצי"ה על ידי מי הוקם (לא גרסה שאני הכנסתי). מביע פעל למחוק זאת, וזה לא מפתיע (...) כשהתנגדתי, הוא הוסיף את מקימי שאר המוסדות. אולי חשב שזה יפריע לי, ולמרבה הפלא זה לא הפריע... משראה שזה לא גרם לי להחליט שעדיף להסיר את ההקמה, הוא מחליט עכשיו להסיר, את מי שהוא הוסיף בעצמו.... יש לציין שאז הוא גם לא קיצר את הפסקה מהעיצוב של השורות הנפרדות למשפט מקוצר וכוללני, מה שמראה שגם זה לא מה שהיה דחוף בעיניו. זה נראה כעת כרעיון חדש לנסות להביא בעקיפין למחיקת האיזכור של מקים המכון. יושב אוהל • שיחה • ט' בטבת ה'תשפ"ג 22:23, 1 בינואר 2023 (IST)

טוב, זו אכן התנהלות מרגיזה, אני מניח שמביע היקר יגיב על זה מה שיגיב, ואני כבר אומר שלא אתיימר להכנס לעובי הקורה של הויכוח על ההתנהלות וכו'. אבל לגופו של עניין אני לא מבין למה ר' אברום צריך להיות מוזכר כאן. אני משתדל לדון עניינית בכל פרט ופרט, ולא לעשות החלטה כוללת בויכוחים האלה. מגבל - שיחה 22:29, 1 בינואר 2023 (IST)

לא רק ר' אברום, אלא גם הרב שטיינר והרב פיוטרקוסקי וכו' ראויים להיות כאן. אנשים עמלו והקימו מוסד, אין עבירה לזכור להם את זה.
לגבי ר' אברום ספציפית יש סיבה טובה, המוכחת דווקא מתוך המאמצים החוזרים ונשנים בדרכים שונות ומשונות להסיר אותו: יש מי שפועלים כדי לטשטש את הקשר בינו לבין הרצי"ה, ולכן כל מידע בדבר הקשר הזה הוא בעל ערך אנצקלופדי חשוב המגיש מידע נצרך ומבוקש לקורא המתעניין.
אגב, נדמה לי שידך-הגדושה הסביר זאת בעבר כשנפתח דיון דומה, אינני מוצא את הדיון הזה כרגע. יושב אוהל • שיחה • ט' בטבת ה'תשפ"ג 22:33, 1 בינואר 2023 (IST)

כאמור, אני לא רוצה לדון בדברים כמכלול אלא לקיים דיון נקודתי. כמובן, אם יהיו ניסיונות למחיקה בעיני יהיו לא מוצדקים, מאחר שאני עוקב אחר דף השיחה הזה, אני אשתתף בדיונים ואתנגד להם. לגופו של ענין, הקישורים נועדו לאפשר לקורא להרחיב את ידיעותיו, ולא נראה לי נחוץ להרחיב בערך עצמו. מגבל - שיחה 06:18, 2 בינואר 2023 (IST)

לגבי התמונה הראשונה (בתבנית) אני חושבת שהתמונה שהוספתי טובה יותר מהתמונה עם הרב אברהם שפירא בה הוא מצולם מהצד. את התמונה של שניהם שמתי בהמשך. דג קטן - שיחה 22:59, 1 בינואר 2023 (IST)

אני מודה לדג קטן וכמובן תומך במעשיה. מביע עניין - שיחה 23:33, 1 בינואר 2023 (IST)

כבר לא זוכר כעת, אבל זכור לי גם שזה נידון בעבר. אין ספק שהתמונות החדשות הוסיפו הרבה לערך. את חלקם הוספתי לפני כמה חודשים וחלקם נוספו לאחרונה. לגבי הדיון אם עדיף רשימה מפורטת או מתומצתת, אני רואה שבכל ערך זה משתנה לפי העניין. אם מחליטים לתמצת, כדאי להשאיר פרטים שיש בהם חשיבות. ידך-הגדושה - שיחה 23:55, 1 בינואר 2023 (IST)

אין ספק שזה המעשה הנכון. בתמונה הנוכחית שנמצאת בתבנית כמעט ולא רואים את הרצי"ה. אין בזה היגיון. מגבל - שיחה 07:47, 2 בינואר 2023 (IST)

יושב אוהל, אחרי שעיינתי שוב בהיסטורית הגרסאות, אני באמת לא מבין. איך אפשר להשאיר בפתיחה של הערך תמונה שהיא בעיקר של ר' אברום ורואים בה את הרצי"ה מהצד, במקום התמונה המצוינת מהעליה לאלון מורה? זה כלל לא משנה מה האג'נדות של מי ששינה את זה, זה פשוט לא יתכן. מגבל - שיחה 09:28, 2 בינואר 2023 (IST)

נכון מגבל. דוגדוגוש - שיחה 13:55, 2 בינואר 2023 (IST)

אני שיניתי את התמונה ויושב אוהל החזיר אותה כשהוא "מאשים" את מגבל. בשינוי לא היו לי אג'נדות (אני בקושי מבינה על מה הוויכוח ), אלא רק נעניתי לבקשה של מביע עניין בלוח המודעות. קשה לי להבין את ההתנגדות לתמונה הטובה יותר (מבחינת מראה). יושב אוהל, האם אתה עדיין מתנגד לשינוי התמונה בתבנית? דג קטן - שיחה 16:01, 3 בינואר 2023 (IST)

לא האשמתי חלילה את מגבל, אלא התייחסתי לנטייתו של עורך אחר להעלים כל איזכור של הרב שפירא. בכלל לא שמתי לב שזו את ולא הוא בין כל שינויו. מתברר שלא לגמרי טעיתי, כי באמת מדובר בבקשה "תמימה" שלו בלוח המודעות שהביאה אותך.
יש לי בעיה עם זה שעורך מנסה שוב ושוב ושוב, בתירוצים ונימוקים חדשים כל פעם, להעלים מהערך את הקשר בין הרצי"ה לבין אדם שלא חביב עליו. זו האג'נדה שמפריעה. יושב אוהל • שיחה • י"א בטבת ה'תשפ"ג 22:52, 3 בינואר 2023 (IST)

דברי הביקורת של הרצי"ה על הרב יעקב אריאל

העורך הנכבד דוגדוגוש, אודה אם תבאר, למה להכניס דברי ביקורת נוקבים על הרב אריאל בנוסח "לא הוא האדון בזה להלכות ציבור והחלטות כאלה" "סילוף". האם לא עדיפים דברי הביקורת הרכים יותר שהופיעו לפני שינוי הנוסח "האמת היא שהדעות המקילות בשמיטה הן דעת רבים ורבים מגדולי גאוני ישראל, ולא עוד אלא שהרשימה היא ערוכה וארוכה ומבוררת שהמקילים והמתירים הם הרבה הרבה יותר והאוסרים והמחמירים הם במספר מועט ומצומצם"? ידך-הגדושה - שיחה 19:39, 3 בינואר 2023 (IST)

המלחמה שם היתה נגד עוד טענות של הרב אריאל. אכן, אשמח אם תצטרף להביע דעתך בדיון הנערך כעת בדף על הרב אריאל שליט"א, שם מחקו את העניין מהערך, קומפלט. (היה לינק לאיגרת עצמה)

אני חושב שיש בכך ערך אנציקלופדי כאן: להראות שהרצי"ה אינו נושא פנים לתלמידיו הקרובים כשהם טועים טעות חמורה, ומתבטא מאבקו ארוך השנים של הרצי"ה (הבאתי שם עוד מקורות על זה, תסתכל) לחזק את יסודותיו ההלכתיים של היתר המכירה, ע"פ רוב פוסקי דורותינו.

בגירסא הקודמת בה הוצגה הביקורת באופן מעודן והשמיטה את המהות. [למען הסר ספק, אין לי שום דבר בעולם נגד כבוד הרב יעקב אריאל שליט"א.]

בברכה, דוגדוגוש - שיחה 19:54, 3 בינואר 2023 (IST)