שיחה:אוגדת עזה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]

לפי הידוע לי איננו כותבים על יחידות צבאיות אלא מרמת חטיבה ומעלה. יוצאי הדופן הן יחידות מיוחדות. כאן מדובר על פלוגת צמ"ה, שעם כל הכבוד להם, ממש לא ברור לי למה היא מצדיקה ערך עצמאי. בברכה, אורי שיחה 19:02, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

הפלוגה היא אחת הפלוגות החשובות והמרכזיות שפעלו ופועלות בעזה ומפעילה אמצעיים ייחודיים (כגון חודר קוני וטרנצ'ר) למלחמה במנהרות. בנוסף, צוות המנהרות - שאין ספק על חשיבותו - היה כפוף לפלוגה זו עד שהועבר ליהל"ם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:49, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
לא די בזה. גילגמש שיחה 14:54, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
הערך ארוך מידי מכדי לשלבו כפסקה בערך על חיל ההנדסה הישראלי והוא מוסיף מידע רב על היחידה שפעולותיה ראויות לציון, בייחוד בתחום הלוחמה במנהרות. אני לא מבין מדוע יש התעקשות למחוק ערכים מועילים, הרי אין לנו מצב של עודף ערכים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:00, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
הערך לא מועיל כלל כי מדובר ביחידה קטנה מאוד. המידע הרלוונטי נמצא כבר בערכים המתאימים ואין צורך לשלב אותו בערך קיים. לא צריך לכתוב ערך על כל פלוגה. גילגמש שיחה 15:10, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
מדובר ביחידה בכלל לא קטנה שכפופה ישירות לאוגדת עזה, ובלטה בפעילותה ברצועה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:36, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
הערך לא נותן שום מידע וגם אין מה לאחד. למחוק. אביעד‏ • שיחה 15:17, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
ועוד איך נותן מידע: מתי הוקמה, מה פעילותה, מה הסמל שלה, איזה כלים היא מפעילה ועוד. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:36, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
לדעתי אין מקום לקיומו של ערך אנציקלופדי על פלוגה צה"לית. אני יכול לכתוב ערכים דומים על כמה פלוגות נוספות שמוכרות לי היטב, עם תוכן משמעותי יותר, ועדיין אין צידוק לקיומם. קיומו של צוות המנהרות בעבר במסגרת הפלוגה אינו מזכה בעיני לערך, וגם לא הפעלתם של כמה כלי צמ"ה. חלק מהמידע הזה יכול להיכנס לערכים אחרים הקשורים בחיל ההנדסה. ערך זה צריך להימחק. בברכה, אורי שיחה 20:40, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
ולדעתי צריך לכתוב ערכים במקום להתעקש למחוק אותם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:49, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
המידע הזה קיים כבר במקומות אחרים כך שאין מה לאחד. גילגמש שיחה 20:42, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
איפה בדיוק? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:49, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
הערך כתוב היטב, מושקע ואינו פוגע באיכותה של ויקיפדיה. לא ברור לי מניין נובע הצורך במחיקתו. אני מבקש מכם למען שלום בית ולמען המגוון של ויקי להניח לערך לנפשו. כמו כן, יתכן כי הגיוני יותר להעביר את מורשת הקרב המצויינת בהרחבה יתרה ב-D9 לכאן. קרני שיחהמשנה 22:32, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
לא כותבים ערכים על פלוגות. אם הערך לא ימחק כתוצאה מהדיון המקדים, לא יהיה מנוס מהצבעת מחיקה. גילגמש שיחה 22:40, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
עזוב אותך מחוקים וכללים - איננו רובוטים. הערך כבר נכתב ובצורה טובה. אשמח אם תסביר איזו תועלת תבוא ממחיקתו? קרני שיחהמשנה 22:42, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
אין אפשרות לעזוב מחוקים וכללים. הערך מיותר. המידע קיים בערכים אחרים ועל כן יש למחוק אותו. גילגמש שיחה 22:44, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
  • אין באמת חוק כזה - אלא זו הנחייה כללית שאינה מחייבת
  • אולי הוא מיותר אך אין זה הופך אותו למזיק משנכתב לא ברור מדוע לטרוח ולמחוק אותו
  • לא כל המידע קיים במקומות אחרים; גם המידע שקיים עדיף שיופיע פה ולא שם; ובכל מקרה אין מניעה לכך שמידע יופיע במספר ערכים אם הוא רלוונטי לשניהם. קרני שיחהמשנה 22:47, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
יש כלל כזה. זה הבסיס לכך שאין ערך בשם גדוד 13 אלא רק הפניה. החריג הוא גדודים עצמאיים (כמו גדוד קרקל) ויש גם פלוגות מיוחדות (סיירת צנחנים, סיירת גבעתי וכד'). נכאן נובעת שאלת תם: האם "אבירי הפלדה" היא פלוגה עצמאית ייחודית או שהיא אחת הפלוגות הרגילות של חיל ההנדסה (שבו, כידוע, סדר הגודל המקסימלי הוא גדוד בדרך כלל) ? ‏DGtal‏ 22:52, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
אין בה ייחוד כלשהו. זה לא סיירת או משהו. גילגמש שיחה 22:55, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
בכל אופן, אל תלכו להצבעה רק בגללי - אם יש קונצנזוס למחיקה אני מקבל זאת. קרני שיחהמשנה 22:59, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
בטח למחוק, אחרת נמצא פה ערכים על מחלקות, כיתות וחוליות. ‏odedee שיחה 23:01, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
זה פשוט משהו נורא קטן. אפשר לשלב את המידע החסר בערך על החטיבה. היתר פשוט לא נחוץ. יש מלא פלוגות שונות ומשונות ולא יעלה על הדעת לכתוב על כל אחת מהן. גילגמש שיחה 23:07, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
יש התנגדות לפתרון הנושא באיחוד? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:21, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
לפי הערך המומלץ יהל"ם פלוגה זו היא חלק מהיחידה ההיא (ראו תחת: סמו"ר), כך שבאמת אין סיבה להפריד גם אם זו יחידה מיוחדת. ‏DGtal‏ 23:32, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
אני חושש שיש כאן טעות. אותו צוות מנהרות היה בעבר חלק מפלוגת הצמ,ה המדוברת. מאוחר יותר הפך להיות חלק מסיירת יהל"ם. "אבירי הפלדה" ויהלו"ם אינן קשורות זו לזו. אורי שיחה 23:36, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
אז כנראה שיש לי טעות בהבנת הנכתב. ‏DGtal‏ 23:38, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מציע לאחד אם לא תיהיה התנגדות נוספת במשך הימים הקרובים. גילגמש שיחה 07:30, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
עד כמה שאני מבין מדובר ביחידה אזורית לעזה עם מקבילה באיו"ש, משהו כמו המנהל האזרחי באיו"ש עם מקבילתו, מנהלת התאום והקישור בעזה. בכל אופן מדובר ביחידה מפורסמת וייחודית, בטוחני שרובנו נחשפנו פעמים רבות לפולמוס הטרנצ'ר שלה למשל. יחסיות האמת 07:46, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
לא נחשפתי מעודי. מדובר ביחידה צבאית קטנה. בכל אופן: לעניין אתה מתנגד לאיחוד או לא? אם כן, תיהיה הצבעה. גילגמש שיחה 07:50, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

לאחד או להשאיר. הערך כתוב בצורה יפה מאוד ומספק מידע בעל חשיבות. --‏The-Q‏ 09:18, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה קרני. ובקשר ליחידה: מדובר בפלוגת צמ"ה עצמאית הכפופה ישירות לאוגדת עזה של פיקוד דרום ואיננה חלק מהגדודים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 16:17, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
זה כלל לא משנה. מדובר ביחידה צבאית קטנה מאוד וחסרת ייחוד. זה לא סיירת מפורסמת דוגמת סיירת מטכ"ל. אל תגרור את כולנו להצבעת איחוד מיותרת שבסופה הערך יאוחד בלאו הכי. גילגמש שיחה 17:20, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

פתרון?[עריכת קוד מקור]

מבחינה טכנית, יש כאן כבר מספיק תומכים בהשארתו של הערך, כך שהוא לא ימחק במחיקה מהירה. יש כאן גם מספיק המערערים על עצם זכות קיומו של הערך, כך שחשיבותו כלל אינה ברורה עדיין. יש להגיע לפתרון:

  • אפשרות אחת היא ללכת להצבעת מחיקה.
  • אפשרות שניה היא ללכת להצבעת איחוד.
  • אפשרות שלישית היא להגיע כאן להסכמה כל שהיא. נראה לי שברור שיש כאן בעיה, שכן אין לנו ערכים על פלוגות וכלל לא מקובל לכתוב כאלו. יחד עם זאת יש כאן מידע שאולי יש לו שימוש במקומות אחרים, בוודאי לא כולו. לדעתי יש סיכוי להסכים על איחוד חלקים מהערך למקומות שונים העוסקים בחיל ההנדסה הישראלי, ולמחוק את הערך עצמו.

אני תומך בדרך השלישית ואלם אשמח לראות הצעות נוספות. בברכה, אורי שיחה 19:58, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

הדרך השלישית נראית לי כפשרה סבירה. גילגמש שיחה 19:59, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
השאלה היא לאן לאחד מה? גם אני מעוניין להגיש לפשרה, למרות שעצוב לי מאוד שהערך לא יישאר על כנו. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:33, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
הרגשתך טבעית ומובנת, ואני מעריך את נכונותך. נראה לי שהמקום הכי טוב לאיחוד החלק הארי של הערך, דהינו הפסקה הראשונה בו, יהיה הערך הבלתי קיים עדיין אוגדת עזה. אם אין נכונות או יכולת לכתוב אותו כרגע, אולי ניתן להכניס את רוב המידע הזה באינתיפאדת אל-אקצה#הלחימה ברצועת עזה - למשל את הקמת היחידה ומשימותיה על פילדלפי, ומאוחר יותר בערך על משימותיה ב"הוברס". אין צורך בפירוט יתר ולא צריך להכניס את הפסקא כלשונה, אבל חלק גדול ממנה יש לו מקום שם, וכך גם תאור סמלה מיותר. פירוט הכלים יכול להיכנס לאמצעים של חיל ההנדסה הישראלי#צמ"ה, שכן אם אינני טועה חלק מהמפורט כאן לא קיים שם, ואם אני טועה, אין צורך בחזרה על המידע. בברכה, אורי שיחה 21:37, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
אין טעם להחפז. עפ"י ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים מוטב שתשימו תבנית איחוד ותתנו לציבור הוויקיפדים זמן של שבוע להגיע לכאן ולחוות דעה, אולי יסתבר לכם אז דווקא שיש רוב גדול וברור של ויקיפדים בדף השיחה שמתנגדים, כמוני וכמו מת'נייט, לאיחוד הערך, ואין טעם בכלל לפתוח בהצבעה. יחסיות האמת 07:27, 22 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מסכים עם נימוקיו של אורי. יש למחוק או לאחד, כפי שהוצע. ‏pacman - שיחה 09:13, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
הערך כתוב היטב, ומכיל מידע משמעותי. מחיקתו בשם עיקרון שהועלה לדרגת קדושה היא טעות. אני מסכים שכיחידה של אוגדת עזה, מקומו של המידע, בשלמותו, בערך אוגדת עזה. עד שייכתב הערך אוגדת עזה, ימשיך הערך שלפנינו להתקיים כערך עצמאי. דוד שי 14:31, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
זה בהחלט פתרון מצוין. אין לי שום בעיה שהערך יהפוך לתת נושא בערך אוגדת עזה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:04, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
עכשיו נותר רק שתכתוב את הערך אוגדת עזה... טרול רפאים 20:31, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אם הייתי יודע מספיק, כבר הייתי כותב. נחכה אולי לשקמיסט או פלייר שעסקו במז"י שיכתבו את הערך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:46, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אני לא מבין למה מבקשים לאחד את זה לתוך אוגדת עזה. זאת יחידה של חיל ההנדסה, על כן יש לאחד לתוך חיל ההנדסה. גילגמש שיחה 21:02, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
זו יחידה של חיל ההנדסה שפועלת במסגרת אוגדת עזה. הפיקוד על היחידה הוא של מפקד האוגדה, ולא של קצין הנדסה ראשי, ופעילותה נגזרת ממשימות האוגדה. לפיכך ראוי יותר לשלבה בערך העוסק באוגדה. דוד שי 21:04, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
כי זה יותר מתאים לשם. לרוב הכפיפות הרלוונטית ליחידות השדה היא הכפיפות המבצעית ולא הכפיפות המקצועית (ואני אומר לרוב רק מטעמי זהירות). טרול רפאים 21:05, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

הטרנצ'ר שלא עבד[עריכת קוד מקור]

אולי תרחיב על זה קצת. ראיתי כתבה של איזה 30 דקות על כך ויש פה תערובת של שלומיאליות, אינטרסים, צורך מבצעי, אי התאמה והשד יודע מה. הקורא הפשוט לא מבין למה כלי שעלה מליוני דולרים אינו בשמוש. חגי אדלר 21:15, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

לדעתי מקומה של הרחבה שכזו אינו כאן, אלא באמצעים של חיל ההנדסה הישראלי#צמ"ה. בברכה, אורי שיחה 21:17, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אפשרי. רק שם הטרנצ'ר שוקל 100 טונות... אז מה נכון? חגי אדלר 21:20, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
ממה שידוע לי, הטרנצ'ר שקנו קטן מהטרנצ'ר הדרוש בגלל שהוא לא מסוגל לחפור מספיק עמוק לעומקים שבהם חופרים מנהרות (מעל 15 מטרים) ועד שקנו אותו צה"ל כבר יצא מציר פילדלפי. ניסו להפעיל אותו גם בציר הוברס אך הוא הושבת עקב תקלות שונות ומשונות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:39, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

כפיפות וסמל "אבירי הפלדה"[עריכת קוד מקור]

לא נראה לי שהם כפופים ישירות לאוגדה אלא לאחת החטיבות, כנראה הצפונית. לגבי הסמל, למיטב ידיעתי אין בצה"ל סמלים רשמיים לפלוגות ובטח שהם לא מכילים סימנים רשומים של חברות מסחריות. השקמיסט 19:19, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

היא פעלה גם בצפון הרצועה וגם בדרומה, ולכן ככל הנראה כפופה ישירות לאוגדה. בקשר לסמל, הוא מופיע על לוח הזיכרון לזכר חללי אסון הנגמ"שים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:37, 2 בספטמבר 2007 (IDT)
סמלים רשמיים בצה"ל יש ליחידות המוגדרות כיחידות, למשל גדודים ומעלה. נכון הדבר שמסגרות שאינן מוגדרות יחידות מאמצות לעצמן סמלים גם כן, אולם אלו אינם רשמיים. הופעתם של סמלים לא רשמיים על לוח זיכרון אינה הוכחה לרשמיותו של הסמל. אם הפלוגה היא אכן אוגדתית, יתכן והיא יחידה רשמית בצה"ל, וככזו יתכן והסמל שלה רשמי. אני אינני יודע את התשובה לכך והדבר טעון ברור, שאם יעלה בצורה מוסמכת שזוהי יחידה המוגדרת כיחידה ושהסמל שלה רשמי ומאושר, אין כל פסול בהצגתו. בברכה, אורי שיחה 00:20, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

קישורים[עריכת קוד מקור]

מדוע הוסרו הקישורים לפלוגת אבירי הפלדה:

יש להחזירם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:37, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

הסרתי את הקישורים מארבע סיבות:
  • הקישורים הם לפורום, מקום בו אלמונים מקשקשים כרצונם, לעתים דברי טעם ולעתים הבלים, ואינני חושב שיש טעם בקישור שכזה.
  • שנית, הערך עוסק באוגדה שלמה, בת 20 שנה, ונראה לי לא נכון לקשר לדיוני פורום העוסקים בפלוגה חסרת ייחוד שקיימת כשלוש שנים.
  • עיקר השרשורים הללו הם תמונות של כלי צמ"ה, מכל הכיוונים והזוויות ובצורה פטישיסטית, ולא תוכן מהותי.
  • יש שם שאלות, ותשובות שגויות, ותיקוני שגיאות שהמקור להן הוא לא אחר מאשר הערך שאתה עצמך כתבת בויקיפדיה בגלגולו הקודם של ערך זה עצמו, כלומר מדובר בהפניה מעגלית של ביצה ותרנגולת, וזה חסר תועלת.
בברכה, אורי שיחה 00:17, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
עיקר הסיבה לקישורים הם התמונות של כלי הצמ"ה השונים של אבירי הפלדה וזה בהחלט מוסיף לערך (כי בין השאר מופעלים כלים ייחודיים). אפשר לקשר רק להודעה המכילה את התמונות, אם אינך רוצה בשאר הדיונים. כשם שיש קישור על יחידת שמשון, כך אין סיבה שלא יהיה קישור ליחידת הצמ"ה, שאולי היא פלוגה, אך בהחלט לא חסרת ייחוד. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:30, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
פורום הוא מקור מפוקפק ביותר. אין לקשר אליהם. גילגמש שיחה 14:54, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
זריקת מנטרות וסיסמאות באוויר היא מנהג מפוקפק ביותר. מה מפוקפק בתמונות? אתה חושד שהן זויפו? לדעתי, לפורומים צריך להתייחס כמו אל כל אתר אינטרנט אחר. יש בהם הרבה מידע וחבל לשלול אותו בשם עקרון חסר אחיזה במציאות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:52, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
פורומים אינם מקור אקדמאי על כן אין להשתמש בהם בוויקיפדיה. מה עוד שיתכן שיש כאן הפרת זכויות יוצרים בקישור לתמונות שלא ברור מה מקורן ומי אחראי לצילומן ולא ברור כלל שמה שמוצג בתמונה אכן קיים במציאות או בקיצור - אין לבטוח במה שכתוב בפורומים. גילגמש שיחה 15:55, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
ראשית כל, גם אתרי אינטרנט אחרים אינם מקור אקדמאי ובכל זאת מקשרים אליהם. שנית, בתמונות הנ"ל הן הפרת יוצרים כי הן תמונות מקוריות של המשתמשים שהעלו אותן. שלישית, הטענה שלך השתמונות מזויפות תמוהה ביותר ולא רצינית. רביעית, אנא הסבר לי מדוע אפשר לבטוח באתרי אינטרנט רגילים ובפורומים לא? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:59, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
לא אמרתי שהתמונות מזויפות. אמרתי שיתכן שהתמונות מזויפות. יתכן גם שהן אמיתיות לחלוטין. באתר אינטרנט מסודר יש כתובת שניתן לפנות אליה, עומד מאוחריה גוף או אדם שניתן לברר את מידת הידע שלו בנושא. בפורומים כותבים אנשים רבים, חלקם ללא רקע מדעי מתאים בנושא. לכן, אי אפשר לבטוח במידע שהם מוסרים. גילגמש שיחה 16:01, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
גם בפורום יש כתובת שאפשר לפנות אליה: מנהלי הפורום או האתר המפעיל אותו. בפרט, יש פורומים או משתמשים בפורומים הידועים במהימנות שלהם (טל ענבר למשל) ועם הזמן אפשר ללמוד מי כן מהימן ומי לא. הפורום הספציפי הנ"ל, פורום צבא ובטחון, נחשב לאחד הטובים ומהימנים בארץ, ופועלים בו מומחים צבאיים והוא נמצא תחת פיקוח של הצנזורה הצבאית. לכן, לדעתי, אפשר להיעזר בו ואף להסתמך עליו (הוא היה הראשון לפרסם תמונה של מרכבה סימן 4 עם מעיל רוח). לא מעט התמונות שנתרמו לויקיפדיה, נתרמו באדיבות חברי הפורום ואין לזלזל בהם. בקשר לחשד לזיוף תמונות - גם על תמונות הנחיתה על הירח אפשר לטעון שזייפו. אם אין לך הוכחה ממשית אין שום סיבה שתפריח להעביר האשמות ללא ביסוס. אני מצפה שתחזור בך מטענה זאת ואף תתנצל בפני הצלמים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:13, 3 בספטמבר 2007 (IDT)
כל מה שנכתב בפורום שלא עובר ביקורת עמיתים חשוד בעיני בכלל זה תמונות, קבצי שמע, וידאו, טקסט וכל מידע אחר אשר מופיע בפורום. רק פורומים מקצועים הנכתבים על ידי מומחים בתחום יכול לשמש כאסמכתא אקדמאית. ההתעקשות העיוורת שלך פוגעת בערך בלי שאתה שם לב. ההתבססות על פורום היא מראש לא רצינית. הקוראים יודעים זאת ושופטים את הערך בהתאם. גילגמש שיחה 18:17, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

אין שום צורך או תועלת בתמונות של כלי צמ"ה של פלוגת הנדסה בערך העוסק באוגדה מרחבית. כלי הצמ"ה מפורטים בגוף הערך, לחלקם יש ערכים משלהם, ובהם תמונות רבות משל היו דוגמנית צמרת, האחרים מיוצגים בכבוד בערך הכללי על אמצעים של חיל ההנדסה הישראלי. שם המקום לקישורים לתמונות של כלי צמ"ה, ושם אכן כבר נמצא אחד הקישורים, ובצדק, לא בכל ערך בו הם מוזכרים.
שנית, ההשוואה לקישור על יחידת שמשון אינו במקומו, שכן זו יחידה שאין עליה ערך, ואהיה מופתע מאוד לראות אם מישהו יערער על עצם קיומו לכשיכתב, שהייתה יחודית ופורצת דרך, סודית, ועוררה פולמוס ציבורי נרחב. ההשוואה הייתה לו הקישור היה לתמונות של האקדחים אותם נהגו אנשי שמשון לשאת.
לבסוף, הסרת הקישורים הם חלק מהתהליך של מעבר מערך על פלוה שיש לה אוגדה לערך על אוגדה שיש לה (גם) פלוגה.
בקיצור, כלי צמ"ה זה נחמד, ומי כמוני, איש הנדסה שאחד התענוגות בחייו היה לנהוג על D9, יודע זאת, אבל זו לא סיבה טובה מספיק לתקוע אותם, ואת התמונות שלהם, לכל מקום שהקשר אליו שולי ועקיף ביותר.
אם לא שכנעתי אותך נראה לי מוטב שמישהו אחר יביע דעתו בדיון גם כן, שכן אין טעם בחזרה על דברים. בברכה, אורי שיחה 15:03, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

קישור להצבעה[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אבירי הפלדה. ‏Gridge ۩ שיחה 16:52, 15 בספטמבר 2007 (IDT).

קיצוץ תוספת ה"ייחודיות"[עריכת קוד מקור]

דברי הבאים נוגעים לתוספת זו:

"

הייחודיות של הפלוגה היא ההשתתפות הבלתי פוסקת בלחימה השוטפת ברצועת עזה ובאיכות וברמת מפעילי ומפקדי הצמ"ה שלה. שלא כמו פלוגות צמ"ה (או אפילו חי"ר ושיריון) אחרות מפעילי הצמ"ה של הפלוגה נלחמים בגזרת עזה לאורך כל השירות שלהם שזה לרוב אחרי 4 חודשים טירונות ועוד חודשיים קורס צמ"ה שלב 07 בבהל"צ, כלומר שירות קרבי של שנתיים וחצי ברצועה. בנוסף עד לחודש דצמבר 2007 הפלוגה נלחמה בגזרת החטיבה הדרומית של הרצועה ובנוסף היה בכל זמן נתון מספר מסויים של צוותים בחטיבה הצפונית (כיום את הגזרה הצפונית תופסת פלוגת הצמ"ה של גדוד המחץ 605). כיום פרושה הפלוגה בגבול גדר המערכת סביב רצועת עזה (ציר הוברס). במסגרת אחזקת הציר עוסקת הפלוגה בהכשרת הציר, חישוף שטחים סביב הגדר, פעילות לאיתור והשמדת מנהרות (באמצעות חודר קוני וטרנצ'ר) ובביצור המוצבים ועמדות התצפתית סביב הרצועה. הפלוגה זכתה לתעודות הערכה רבות מצד כוחות צה"ל שנעזרו בשירותיה ובסיס הקבע שלה נחשב למטופח ומסודר."

  • "הייחודיות של הפלוגה היא ההשתתפות הבלתי פוסקת בלחימה השוטפת ברצועת עזה ובאיכות וברמת מפעילי ומפקדי הצמ"ה שלה. שלא כמו פלוגות צמ"ה (או אפילו חי"ר ושיריון) אחרות..."
    • יחידות אחרות משתתפות באופן רציף בליחמה, בעיקר יחידות מרחביות - הדבר אינו ייחודי.
    • הדבר היה עוד פחות ייחודי עד לפני כחצי שנה, כשגם יחידות מהמערך המתמרך לא התאמנו כלל וחחיליהן נמצאו כמעט כל שירותם בתעסוקה מבצעית.
    • לא ברורה לי הקביעה כי איכות המפעילים והמפקדים היא ייחודית. יתרה מכן, מי שעוסק רק בלחימה שוטפת ולא מתאמן לייעודו, לא יכול להיות מקצועי. יש לצמ"ה משימות שונות שלא באות לידי ביטוי בבט"ש.
    • שיניתי לציון פעילות רצופה בגזרה.
  • "מפעילי הצמ"ה של הפלוגה נלחמים בגזרת עזה לאורך כל השירות שלהם שזה לרוב אחרי 4 חודשים טירונות ועוד חודשיים קורס צמ"ה שלב 07 בבהל"צ, כלומר שירות קרבי של שנתיים וחצי ברצועה"
    • פירוט מסלול השירות וחישוב הפז"ם הזה מיותר לגמרי. שיניתי לניסוח ממצה יותר.
  • "בנוסף עד לחודש דצמבר 2007 הפלוגה נלחמה בגזרת החטיבה הדרומית של הרצועה ובנוסף היה בכל זמן נתון מספר מסויים של צוותים בחטיבה הצפונית (כיום את הגזרה הצפונית תופסת פלוגת הצמ"ה של גדוד המחץ 605). כיום פרושה הפלוגה בגבול גדר המערכת סביב רצועת עזה (ציר הוברס)."
    • רזולוציה לא סבירה לערך העוסק בחטיבה מרחבית (וזו בדיוק הייתה ההבנה כשהערך על הפלוגה עבר להיות ערך על חטיבה.
    • פירוט לא סביר של מערך משתנה של הצבת יחידות - האם בכל פעם שיחידת הנדסה תתפוס קו נשנה את הערך? למה זה חשוב בכלל?
  • "במסגרת אחזקת הציר עוסקת הפלוגה בהכשרת הציר, חישוף שטחים סביב הגדר, פעילות לאיתור והשמדת מנהרות (באמצעות חודר קוני וטרנצ'ר) ובביצור המוצבים ועמדות התצפתית סביב הרצועה."
    • חזרה, כמעט מילה במילה, על סוף הפסקה הקודמת.
    • הסרתי ושילבתי עם הפסקה הבאה.
  • "הפלוגה זכתה לתעודות הערכה רבות מצד כוחות צה"ל שנעזרו בשירותיה ובסיס הקבע שלה נחשב למטופח ומסודר."
    • כל מי ששרת בקו כלשהו מכיר את הטקס הצהלי של הענקת תעודות הוקרה מכל אחד לכל אחד, בעיקר ליחידות מרחביות - זה פשוט חסר משמעות.
    • הבסיס המטופח - נחשב בידי מי, ומה זה מטופח? וגם אם זכתה בפרס המשק האוגדתי - מה זה משנה בכלל?


בברכה, אורי שיחה 00:01, 29 בדצמבר 2007 (IST)

צודק. גילגמש שיחה 00:44, 29 בדצמבר 2007 (IST)
אוגדת עזה אינה אוגמ"ר (אוגדה מרחבית), אלא אוגדה מתמרנת. על אף שתפקידה וגזרתה מוגבלים לרצועת עזה - על-פי פק"א (פקודת ארגון) צה"ל - מפקדות - היא לא מוגדרת כאוגדה מרחבית (בניגוד נניח לעוצבת אדום). יש טעם לשנות?נכתב על ידי משתמש:גיא פי שלא חתם.

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

השתנו מספר וסמל האוגדה. אולי עדיף שלא לעדכן, מטעמי בטחון מידע. לשיקולכם. דווח על ידי: 109.65.134.94 16:21, 30 באוקטובר 2015 (IST)

שמעתי שעומדים להחליף, אך האם יש לך מקור לכך שאכן בוצע החילוף של הסמל? והאם ידוע לך מה מספרה החדש? אין בכך שום בעיה מבחינת ביטחון מידע. אוּרי - שיחה 18:08, 30 באוקטובר 2015 (IST)


עריכת הדף[עריכת קוד מקור]

האם בכוונה משאירים את הערך בנוי בצורה שונה משאר הערכים על אוגדות צה"ל? (ירוק צהוב - שיחה 12:56, 30 בנובמבר 2016 (IST))