שיחה:אי-דת
כדאי להבהיר. לפי מה שהבנתי:
- מיזותאיזם: שנאת האל
- אתאיזם: אמונה בחוסר אל
- אגנוסטיות: חוסר אמונה בקיום או היעדר של כל כח בלתי נראה
- דאיזם: אמונה בחוסר קישור בין העולם הטבעי לעל טבעי
- ספקנות: חוסר ביטחון באל
- חילוניות: חוסר עניין בדת
- אני מעוניין לברר מה הסיבה שהוסר הקישור למדריך למבקש לשנות רישום לחסר דת? שנמצא כאן: https://hasardat.wordpress.com/
ראיתי שרשום בסוגריים בלשונית גרסאות קודמות - פרסומת לעורך דין, האם זו הסיבה? החשש שהאתר מהווה פירסומת? אם כן, לשם הבהרה זה אתר שנפתח כשירות לציבור, וסייע בידי מאוד, המידע שיש בו מובא באופן חופשי לציבור ואני לא מזהה בו פירסום כלשהו. כחלק מהדוגמאות המסמכים בדף מוזכר שם עורך הדין שסייע לעותר בפני בית המשפט בהליך שינוי הרישום לחסר דת, ואני לא סבור כי יש בכך משום פירסומת, אלא איזכור עניני ורלבנטי, כפי שערכים ויקיפדיים אחרים הנוגעים לפסיקות בית ה משפט יכילו את עורכי הדין שעסקו בהם. אבקש אם כן לשקול בשנית את ביטול העידכון לגירסה, שכן אני סבור כי זהו מידע חשוב הקשור ישירות לערך ויכלו לסייע בידי רבים. תודה אלעד--Alto1970 - שיחה 16:23, 27 בנובמבר 2018 (IST)
- אין מקום לאזכור עורך הדין כשאין מדובר בפסק דין תקדימי או בעל חשיבות מיוחדת. אנו גם ממעטים להפנות לדפי אינטרנט לא מוכרים. בברכה, גנדלף - 23:46, 27/11/18
- אני יכול להבין את הרצון להמנע מפרסום לעורך דין כלשהו.. לכן מצאתי שבלינק הבא יש את המדריך המקוצר לשינוי רישום לחסר דת - ללא שם עורך דין כלשהו, כך שעל הקריטריון הראשון נראה שזה כבר עונה. לגבי השני, אמנם זה לא אתר מוכר, אך בתחום הזה אין אתרים כלל, גם מוכרים אינם בנמצא, וזה היחידי והמרכזי שמצאתי שקיים בנושא ברמת תוכן שכזו, וחיפשתי לא מעט. על פסק הדין התקדימי בנושא של יורם קניוק לא נגיש ברשת מידע מפורט, בטח לא ברמת ההדרכה באתר הכוללת נוסחים מוכנים להגשה. לכן אבקש לשקול הסרת הקישור בשנית, מפני שעצם הידיעה על קיומו עשויה לשרת כל מי שיהיה מעוניין בכך, ובקריאה על הנושא ניתן להבין מידית כי השינוי אפשרי ואפילו לא מורכב מדי ולתרום לרבים בעתיד, ועולה בעיניי עשרות מונים על היתרונות המועטים שבהסרת הקישור, גם אם עקרונית אני יכול להתחבר אליהם, במקרה הזה אני מעריך שחריגה מהם תתרום לציבור כפי שתרמה לי.
- https://hasardat.wordpress.com/%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9A-%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A6%D7%A8-%D7%9C%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%A2%D7%99%D7%A3-%D7%94%D7%93%D7%AA-%D7%9E%D7%9E%D7%A8%D7%A9%D7%9D-%D7%94%D7%90/
--Alto1970 - שיחה 17:28, 28 בנובמבר 2018 (IST)
- נו, המדריך ממליץ לפנות לעו"ד ולעו"ד הספציפי ניתן קרדיט בדף נפרד. מידע יישומי כמו גובה האגרה בביהמ"ש והאפשרות לבקש פטור ממנה, מועיל לקוראים איך אינו אנציקלופדי. את פסק הדין בעניין יורם קניוק מצאתי ללא קושי[1] ויש עליו גם סקירה משפטית[2] שזה עדיף בהרבה מלהסתמך באופן שרירותי על פסק דין מסויים, שזה מבחינתנו מחקר ראשוני. בברכה, גנדלף - 18:34, 28/11/18
- קישורים פרסומיים אסורים בוויקיפדיה. מי שירצה, יחפש עו"ד שיעזור לו באמצעים אחרים. בשום פנים ואופן לא תהיה קבלה של פרסומות בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 19:08, 28 בנובמבר 2018 (IST)
- היות ואני מעוניין במידה דומה לשמר את ויקיפדיה נקייה מפירסום כלשהו, אציין שהערך הויקיפדי שאני רואה אינו בציון גובה האגרה, או האפשרות לבקש פטור כמובן, אלא טמון בפנייה המנוסחת היטב והמרחיבה ב22 סעיפים שונים טיעונים שונים ותקדימים שיהיו מועילים לכל מי שירצה להרחיב בו דעת בנושא. בכל מקרה, פסק הדין של יורם קניוק, הוא פסק דין תקדימי, לכן אעדכן אותו בערך, שכן להבנתי אין לכך התנגדות. מעבר לכך, היות ואני מבין שאת האתר עצמו אין עניין לעדכן בערך, ואני מקבל זאת, יש לי בקשה נפרדת לשקול את אפשרות הוספת פסק הדין המלא בעניין בקובץ PDF (שאמנם מכיל בראשו ככל פס"ד את שם עורך הדין המגיש, אך משולל קישורים לאתר או להמלצה על עורך דין כלשהו.) אני רואה תוספת זו כמועילה מפני שנראה לי מצער שבתחום צר כל כך וראשוני, שרב הנסתר בו על הגלוי, מקורות המידע הכמעט יחידים לא יונגשו בויקיפדיה לקהל הקוראים.
- נו, המדריך ממליץ לפנות לעו"ד ולעו"ד הספציפי ניתן קרדיט בדף נפרד. מידע יישומי כמו גובה האגרה בביהמ"ש והאפשרות לבקש פטור ממנה, מועיל לקוראים איך אינו אנציקלופדי. את פסק הדין בעניין יורם קניוק מצאתי ללא קושי[1] ויש עליו גם סקירה משפטית[2] שזה עדיף בהרבה מלהסתמך באופן שרירותי על פסק דין מסויים, שזה מבחינתנו מחקר ראשוני. בברכה, גנדלף - 18:34, 28/11/18
https://hasardat.files.wordpress.com/2017/08/d7a2d7aad799d7a8d794-d79cd791d799d7aa-d794d79ed7a9d7a4d798-d791d791d7a7d7a9d794-d79cd794d7a8d7a9d79d-d79bd797d7a1d7a8-d793d7aa.pdf --Alto1970 - שיחה 07:42, 29 בנובמבר 2018 (IST)
- הקישור כאן אינו לפסק דין אלא לעתירה. לעתירות אין חשיבות. בברכה, גנדלף - 11:16, 29/11/18
- אני מבין, טעות שלי, ומצטער לשמוע שאין זה מקובל לפרסם עתירות, בשל הידע החשוב שהיא מכילה ואשר נעדר מפסק הדין המצומצם למדיי. בכל מקרה תודה על המענה.--Alto1970 - שיחה 12:01, 29 בנובמבר 2018 (IST)
- הקישור כאן אינו לפסק דין אלא לעתירה. לעתירות אין חשיבות. בברכה, גנדלף - 11:16, 29/11/18
שינוי שם[עריכת קוד מקור]
אני מציע לשנות את השם מחוסר דת לאי-דת. למרות שהשם "חוסר דת" נפוץ יותר בכתובים (מבחן Google Books), "אי-דת" תקין לחלוטין ומופיע בכמה מילונים. הוא גם מעביר טוב יותר את המשמעות הלועזית המקורית, ומונע את הבלבול מול "חסר דת (ישראל)", כפי שאירע מעלה. AddMore-III - שיחה 21:45, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
- אני באופן כללי בעד כל מהלך שימנע בלבול, וזה נשמע לי מהלך טוב, ואני תומך. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:28, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
בעד אי-דת. מתאים יותר ונייטרלי יותר. סיון ל - שיחה 08:42, 24 באוקטובר 2020 (IDT)- בעד אי-דת, תוך שמירת הפנייה קבועה מ"חוסר דת". רז עודד - שיחה 09:13, 25 באוקטובר 2020 (IST)
