שיחה:ברוך זיו
חשיבות[עריכת קוד מקור]
ד"ר ברוך זיו הוא חוקר ידוע מאוד בתחום מדעי האטמוספירה בישראל. כתב את ספרי הבסיס שעליו מתבססים קורסי היסוד במטאורולוגיה באוניברסיטאות השונות. מרצה בארץ ופרסם עשרות רבות של מאמרים. לא ברורה לי סיבת התבנית. אביעד • שיחה 19:25, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- אכן חוקר מוכר, והתבנית מיותרת. העובדה שאינו פרופסור לא צריכה להפריע לאיש. קוונטום דוץ - שיחה 22:03, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- ד"ר זיו מרבה להתראיין באמצעי התקשורת, בעיקר על תופעות אקלימיות חריגות, ונחשב מומחה בתחומו Abuasomgu - שיחה 22:29, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- קוונטים דוץ, הרף שלנו לחוקרים הוא פרופסור ולכן זה כן מפריע. ״מרצה בארץ״ (הוא מרצה מן החוץ) ו״פרסם מאמרים״ זה מה שכל חוקר באקדמיה עושה. מה מייחד את ד״ר זיו ונותן לו חשיבות אנציקלופדית? זה לא ברור מהערך. ״נחשב מומחה בתחומו״ - נחשב על ידי מי? איפה הסימוכין שמעידים על כך? וכמובן - אם זו הייתה נגיד ד״ר ברכה זיו האם גם התמיכה בחשיבות הייתה כל כך מובנת מאליו? תמהתני. Kershatz - שיחה 23:37, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- לא עובר את הקריטריון. דוד55 - שיחה 05:58, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- קוונטים דוץ, הרף שלנו לחוקרים הוא פרופסור ולכן זה כן מפריע. ״מרצה בארץ״ (הוא מרצה מן החוץ) ו״פרסם מאמרים״ זה מה שכל חוקר באקדמיה עושה. מה מייחד את ד״ר זיו ונותן לו חשיבות אנציקלופדית? זה לא ברור מהערך. ״נחשב מומחה בתחומו״ - נחשב על ידי מי? איפה הסימוכין שמעידים על כך? וכמובן - אם זו הייתה נגיד ד״ר ברכה זיו האם גם התמיכה בחשיבות הייתה כל כך מובנת מאליו? תמהתני. Kershatz - שיחה 23:37, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- ד"ר זיו מרבה להתראיין באמצעי התקשורת, בעיקר על תופעות אקלימיות חריגות, ונחשב מומחה בתחומו Abuasomgu - שיחה 22:29, 7 באוגוסט 2022 (IDT)
- ד"ר ברוך זיו הוא אחד המטאורולוגים הידועים בישראל. הוא היה מרצה וחוקר במסגרת האוניברסיטה הפתוחה, ורק בתל אביב היה מרצה מן החוץ. הוא פרסם מאמרים רבים וכתב ספרי לימוד בתחום המטאורולוגיה והאקלים. האישיות שלו מעניינת אנשים רבים - בין אם קראו ולמדו מספריו, בין אם התעניינו במחקרים ובין אם צפו בו בטלוויזיה וברדיו, והם מעוניינים לקבל מידע נוסף על האישיות ועל מחקריה וכתביה. אביעד • שיחה 08:45, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- כאיש אקדמיה הוא לא עובר את הרף המקובל אצלנו. מה זה "נחשב מומחה בתחומו"? האם אין אנשי אקדמיה בתחום מדעי האטמוספירה שהם בעלי תואר פרופסור? עליהם ניתן לכתוב ערך. Lostam - שיחה 10:18, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- ד"ר ברוך זיו הוא אחד המטאורולוגים הידועים בישראל. הוא היה מרצה וחוקר במסגרת האוניברסיטה הפתוחה, ורק בתל אביב היה מרצה מן החוץ. הוא פרסם מאמרים רבים וכתב ספרי לימוד בתחום המטאורולוגיה והאקלים. האישיות שלו מעניינת אנשים רבים - בין אם קראו ולמדו מספריו, בין אם התעניינו במחקרים ובין אם צפו בו בטלוויזיה וברדיו, והם מעוניינים לקבל מידע נוסף על האישיות ועל מחקריה וכתביה. אביעד • שיחה 08:45, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- קודם כל, מובן שראוי לכתוב ערכים על פרופסורים. יחד עם זאת, יש לפעמים אנשי אקדמיה שאינם פרופסורים שיש מאפיינים בקריירה שלהם שמצדיקים ערך. ראשית, ברוך זיו פרסם שני ספרים והוא היה חבר בוועדה המייעצת לפרויקט הגברת המטר. ומעבר להיות מרצה במוסדות אקדמים רבים, הוא מרבה להתראיין בטלוויזיה ומעורר עניין בציבציבור הרחב. בטח שמעורר עניין בקרב המתעניינים בתחום האקלים, המטאורולוגיה ומזג האוויר. אביעד • שיחה 12:19, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- נכון.
- שמו מוכר בהחלט גם בציבור הלא מקצועי. ועם כל הכבוד לקריטריונים, הם נועדו לשרת את הוויקיפדיה, ולא להפך. eman • שיחה • ♥ 21:15, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- קודם כל, מובן שראוי לכתוב ערכים על פרופסורים. יחד עם זאת, יש לפעמים אנשי אקדמיה שאינם פרופסורים שיש מאפיינים בקריירה שלהם שמצדיקים ערך. ראשית, ברוך זיו פרסם שני ספרים והוא היה חבר בוועדה המייעצת לפרויקט הגברת המטר. ומעבר להיות מרצה במוסדות אקדמים רבים, הוא מרבה להתראיין בטלוויזיה ומעורר עניין בציבציבור הרחב. בטח שמעורר עניין בקרב המתעניינים בתחום האקלים, המטאורולוגיה ומזג האוויר. אביעד • שיחה 12:19, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- מעבר לכך, חשוב לציין שאין הרבה חוקרים בארץ שעוסקים במטאורולוגיה סינופטית. ברוך זיו הגיע מהשטח - הוא היה קודם חזאי, ותחום ההתמחות שלו הוא מאוד ייחודי, ואין שני לו מבחינת ידע בתחום. יש עוד חוקרים, מהם גם פרופסורים, שעוסקים במדעי האטמוספירה, אך על מעטים מהם אפשר לומר שהם מבינים בכזו רמת עומק במטאורלוגיה הסינופטית באזור ארץ ישראל. זו בין השאר הסיבה שברוך זיו מופיעה בתוכניות טלוויזיה סביבי אירועי מזג האוויר. אביעד • שיחה 20:14, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- אביעד, מאוד יעזור להבהרת החשיבות אם יהיו מקורות בערך לתימוכין של מה שכתבת. כרגע המקורות היחידים שיש בערך הם מאמרים מדעיים. אם היה סימוכין למשל לכך ש"בשנת 1969 הוסמך כחזאי בחיל האוויר, שימש כקצין מטאורולוגיה במשך 20 שנים, והשתחרר בדרגת רב-סרן. במסגרת שירותו הצבאי כיהן כחזאי הראשי וכמפקדהּ הראשון של התחנה לקליטת השידורים הדיגיטליים של לוויינים מטאורולוגיים. זו הייתה התחנה הראשונה מסוגה בארץ, וזיו פיתח נהלי עבודה ושיטות לעיבוד תמונות לוויינים, שסייעו בשיפור איכות החיזוי המטאורולוגי בחיל האוויר." או ש"מאחר וזו הייתה המסגרת היחידה להכשרת חזאים בארץ בשנות השמונים והתשעים, היה מעורב בהכשרתם של דורות של חזאים (ביניהם דני רופ, למשל). מרבית החזאים המופיעים היום בתקשורת חבים חלק ניכר מהכשרתם לספרים שכתב ולכישורי ההוראה שלו." זה בהחלט היה מבהיר חשיבות. על איזה מקורות בעצם הסתמכת בכתיבה? Kershatz - שיחה 15:09, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
- מעבר לכך, חשוב לציין שאין הרבה חוקרים בארץ שעוסקים במטאורולוגיה סינופטית. ברוך זיו הגיע מהשטח - הוא היה קודם חזאי, ותחום ההתמחות שלו הוא מאוד ייחודי, ואין שני לו מבחינת ידע בתחום. יש עוד חוקרים, מהם גם פרופסורים, שעוסקים במדעי האטמוספירה, אך על מעטים מהם אפשר לומר שהם מבינים בכזו רמת עומק במטאורלוגיה הסינופטית באזור ארץ ישראל. זו בין השאר הסיבה שברוך זיו מופיעה בתוכניות טלוויזיה סביבי אירועי מזג האוויר. אביעד • שיחה 20:14, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
- המידע על המחקר מגובה במחקרים מדעיים. המידע הביוגרפי מקורו ברובו בהתכתבות עם ד"ר ברוך זיו עצמו. אביעד • שיחה 16:23, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
- כלומר אין לך מקורות למידע הזה מלבד הנחתום עצמו. בעייתי. Kershatz - שיחה 21:18, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
- על הרבה מהמידע אפשר למצוא סמוכים אחרים. כמו למשל הדוח שנשלח למשרד להגנת הסביבה. על פרטים מחייו שמסתמכים על ההתכתבות בלבד, אפשר לציין בהערת שוליים ולצרף גם את ההתכתבות עצמה. אביעד • שיחה 00:56, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- קצת מפתיע אותי שעורך ותיק כמוך לא יודע שזה נחשב בוויקיפדיה מחקר מקורי. Kershatz - שיחה 15:12, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- ברור שלא הייתי מפרסם מחקר מדעי מקורי בוויקיפדיה. אם הפרטים הם ביוגרפיים בעיקרם, ומבוססים על ריאיון עם מושא הערך עצמו (עם הסייגים הנוגעים לכך) זה משהו אחר. בכל אופן, צירפתי מקום גם לפיסקה זו. אביעד • שיחה 16:39, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- אם הפרטים המבססים חשיבות מבוססים על ריאיון עם מושא הערך עצמו (למשל "מפקדהּ הראשון של התחנה לקליטת השידורים הדיגיטליים של לוויינים מטאורולוגיים" או "היה מעורב בהכשרתם של דורות של חזאים (ביניהם דני רופ, למשל)" אז יש בכך טעם לפגם. Kershatz - שיחה 16:43, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- הערך מספיר רחב ויש הרבה מאוד פרטים בו שאינם תלויים בעדות עצמית של מושא הערך ש"מבססים חשיבות". אביעד • שיחה 16:55, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- אם הפרטים המבססים חשיבות מבוססים על ריאיון עם מושא הערך עצמו (למשל "מפקדהּ הראשון של התחנה לקליטת השידורים הדיגיטליים של לוויינים מטאורולוגיים" או "היה מעורב בהכשרתם של דורות של חזאים (ביניהם דני רופ, למשל)" אז יש בכך טעם לפגם. Kershatz - שיחה 16:43, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- אגב, שימי לב כאן שזה ממש לא חד משמעי. אביעד • שיחה 16:53, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- שים לב לדיון שהתקיים לא מזמן במזנון. בברכה, Kershatz - שיחה 17:02, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- הדיון מתפזר משאלת החשיבות לשאלת המקורות. נראה שהמקובל הוא לסמוך על דברי האישיות ויש לנסח בהתאם.
- אך זה אינו קשור לסוגיית החשיבות באופן ישיר.
- נכון לעכשיו, נראה שמדובר על שילוב בין איש מדע, מדריך ומרואיין שצבר היכרות בציבור עם פועלו בראיונות עמו. לא מתאים למחיקה ללא הצבעה. Yyy774 - שיחה 01:26, 14 באוגוסט 2022 (IDT)
- שים לב לדיון שהתקיים לא מזמן במזנון. בברכה, Kershatz - שיחה 17:02, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- ברור שלא הייתי מפרסם מחקר מדעי מקורי בוויקיפדיה. אם הפרטים הם ביוגרפיים בעיקרם, ומבוססים על ריאיון עם מושא הערך עצמו (עם הסייגים הנוגעים לכך) זה משהו אחר. בכל אופן, צירפתי מקום גם לפיסקה זו. אביעד • שיחה 16:39, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- קצת מפתיע אותי שעורך ותיק כמוך לא יודע שזה נחשב בוויקיפדיה מחקר מקורי. Kershatz - שיחה 15:12, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- על הרבה מהמידע אפשר למצוא סמוכים אחרים. כמו למשל הדוח שנשלח למשרד להגנת הסביבה. על פרטים מחייו שמסתמכים על ההתכתבות בלבד, אפשר לציין בהערת שוליים ולצרף גם את ההתכתבות עצמה. אביעד • שיחה 00:56, 11 באוגוסט 2022 (IDT)
- כלומר אין לך מקורות למידע הזה מלבד הנחתום עצמו. בעייתי. Kershatz - שיחה 21:18, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
- המידע על המחקר מגובה במחקרים מדעיים. המידע הביוגרפי מקורו ברובו בהתכתבות עם ד"ר ברוך זיו עצמו. אביעד • שיחה 16:23, 10 באוגוסט 2022 (IDT)
תומך בחשיבות מנימוקי קודמיי. ומבלי להתייחס לתוכן הדיון במזנון באשר הוא, זה שהתקיים דיון לא אומר שמה שנאמר בו מקובל. יש להפנות לדיונים שהגיעו בהם למיצוי ולהחלטות שיש להן תוקף ולא לכל דיון. תודה לכותב הערך. ותודה להבהרות בדף השיחה. באשר להסתמכות על מידע מפי נשוא הערך, לגביהן יש לכתוב בצורה מסויגת תלוי ההקשר, כל עוד אין מקור נוסף לדברים או דרך עקיפה אחרת המלמדת אותם. זאת אומרת למשל להימנע מלכתוב הראשון אלא לכתוב מהראשונים וכיו"ב. מי-נהר - שיחה 03:48, 14 באוגוסט 2022 (IDT)