שיחה:גיימרגייט

דיון חשיבות

מהי החשיבות? --• איקס איקס - שיחה 00:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

עליית הימין האינטרנטי החדש בארה"ב נחשבת כמתחילה מפרשת גיימרגייט. הפרשה לא ידועה לקוראים ישראלים אבל ידועה לכל מי שמעורה בפוליטיקה ותקשורת אמריקאית. יש לזה חשיבות לכל מי שמתעניין בתהליכים של פוליקטיה אמריקאית. כיום, הקורא הנבוך נאלץ לכתת רגליו לאין ספור מאמרים על גבי מאמרים באנגלית שנכתבו בדיעבד על הפרשה. רציתי לתת באופן תמציתי סקירה של הצדדים השונים של הפרשה לאנשים שמתעניינים. הפרשה מוזכרת גם בערכים אחרים בויקיפדיה בעברית וחשבתי שהגיעה העת לעשות השלמה. Akivaragen - שיחה 01:05, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

איקס איקס ערך שמתורגם בעשרים שפות שאלת החשיבות נפקעת מעיקרא. מה שחשוב עבור מיליוני בני אדם בעולם חשוב גם לנו הלל יערי • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז • 04:52, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

תומך בחשיבות, *למרות* שיש כבר ערך בויקיפדיה זרה. לדעתי ערך עבורו קיים מקור ידע זר (אטום למשל) צריך לעבור רף חשיבות הרבה יותר גבוה מאשר ערך שיש לו משמעות מקומית ייחודית, וערך זה עושה זאת. תודה לAkivaragen על הערך המלמד. קודגורו - שיחה 08:42, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מבחינתי במקרה כזה מספר הויקיפדיות הרב בו קיים הערך מצדיק את קיומו. אבל הערך כתוב בצורה לא ברורה בעליל. אני באופן אישי לא הבנתי כלום. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 11:42, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

Akivaragen - שיחה 12:37, 7 באוגוסט 2017 (IDT) האם תוכל לפרט מה לא הבנת? זה יעזור לי להפוך את הערך ליותר נגיש.

יש טיעון שהוא לא "מספר ויקיפדיות רב"? אם לא, אעלה את הערך להצבעת מחיקה כי מבחינתי "הערך קיים בX ויקיפדיות" הוא טיעון מחיקה. אני בוודאי לא אקבל אותו כטיעון קביל לקיומו של הערך אצלנו. אם הסיבה היחידה לקיומו הוא הטעות הגורלית שעשו מיליון ויקיפדיות, זאת רק סיבה לכך שנהייה אור לגויים ונסביר להם בעזרת דוגמה אישית שמחיקה היא הפתרון למצב שבו הטיעון לחשיבות הערך הוא "X ויקיפדיות". גילגמש • שיחה 12:41, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שהסברתי, ייתכן שאנשים שאינם מעורים בפוליטיקה אמריקאית ובתהליכים של ניו מדיה , לא יבינו את החשיבות של הערך, באופן דומה לכך שאדם שאיננו בקיא בגנטיקה לא יבין את חשיבות הערך על ריבוזום. לכן, אני מציע לקרוא קצת על הנושא בקישורים שצירפתי בערך עצמו, לעיתונים מרכזיים יש סקירה משמעותית של הנושאים המדוברים ועל הקשר שלהם לנושאים תרבותיים רחבים יותר ( אם כי כמובן, בהטיות הפוליטיות המקובלות, ראה וושינגטון פוסט לעומת ברייטבארט ). אחרי זה יהיה לנו בסיס לדיון מעמיק יותר.

מבחינה רשמית, הטיעון של קיום הערך ב-X ויקיפדיות זרות לא מהווה הבהרת חשיבות. הוא יכול להוות טיעון נלווה/מחזק להבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 12:43, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

הטיעון שלי הוא שמאורע שתועד במספר רב של ויקיפדיות מוכר מספיק בשביל שיהיה ראוי לחשיבות. אנחנו כן שופטים ערכים על סמך פופולריות. 17 ויקיפדיות זרות שראו לנכון לתעד אירוע כלשהו מלמדות על הפופולריות שלו. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז 12:44, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

הערך עצמו דווקא לא רע אם כי זקוק לעריכה קלה. גילגמש • שיחה 12:54, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

מדובר בסוגיה שמתנהלת כבר מספר שנים, מסוקרת בכל רמות ורחבי התקשורת - מבלוגים ועד מגזיני טלוויזיה ועד עיתונים מובילים. לא רק בארצות הברית, אלא בעולם. הדמויות בה הפכו לידוענים (לטוב או לרע), ונולדו מתוכה תנועות חברתיות-פוליטיות, מושגים חדשים, ודימויים תרבותיים שחיים הרבה מעבר לסוגיה עצמה. האלימות בה הייתה כה רבה כלפי הנשים הקשורות ב"מחלוקת" שהיו איומי הפצצות, חלק מהנשים היו צריכות לשנות את מקומות מגוריהן ולרדת למחתרת, הייתה מעורבות של ה-FBI, מחאות, ובעצם אינסוף השלכות, הן אישיות והן פוליטיות. מריבה שנמשכת עד היום בכל מיני צורות ואופנים, כאשר השיח הסובב את המשך האירועים נולד מתוך הדבר הזה שכונה "גיימרגייט". אין שום ספק שזה נושא שמגיע לו ערך - אך אני סבורה שיש לערוך את הנוסח הקיים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:14, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

האם תרצי לומר מה כדאי לערוך? המטרה שלי הייתה לכתוב ערך מאוזן שיסביר בפשטות ובאופן ענייני את השתלשלות הפרשה באמצעות עובדות קונקרטיות- היינו, מה קרה בפועל. השתדלתי לשים מקורות מגוונים מאד. בנוסף, כדאי לשים לב להבדלים ביחס לערך זה בין ויקיפדיות שונות. הויקפדיה האנגלית, הולכת לכיוון קיצוני מאד של מידור הידע מהקורא בכל הקשור לנקודת המבט של קהילת הגיימרים. הויקיפדיות האירופאיות, כגון הצרפתית, בהרבה יותר מאוזנות. זה הכיוון שרציתי ללכת עליו גם בערך זה. עדכון: ערכתי מעט. Akivaragen - שיחה 18:01, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אני חושב שבסך הכל הערך בסדר. תמיד יש מקום לשיפור אבל אני סבור שלא נדרשת עריכה מיוחדת. לגופו של עניין, אני מסכים עם המשתמשת TMagen. מדובר בפרק חשוב בתולדות האינטרנט ויש לשמור על הערך במרחב הראשי. גילגמש • שיחה 14:52, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

ערך חשוב ביותר, אקטואלי ומעניין. Tshuva - שיחה 18:34, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

עדכון של תיאור הפרשה

שלום משתמש:Gilgamesh, ראיתי שמחקת את העריכה שביצעתי בערך בטענה שהיא לא אנציקלופדית. מכיוון שהחומר שהוספתי בוסס בהרבה מקורות, מתאים למה שכתוב בויקיפדיה האנגלית, וכי די כואב לי לעבוד שעה וחצי על טקסט ובסוף שהוא ימחק כלכך בקלות, רציתי לדעת מה בדיוק תרצה שאשפר בטקסט המדובר על מנת שהוא כן יחשב אנציקלופדי ויוכל להישאר בערך במקום מה שהוא החליף. להבנתי, מה שכתוב כרגע בחלק הזה של הערך פשוט שגוי, והייתי רוצה מאוד להוסיף את המקורות שמצאתי ומה שכתוב בהם.

תודה מראש, Sonicrs - שיחה 20:06, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

הניסוח לא היה אנציקלופדי. כמות העבודה שהושקעה לא רלוונטית. העריכה צריכה להיות בהתאם לנהלים. עריכה שאינה מתאימה תשוחזר. גילגמש • שיחה 20:07, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

היי, תודה על התשובה המהירה!

אם הבעיה רק הניסוח, אשמח לנסח מחדש את הטקסט ככל שתרצה. תוכל בבקשה להרחיב בנוגע לקביעה למה הניסוח לא אנציקלופדי? בהינתן שהניסוח דומה מאוד לזה שבויקיפדיה האנגלית (ומהיכרות לא רעה עם הנהלים והסגנון הויקיפדי), הנחתי שהוא בסדר.

תודה וערב טוב, Sonicrs - שיחה 20:22, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

הניסוח אינו תקין. ראה בבקשה גרסאות קודמות. ראשית, לא משתמשים בריבוי בעברית בתרגום לsingular they היות שהאדם הוא אחד ולא יותר מאחד. שנית, יש טעויות ניסוח. היו גם קישורים חיצוניים שנתקעו באמצע הטקסט - דבר שאסור אצלנו. קישור כזה לוויקיפדיה בשפה זרה אסור. יש אפשרות, אם הקישור במיוחד, לקשר בעזרת תבנית. גילגמש • שיחה 09:34, 5 בספטמבר 2021 (IDT)