שיחה:העתק

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

המקור למידע בערך זה נלקח מהאנציקלופדיה בריטניקה ומהספר "גיאולוגיה יסודות ותהליכים" אביהו - שיחה 20:14, 31 אוקטובר 2005 (UTC)

שבר=העתק?[עריכת קוד מקור]

האם כל שבר הוא העתק? מה לגבי שבר שמסתכם בסדק בקרקע או בסלע, או בקבוצת סדקים, גם זה מכונה העתק? עמית 20:05, 17 נובמבר 2005 (UTC)

הספר עליו הסתמכתי "גיאולוגיה יסודות ותהליכים" רואה במונחים שבר והעתק מונחים זהים. להבנתי כל תהליך שבו נוצר הסדק הוא תהליך שבו חלה תזוזה בין שני גושים כלומר העתק. אביהו - שיחה 20:48, 17 נובמבר 2005 (UTC)

שבר ימני ושמאלי[עריכת קוד מקור]

לא הבנתי את ההבדל ביניהם - זה לא תלוי לאיזה כיוון אתה מביט? דודסשיחה 10:00, 3 בנובמבר 2006 (IST)

לא, אם מסתכלים מכאן לירדן - הם זזים שמאלה. אם מסתכלים מירדן לכאן - אנחנו זזים שמאלה. דניאל צבי 11:49, 3 בנובמבר 2006 (IST)
תודה - לקח לי זמן להפנים מה זה שבר תנועה אופקית. דודסשיחה 11:52, 3 בנובמבר 2006 (IST)

שינוי שם הערך[עריכת קוד מקור]

יש להעביר דף זה להעתק (גאולוגיה) ולהשאיר דף זה כדף פירושונים. אין סיבה להעדיף ערך זה על העתק (פיזיקה) ואף להפך לדעתי אם כבר ההיבט הפיזיקלי מוכר הרבה יותר, בעיקר לתמידי תיכון. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 09:12, 27 בינואר 2012 (IST)

אין שום סיבה להעביר. יש רק שני ערכים הנושאים אותו שם ותבנית:פירוש נוסף שניתן להשתמש בה. בנוסף, ניתן ליצור את העתק (פירושונים) ולהפנות משם לשני הערכים. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:21, 27 בינואר 2012 (IST)
דקי - מדוע המונח הגאולוגי עדיף על המונח הפיזיקלי? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:27, 27 בינואר 2012 (IST)
לא שהמונח הגאולוגי עדיף. פשוט, אין סיבה משכנעת לשנות את המצב הקיים כשקיימים רק שני ערכים וניתן להוסיף תבנית:פירוש נוסף. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 14:38, 27 בינואר 2012 (IST)
אבל המדיניות המפורשת היא שאם יש שני מונחים זהים בחשיבותם השם ללא סוגריים משמש את דף הפירושונים... זה כתוב די בבירור בויקיפדיה:פירושונים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:41, 27 בינואר 2012 (IST)
כדאי אולי לשקול משהו נוסף: העתק (פיזיקה) מקושר לכמה עשרות ערכים, ואילו העתק להרבה יותר. אני לא גוזרת מכך חשיבות שונה, אבל ברור שהעתק במופעו הנוכחי מקובל בוויקיפדיה, ושינוי שמו יביא בהכרח לשינוי בערכים רבים יותר. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 15:01, 27 בינואר 2012 (IST)
אם יועבר הערך אתקן בעצמי את הקישורים בעזרת AWB. זו לא עבודה קשה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:22, 27 בינואר 2012 (IST)
כך או כך יש להמתין לתגובות נוספות. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 15:29, 27 בינואר 2012 (IST)
דקי, עצם זה שלמובן הגאולוגי יש הרבה יותר קישורים רק מעיד על המצב המצויין בערכי גאולוגיה בוויקיפדיה. אגב מספר קישורים התכוונו למונח הפיזיקלי ותיקנתי. כמובן שליצור דף (פירושונים) כאשר יש רק שני ערכים ואחד מהם נשאר ראשי זה מיותר. במידה ואף אחד לא ראשי יש ליצור דף פירושונים בשם ללא סוגריים ולהפנות לשני המובן ממנו. השאלה היא אם יש משמעות ראשית, בשביל זה הדיון. לדעתי משמעות ראשית היא פיזיקה, אבל זה מנקודת המבט שלי כמובן ואני מוכן לקבל את העובדה שאין משמעות ראשית ושני המובנים מקובלים באותה מידה. לגבי המצב הקיים בוויקיפדיה, לדעתי זה לא אמור להיות שיקול, שינויים תמיד ניתן לעשות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:15, 28 בינואר 2012 (IST)
גיל, לרגע לא טענתי שלמשמעות הגאולוגית חשיבות העולה על זו הפיזיקלית. להיפך, טענתי פעמיים שאין. תגובתי הראשונה נגעה לאפשרות לשמר את המצב הקיים ולהימנע מהעברה באמצעות תבנית:פירוש נוסף; השנייה נגעה למספר הערכים הרב שיש לתקן בעקבות ההעברה המוצעת. אגב, בדקתי עכשיו סטטיסטיקת צפייה של שני הערכים: 620 להעתק ו-352 להעתק (פיזיקה). בשני הנתונים האחרונים (מספר הערכים המקושרים וסטטיסטיקת צפייה) רצוי להתחשב לפני ששוקלים העברה, ולדעתי הם מהווים סיבה טובה שלא לשנות את המצב הקיים. דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 21:04, 29 בינואר 2012 (IST)
אני סבור שאם מתעוררת השאלה מהו הערך המרכזי, אז אין שאלה, הערך המרכזי צריך להיות דף פירושונים. בברכה. ליש - שיחה 21:43, 13 בפברואר 2012 (IST)
אני מסכים עם דקי - בשינוי המוצע אין תועלת, אך הוא יצירך תיקון קישורים במאות ערכים. דוד שי - שיחה 21:30, 1 במרץ 2012 (IST)

ניקוד[עריכת קוד מקור]

איך מנקדים / מבטאים את המילה? 93.172.126.174 18:43, 29 באוקטובר 2015 (IST)

"הֶעְתֵּק". דוד שי - שיחה 18:58, 29 באוקטובר 2015 (IST)