שיחה:וורלד ונצ'רס

דיון חשיבות אנציקלופדית

לא הבנתי מדוע החברה זכתה לערך. נסיונות רמאות קיימים לרוב והדבר איננו מקנה כשלעצמו חשיבות אנציקלופדית. יואב ר. - שיחה 17:41, 13 בנובמבר 2017 (IST)

מסכים עם YoavR, אני לא רואה את החשיבות האנציקלופדית בערך הנוכחי (מעבר לכך שהוא קצר מדי, וכמעט ואין בו אינפורמציה). אלדד • שיחה 18:17, 13 בנובמבר 2017 (IST)

למחיקה מהירה--כ.אלון - שיחה 19:13, 13 בנובמבר 2017 (IST)

לאחר מחשבה מחודשת הגעתי למסקנה שאני תומך במחיקת הערך. בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 19:14, 13 בנובמבר 2017 (IST)

מצטרף לתומכים במחיקה. וידרסקייווקר - שיחה 10:31, 14 בנובמבר 2017 (IST)

רק למען הפרוטוקול, התלבטתי מלכתחילה אם הערך ראוי למחיקה מהירה. כרגע, משמתנהל דיון החשיבות, אפשר יהיה למחוק בתום שבוע ימים. אלדד • שיחה 13:05, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אם הערך כבר קיים בשפה זרה, מה הטעם למחוק אותו? סקטינו - שיחה 18:44, 14 בנובמבר 2017 (IST)

סקטינו, העובדה שקיים ערך בנושא מסויים בוויקיפדיה אחרת, אין בה כדי להעיד על כך שיש לנושא חשיבות אנציקלופדית לפי אמות המידה המקובלות בוויקיפדיה העברית. צוות העורכים בכל ויקיפדיה אוטונומי בהחלטתו לגבי הנושאים שיכולים להופיע במיזם אותו הוא עורך. Ldorfman • שיחה 00:17, 16 בנובמבר 2017 (IST)

הערך קיים בנורווגית

הוא תורגם לעברית, הרלוונטיות היא גדולה מאוד כי כאשר אנשים מחפשים בגוגל ומגיעים לויקיפדיה הם יכולים לקבל מידע אמין ולא מוטה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ב-12:59, 14 בנובמבר 2017‏

גם אם נניח כדבריכם שמדובר בתרמית - אין זה מתפקידנו להזהיר מפני נוכלים. לא נפתח ערך לכל נוכל כדי להזהיר את הציבור מפגיעתם הרעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ח • 19:59, 16 בנובמבר 2017 (IST)