שיחת משתמש:דגש חזק

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Nimus.svg


Arbres enneigés.jpgברוכים הבאים לדף השיחה שלי

נא להתנהג יפה ובנימוס. אפשר לפנות אלי בדף השיחה, לבירורים בנושאים שקשורים אלי ואל התנהלותי. בנושאים שקשורים לערך ספציפי, יש לפנות לדף השיחה של הערך המבוקש, ואם רוצים לקבל התייחסות ממני נא לתייג. אם פניתי אליך בדף שיחתך, יש להשיב בדף שיחתך. לא אשיב לפונים שיתעלמו מכלל זה. כמו כן, תשובות לשאלות שתישאלנה כאן, תִּנָּתֵנָּה – כנהוג – בדף זה, ועל כן יש לבדוק לאחר זמן מה האם ישנה תשובה.

ShabatSign.jpg משתמש זה שומר שבת, ומבקש לא להשאיר לו הודעות בשבתות ובחגים



רשימת תפוצה "חדשופדיה"[עריכת קוד מקור]

היי, רציתי להזמין אותך לצרף את עצמך לרשימת התפוצה של מיזם "חדשופדיה", (בקישור הזה) שמטרתו לתת תקציר של ידיעות חשובות בויקיפדיה (לערך המלא). הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 20:26, 21 בנובמבר 2019 (IST)

כשיוצר לא משתמש בתוצרתו[עריכת קוד מקור]

{{שינוי שם ללא דיון}} • חיים 7שיחה • 21:52, 23 בנובמבר 2019 (IST)

אתה מדבר על מקרה מסוים? אם כן, מהו? דגש חזק - שיחה 21:54, 23 בנובמבר 2019 (IST)
שיחת משתמש:Shakeydeal33#שינויי שמות ערכיםחיים 7שיחה • 22:38, 23 בנובמבר 2019 (IST)
שתי סיבות לדבר: האחת היא שדרכי להשתמש בתבניות גנריות בעיקר במקרים של משתמשים חדשים שאין לי כוח להסביר בפרוטרוט כל דבר. כשהעניין הוא נקודתי אני מדבר. הסיבה השנייה היא שבמקרה ההוא לא יכולתי להעביר חזרה כי הוא יצר דף אחר על הדף שהועבר, ולכן המשפט "מסיבה זו בוטלה העברתך" לוקה בחוסר דיוק קיצוני. דגש חזק - שיחה 22:49, 23 בנובמבר 2019 (IST)

חשון[עריכת קוד מקור]

הייתי חייב לך מאתמול הכרת הטוב על שהדרכת אותי כיצד מטפלים בטיוטות. (למען האמת הייתי בטוח שמי שהעלה את הערך ישקיע בו ויעלה אותו בחזרה מיד). על כל פנים, בתור עונש/פיצוי, עדיף ערך יותר דחוף, מה דעתך על אחד מהערכים בק' שקיימים באנצ' העברית ואינם אצלנו? ביקורת - שיחה 10:58, 27 בנובמבר 2019 (IST)

בכנות, ההומור שלך נדיר ומשובח כאחד. בכל־אופן, אציץ בהמשך ואראה אם יש משהו רלבנטי משם. דגש חזק - שיחה 16:17, 27 בנובמבר 2019 (IST)

תודה, תיקנתי את כפי הערתך. תודה.[עריכת קוד מקור]

תודה, תיקנתי את כפי הערתך. תודה.

בברכה נעימות הנחל

כוכב לעורך![עריכת קוד מקור]

Editors Barnstar Hires.png כוכב העורכים
תודה נעימות הנחל - שיחה 23:40, 27 בנובמבר 2019 (IST)

אודה לחוות דעתך (גירושים)[עריכת קוד מקור]

שלום דגש חזק,
בערך גירושים מופיעה כבר זמן רב פיסקה ריקה בכותרת "השפעת גירושים על הילדים" - כאשר יש בה רק תבנית:להשלים.
הרמתי את הכפפה והוספתי מידע משמעותי וחשוב (בעיני) לערך - שלטעמי גם מאזן בין היבטים שונים (אם כי כמובן ניתן להרחיב אותו בעוד היבטים ומחקרים, ואני מקווה ומאמין שכך ייעשה בעתיד), אך הוא הוסר כולו.
לפני שאפתח דיון ב'דף השיחה' של הערך, חשוב לי לדעת את לדעתך מתאים להכניס את התוכן דלהלן או חלק ממנו לפיסקה הנ"ל (אחרת ארד מכל הנושא ולא אפתח דיון בדף השיחה):

דו"ח של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גילה כי הסיכוי שנער שהוריו גרושים יהיה בעל תיק פלילי גבוה ב-300%.
לפי פרופסור קלייר רבין, הסיכון של ילד להורים גרושים לסבול מקשיים חמורים, גבוה ב-250%. עם זאת רבין סבורה כי 3/4 מהילדים שחוו גירושין מצליחים להתגבר על הפגיעה שנגרמה להם. מסקנתה של רבין היא כי עדיף לילדים שהוריהם יתגרשו רק "כאשר יש בבית מריבות ותוקפנות בלתי נפסקות" ואילו במקרים אחרים, הגם שאינם אידיאליים, "הילדים מאושרים יותר כשההורים נשארים יחד".
מחקרים שבחנו את הסיבות להשפעה שלילית של הגירושין על הילדים מצאו מספר גורמים שיכולים להתקיים במקביל או בנפרד; יחסים הגרועים בין ההורים לפני הגירושין, הגירושין עצמם, חיים בבית שיש בו רק הורה אחד ולחץ כלכלי[1].
תודה רבה בן נחום - שיחה 12:26, 28 בנובמבר 2019 (IST)
האם פרופסור רבין היא מומחית בתחום? אם לא, נראה לי מוזר לצטט אותה (בערך כמו לצטט מאמר בתחומין של אברך אם יש על זה תשובה ביביע אומר).david7031שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:31, 28 בנובמבר 2019 (IST)
טוב, לפי גוגל היא כן נחשבת מומחית בתחום, אז לדעתי אפשר להוסיף את זה בערך.david7031שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:32, 28 בנובמבר 2019 (IST)
תודה לך david7031!
אשמח אם תוכל לכתוב את דעתך גם לגבי הדו"ח של הלמ"ס ולגבי המחקרים שהגדירו סיבות שונות להשפעת הגירושין על הילדים. בן נחום - שיחה 12:36, 28 בנובמבר 2019 (IST)
אני הייתי מסתייג מהבאתה של דעה של מומחית כפי שמצוטטת על ידי חיים נבון בהשילוח. ערך אנציקלופדי צריך להתבסס על רבין בעצמה ולא פובלציסט שמציין אותה. המקורות צריכים להיות מופנים ל"קלייר רבין, הגירושין החדשים: שינוי חיובי בתקופת המעבר ואחריה, מאנגלית: לילי ברקת, אבן-יהודה: אמציה, 2010" (או לגרסה האנגלית שלה). דגש חזק - שיחה 12:37, 28 בנובמבר 2019 (IST)
דגש כתב בדיוק מה שכבר כתבתי, אלה שהתנגשתי. בן נחום, אני מבקש שכאשר אתה מציין טקסט שברצונך להוסיף תציין גם במלואה את הערת השוליים התקנית, כפי שהיא אמורה להופיע בערך. גם כאשר מדובר בהשילוח. במקרה זה נראה שאכן יש מקום לציין את מסקנת מחקריה של פרופ' רבין, אבל ממקורם. אין צורך בהשילוח עבור זה. מקווה שתשלים את המלאכה, תהיה בזה תרומה לערך. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:39, 28 בנובמבר 2019 (IST)
OK. אני מקבל את עמדתכם, ומאחר שאין לפני את הספר של פרופסור רבין עצמה, התוצאה תהיה שהפסקה תמשיך להיות ריקה עם תבנית:להשלים כפי שהייתה מזה למעלה משנה (אם אינני טועה)...
נרו יאיר, לא הבנתי את הערתך לגבי ההערת שוליים. אודה אם תסביר לי בבהירות, כאן או בדף שיחתי. בן נחום - שיחה 12:42, 28 בנובמבר 2019 (IST)
מה הבעיה? נבון מציין את המקור ואפשר להאמין לו. הרי המטרה שלך להעשיר את הערך, לא ליחצן את השילוח, נכון? לגבי ההערה השנייה: כשאתה מציג את הטקסט תן את המקור המלא, כך שלפני הקורא יהיה שם מחבר, כותרת, מקור, קישור, הכול. אל תסתפק ב"[2]". נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף • 12:45, 28 בנובמבר 2019 (IST)
העתקתי את הדיון לשיחה:גירושים והגבתי שם. בן נחום - שיחה 12:55, 28 בנובמבר 2019 (IST)

טרול?[עריכת קוד מקור]

שלום, על סמך מה קבעת שאחלמה הנו טרול? בדקתי את הערך שבנה על דן וינד, נראה תקין. ראה למשל [3]. מה רע בתמונה

? אני פשוט לא מבין. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:09, 28 בנובמבר 2019 (IST)

ערב טוב, יואב.
אתה מערבב כאן שני נושאים: על סמך מה קבעתי שאחלמה הוא טרול הוא נושא אחד (שלא אחשוף אותו בפומבי. תיבת הדואר שלי יכולה להיות מקום עדיף לשיחה); השאלה "מה רע בערך?" לא קשורה. אם הטרול כתב אותו, הוא ילך לפח האשפה גם אם הוא מומלץ. וזה לא אני, זו המדיניות שלנו. דגש חזק - שיחה 19:31, 28 בנובמבר 2019 (IST)

טרול #2[עריכת קוד מקור]

זה מי שאני חושב שזה? אם תסתכל בתרומות הוא ערך את אותו הערך שבובת הקש הקודמת שלו ערכה. TheStriker - שיחה 22:26, 28 בנובמבר 2019 (IST)

עריכה:מסתבר שכן.... הוא יצר שנית ערך שנכתב על ידי המשתמש הקודם שלו ונמחק. TheStriker - שיחה 22:28, 28 בנובמבר 2019 (IST)
אכן. שאפו על העירנות. דגש חזק - שיחה 00:56, 29 בנובמבר 2019 (IST)

הערתך סמוך לחתימתי בדף ההצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יואב גזית[עריכת קוד מקור]

מדוע מצאת לנכון להוסיף את ההערה אודות דפוס ההצבעה שלי סמוך לחתימתי בדף ההצבעה ("נראה לי שאפשר להכניס את החתימות של השניים האלה לתבנית הצבעת מחיקה.")? למה התכוונת? RimerMoshe - שיחה 19:16, 30 בנובמבר 2019 (IST)

הדברים נראים לי ברורים. דגש חזק - שיחה 00:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
והם נראים לך ראויים? RimerMoshe - שיחה 13:24, 1 בדצמבר 2019 (IST)
RimerMoshe, נשמה, צוחקים איתך. קח בכיף ובאיזי. לא התכוון לרע הבחור. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 13:50, 1 בדצמבר 2019 (IST)
התו השמיני, צר לי על שאיני שותף לחוש ההומור המעוות הזה, וכאשר ניסיתי לברר עימו את הסיבה לאמירה הזו ענה "הבחור" במילים שאינן משתמעות לשתי פנים: "הדברים נראים לי ברורים.". אכן, כעת גם לי הם נראים ברורים, ואני מתקשה להבין מדוע אתה נזעק להגנתו של "הבחור". אין ספק שהוא התכוון לרע, והתכוון להזיק ולהלבין פנים ברבים, והערתו הלא ראויה טוב היה לה שלא הייתה באה לעולם. היה נחמד אם "הבחור" היה מוצא לנכון למחוק את הערתו המבזה, וברוח הדברים שטרח לכתוב בדף השיחה שלו אודות "כבוד", היה גם טורח לפרסם התנצלות. אני מקווה, גם אם לא באמת מאמין, שהוא ימצא את הדרך לפרסם התנצלות בדיוק באותה דרך בה ביצע את מעשהו המכוער הראשון. RimerMoshe - שיחה 13:59, 1 בדצמבר 2019 (IST)
כל אחד והסגנון שלו, מהכרותי את דגש הוא נוהג לעמוד מאחורי דבריו, אני לא יכול לדעת כמובן למה הוא התכוון, אבל ברור לי שהוא לא אחד שיקניט סתם. חסר תקנה :-)שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 15:05, 1 בדצמבר 2019 (IST)
משה, אם היית מכיר את "הטיפוס" לא היית מתפלא. התו השמיני, כמפעיל מערכת אתה צריך להתבייש בתגובתךכ.אלון - שיחה 15:27, 1 בדצמבר 2019 (IST)
חסר תקנה :-), הצבעתי להשארת ערך שהועמד להצבעת מחיקה. דגש חזק לא אהב מסיבה כלשהי את דפוס ההצבעה שלי הנוטה בבירור להשארת ערכים, והוסיף הערה (לדעתי לא ראויה) המייחסת לגופו של אדם ולא לגופו של העניין העומד לדיון. האם עדיין ברור לך "שהוא לא אחד שיקניט סתם"?
אני באמת ובתמים לא מבין איך ומדוע התקבצו לדף זה, שנועד מבחינתי לברר את הנושא באופן פרטי עם בעל הדבר, קבוצה מכובדת כל כך של חברים, ומדוע חלקם, דוגמת התו השמיני, נוטה להגן באופן מוזר על הצד הפוגע בתקרית הזו? הייתי מצפה מבעל העמוד שיבוא ויסביר את דבריו ואת הסיבה למעשיו, אבל לצערי ככל הנראה זה לא יקרה. RimerMoshe - שיחה 16:59, 1 בדצמבר 2019 (IST)
כ.אלון, RimerMoshe, ניסיתי להקליל את האווירה והאירוע מבלי להכנס לבלגן, לא הלך, לצערי. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:02, 1 בדצמבר 2019 (IST)
התו השמיני, תודה על הקלילות, אבל מבחינתי היא לא פותרת דבר. ההערה הפוגענית נמצאת היכן שהיא נמצאת (ותישאר שם ככל הנראה). אנשים דוגמת חסר תקנה :-) רומזים כי "אין עשן בלי אש", כי דגש חזק הוא "לא אחד שיקניט סתם". אני מבקש שההערה תימחק, ולברר את הנושא כפי שצריך. אודה לך אם כמפעיל מערכת תסייע לי במימוש דבר זה. RimerMoshe - שיחה 17:16, 1 בדצמבר 2019 (IST)
לסיכום הדברים: דגש, אני מניח כוונה טובה, ולכן מאמין שלא התכוונת לפגוע אלא להעיר הערה מחוייכת. עם זאת, המוער רואה אותה בעין לא טובה, ועל כן אבקשך למחוק את ההערה ולסגור את הסיפור במחילה וברוח טובה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:46, 1 בדצמבר 2019 (IST)

הואיל והתעקשת ההסבר בדבריי הוא כך: על פי דבריך דפוס הצבעתך "נוטה בבירור להשארת ערכים", אך לא כך היא המציאות. בשונה ממכלילנות (שהיא גישה לגיטימית) יש כאן גישה אחרת: אתה מצביע *אוטומטית* בעד השארה של ערך. אין בהצבעותיך חילוק בין אם תוכן הערך מבוסס על אנציקלופדיה מכובדת וכתבי עת ובין אם מדובר באוסף קוריוזים המבוססים על ממים מצחיקים מאתר מוקיוני כל שהוא. הרושם שהתקבל אצלי הוא שהמחרוזת "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:$1" מחוללת הצבעה אוטומטית בפסקה "להשאיר".

מה שאני לא מבין זה מדוע אתה מתבייש כשמציינים עובדה זו. אני מצטט מדבריך: "התכוון לרע [...] להזיק ולהלבין פנים ברבים [...] הערתו המבזה [...]" איזה נזק התכוונתי לעשות? האם אתה רואה בהעמדת הדברים כפי שהם בזיון? האם אתה לא שלם עם מעשיך?

איך אתה מעז לתבוע התנצלות על הערה שלפי רגישותך פגעה בכבודך, בה בעת שאתה משתלח בי בדף שיחתי ומייחס לי כוונות זדון ורוע? האומנם כל כך טחו עיניך מראות? דגש חזק - שיחה 18:34, 1 בדצמבר 2019 (IST)

דגש, מדבריך (בדף ההצבעה, ובהסבר שלהם כאן) עולה שאתה מייחס למשה הצבעה ללא חשיבה, שזה דבר מעליב במקצת (או במירב). בצורה מקבילה, אני יכול לטעון שאתה זורק קוביות, וכך מחליט האם להצביע על מחיקה או על השארה. זה זלזול. david7031שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 18:42, 1 בדצמבר 2019 (IST)
אלה טענות הבל. אני נוהג לנמק את הצבעתי ולהשתתף בדיונים שבהם אני מצביע. אין לי מניעה שתטען שאני נוהג לתת לחתול שלי לרוץ על המקלדת, ובכך מוקלדות מלים ותגובות מנומקות. דגש חזק - שיחה 18:48, 1 בדצמבר 2019 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

דגש חזק , תודה לך על תגובתך המפורטת, וחבל שלא זו התשובה שניתנה לפנייתי הראשונה בשיחה זו. ביקשתי להבהיר לעצמי את הסיבה להערתך בדיון המחיקה, וכעת הכל ברור ומובן.

ברשותך אחלק את תגובתי לשני חלקים:

  1. כפי שכתבתי, עמדתי הבסיסית להצבעות המחיקה היא נטייה ברורה להשארת ערכים, ואני בהחלט מסכים אפילו להגדרה "מכלילנות". לדעתי, ערכים שתוכנם מבוסס על מקורות מכובדים חייבים להישאר ולהעשיר את ויקיפדיה (והייתי מרחיב ושואל מדוע ערכים כאלו בכלל עומדים להצבעות מחיקה ונתונים למשחק הכוחות המקרי בהצבעה נתונה). גם ערכים בנושא שהוא לגיטימי בעיני, גם אם אני חולק מן היסוד על כוונתו של העורך ולעיתים מתנגד לעצם התיזה העומדת בבסיס הערך, אני סבור שמחיקתם היא מעשה פסול. אם הערך לגיטימי, ועשוי להעשיר את הקורא המתעניין, אין זה משנה כלל בעיני אם הוא נכתב על בסיס מקורות רעועים (כאלו שהגדרת כמצחיקים ומוקיוניים). במקרים שכאלו אנסה לשפר את הערך ולחפש עבורו "תנא דמסייע" (כפי שכבר עשיתי לא אחת בעבר). אני סבור שההפרדה הקיימת בין "אנשים חשובים הראויים לערך" ובין "אנשים שאינם ראויים לערך" היא תפיסה שגויה, שמאפיינת גישה מיושנת ללימוד ההיסטוריה, ואישית אני מאמין שהמרקם ההיסטורי והתרבותי מורכב גם מפועלם של האנשים "הקטנים", מנכ"לי החברות שיש להם פחות מ-100 עובדים, המפלגות שהעמידו עצמן לבחירת הציבור ולא זכו לחצות את אחוז החסימה, והיוצרים המתחילים שטרם זכו לתהודה הציבורית הרחבה, אולם הם מייצגים גישה תרבותית מעניינת שיש בה עניין לקורא המבקש ללמוד את הנושא בו היו מעורבים. מאחר ועקבת אחר דגם ההצבעה שלי לאורך הפעילות שלי בוויקיפדיה (די כדי לקבוע דיעה ברורה וחלוטה על הלך המחשבה שלי), חבל לי שלא הצלחת לאתר גם את המקרים בהם בחרתי שלא להשתתף בהצבעה כלל, כיוון שהערך עסק לדעתי בניסיון לפרסום עצמי ללא כל תוכן של ממש בעשייתו של האדם. אולי זה לא קרה במספיק מקרים לפי תפיסתך, אבל אם היית באמת מעוניין להבין את דפוס ההצבעה שלי הייתי שמח לפרט זאת למענך ולקיים דיון של ממש אודות מדיניות המחיקה ודפוס ההצבעה האחראי. אני כלל לא מתבייש בתפיסתי זו, ומוכן להציג אותה ולדון עליה בכל פורום אפשרי, אם יש באמת מי שמתעניין ורוצה לדעת זו. האם שאלה דומה עולה באותם מקרים בהם הצבעות מחיקה נפתחות ללא כל נימוק, ואף תוך הדגשה כי "המתנגדים למחיקה הם הצריכים לנמק חשיבות". לא אחת ניתן לראות בדיוני חשיבות דינמיקה בה שורה של מנמקים מעלים טיעונים כאלו ואחרים בעד הערך העומד לדיון, וכל הטיעונים הענייניים נתקלים בתגובה הלקונית "אני לא השתכנעתי בחשיבות הערך". אני מתנגד לדינמיקה הזו, וכאשר מגיעים לשלב ההצבעה אני בוחר להצביע בעד השארת הערך שאני סבור שראוי להתקיים.
  2. אם היית באמת מעוניין להבין את תפיסת ההצבעה שלי, כל שהיה עליך לעשות היה לשאול בדף השיחה שלי. לא כך עשית. כתבת הערה מעליבה, שנדרשת הרבה לוליינות של הנחת רצון טוב על מנת לפרש אותה כ"התלוצצות" (לדברי התו השמיני). לאור דבריך המפורטים ברור לחלוטין כי לא היה שום היבט הומוריסטי מאחורי הדברים שכתבת, ואין לי אלא לפרש שהתכוונת לומר דברים אישיים לגבי דפוס החשיבה וההצבעה שלי ("מדבריך (בדף ההצבעה, ובהסבר שלהם כאן) עולה שאתה מייחס למשה הצבעה ללא חשיבה, שזה דבר מעליב במקצת (או במירב)" כתב david7031, ואין להתפלא שמאותה עמדה כתב חסר תקנה :-) שמכיר אותך וביקש להסביר את הערתך במילים "ברור לי שהוא לא אחד שיקניט סתם"). ובכן התברר לי אתה כן אחד שמקניט סתם (על פי עדותך שלך בתגובה המפורטת), ועל כך בדיוק אני מבקש את מחיקת ההערה המבזה והתנצלות. לאור תגובותיך לנסיון הבירור איתך, הן התגובה הלקונית הראשונה והן התגובה המפורטת, האם יש מקום לספק מה הייתה כוונתך בכתיבת ההערה? RimerMoshe - שיחה 20:50, 1 בדצמבר 2019 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: משה, א. הדף הזה נמצא ברשימת המעקב שלי (ואני מניח של עוד רבים), מהיום שהשארתי בו הודעה בפעם הראשונה, כך שלא הייתה כאן התקבצות לרעה או לטובה. ב. אם תקרא שוב את דברי בהנחת כוונה טובה, תוכל לראות שאני סברתי שדגש לא התכוון לעלוב בך אלא להעביר מסר מסויים, וזאת בסגנון שלו, אחרי שביאר את דבריו, אני חושב שאכן כיוונתי לדעתו. חסר תקנה :-)שיחה • ד' בכסלו ה'תש"ף • 20:58, 1 בדצמבר 2019 (IST)
חסר תקנה :-), גם אם אקבל את עמדתך (ולצערי אני מתקשה מאוד לעשות זאת), האם לא ניתן היה לצפות שמרגע שיובהר לכותב כי הערתו לא הובנה כהלכה על ידי מושא ההערה, וכי היא גרמה לפגיעה שהוא כמובן כלל לא התכוון לה (לפי פרשנותך), הוא יבהיר את כוונתו, ינסה ליישר את ההדורים ולפחות יאמר שלא היה בכוונתו לפגוע? לא זה המצב! החל בתגובה הראשונה שהדגישה כי "הדברים נראים לי ברורים", וכלה בתגובה המפורטת בה נאמר במפורש שכוונת ההערה נועדה להוקיע את התנהגותי הלא לגיטימית ("בשונה ממכלילנות (שהיא גישה לגיטימית) יש כאן גישה אחרת: אתה מצביע *אוטומטית* בעד השארה של ערך"). מה לא הבנתי בפרשנות סגנונו שלו? RimerMoshe - שיחה 21:26, 1 בדצמבר 2019 (IST)
התגובה שלך מבהירה את עצמה היטב: במקרים שבהם ברור לך שאין לערך מקום, אתה נמנע (לא מוגדרת לבוט אפשרות הצבעה בעד מחיקה). כמו כן, ראיתי אותך מצביע בעד השארת ערכים שמכילים שטויות (גם אם הם לא נראים כאלו במבט ראשון) כי "הנושא חשוב/למה למחוק". בכל מקרה, אני לא מתכוון להמשיך בדיון הזה. דגש חזק - שיחה 22:09, 1 בדצמבר 2019 (IST)
נמשיך את הדיון בדף ויקיפדיה:בירורים. RimerMoshe - שיחה 22:16, 1 בדצמבר 2019 (IST)
תיהנה לך. דגש חזק - שיחה 22:17, 1 בדצמבר 2019 (IST)
עם הסגנון הזה אתה רוצה להיות מפעיל מערכת? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:54, 1 בדצמבר 2019 (IST)
משעשע אותי לקבל ממך מוסר על סגנון. אני צריך לקשר לדיונים שהשתתפת בהם או שתבין לבד שאתה לא בעמדה לקבול על כך? דגש חזק - שיחה 23:06, 1 בדצמבר 2019 (IST)
אניח לצורך העניין שסגנוני גרוע כשלך, אבל אני לא הצעתי את מועמדותי למפעיל מערכת, ואני מקווה שתבין שאין טעם שתעשה זאת שוב. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:09, 2 בדצמבר 2019 (IST)
אעדיף לא לקבל עצות ממך. ההגיון שלך לא משהו, לטעמי. דגש חזק - שיחה 09:56, 2 בדצמבר 2019 (IST)
זה עניינך. לא נראה לי שאתה פתוח לקבל עצות ממישהו בכלל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:58, 2 בדצמבר 2019 (IST)
תגיד, אמרו לך פעם שאתה נודניק? מיציתי אתך בשיחה הזו. דגש חזק - שיחה 10:01, 2 בדצמבר 2019 (IST)

שאלונת[עריכת קוד מקור]

ראיתי את שמך בתבנית בעלי הידע, ורציתי לדעת אם אתה סטודנט למשפטים או בעל תואר במשפטים, או סתם חובב את התחום. בתודה יאצקין52 - שיחה 13:35, 3 בדצמבר 2019 (IST)

גם וגם וגם. דגש חזק - שיחה 18:34, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אפשר להתייעץ אתך?[עריכת קוד מקור]

היי דגש חזק,
אפשר להתייעץ אתך לפני עריכה, האם "יש בה חשיבות אנציקלופדית מספקת"?
אם כן, כמה פעמים ביום/שבוע/חודש אפשר בלי שזה יכביד עליך?
תודה בן נחום - שיחה 18:52, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אפשר להתייעץ אתי על עריכות ללא הגבלת כמות, בתנאי שאני מתכוון להקפיד עליו: הדיון אתי הוא הדיון היחיד בנושא, ואני לא רוצה לראות דיונים זהים (או קרובים) בדפי שיחה של משתמשים אחרים. דגש חזק - שיחה 18:55, 3 בדצמבר 2019 (IST)
תודה!
אני מכבד מאוד את דעתך, וזה מוביל אותי לשאלת המשך: כשיש כתבה מקיפה שאני רוצה להתייעץ גם לגבי הכנסת טקסט שמבוסס עליה לגוף הערך, וגם לגבי הצבת הכתבה ב"קישורים חיצוניים" - הנטייה שלי היא לפצל את השאלה לשני ויקיפדים כדי לא להכביד מידי על אף אחד מהם, אבל אם בעיניך זה "דיון קרוב" אז תכתוב לי כאן, ואקפיד להתייעץ אתך על שתי השאלות יחד. בן נחום - שיחה 19:05, 3 בדצמבר 2019 (IST)
מבחינתי מדובר באותו הדיון, ולא אשתף פעולה בדבר שכזה. דגש חזק - שיחה 19:14, 3 בדצמבר 2019 (IST)
אחזור על מה שכתבתי למעלה אם לא הייתי מספיק ברור - ברגע שאתה כותב לי ש"מבחינתך מדובר באותו דיון", אקפיד בע"ה לשאול אותך על שני הדברים יחד! בן נחום - שיחה 21:05, 3 בדצמבר 2019 (IST)

תסביר בבקשה[עריכת קוד מקור]

-- ‏גבי‏ • שיח 19:01, 3 בדצמבר 2019 (IST)

בשמחה. נתחיל בכך שלא ציינת אסמכתאות לעובדות הנטענות, אבל יש בעיות גם בתוכן העריכה: (א) "נתקל בביקורת חריפה" – מי הם המבקרים? (ב) נחשף – מי חשף? (ג) מעיני מערכת הביטחון – "מערכת הביטחון" זה שם כולל מאוד; אם יש מישהו שצריך לדעת ולא ידע צריך לפרט מיהו. (ד) מעיני הציבור – מה הסקופ הגדול? (ה) "נושא זה כנראה קשור לפרשת הצוללות" – זה דוקטורט עצמאי שלך? ספקולציות?
זו הייתה סקירה על קצה המזלג של הנימוקים לביטול. אם תרצה להמשיך לדון בכך, הרי שדף השיחה של הערך הוא המקום המתאים לכך. דגש חזק - שיחה 19:14, 3 בדצמבר 2019 (IST)
אני מקבל את הערותיך באהבה. -- ‏גבי‏ • שיח 19:53, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אודה לחוות דעתך (גוש אמונים)[עריכת קוד מקור]

בערך גוש אמונים בפיסקה "פעילים, תומכים ומתנגדים" מצוטטת בקצרה השקפתם של אישים שונים ביחס לתנועה.
אמור נא לי בבקשה האם לדעתך יש "חשיבות אנציקלופדית" להוסיף שם את הטקסט דלהלן:

לפי יואב שורק, למרות חזון ההובלה של גוש-אמונים עיצב את מפת הארץ, קסמו פג משום שלא יכול היה לעמוד בהבטחה המקורית, "להחליף את הנרטיב הישראלי בנרטיב הדתי-אינטגרטיבי של התורה הגואלת"[4]
תודה בן נחום - שיחה 19:07, 3 בדצמבר 2019 (IST)
אני בספק. שאל מישהו אחר. דגש חזק - שיחה 19:14, 3 בדצמבר 2019 (IST)

אודה לחוות דעתך (הרב סולובייצ'יק)[עריכת קוד מקור]

בערך יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק (בוסטון) יש פיסקה, די קצרה, "הגותו ועמדותיו"
חשוב לי לשמוע האם לדעתך יש חשיבות אנציקלופדית להוספת הטקסט דלהלן שם:

לפי יואב שורק, הרב סולובייצ'יק ראה כמושכל יסוד את הצורך בקשר פעיל עם העולם הגשמי, ובעיניו "קיום יהודי-דתי מסתגר" היווה "החמצה של החיים הדתיים"[5].
תודה ולילה טוב בן נחום - שיחה 18:36, 3 בדצמבר 2019 (IST)
הוא לא תלמיד מובהק שלו או חוקר רבנים מוסמך ולכן הדעה שלו לא רלבנטית לערך על הרב JB. דגש חזק - שיחה 21:30, 3 בדצמבר 2019 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: בן נחום, דווקא לגבי הרב סולובייצ'יק הייתי ממליץ לך לחפש מאמר של הרב חיים נבון, (אם הוא כתב על זה בשילוח), כי בתחום הזה הוא נחשב למומחה.david7031שיחה • ו' בכסלו ה'תש"ף • 21:31, 3 בדצמבר 2019 (IST)
מש:בן נחום, אני מציע שתפתח דף בשם משתמש:דגש חזק/בן נחום, ושם אענה לך על שאלות מסוג זה. דף השיחה שלי נועד לשאלות דחופות יותר. דגש חזק - שיחה 21:33, 3 בדצמבר 2019 (IST)
100% בן נחום - שיחה 21:35, 3 בדצמבר 2019 (IST)

המקור לטעות[עריכת קוד מקור]

שייחנק התיקון האוטומטי. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:01, 4 בדצמבר 2019 (IST)

קורה;) יש לך מזל שהספקת למחוק את ההודעה שהשארת כאן, כי כמעט פרסמתי תגובה צינית... דגש חזק - שיחה 01:03, 4 בדצמבר 2019 (IST)
הסקריפט נלחץ בטעות. נו, אתה לא יכול להשאיר אותי במתח... התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:22, 4 בדצמבר 2019 (IST)
כמובן שאצטרך להשאיר פתוח, מעדיף לא לנהל דו-שיח כזה שם. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:36, 4 בדצמבר 2019 (IST)
לא סוד כמוס, אבל כרצונך. דגש חזק - שיחה 01:38, 4 בדצמבר 2019 (IST)
עדיין ממתין לתגובה הצינית. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 02:59, 4 בדצמבר 2019 (IST)
האמת, שאני כבר לא זוכר מה רציתי לכתוב... לא נורא. דגש חזק - שיחה 03:01, 4 בדצמבר 2019 (IST)

בקשת החזרה[עריכת קוד מקור]

אני מבקש שתחזיר את העריכה שלי כפי שנימקתי לך וכפי מיטב ידיעתי משפחת כהנמן יסדה את הישיבה ורב אברהם כהנמן ניהל אותה שנים רבות בטירחה ואסיפת תרומות וכן המשיך את דרכו בנו רב אליעזר כהנמן, אם כן למה שלא יופיעו בתור בוגריה הישיבה גם מנהליה. 2. גם בכותר ראשי אין סיבה להשמיט את מנהלי ישיבת פוניבז חוץ מהמייסד הרב יוסף שלמה כהנמן זצוקלה"ה זיע"א. איילות - שיחה 02:19, 4 בדצמבר 2019 (IST)איילות

יכול שאתה מבוגרי הישיבה ויש לך נטיה לאחד הצדדים של השונאים או המחבלים אבל לדעתי אין ראוי להשמיט מטעמי פוליטיקה את האמת כפשטה שהם מנהלי הישיבה. איילות - שיחה 02:23, 4 בדצמבר 2019 (IST)

שלום רב, המקום לדון הוא בכך הוא שיחה:ישיבת פוניבז'. דגש חזק - שיחה 02:35, 4 בדצמבר 2019 (IST)
לפחות בכותרת בין המייסדים צריך להופיע המנהלים או שאתה סבור שלישיבת פוניבז אין מנהל ומחפשים לה מנהל חדש??? איילות - שיחה 02:37, 4 בדצמבר 2019 (IST)
אשוב ואומר, בפעם האחרונה: דיונים על ערך מקיימים בדף השיחה של הערך. אם תמשיך לכתוב כאן, אתעלם. דגש חזק - שיחה 02:39, 4 בדצמבר 2019 (IST)
אז תענה לי תשובה ברורה בדף השיחה של הערך בלי להתעלםאיילות - שיחה 02:40, 4 בדצמבר 2019 (IST)איילות

טרול #3[עריכת קוד מקור]

מה שלומך חבר? התחלתי כאן מעקב אחרי טרול נוסף אך לצערי ממש לא ותיק - סביר להניח שכולנו מכירים אותו בתור "נתנאל נתנאלה נטשה צגאו לוגסי". בזמן שאני נובר כאן ברשימת החסומים, אשמח אם תוכל לעזור לי בהרחבת מאגר הכתובות מהם הטרול פעל בעבר.... TheStriker - שיחה 11:48, 8 בדצמבר 2019 (IST)

צריך למצוא זמן לכך, ואני מקווה שאוכל. דגש חזק - שיחה 16:05, 8 בדצמבר 2019 (IST)

תסכים לסייע לי פעם בשבוע[עריכת קוד מקור]

לילה טוב "דגש חזק",
בעבר הסכמת לייעץ לי למה יש מספיק חשיבות אנציקלופדית. בינתיים הוטלה מגבלה קשה על האפשרות שלי לתרום לויקיפדיהFace-sad.svg, אבל נאמר במפורש שאין כל מניעה שאבקש ממשתמש לאחר להכניס את התוכן למרחב הראשי אם התוכן בעל חשיבות בעיניו.
האם תסכים שפעם בשבוע אציג לעיונך פיסקה שלדעתי ראויה להיכלל בערך מסויים, וככל שהיא (או חלק ממנה) יהיה בעל חשיבות בעיניך - תכניס אותה בעצמך לאותו ערך? בן נחום - שיחה 22:02, 9 בדצמבר 2019 (IST)