שיחת משתמש:וידרסקייווקר

עזרה בתחום הקומיקס

משתמש:Arimis הוא המומחה המקומי שלנו לקומיקס, כך שתוכל להיעזר בו ולהתייעץ עימו בנושא. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:38, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה וידרסקייווקר - שיחה 13

42, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

מילי אביטל

באיזה סרט אולפנים הוליוודי ביצעה מילי אביטל תפקיד ראשי? תודה!MovieAnimal - שיחה 18:02, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

נשיקה בין חברים.וידרסקייווקר - שיחה 09

30, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:ערכים אשר נכתבו בתמורה לתשלום

לא קיימת. לא להוסיף לה ערכים. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 11:13, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

הייתה קיימת לאחר שייצרתי אותה, מדוע ביטלת? וידרסקייווקר - שיחה 11:15, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

אל תיצור קטגוריה כזו ואל תצרף אליה ערכים לפני שהקהילה תחליט על כזה צעד. בריאן - שיחה 11:21, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא בטוח שהקטגוריה צריכה להיות בגוף הערך אם בכלל, כ כך שכל הקוראים יוכלו לקרוא אותה, כי אז עלולה להיות (וכנראה תהיה) מגמת עלייה של אנונימיים ומשתמשים הכותבים תמורת תשלום. אני בעד העברת הדיון למזנון. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 11:22, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

איפה כתוב שצריך החלטה של הקהילה לשם כך? וידרסקייווקר - שיחה 11:25, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

יש דברים שצריכים לעבור הצבעה או דיון לפני שנעשים. לדוגמא כל העניין של כתיבה בתשלום. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 11:26, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

לא הכל צריך להיות כתוב, אפשר להשתמש בהגיון. אני ממליץ לך ללמוד מעט על ההתנהלות כאן לפני שאתה פותח בצעדים כאלה. בריאן - שיחה 11:27, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

מחיקת ערכים/קטגוריות לא דורשת דיון? אנא הפסיקו לפעול שלא על פי התקנון. וידרסקייווקר - שיחה 11:29, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

במקרה הזה, לא. בריאן - שיחה 11:30, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

מסכים עם בריאן. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 11:32, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

מדוע לא? וידרסקייווקר - שיחה 11:38, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

אנסה להסביר קצת, בהנחה שאתה באמת פועל בתמימות. כל עניין הכתיבה בתשלום הוא נושא רגיש בוויקיפדיה שנידון על ידי הקהילה כולה במשך זמן רב מאוד. כתוצאה מהדיונים המקיפים והממושכים התקבלה שורת החלטות כיצד תתמודד הקהילה עם נושא זה. בהתאם לכך, יש לפעול בנושא אך ורק לפי ההחלטות שהתקבלו. הפעולות שביצעת לא התקבלו על דעתה של הקהילה וודאי שיש לה מתנגדים רבים. לא יתכן שאחרי שאנשים רבים כל כך השקיעו מאמצים גדולים לנסח החלטות שיהיו מקובלות על כולם, יבוא עורך אחד ויפעל בצורה חד צדדית. ניתן לפתוח דיון במזנון או בדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום בנושא זה ולקוות להסכמה ולהחלטה. לפני זה, לא מקובל ולא ראוי לפעול בצורה חד צדדית. אני מקווה שהסבר זה יספק אותך. בריאן - שיחה 12:03, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

ודבר נוסף שאתה יכול ללמוד: אין כלל שאומר שצריך לדון על מחיקת קטגוריה. בריאן - שיחה 12:06, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה על ההסבר המנומק (שבניגוד לזה של שי, לא היה כרוך בקללות או בקשה לחסום אותי), לדעתי כל עוד אין קטגוריה המופיעה באופן ברור בדף הראשי של כל ערך ממומן ומסמנת אותו ככזה, נוצר מצב בו ויקיפדיה משקרת לציבור בבקשת תרומות תוך שהיא מציגה את המיזם כהתנדבותי. לכך יכולות להתווסף גם משמעויות פליליות הקשורות בשקיפות התשלומים. עברתי עד כמה שניתן על הדיונים שנעשו בעניין ולא ראיתי שם התנגדות לייצירת קטגוריה כזו. אם הנושא אכן עלה לדיון אני מבין את ההתנגדות שלך, אבל כל עוד לא היה דיון בעצם העניין, אני לא רואה סיבה שמחיקת הקטגוריה תעשה באופן שונה מאשר כשמדובר בקטגוריות אחרות ויש בכך לדעתי להכתים את המוניטין של ויקיפדיה. וידרסקייווקר - שיחה 12:17, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

לא צריך שיהיה כתוב במפורש על כל דבר שלא הוחלט. הקהילה החליטה איך כן להתנהל בנושא זה ומכלל הן אתה שומע לאו, היינו, אין לנהוג בצורה אחרת. אני שמח שאתה דואג למצבה המשפטי של ויקיפדיה ואתה מוזמן להעלות את השאלות האלה בדפים שהזכרתי לעיל, אבל עד אז המנע מפעולות חד צדדיות. בריאן - שיחה 12:20, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:ערכים שנערכו תמורת תשלום ? וידרסקייווקר - שיחה 12:25, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

בדיוק. כיוון שהוחלט שזו הקטגוריה שבה ישתמשו, היא תהיה מוסתרת וכלולה רק בדפי שיחה, אין ליצור קטגוריה נוספת, גלויה, שנכללת בערכים עצמם. בריאן - שיחה 12:28, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה על התשובה. המצב הנוכחי פסול ומזיק לדעתי, אנסה לפעול לתיקונו בדרכים שהצעת. וידרסקייווקר - שיחה 12:32, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

הנ"ל עבר בהחלטת פרלמנט לפני מספר חודשים קצר ולכן לדעתי העלאת הנושא מחדש מיותרת כי לא השתנה משהו מאז. אני ממליץ לך לקרוא את הארכיון של שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום ואם אתה חושב שהמצב השתנה או שיש לך נימוק שלא עלה שם, אתה מוזמן לעלות את הנושא מחדש. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:47, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

איפה ניתן להעלות את הנושא? וידרסקייווקר - שיחה 13:07, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:37, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

יעל דר

שלום וידרסקייווקר,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "יעל דר" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, בריאן - שיחה 11:30, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

התנצלות

סליחה על השימוש במילים גסות, אני פשוט לא הבנתי מדוע אתה מתנגד כל כך לאמירה שאין צורך בקטגוריה, ומשלא נענת להסברנו התעצבנתי. אני מצטער מעומק ליבי. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 13:10, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

מודה ועוזב ירוחם :) וידרסקייווקר - שיחה 13:12, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

כתיבה בתשלום

היי,

ראיתי שעסקת בעניין העריכה בתשלום. כדאי להבהיר זאת מעט - התשלום, כמו בערכים של צחי לרנר, לעולם אינו מועבר לויקיפדיה, אלא רק לעורך. מדובר בעסקה שויקיפדיה אינה צד בה, ותיאורטית אינה רלוונטית. כלומר, אני יכול לכתוב ערך על אדם X כי הוא מעניין אותי, או לכתוב עליו כי הוא שילם לי, אבל מבחינת ויקיפדיה אין הבדל - התווסף ערך ויש לבחון אותו בדיוק לפי אותם שיקולים. ההצבעה המסיבית שהייתה כאן לפני כמה חודשים קבעה כללים מסוימים לטיפול בתופעה, ובהם הוגדרו דרכי העבודה (לדוגמא, אסור לעורכים בתשלום לפנות ישירות לאנשים בהצעות כתיבה), הסימון (בדף השיחה ודף המשתמש), והמגבלות (היחצ"נים לא יכולים להצביע או להחזיק בתפקידים בויקיפדיה, כמו מפעיל). על כן, בתיאוריה, לא ממש דרוש סימון בולט של הערך בתשלום, כי ויקיפדיה לא קיבלה עליו שום תשלום - זה לא יזיק בשום מידה לויקי גם למחוק את הערך. לדעת רבים, סימון בולט רק יפרסם יותר את אפשרות הכתיבה בתשלום, ויזיק לנו עוד יותר.

כיוון שההצבעה הייתה לפני זמן קצר כל כך, אין טעם לפתוח את הנושא מחדש. הבעיה היא אחרת - הפיקוח על הערכים בתשלום נעשה בלתי אפשרי, עקב חבורת משתמשים שמגינים על הערכים בתשלום, במיוחד של צחי לרנר, בלי קשר לאיכותם או חשיבותם. כל מילת ביקורת על ערך בתשלום נענית במתקפה רבתי על המבקר (אתה מוזמן לבדוק את דף השיחה שלי, או בשיחה:אביב טלמור, שיחה:ציון אביטל). מובן מאליו שערכים שנכתבו בתשלום לא יהיו נייטרליים, כי הכותב נאמן למשלם לו, ולכן יפאר ויהדר באופן מוגזם וחנפני (וראינו זאת היטב, ראה דוגמאות במיוחד בשיחה:ציון אביטל), ומצד שני יעלים כל מחלוקת או פרט ביקורתי. בעוד בתיאוריה, את הערכים בתשלום יש לבדוק בשבע עיניים, למעשה הם זוכים להגנה וכמעט חסינות, לה לא זוכה אף ערך אחר. זו הבעיה הגדולה ביותר כאן - היחס המאתרג את היחצ"ן הזה, בניגוד למעשיו הפסולים (הוא כתב ערכים בתשלום במשך חודשים לפני קבלת ההחלטה המסדירה זאת, ומסרב לגלות מה הם; כמו כן הפעיל בובות קש, שמות משתמש מזויפים, לאחר קבלת ההחלטה, כדי להתחמק ממנה - ואיך נענש על כך? לא נענש בכלל. סלחנות מדהימה שכזו לא ראיתי כאן מעולם).

אם אתה רוצה נושא לפעול בו, זה יהיה פיקוח ראוי על הערכים האלה - זה משהו שמתחייב מההצבעה, אבל פשוט לא מקוים. מדובר במאבק לא קל, עם זאת - ראה את הניסיון שלי: מכיוון שלרנר סירב לגלות אילו מבין הערכים שכתב לפני קבלת ההחלטה הם פרסומות, הוספתי הערה מזערית בעניין בדף הפנימי שפתחנו כדי לעקוב אחר הערכים בתשלום (ויקיפדיה:עריכה בתשלום/רשימת עורכים וערכים). אחת המפעילות ניסתה מיד להעלים את ההערה הזו, כאילו בכך אפשר להעלים את פעילותו של היחצ"ן בתקופה זו. פתחתי דף משנה, ובו רשימה של כל ערכי האישים שכתב בתקופה הרלוונטית (הוא הצהיר שכתב ערכים בתשלום החל מדצמבר 2013, וההחלטה התקבלה במאי 2014), בסטטוס של ערכים חשודים, במטרה לסייע לעורכים אחרים לעבור על הערכים הללו ולבחון אותם היטב. פעולה זו הובילה להתקפה גדולה, ולבסוף אחד הבירוקרטים סילק את הדף למרחב המשתמש שלי (ראה משתמש:Okedem/צחי לרנר והשיחה בנושא שיחת משתמש:Okedem/צחי לרנר). כדי להעלות את המודעות לבעייתיות הערכים הללו, עברתי על כל ערכי האישים שכתב בתקופה הרלוונטית (הוא הצהיר שכתב ערכים בתשלום החל מדצמבר 2013, וההחלטה התקבלה במאי 2014), והצבתי שאלה בדף השיחה של כל אחד מהם - האם הערך נכתב בתשלום? אני חושב שמעולם לא הותקפתי כך (ראה - שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום/ארכיון 10#שאלות בדפי שיחה של ערכי צחי). לבסוף הבירוקרטים, בחריגה מוחלטת מסמכותם (מעולם לא ניתנה להם הסמכות להעלים תוכן רלוונטי מדפי שיחה), מחקו את השאלות שלי מכל דפי השיחה הללו.

כפי שאתה רואה, בוצע ועדיין מבוצע כאן קמפיין להסתרת המידע על פעילותו של לרנר בעבר, ולאתרוג רבתי של פעילותו כיום. הפיקוח כמעט בלתי אפשרי, וכניסה לנושא בוודאי תוביל למתקפה קשה גם עליך. אם יש לך סבלנות... עופר קדם - שיחה 19:43, 26 באוגוסט 2014 (IDT)3

ראשית, תבורך על ההענות. לדעתי, הבעיה העיקרית בדיונים ובהחלטות שנעשו בנושא, היא שמתוך רצון (שאני מאוד רוצה להאמין שלא נובע מתוך ניגוד עניינים) למנוע פרסום של התופעה נעשים מעשים שהופכים אותה לחמורה ומזיקה הרבה יותר - הסתרת התוכן השיווקי בוויקיפדיה מהציבור הרחב, מתוך כוונה למנוע מהתופעה לגדול ו(תקן אותי אם לא הבנתי נכון)למנוע פגיעה במהימנות של ויקיפדיה כגוף אובייקטיבי, יוצרת בדיוק את המצב ההפוך - הרי כאשר תתגלה לציבור הרחב העובדה שבמשך תקופה ארוכה ויקיפדיה (כגוף הנותן סמכות ניהולית לבירוקרטים) איפשרה כתיבה סמויה של תוכן שיווקי וחמור מכך - כפי שאתה כותב, מנעה שקיפות ובקרה אמיתית על התופעה, וכל אותו הזמן המשיכה בקמפיין גיוס תרומות שהטענה המרכזית בו היא מניעת פרסומות בוויקיפדיה והתחייבות שפרסומות לא יופיעו בה, הפגיעה באמון הציבור במיזם תהיה חמורה פי כמה. לדעתי, הפתרון ההגיוני הוא קטגוריה גלויה שתאגד את הפרסומות בוויקיפדיה ותסמן אותם ככאלו באותה שקיפות שגוגל, גוף מסחרי לכל דבר ועניין מבדיל בין פרסומת לתוצאה אורגנית במנוע החיפוש. הנסיון שלי ליצור קטגוריה כזו נתקל בהתנגדות ולכן אני מאמין שכדאי לנסות להציף את הנושא מחוץ לויקיפדיה. איך לעשות זאת, עדיין אין לי רעיון ואשמח לכל הצעה שתתקבל. וידרסקייווקר - שיחה 11:59, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

היי,

ההבדל בין ויקיפדיה לבין פרסומת בגוגל הוא שכאן אנחנו לא מחויבים להציג שום תוכן, והמטרה היא לערוך ולתקן כל תוכן שמתווסף לכאן, כדי שיהיה נייטרלי. כלומר, אם אתה מפרסם בגוגל, החברה לא תשנה את תוכן הפרסומת שלך (למעט כללי תוכן מסוימים); בויקיפדיה התיאוריה היא שהתוכן יערך כדי שיהיה אנציקלופדי. סימון תוכן כפרסומת בעייתי בשתי צורות - ראשית, הוא מהווה השלמה עם הפרסומת (ברגע שסימנת כפרסומת, כבר לא תערוך אותה); שנית, הוא יוצר את הרושם כאילו ויקי קיבלה תשלום, ולא כך. עכשיו, בדר"כ המנגנון עובד לא רע - אתה יכול לראות את הערכים והעורכים שמופיעים בויקיפדיה:עריכה בתשלום/רשימת עורכים וערכים - הערכים שם נערכו משמעותית (על ידי מספר עורכים, אני ביניהם), וחלקם נמחקו. זה סוג הפרסומות שאנחנו מתמודדים עימן מאז יצירת ויקיפדיה - בעלי עסק שכותבים על עצמם, או שוכרים איזה יחצ"ן שיעשה זאת, ואנחנו מסתדרים לא רע בכלל עם הדברים האלה. פרסומת ברורות, ערכים על חברות וכו' - זה קל לטיפול. הבעיה היא עם משתמשים ותיקים שהופכים ליחצ"נים, וכותבים ערכים "גבוליים" - על אנשים שחשיבותם לא לגמרי ברורה, אבל לא ברור שהם חסרי חשיבות; כותבים בצורה ארכנית וחד-צדדית; מפארים פרטים קטנים וזניחים. טיפול בערכים מסוג זה עדין יותר - אתה לא רוצה להעליב את נשוא הערך (למרות שעדיף להוציא הודעה לעיתונות שזו תופעה פסולה, ומרגע זה והלאה מי ששוכר יחצ"ן, שיעלב), וצריך די הרבה עבודה כדי לתקן ערכים כאלה (ראה את אורך הערכים של צחי). קשה גם להשיג מקורות מידע טובים (כי אלה לא אנשים כאלה מפורסמים), כך שאי אפשר לדעת אם היחצ"ן מעלים פרטים חשובים, או מגזים בחשיבות. צחי, כיוון שבמשך שנים היה מתנדב ותרם כאן זמן רב, גם בנה לעצמו אהדה, כך שאף אחד לא רוצה להעליב אותו, למרות מעשיו, ואף מוכנים להילחם כדי להגן על התנהגותו.

לדעתי, אם אתה רוצה לעזור - פעל לתיקון הערכים בתשלום. אם מזמיני הערכים יראו שהערכים שלהם פתאום לא מלטפים ומלאי שבחים, אלא קצרים וענייניים, אולי זה קצת יניא אותם מההזמנות האלה. קשה לי לחשוב על מנופי לחץ חיצוניים שיעבדו. לצערי, בדיונים לקראת ההחלטה, עניין הפגיעה במוניטין של ויקיפדיה לא שכנע רבים. עופר קדם - שיחה 17:49, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

רעיון מצוין, אפעל כפי שהצעת. יחד עם זאת, אני מאמין שהכלי הטוב ביותר להתמודד עם התופעה הוא שקיפות. היות וההחלטה נכון לעכשיו היא להסתיר את העניין מהציבור, אני חושב שפשוט צריך להציף את זה בכל מקום שניתן, למשל בפסקה בולטת בדף המשתמש - ככה לפי מה שהבנתי, הצלחתי ליצור איתך קשר בעניין. וידרסקייווקר - שיחה 09:45, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אני בעד שקיפות. אני מבין את הרצון של התומכים בהצנעת התופעה השלילית הזו, אבל גם כך נראה שהדבר מתפרסם, ועדיף לנהוג בשקיפות מלאה בעניין, עדיף תוך יצירת סטיגמה כלפי קוני הערכים עצמם. אני בטוח שרבים מהם (כמו פרופסורים פעילים ובמיוחד אמריטוס) בכלל לא מבינים שמדובר בתופעה שלילית. מקבלים פנייה מיחצ"ן, וחושבים שכך הדברים עובדים כאן.

אגב, אליך הגעתי כי ראיתי את העריכות שלך בכמה ערכים בתשלום, המופיעים ברשימת המעקב שלי. עופר קדם - שיחה 16:10, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

שלום.

אני רואה שכמוני, אתה עוסק בויקי בתחום הקומיקס. מי אני? אני. לשורה התחתונה - ויקיפדיה:מתקפת איכות/קומיקס. אבל קודם, הייתי רוצה שתערוך את הערך חלום שיצרת לפי ערכי קומיקס אחרים - ראה לדוגמה את תבנית:סופרגיבור ואת הסגנון המשותף של המעניש ובאטמן - פתיחה (מידע על הדמות), קיצור עלילותיה ומה שאפשר להוסיף. מסכים? בברכה, השם הוא וייד ווילסון. - מגדל האוונג'רס - גבינה 18:49, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

מסכים. ראיתי כבר את המיזם המבורך הזה (אם כי לא ממש הבנתי איך מצטרפים אליו) ואכן אני משתדל לשפר קודם את הערך של חלום לפני שאגש לערכים נוספים, כל סיוע יתקבל בשמחה. וידרסקייווקר - שיחה 09:44, 26 באוקטובר 2014 (IST)

אין כאן "הרשמה". הכל מרצון חופשי (רק תרשום את עצמך בסעיף "מוכנים להירשם". בברכה, השם הוא וייד ווילסון. - מגדל האוונג'רס - גבינה 17:53, 26 באוקטובר 2014 (IST)

נרשמתי. וידרסקייווקר - שיחה 09:49, 27 באוקטובר 2014 (IST)

זה שוב "המעצבן" - סיימת עבודה על חלום? אני מעוניין לבצע קצת הגהה ועריכה.. השם הוא וייד ווילסון. - מגדל האוונג'רס - גבינה 18:36, 6 בנובמבר 2014 (IST)

מה מעצבן? לגבי חלום, כרגע אני מרוצה מהערך אבל תמיד יש מקום לשיפור. אם להיות ספציפיים - לא כל כך הבנתי את הפרוצדורה לשימוש בתמונה מערך מקביל בשפה אחרת (כמו התמונה בערך של חלום באנגלית) כאשר היא לא תמונה חופשית מויקישיתוף ואשמח לעזרתך בעניין. וידרסקייווקר - שיחה 11:59, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אני המעצבן. אהיה מוכן להעלות את התמונות. בברכה, השם הוא וייד ווילסון. - מגדל האוונג'רס - גבינה 17:48, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אם לעצבן זה מה שאתה מנסה, אני חייב לציין שאתה די גרוע בזה. בינתיים אתה רק עוזר.וידרסקייווקר - שיחה 22:45, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אני מעצבן את עצמי.. עזוב. תודה על המחמאה, השם הוא וייד ווילסון. - מגדל האוונג'רס - גבינה 10:33, 11 בנובמבר 2014 (IST)

היי שאלה

מה זה קד"מ? בתודה, ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 01:51, 21 ביולי 2015 (IDT)

קידום מכירות, לפרנסתי אני מוכר מוצרי קד"מ. וידרסקייווקר - שיחה 01:53, 21 ביולי 2015 (IDT)

לתשומת לבך

מדובב - מישהו שגורם לאנשים להפסיק לשתוק. מדבב - מישהו שמדבר במקום דמות. ביקורת - שיחה 23:10, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

תודה, גם פה :) וידרסקייווקר - שיחה 10:54, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

כתיבה בתשלום - דוגמה

סביב הערך פרשת גל בק = פרשת שני פלטי, וסביב הערך נדב פלטי, יש חשד כבד לכתיבה (או יותר נכון מחיקה) בתשלום. (109.65.111.44 12:14, 16 במרץ 2016 (IST))

אני לא שותף לתחושה זו. לדעתי הערך כתוב וערוך בצורה מאוזנת מאוד, תוצאה של דיון ארוך על חשיבותו שכללה אף הצבעת מחיקה. אם אתה חושב שיש בו עריכה שלא תואמת את כללי ויקיפדיה, אני מציע לך להתנסח באופן יותר ספציפי בעניין זה כדי שאוכל להבין את כוונתך. כמו כן אני מציע לך להעלות את הטענה הזו גם בדף השיחה של הערך כדי לאפשר לעורך שפעל לא נכון לטענתך להגיב בנושא. וידרסקייווקר - שיחה 09:56, 22 במרץ 2016 (IST)

קטגוריה:ביל פינגר

מדוע יש נחיצות בקטגוריה הזאת ומה קריטריון לשייך לשם ערכים ? גיא - פתרון למחיקה 00:06, 17 במרץ 2017 (IST)

דמויות שנוצרו על ידו, בתקווה להוסיף בהמשך ערך על הפרס שנקרא על שמו. יש קטגוריה דומה לדודו גבע. אם לדעתך זה מיותר, לא אתנגד למחיקה. הכוונה היא להרחיב את הידע על היוצר הזה. וידרסקייווקר - שיחה 23:08, 17 במרץ 2017 (IST)

צריך לשנות את השם ל"דמויות שיצר ביל פינגר". גיא - פתרון למחיקה 12:23, 18 במרץ 2017 (IST)

חשבתי על זה, אבל כפי שציינתי אני רואה פוטנציאל גם לערכים שאינם רק דמויות. בכל אופן אין לי התנגדות, אך אני ממליץ להעלות את הדברים לדיון בדף השיחה של הערך או של הקטגוריה לפני ביצוע שינויים. וידרסקייווקר - שיחה 20:07, 18 במרץ 2017 (IST)

על קטגוריות

היי, תודה לך על הרצון לפעול לדיוק שם הקטגוריה. רציתי להרחיב לגבי שינוי שמות קטגוריה:

1. יש לפעול כמו בשינוי שמו של ערך רגיל - פותחים בדף השיחה דיון לשינוי שם הקטג' בצירוף תבנית {{שינוי שם}} ומגיעים להסכמה
2. מעבירים את הקטגוריות המקוטלגות בקטגוריה הישנה לקטגוריה החדשה
3. מעבירים את הקטגוריה הישנה לשם החדש באמצעות לשונית העברה (חץ בצד שמאל)

יש לפעול בצורה דומה בשינוי שם הקטגוריה על משפחת אדמס. בברכה, אופק כחול - ביבר הזכוכית 13:47, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על ההסבר אופק כחול, השכלתי. וידרסקייווקר - שיחה 15:05, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

ערך שרון אייזן

היי וידרסקייווקר האם תוכל לעזור לי עם הערך שרון אייזן ולאפשר לי להציג את חשיבותו בברכה יריב עדין Yarivadin - שיחה 21:45, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

הי יריב, אנסה כמיטב יכולתי. ברשותך אני רק רוצה להבין, האם הערך נכתב עבור תשלום? אני שואל זאת בגלל הניסוח המעט יחצ״ני שלו. עד כמה שהצלחתי להבין מהערך נכון לעכשיו הוא עומד בקריטריונים בגלל פעילותה התקשורתית, מציע לך לשנות את ניסוח הערך כך שיתמקד בעיקר בזה ופחות, אם בכלל, בכל עניין הקואוצ׳ריות. בברכה, וידרסקייווקר - שיחה 08:34, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

היי וידרסקייווקר אני לא מקבל תשלום משרון אייזן אני עוסק בתחום הסליקה של כרטיסי האשראי בארץ כבר 20 שנה (דרך אגב בזכותי הסליקה היום מתבצעת תוך 3 שניות לעומת 60 שניות לפני עשור) אבל אני לא העניין אנסח את הדף שיסקר יותר את הפעילות שלה כשדרנית ומנחה ברדיו בברכה יריב עדיןYarivadin - שיחה 13:59, 18 באוקטובר 2017 (IDT) ערכתי את הדף מחדש האם הוא מתאים בברכה יריב עדין Yarivadin - שיחה 15:47, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על תשובתך, כפי שכתבתי בדיון החשיבות - לאחר שקראתי בעיון את הערך אני משוכנע שהגברת אייזן היא אישה נחמדה וברוכת כישרונות, אך מכלול פועלה, כמו גם היקף הפירסום לו היא זוכה אינם מצדיקים ערך אודותיה בוויקיפדיה. בכדי להצדיק ערך אודות אדם צריך להבנתי להציג הישגים יוצאי דופן של אותו אדם בתחומים בעלי חשיבות ולגבות את המידע על כך במקורות מבוססים, מוכרים ואמינים. לפי הכתוב בערך, אייזן אכן פועלת בתחומים בעלי חשיבות, אך הישגיה בתחומים אלו אינם יוצאי דופן. טענות על הישגים יוצאי דופן שלה במספר תחומים אכן מופיעות בערך, אך אינן מגובות במקורות העונים על הדרישות שציינתי ומנוסחות באופן סובייקטיבי ויחצני. בברכה, וידרסקייווקר - שיחה 19:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

מרצ

היא מפלגת שמאל ציונית. צריך לקרוא היטב את כל המקור ולא רק את הכותרת המטעה. בברכה. ליש - שיחה 14:57, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אגב, גם במצע הליכוד לא מופיעה המילה "ציונות" • איקס איקס - שיחה 14:59, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חושב (ומקווה) שהגענו לנוסח מוסכם סביב הנושא הזה בערך. להבנתי אין לליכוד מצע עדכני נכון להיום. וידרסקייווקר - שיחה 15:05, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

הנוסח המוסכם הוא דבריה של יו"ר המפלגה, זהבה גלאון, היא זו שמייצגת את המפלגה • איקס איקס - שיחה 15:06, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

הדוברת שלה והמזכ"ל אמרו דברים שונים, אני חושב שרבים מחברי המפלגה הזו מאמינים כי יש מקום לעוד דעות במפלגה זו חוץ משל היו"ר. וידרסקייווקר - שיחה 15:08, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

גם לשכנה הפנסיונרית שלי יש דעות נחרצות, אבל למפלגה יש מערך דוברות מסודר ולא כל בדל שמועה צריך להיות מצוטט • איקס איקס - שיחה 15:10, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מסכים עם איקס איקס, בכל מפלגה יש ניואנסים ומוסי רז אף פעם לא ייצג את הזרם המרכזי במפלגה. מה שקובע זה לא היעדר המילה ציונות במצע, אלא ההשתייכות הארגונית להסתדרות הציונית, זה מחייב. מצע מחליפים כל מערכת בחירות ויש כבר מפלגות שמוותרות על כתיבת מצע. בברכה. ליש - שיחה 15:12, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

איקס איקס, השכנה הפנסיונרית שלך היא הדוברת ו/או המזכ"ל של מרצ? אריה, כפי שכתבתי בערך, זו בעיה של ההסתדרות. במרצ עצמה יש חילוקי דעות בנושא הזה ואני חושב שזה צריך לבוא לידי ביטוי בערך. וידרסקייווקר - שיחה 15:16, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

בכל מפלגה יש חילוקי דעות בכל מיני נושאים ואנחנו לא מפרטים עד כדי כך. כדי להשתייך להסתדרות הציונית ה"מוסדות" של מרצ היו צריכים לקבל החלטה והם קיבלו - זה רשמי. מרצ גם מינתה נציג/ים בהסתדרות הציונית וזה רשמי. מוסי רז, עד כמה שזכור לי, שייך למיעוט התומך במדינת כל אזרחיה. מיעוט זה ניסה להכניס זאת למצע מרצ ונדחה - מרצ רואה בישראל מדינה יהודית המבטיח שוויון זכויות לכל אזרחיה. הנוסח הזה נקבע על ידי יוסי שריד לאחר טענותי על נוסח קודם לא ברור.

לצערי כל כמה שנים מנסים להכניס שינויים, כמו שאתה הכנסת, מבלי לבדוק את ההיסטוריה של הערך ואז אנו נידונים לחזור על אותם ויכוחים לעוסים. בברכה. ליש - שיחה 15:26, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

במפלגת העבודה, עד כמה שאני מכיר את ההיסטוריה שלה, לא היה מעולם ניסיון של אף גורם משמעותי במפלגה, לבטח לא של דובר או מזכ"ל מכהן, להגדיר את המפלגה כלא-ציונית. כמו ש(עד כמה שידוע לי)לא היה ניסיון דומה במפלגות חד"ש או בל"ד להגדירן כציוניות. לכן לדעתי יש מקום לחילוקי הדעות הללו בערך של מרצ. וידרסקייווקר - שיחה 15:47, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

במפלגת העבודה, כמו במרצ, הערבים אינם ציונים והם מכריזים על כך בגלוי - ראה זוהיר בהלול. אין דובר יותר מוסמך כעת מזהבה גלאון ודבריה ברורים - כל היתר זה תעמולה אנטי-מרצ, שמגיעה הן מהשמאל הקיצוני (מוסי רז), שמנסה להציג עמדה של נדינת כל אזרחיה והן מהימין שמנסה לצייר את מרצ כלא ציונית. עלינו להתרחק מכך. בברכה. ליש - שיחה 18:02, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

מפלגת העבודה רצה לכנסת הנוכחית במסגרת רשימה בשם "המחנה הציוני". מפלגת מרצ, בתשובה פורמלית שניתנה ע"י דוברת המפלגה לשאלה עיתונאית שהופנתה ליו"ר המפלגה הודיעה כי חדלה מהניסיונות לשוות לעצמה אפילו מראית עין של מפלגה ציונית. אני מסכים אתך שקיימים ליקויים מסוימים במנגנון ההסתדרות הציונית, וכמו שהמחנה הציוני מאפשר לחברים לא ציונים להיבחר במסגרתו כך גם מרצ מאפשרת לחברים ציונים פעילות במסגרתה. בכל אופן, היות והנושא גולש לוויכוח פוליטי בו אני נוטה לצד מסוים, אני מעדיף להימנע מהשתתפות במלחמת עריכה בערך הזה ומקווה שיתוקן בעתיד על ידי אחרים. אולי מוטב היה שלא הייתי נכנס לכך מלכתחילה. וידרסקייווקר - שיחה 21:10, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

מונא חווא

היי וידרסקייווקר. ראיתי שיצרת את הערך מונא חווא. אשמח מאוד אם תוכל להחליף את שתי הקטגוריות קטגוריה:ערבים ישראלים וקטגוריה:שחקנים ישראלים בקטגוריה:שחקניות ערביות ישראליות. חשבתי לעשות זאת בעצמי אחרי שתסיר את תבנית העבודה, אך אני חוששת שאשכח. רב תודות! דוג'רית - שיחה 21:20, 31 באוקטובר 2017 (IST)

תודה! אטפל :) וידרסקייווקר - שיחה 09:38, 1 בנובמבר 2017 (IST)

Me Too

הסרתי "ראו גם" לערך Me Too שהוספת בערכי אישים אחדים, משום שלדעתי אין זו הדרך הנכונה לקשור ערכים אלה ל-Me Too. לטעמי אין צורך בקישור זה - העיקר הוא שהמידע פורסם, ואין חשיבות לכך שהפרסום הוא אולי חלק מגל Me Too. אם הנושא חשוב בעיניך, ניתן לציינו בגוף הערך (עם אסמכתא שסיבת הפרסום הייתה Me Too, אינני משוכנע שבכל המקרים זו הסיבה), במקום שבו מתוארות הטענות, או ליצור קטגוריה של נאשמי Me Too (לא עולה בדעתי שם טוב לקטגוריה). דוד שי - שיחה 20:16, 8 בנובמבר 2017 (IST)

הי דוד שי, צודק, תודה על התיקון. וידרסקייווקר - שיחה 09:56, 9 בנובמבר 2017 (IST)

בעניין הערך של אסיף אלקיים

היי, בעניין של אסיף אלקיים, ראיתי שהגבת והצעת שאם יהיו די מקורות כדי להראות שהוא רב מכר, לפחות בסדר הגודל של אלמוג בר, אז יש טעם להשאיר את הערך. העליתי כמה סימוכין מעיתונות מודפסת שלדעתי יתאימו לדף השיחה ואשמח אם תקרא ותאמר אם די בכך בעיניך. Eliotundercover - שיחה 18:08, 15 בדצמבר 2017 (IST)

צר לי, אבל אני חושב שגם הערך על בר לא עומד עדיין ברף החשיבות. כפי שכתבתי, שניהם חשובים לדעתי באותה מידה, ומבחינה אנציקלופדית זה עדיין לא מספיק חשובים. אני מאמין שבעתיד הם כן יעמדו ברף, לכן עכשיו עדיף להעביר את הערך לטיוטה, זה נכון גם לגבי בר. וידרסקייווקר - שיחה 00:39, 16 בדצמבר 2017 (IST)

את הערך של בר לא אני יצרתי. לכן אולי בלבל אותי עניין הערך של אלקיים - חשבתי שאולי החמצתי משהו בהבדל ביניהם. אז אתה מציע להעביר את שניהם לטיוטה? כך או כך אני עדיין בדעה שכדאי לייצר קריטריונים ברורים בנושא סופרי הרשת. Eliotundercover - שיחה 00:51, 16 בדצמבר 2017 (IST)

באופן אישי, אני שותף לדעה לפיה סופר שלא הוציא ספר בהוצאת ספרים מוכרת לא עומד ברף החשיבות הנדרש לערכים אודות סופרים בוויקיפדיה. כמובן שכמו בכל כלל גם לכלל הזה וכו'. וידרסקייווקר - שיחה 18:13, 16 בדצמבר 2017 (IST)

איריס שטרק

למה הצבת תבנית שכתוב? הערך נראה טוב והוא נמצא איתנו כבר הרבה זמן. חוץ מזה שהיא חתיכה שווה להשאיר רק בשביל התמונה...😋 התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 23:55, 10 במרץ 2018 (IST) התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 23:55, 10 במרץ 2018 (IST)

הי תו, הסיבה מצוינת בתבנית. וידרסקייווקר - שיחה 10:44, 11 במרץ 2018 (IST)

זה בדיוק מה ששאלתי. איפה נראה לך שזה מתבטא בערך? התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 11:06, 11 במרץ 2018 (IST)

הערך מנוסח כמו קורות חיים, לא כמו ערך אנציקלופדי. בברכה, וידרסקייווקר - שיחה 14:07, 11 במרץ 2018 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:חולי סרטן

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:חולי סרטן". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, • דגש חזק • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 12:53, 27 ביוני 2018 (IDT)

תודה על ההערה. וידרסקייווקר - שיחה 12:59, 28 ביוני 2018 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ישיבות היסטוריות

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ישיבות היסטוריות". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, • דגש חזק • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 14:10, 27 ביוני 2018 (IDT)

תודה על ההערה. וידרסקייווקר - שיחה 12:59, 28 ביוני 2018 (IDT)

קטגוריות חדשות

שלום לך ותודה על הקטגוריות החדשות.
תזכורת קטנה - את הקטגוריות החדשות צריך לקשר לקטגוריות הרלוונטיות וגם לבינוויקי, בדומה לערכים. גיא - פתרון למחיקה 11:49, 5 ביולי 2018 (IDT)

תודה על התזכורת, מתקשה עם הבינוויקי לקטגוריות, היכן יש הסבר לגבי זה? בהסבר על הבינוויקי ראיתי רק איך לקשר בין ערכים. וידרסקייווקר - שיחה 11:52, 5 ביולי 2018 (IDT)

אין שום הבדל בין קטגוריות לערכים. גיא - פתרון למחיקה 00:42, 7 ביולי 2018 (IDT)

תודה! וידרסקייווקר - שיחה 22:37, 7 ביולי 2018 (IDT)

דיוויד בלאט

הי, יש לי בעיה עם המשפט שהוספת בערך "הנחשב לאחד מגדולי מאמני הכדורסל בישראל ובאירופה". זהו דבר הנקרא אצלנו ויקיפדיה:חמקמילים. מי החשיב? איפה זה פורסם? איפה הרשימה של "גדולי מאמני הכדורסל בישראלי ובאירופה" ומה מיקומו שם? - אני מניחה שאין רשימה כזו, הכוונה שלי היא רק שלמרות שאני מעריכה שהוא באמת נחשב ככה, אין אנו בויקיפדיה יכולים לשים טענה כזו ללא מקור מוסמך. דהיינו - פרס שזכה שמעיד שהוא במועדון היוקרתי הזה, כתבה של עיתון מוכר ובכיר המשווה מאמנים וכו'. אחרת, זה מחקר מקורי. אמא של גולן - שיחה 11:42, 18 ביולי 2018 (IDT)

הי אמאשל, הישיגיו של בלאט, בלשון המעטה, לא נופלים מאלו של פיני גרשון ורלף קליין. אצל קליין המחקר המעמיק שקדם לקביעה הזו מסתמך על מקור המבוסס על דעה של אדם אחד. וידרסקייווקר - שיחה 12:37, 18 ביולי 2018 (IDT)

הי וידרסקייווקר, אין אני סותרת את העמדה שלך, אני מנסה להתאים את עריכתך בהתאם לנוהג שרשום בקהילה. האם הסתכלת על הדף שהפנתי אותך? במקום "נחשב" ציין "נחשב על ידי ... " עם מקור. לחלופין, ציין את המשפט הנ"ל עם, נחשב לאור זכיותיו ב ... אמא של גולן - שיחה 12:51, 18 ביולי 2018 (IDT)

אני מודע לבעייתיות של הניסוח, אך בכל כלל וכו', במקרה הנדון אני מתקשה להאמין שיימצא מניין אנשים בישראל שלא יסכימו לקביעה זו. וידרסקייווקר - שיחה 12:55, 18 ביולי 2018 (IDT)

כמו כן, לא קשה למצוא מקורות, אך לדעתי זה באמת מיותר. וידרסקייווקר - שיחה 12:58, 18 ביולי 2018 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטית

ראשית, המון תודה על הפרגון התו השמיני! מה זה בדיוק הרשאת בדוק עריכות אוטומטית? וידרסקייווקר - שיחה 13:48, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

זה הרשאה שמסייעת לפעילות המנטרים. כלומר - במקום שנצטרך לסמן כל עריכה שלך כבדוקה, היא באופן אוטומטי מסומנת כבדוקה. זה אומר שסומכים עליך שאתה לא משחית ושאתה אמין, בקיצור. קרא עוד בויקיפדיה:בדוק עריכות אוטומטית. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 13:55, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

הרשאת בדוק עריכות אוטומטית

שלום וידרסקייווקר, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, ותודה לתו השמיני על ההמלצה, קובץ על יד • שיחה • 13:59, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

שיהיה לך המון בהצלחה. שים לב שזו הבעת אימון, וזה אומר שתצטרך לשים לב לכל עריכה בודדת שלך, כי לא יעברו אחריך. סגור העניין? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 14:04, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

מקבל בברכה את ההרשאה והאמון. שוב תודה להתו השמיני! וידרסקייווקר - שיחה 14:32, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

אני קצת שם עין על העריכות שלך ורואה שאתה בעניין לגמרי. המון בהצלחה, ואם יש שאלות - אתה מוזמן! התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 15:42, 22 באוגוסט 2018 (IDT)

דיוני חשיבות

חשבתי לתומי ששינית את שם המשתמש שלך לאפשר למחוק. וידרסקייווקר , לגופו של עניין נראה לי שכדאי שתפרט יותר את המניעים לעמדתך כך הדיון יהיה יותר ענייני ועשיר, לשיקולך... חסר תקנה • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ח • 23:24, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

הי חסר, את דעתי בנושא הדפיזהביזציה שעוברת על ויקיפדיה כתבתי בדף המשתמש שלי, אם יש ערך ספציפי שציינתי שלדעתי אפשר למחוק ואתה מעוניין להבין את שיקול הדעת שלי לגביו, אשמח לענות לך. בברכה, וידרסקייווקר - שיחה 00:12, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

לפעמים אני מסכים עם דעתך ולפעמים לא, בכל אופן אם זה עניין עקרוני אני מכבד את דעתך. המשך שבוע נפלא. חסר תקנה • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ח • 09:41, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

תודה, גם לך :) וידרסקייווקר - שיחה 10:15, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

במחילה, אבל "אפשר למחוק" הוא ביטוי שזהה במשמעותו ל"אפשר לא למחוק". אנא ממך, זמן רב מושקע בדיוני חשיבות ומחיקה, אז להבא השתדל לתת נימוקים קונקרטיים לכאן או לשם שיאפשרו לשאר הקוראים לגבש עמדה משמעותית ומהותית. זה יכבד אותך ואת המעמד. ‏DGtal‏ - שיחה 02:05, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

או לחילופין ניתן לכתוב אני מעוניין להעלות את רמת ערכי האישים לכן אני בעד המחיקה או נוסח דומה. חסר תקנה • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 09:32, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

כאשר ערך עולה לדיון חשיבות, אפשר למחוק אותו אם משתמש בעל זכות הצבעה לא ציין סיבה מנומקת להשארתו במהלך שבוע מיום הצבת התבנית. כשאני כותב על ערך שאפשר למחוק אותו בלי להוסיף הסבר מפורט יותר, זה משום שהצורך במחיקתו, לדידי, הוא מובן מאליו. וידרסקייווקר - שיחה 12:24, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

מאי דפשיטא לפלוני איבעיא לאלמוני (ופשיטא להיפכא לבעל מחבר הערך) ולכן מומלץ מאוד להקל על הדיון ולנמק גם את הפשטות. ‏DGtal‏ - שיחה 01:05, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

דבר עברית. וידרסקייווקר - שיחה 04:03, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

מה שפשוט לפלוני קשה לאלמוני (ופשוט להיפך לבעל מחבר הערך) . חסר תקנה • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ח • 21:07, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

למי שמתקשה להבין את ההבדלים בין ויקיפדיה לבין מיזמים מכובדים אחרים כמו דפי זהב או חב"דפדיה, אני חושש שגם הסברים יותר מפורטים לא יועילו. וידרסקייווקר - שיחה 12:26, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

דפיזהביזציה

אוהב את הראיון להעלות את רמת הערכים, מתעניין לשתף פעולה. שמתי לב למאות (אולי אפילו אלפי) ערכים (רובם קצרמרים) על שירים (בעיקר סינגלים) שמעולם לא זכו לשום מעמד מיוחד, מחר יתחילו כאן מצעד להשיג אלף חמש מאות ערכים קצרמרים על ניגונים חסידיים... התחלתי היום ואמשיך להכניס כל יום תבנית ס:חשיבות על שיר או שתיים שלא זכו למעמד מיוחד. --גלייכער • שיחה: • י"ז באלול ה'תשע"ח • 05:36, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

יישר כוח! משתדל לעקוב אחר הדיונים והצבעות המחיקה הנחוצים. וידרסקייווקר - שיחה 12:28, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

מלחמת עריכה

היי,
לא ברור אם היית מודע למעשיך, אך בכל אופן שים לב כי בעריכותיך האחרונות בערך על מרילין מונרו - זלגת מבלי משים לתוך מלחמת עריכה. אנא השתדל לעמוד על הכללים להבא.
יום נפלא.--eli - שיחה 13:38, 3 במרץ 2019 (IST)

תודה, אכן ראיתי בדיעבד שהדיון שם כבר גלש לתהומות של טרחנות בלתי נתפסת (אפילו במושגים של ויקי) אז משכתי את ידי מהעניין. וידרסקייווקר - שיחה 14:01, 3 במרץ 2019 (IST)

נודעת

שלום וידרסקייווקר, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה.
שינית את שמו של הדף נודעת ללא דיון מקדים. על פי מדיניות ויקיפדיה, יש לקיים קודם דיון בדף השיחה של הערך, ולהציב בדיון תבנית {{שינוי שם}}. יש להקפיד על כך שהדיון יימשך לכל הפחות שבוע, על מנת לאפשר לשאר העורכים להגיב לפני שינוי השם.

מכיוון שהליך זה לא נעשה, בוטלה ההעברה. נא הקפד לנהוג כך בעתיד.

אשמח לעזור לך בשאלות נוספות.
בברכה, דגש חזק - שיחה 21:10, 9 במאי 2020 (IDT)

דגש חזק היות ומדובר בסרט קלאסי הידוע בשם בו הופץ חשבתי שזה מיותר, אבל אם חסרים לך דיוני סרק בויקיפדיה הוספתי את התבנית בדף השיחה. כמה זמן מקובל להקצות לזה? וידרסקייווקר - שיחה

זבנג

הי. כהערת אגב לבקשתך לשחזר את הערך (זה פשוט לא היה רלוונטי לבקשה בוק:במ אז אני כותב כאן): הערך היה נטול תוכן ממשי על הספר עצמו. היה שם רקע על הסדרה (בעיקה על רצועות הקומיקס בעיתון) ומשפט בודד יחיד על הספר עצמו: "בניגוד לספריו החדשים יותר של פינק, המשלבים צביעה ביד ובמחשב, או רק צביעה במחשב, ספר זה צבוע אך ורק ביד, מכיוון שבעת יציאתו עוד לא הגיעו לישראל הטכנולוגיות המתאימות לצביעה במחשב.". כל שאר התוכן כבר קיים בערכים על הסדרה ועל הדמויות. Dovno - שיחה 22:16, 10 במאי 2020 (IDT)

Dovno לא אני יצרתי את הערך, מסכים בהחלט שהיה בו הרבה מה לשפר ואף ניסיתי לתרום לכך לפני שנמחק. זה לא גורע מחשיבותו של הספר, נהפוך הוא, זה רק מעיד על הנזק שהחלטות מחיקה חפוזות מדי גורמות למיזם. וידרסקייווקר - שיחה 22:29, 10 במאי 2020 (IDT)

אקשן קומיקס מס' 1

היי, מה שלומך?
בחודש שעבר עריכה מסיבית לערך אותו יצרת, עם דגש ספציפי על פסקה חדשה לגמרי. אשמח אם תעיף מבט ותחווה את דעתך כיוצר הערך . מו סיזלאק • הטברנה 01:27, 20 במאי 2020 (IDT)

מו סיזלאק תודה רבה על התרומה הרבה לערך! גם אני מעדיף להימנע מעולם המושגים המיני בהקשר הזה, אבל מלבד הוויכוח על הסמנטיקה אני חושב שזה משפר מאוד את הערך. וידרסקייווקר - שיחה 11:23, 20 במאי 2020 (IDT)