שיחה:חובב חותן משה

חשיבות

כל עוד אין מקור לכך שחובב הוא בן נוסף של יתרו אין הצדקה לערך נוסף על יתרו. המאו"ר - שיחה 12:06, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

גם אם יהיה מקור, צריך מקור לכך שעליו התורה מדברת ולא היו שניים. המאו"ר - שיחה 12:12, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חשיבות הערך הוא מחקר מקורי והמדיניות היא שאין כותבים ערך על שכזה. חובב היה שמו של יתרו לפי הפרשנים ואין שום מקור שהיה בנו. רש"י מפורש: "ומה תלמוד לומר ותבאנה אל רעואל אביהן, מלמד שהתינוקות קורין לאבי אביהן אבא. ושמות הרבה היו לו יתר על שם שיתר פרשה אחת בתורה. חובב על שחבב את התורה..." וכן מפרשים הרמב"ן והרשב"ם והרלב"ג . אמנם יש דעת הראב"ע שישנה אפשרות גם שחובב היה בנו אבל זו דעה יחידאה. Tshuva - שיחה 12:40, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

מתייג את ציון הלוי כותב הערך, ואת בן עדריאל ואיש גלילי שתרמו לו. דרדק • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ב • 12:54, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

אני די משוכנע (ונראה שגם הכותבים מעלי) בחשיבותו של הערך: בכל זאת, מדובר על דמות מקראית שמוקדשת לה פרשיה שלמה בתורה (בפרשת בהעלתך). הויכוח הוא על שאלת המקורות, וטענת המתנגדים היא לחוסר במקורות, לא לחוסר חשיבות. אגב, תמהני על Tshuva שפתח ב"אין שום מקור" וסיים בראב"ע. האם ראב"ע הוא "אין שום מקור", או שלדעת תשובה קרינן ביה "בית שמאי במקום בית הלל אינה משנה"?

בנוגע לחוסר במקורות, חיפוש פשוט בגוגל יוכל למצוא מקורות רבים העוסקים בנושא הערך, ברמות איכות שונות. כך שלא נראה לי ששאלת המקורות היא החשובה כאן. לגוף הערך, א"א לחלוק על קיומו של "חובב בן רעואל חותן משה", שנזכר בתורה בפירוש. הויכוח בין המפרשים הוא לא על קיומו, אלא על היחס בינו ללאנשים המוזכרים בספר שמות ובמקומות אחרים. מאחר שלדעת רבים חובב זהה עם יתרו, אני יכול להבין את הסברא לאחד את הערכים, אבל אז דרוש דיון איחוד ולא דיון חשיבות. מכיוון שסו"ס הם מופיעים במקומות שונים ובשמות שונים, והזהות ביניהם אינה מוסכמת, אני יכול להבין גם את השארת הערך בנפרד.

בקצרה, אפשר להתוכח על איחוד הערך עם יתרו, ויש סברות לכאן ולכאן, אבל דל 'אין חשיבות' מהכא, ודל 'אין מקורות' מהכא. שבת שלום, בן עדריאל • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ב 14:19, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות לטעמי לכל דמות מקראית יש הצדקה לערךBalberg - שיחה 13:19, 16 באוקטובר 2021 (IDT)

אני בעד לאחד עם יתרו, וממש לא יזיק אם ערך זה יחליף את הפיסקא המאוד חסרה שקיימת היום ("שמותיו").david7031 • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ב • 01:31, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

גם בעד לאחד עם יתרו. וכדאי לציין שהנוהל שלנו הוא שלא פותחים ערך על שם נרדף שיש דעה יחידאה שהוא אדם אחר. ואם בכל זאת מחליטים להשאיר את הערף שמו צריך להיות חובב חותן משה (לפי הראב"ע) כי כל המפרשים חולקים עליו. Tshuva - שיחה 09:01, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

Balberg, שים לב שלפי כמעט כולם זו לא דמות מקראית אלא שם נרדף ועל הדמות המקראית כבר יש ערך. Tshuva - שיחה 09:02, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות, בתוספת התייחסות קצרה בערך יתרו למחלוקת על זהותו של חובב. יאיר דב • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ב • 10:57, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

החשיבות מובהקת, הערך הוא שאינו מפרט מספיק את כל מה שיש על שם זה, ואת הפולמוס הגדול על זהותו. ראו עוד כאן. איש גלילי • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ב • 11:42, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

אומנם קצרמר אך הערך עם חשיבות חובב המכוניות • דברו איתי! • 11:48, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

איש גלילי, מזמין אותך לערוך את הערך פה, התוכן שם בעיקרון חופשי. המאו"ר - שיחה 11:50, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

מצטרף למצדדים בחשיבות, כל עוד יש מחלוקת לגבי זהותו (ותהיה, כנראה, לנצח). יש לציין את המחלוקת הן כאן והן בערך על יתרו. GHA - שיחה 12:17, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

גא"מ. נדרש ערך על המחלוקת. דרדק • שיחה • י"א בחשוון ה'תשפ"ב • 12:20, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מהטעם שפורט לעיל של Balberg. ‏--Midrashah - שיחה 20:42, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות בגלל שהוא דמות מקראית הנזכרת בספר במדבר Lolo2233 • שיחה • 22:07, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות לדעתי האישית יש חשיבות מכיוון שעל פי הפשט אין ספק שהוא אדם אחר. חכמי התלמוד מרבים להגיד "פלוני הוא אלמוני" ולחבר דמויות. כמו "פנחס הוא אליהו" וכו'.

מאותו נימוק בדיוק כתבתי גם את הערך ממוכן, שב'תת מודע' של רוב האנשים הוא מזוהה כהמן באופן אוטומטי. ציון הלוי - שיחה 17:02, 25 באוקטובר 2021 (IDT)