שיחה:חנן גולדבלט

שמתם לב שהמשפט על החקירה שמתנהלת עכשיו ארוך יותר מהמשפט על כל שאר הקריירה שלו? ממש עוול לבן אדם. Erwin138 10:33, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

תריץ חיפוש אודותיו בגוגל, ותיווכח שמצבו חמור עוד יותר. כמעט בלתי אפשרי למצוא על מר גולדבלט פרטים ביוגרפיים נוספים מאז התפרסם דבר מעצרו והחשדות נגדו. אם אמנם מדובר ב-4+6 תלונות שווא, אזי נעשה לו עוול ציבורי ממדרגה ראשונה. מאידך, אם יש ממש בתלונות הללו, מן הראוי לציין את דבר המעצר. ShrimpEr 10:36, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

התופעה הזו חוזרת ונשנת בכמה ערכים בויקיפדיה וגורמת לויקיפדיה להיות כמו אתר עיתונאי, שבו היומיומי גובר על המכלול השלם. ובכלל כל זמן שאדם רק נחשד לדעתי צריך לחשוב טוב, האם להכניס את החשד לויקיפדיה. היו רבים שנחשדו וזוכו. --אפי ב. • שיחה • 10:41, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

אז מה עדיף, למחוק את זה? מה אתם רוצים ShrimpEr 10:42, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מעדיף למחוק את הכל ולהסתפק במשפט סתמי בנוסח של "בשנת 2005 נפתחה חקירה נגד חנן גולדבלט בחדש ל-X" ובזה לסיים את הפרשה. גילגמש • שיחה 10:43, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

הצגת "שורש כל רע"

שיניתי למרגלית אנקורי לפי אתר נוסטלגיה עברית [1], לא הגיוני שמרגלית צנעני הופיעה בחמאם ב-1962. רחל 08:36, 12 אוגוסט 2005 (UTC)

הגיוני. באמת תהיתי על זה וחבל שלא כתבתי הערה על כך בדף השיחה. תודה! ערןב 10:51, 12 אוגוסט 2005 (UTC)

מישהו יודע מה עלה בגורלו?

מאז 2005 עברו כמה שנים, מישהו יודע מה עלה בגורל התלונות נגדו? קסם-אמיתי 19:41, 6 בדצמבר 2007 (IST)

האם הוא עדיין במעצר-בית?

בס"ד בוואלה וכל ערוצי התקשורת כתוב שהוא הורשע בביצוע מעשים מגונים, צריך לעדכן את הערך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:25, 3 ביולי 2008 (IDT)

עריכת חוכמולוג

חוכמולוג אלמוני (סלחו לי על הביטוי, אבל זה העדין ביותר שמצאתי) הסתייג מעריכתי בערך זה.

• הוא הסיר את המילים "הורשע בעבירות של אונס, מעשה סדום, מעשה מגונה וקבלת דבר במרמה" שהופיעו בסוף משפט הפתיחה - באמת לא נעים, אבל לא מדובר בחציית מעבר חציה באור אדום, מדובר באונס. מי שהורשע בעבירות כאלה, גם אם זה קרה לו בגיל 68, ההרשעה הופכת לחלק מהותי מהביוגרפיה שלו, כזו שחייבת להופיע במשפט הפתיחה.
• בערך נכתב, על פי פסק הדין, שהעבירות "התרחשו במהלך השנים 1996 - 2004". האלמוני העדיף את הנוסח "המעשים כך נטען, התבצעו לאורך כעשרים שנה", ונימוקו "בית המשפט הוא לא אלוהים". האנציקלופדיה שלנו נכתבת על ידי בני אדם, וככל הידוע אלוהים אינו שותף בכתיבתה, לכן כל עובדה המופיעה בה היא בגדר "כך נטען". בכל אופן, קביעה עובדתית של בית המשפט עדיפה על כמעט כל קביעה עובדתית אחרת, ולאחר פסיקת בית המשפט התוספת "כך נטען" מיותרת. דוד שי - שיחה 00:13, 8 בנובמבר 2008 (IST)

אם הוא היה מודה במעשים שהואשם בהם היה ניתן לקרוא לו "אנס". מכיוון שהוא לא הודה ומכיוון שמדובר בגירסה כנגד גירסה יש לקרוא לו "מורשע באונס". "בית המשפט הוא לא אלוהים" זה רק ביטוי.

כתוב בערך "הורשע". המילה "אנס" אינה מופיעה בערך. מה מטריד אותך? חוץ מזה, לאחר הרשעה, יש רק גרסה אחת, זו של בית המשפט (הוא לא אלוהים, אבל הוא בית המשפט). דוד שי - שיחה 00:26, 8 בנובמבר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אנציקלופדיה צריכה לעתים לקבוע קביעות, גם אם הן לא נעימות. השאלה היא על מה להסתמך כשבאים לקבוע דבר כל כך חמור כמעשה פשע. נראה שמערכת המשפט הישראלית היא מקור כזה, ולא רק שאנו יכולים להסתמך עליה, אלא אנו אפילו חייבים להסתמך עליה כשהיא מרשיעה או מזכה אדם. לכל אחד מהקוראים מובן שגם בתי משפט יכולים לטעות ולכן כשמסתמכים על פסיקת בית המשפט עדיף לדייק ולומר "הורשע בפשע מסוים" ולא "האדם הוא פושע", וכך אכן נהג דוד שי בעריכה שלו. מלמד כץ • שיחה 00:35, 8 בנובמבר 2008 (IST)

מעצר הבית - לא מופיע בערך בכלל

גולדבלט "בילה" במעצר בית איזה 4 שנים (עם הקלות מסויימות לפי מה שאני יודע). צריך להוסיף את זה לערך.

הוספתי. דוד שי - שיחה 12:51, 8 בנובמבר 2008 (IST)

מעשה סדום

האם מדובר במין אנאלי או אוראלי? צריך לפרט על זה.

ממש לא. דוד שי - שיחה 16:39, 8 בנובמבר 2008 (IST)

מצג שווא

בפסק הדין המצורף בתחתית הערך נאמר בפירוש כי "מדובר באירועים שהתרחשו לאורך שנים רבות, החל משנת 1986 ועד לשנת 2004, עת היה הנאשם כבן 45 עד 65" (עמ' 1). אשמח לדעת כיצד ניתן לשלב בערך את העובדה כי גולדבלט ניצל ואנס נשים במשך עשרים שנים תמימות, מבלי שאיזה אלמוני "יקצר" את משך הזמן המטורף הזה לשמונה שנים בלבד, בטענה שגולדבלט "לא יכול להיות מורשע בעבירות שיש עליהם התיישנות". גם אם זה נכון מבחינה חוקית, מוצג פה מצג שווא אקוטי, שחובה לשנות. מישהו? תמרה ♣ שיחה 10:11, 9 בנובמבר 2008 (IST)

אם הדבר כתוב בפסק הדין יש חובה לצינו בערך ולצין את העובדה שבשל חוק ההתישנות לא ניתן על העבירות הללו הדין. הידרו - שיחה 10:34, 9 בנובמבר 2008 (IST)

כך עשיתי. תמרה ♣ שיחה 12:11, 9 בנובמבר 2008 (IST)

אגב, לאור המשפט המצוטט: לפי הפתיח גולדבלט נולד בשנת 1942, ולכן היה יכול להיות בן 63 לכל היותר בשנת 2004, ולא 65. האם אנו משוכנעים ששנת לידתו מדויקת (או, לחילופין, יש שגיאה בפסק הדין)? JavaMan - שיחה 08:23, 10 בנובמבר 2008 (IST)

פסק הדין לא דייק באריתמטיקה, כפי שאפשר לראות במשפט "החל משנת 1986 ועד לשנת 2004, עת היה הנאשם כבן 45 עד 65" - בטווח הראשון יש 18 שנה, ובטווח השני יש 20 שנה. כיוון שכתוב "כבן" ולא "בן", ניתן להבין שהשופטת הייתה מודעת לחוסר ההקפדה, וכנראה רצתה מספרים "עגולים". דוד שי - שיחה

תודה. JavaMan - שיחה 09:52, 10 בנובמבר 2008 (IST)

ציטוט לא נחוץ

לפי דעתי צריך להוריד את הציטוטים של השופטים. לא הוגן שיהיו רק ציטוטים של השופטים ולא ציטוטים של גולדבלט. מי שהכניסה את הציטוטים הלא מאוזנים כינתה את מושא הערך "חולרה" דבר שמעיד על חוסר האובייקטביות. http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%97%D7%A0%D7%9F_%D7%92%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%91%D7%9C%D7%98&oldid=6053695

אני מציע את הגירסה הנייטרלית הזאת: http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%97%D7%A0%D7%9F_%D7%92%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%91%D7%9C%D7%98&diff=6079571&oldid=6060405

• את הציטוט של השופטים הכנסתי אני, ולא כיניתי את גולדבלט "חולרה".
• הציטוט הוכנס במיוחד למען קוראים כמוך (ולמרבה הצער אתה לגמרי לא יחיד), כדי להבהיר שאין מקום יותר להתפתלויות - גולדבלט הורשע ונמצא אשם. כל זמן שלא נפסק אחרת, זה המצב העובדתי.
• את גרסתו של גולדבלט יכול הקורא החפץ בכך לשמוע, היישר מפיו, בקישור החיצוני המופיע בסוף הערך. הציטוט של דברי השופטים יוצר את האיזון הנחוץ, ואתה מבקש להפר אותו. דוד שי - שיחה 18:54, 14 בנובמבר 2008 (IST)

פסקת הפתיחה

הפסקה טוענת שביצע מעשים מסויימים אותן הוא מכחיש. אין שום הוכחה שאכן עשה את המעשים האלו.

"בשנת 2008 הורשע גולדבלט בביצוע מעשי אונס ובעבירות מין נוספות, שהתרחשו לאורך שנים רבות בנשים שאותן לימד משחק."

צריך לשנות ל:

"בשנת 2008 הורשע גולדבלט בביצוע מעשי אונס ובעבירות מין נוספות, שהתרחשו, לפי החלטת השופטים, לאורך שנים רבות בנשים שאותן לימד משחק."

יש למישהו התנגדות?

אם בית המשפט יפסוק שהירח עשוי מגבינה צהובה זה אומר שהירח עשוי מגבינה צהובה?

אני מבין שעיינת בכל חומר הראיות, שמעת את כל העדויות, והגעת למסקנה שגולדבלט לא עשה את המעשים. מה לעשות שבמדינת ישראל בית המשפט הוא שקובע אם אדם ביצע מעשים פליליים, ולא אתה (מצטער שחזרתי על הדברים שכתבתי בדף השיחה שלך, אבל דף השיחה שלך יימחק ע"י בוט בבוא העת, ואילו לדף הזה עלולים להיקלע חוכמולוגים נוספים). עידו • שיחה 22:24, 5 בדצמבר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כן, אלמוני, כבר עסקנו בגישתך זו די והותר. יתרונו הגדול של בית המשפט, שהוא לא יפסוק שהירח עשוי מגבינה צהובה. לא למותר לציין, שגם הנוסח שלך בעייתי, ויש לכתוב "בשנת 2008 סיפרו העיתונים כי הורשע גולדבלט בביצוע מעשי אונס ובעבירות מין נוספות, שהתרחשו, לפי המסופר בעיתונים על החלטת השופטים, לאורך שנים רבות בנשים, או כאלה שנחזו להיות נשים, שאותן לימד משחק."דוד שי - שיחה 22:25, 5 בדצמבר 2008 (IST)

לעידו: קראתי את פסק הדין. לפיו הרבה נשים עשו איתו אנאלי לאחר שעשו איתו מין רגיל. לפי פסק הדין הוא שיכנע אותן שמין אנאלי איתו יעזור להן להיות שחקניות טובות ו"נועזות". עכשיו אני שואל האם אותן נשים סובלות מפיגור שכלי או שככל הנראה הן עשו איתו מין אנאלי בתמורה למשהו שהוא אמור היה לספק להן?

אתם בטח יודעים שההרשעה הזאת שלו שנויה במחלוקת. גם אחת המתלוננת הודתה ששיקרה http://news.walla.co.il/?w=//753755

אז ככה: קודם כל, אני בחלט מסכים עם גישתך שפסק דין של בית משפט בישראל אינו צריך להיות דברי אלוהים חיים מבחינתנו בוויקיפדיה. לפעמים בתי משפט טועים ברמת העובדות, אנחנו כמובן לא מחויבים לטעויות שלהם. שנית, מבחינה משפטית אתה טועה - המציאות המשפטית היום היא (בערך) שגם יחסי מין שבוצעו בהסכמה יוגדרו בדיעבד כאונס אם יתברר שהאישה לא נתנה הסכמה מדעת, כלומר הגבר לא סיפק לה גילוי מלא בכל הפרטים שעשויים היו לשמש אותה על מנת לקבל את ההחלטה ושאם היה מספקם אזי יתכן שהחלטתה הייתה שונה. מעבר לזה, יחסים עם קטינות כאשר הגבר הוא במעמד של מורה מכל סוג שהוא, מוגדרים בחוק כאונס סטטוטורי. יחסיות האמת • ♥ • ח' בכסלו ה'תשס"ט 23:07:49

האלמוני מעניק לוויקיפדיה כבוד רב: הוא פונה אלינו כערכאת ערעור, ומבקש שנזכה למעשה את חנן גולדבלט. אני מציע שנשאיר עניין זה להחלטתו של גולדבלט, ונאפשר לו לערער בפני בית המשפט העליון. דוד שי - שיחה 23:41, 5 בדצמבר 2008 (IST)

זה לא הוגן שמפעיל מערכת נלחם במשתמש אנונימי חסר גישות

האם לעבריין מורשע מותר לעסוק באמנות? ישראל מול העולם המערבי

אני חושב שאין מתפקידה של ויקיפדיה בישראל לקבוע אם גולדבלט אנס או לא, יש בית משפט. מאידך אין להכחיש שבישראל בניגוד למדינות אחרות בעולם המערבי קיים קשר ישר בין עובדת אדם אמן לבין אמות המוסר שלו. לאוסקר ווילד סלחו לבסוף, הזמר הבריטי מוריסי לא היסס לכתוב שירים המטיפים לרצוח את מרגרט תאצר ואף הכריז על מות המלכה והוא זכה לכבוד כאמן. גם בצרפת נהגו בכבוד מלכים בז'אן ז'ינה אשר היה גנב מורשע שמעולם לא התנצל על התנהגותו הפלילית. ורק בישראל יש חוק בלתי כתוב האומר: "האמן הישראלי חייב להיות מוסרי אחרת לא נאפשר לו להיות אמן.." ויקיפדיה חייבת להתייחס אל הסוגיה הזאת לטעמי. עקב הפולמוס שנוצר בעקבות פעילותו האמנותית העכשווית של גולדבלט--Na71 - שיחה 09:08, 27 בינואר 2012 (IST)

עדכון

הודיעו היום על שיחרורו מהכלא הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
194.90.255.230 13:15, 20 בנובמבר 2012 (IST)

הודיעו על שחרורו הצפוי. נחכה למימוש ואז נעדכן את הערך. דוד שי - שיחה 19:00, 20 בנובמבר 2012 (IST)

קטגוריה

למה קטגוריה:מורשעים בעבירות מין אלימות בישראל? לפי הערך, הערעור קבע כי לא מדובר בעבירת אונס. וגם לפני הערעור, מדובר על עבירת "אונס בהסכמה שהושגה במרמה" - האם זה מוגדר כעבירת מין אלימה? טוסברהינדי (שיחה) 00:05, 18 במאי 2016 (IDT)

ניסיתי להבהיר. אם זה לא מספיק ברור אתה יכול להרחיב על סמך פסק הדין שמקושר מהערך. עדירל - שיחה 02:20, 18 במאי 2016 (IDT)

תודה. עכשיו זה יותר ברור. אבל יש כאן שאלה עקרונית, למשפטנים שבינינו: האם עבירת "אונס בהסכמה שהושגה במרמה", או לדוגמא עבירת "יחסי מין בהסכמה תוך ניצול מרות", מוגדרות כ"עבירת מין אלימה" או כ"עבירת מין"? טוסברהינדי (שיחה) 09:54, 18 במאי 2016 (IDT)

אין מדובר באלימות. בברכה, גנדלף - 15:11, 16/08/16

משוב מ-29 באוגוסט 2017

מה עושה חנן כיום שהוא השתחרר מהכלא ואיפה הוא גר? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A02:ED0:5229:3200:3447:61DE:A864:AE9A 02:36, 30 באוגוסט 2017 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

שאין קישור לערך של חנן לרביעיית מועדון התיאטרון וגם הסרט דליה והמלחים וגם הסרט הישראלי הקצר הצד השני גם לא סומן וצריך לערוך אותו באדום ואת רביעיית מועדון התיאטרון והסרט דליה והמלחים כדי לעשות בכחול ואז יהיה ערך בין שני סרטים ותוכנית אחת דווח על ידי: 62.219.246.254 15:28, 24 ביוני 2021 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

חנן גולדבלט השתתף בדיבוב החבובות האורחות ושיחק בתפקיד אורח דוור ברחוב סומסום דווח על ידי: 62.219.246.254 15:11, 28 ביוני 2021 (IDT)

האם קיימת מדיניות קבועה בעניין החשיבות האנציקלופדית של עבירות חמורות?

אין עוררין שראוי לציין את כל המידע המופיע בערך ואינני חולק על נכונותו. אני כן תוהה האם מקומו בפסקת הפתיחה.

לכל שחקן עם רזומה כמו שלו יש ערך בויקיפדיה אבל לא לכל אנס עם "רזומה" כמו שלו יש ערך בויקיפדיה.

מכאן, שמרכז הערך הוא עצם היותו שחקן.

ומכאן שיש להעביר את המידע על הרשעותיו החמורות מפסקת הפתיחה אל החלק הרלוונטי בערך.

אני כבר צופה קו מסוים של התנגדויות לעמדתי ולכן אני כבר מכין מראש תשובה:

ההתנגדות היא שלמרות שאין זו הסיבה שחנן גולדבלט "זכה" לערך ויקיפדיה, עבירות מין הן נושא חשוב מאוד ולכן ראוי לכלול את העניין בפסקת הפתיחה בכל זאת.

התשובה היא שטבעונים עשויים לטעון שטבעונות היא נושא חשוב ולכן יש לכלול בפסקת הפתיחה של כל אישיות שנוהגת לאכול בשר אזכור לעצם העובדה שהאדם המדובר נושא באחריות למוות של כל אותן חיות. וכמובן, שעולה מכך שאין סוף לסוגיות חשובות ושאין אמת מידה משותפת לסוגיות חשובות. מכאן לדעתי שאין לכלול אף אחת מהן. Itamar the philosopher - שיחה 15:36, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

אנחנו לא נוהגים להזכיר בפתיח עבירות קלות, אבל נוהגים להזכיר בפתיח עבירות חמורות, שמטילות צל כבד על כל פועלו של האדם. איפה עובר הגבול בין עבירה קלה לחמורה? לדעתי עבירה שעונשה שנתיים מאסר ומעלה היא ללא ספק עבירה חמורה. עבירה שעונשה פחות משנה מאסר היא עבירה קלה, ועל אלה שבין התחומים הללו אפשר לדון.

חנן גולדבלט זכור לא כשחקן, אלא כשחקן אנס, ובדומה לכך משה קצב זכור לא כנשיא אלא כנשיא אנס. כאשר מישהו יהיה זכור לא כשחקן אלא כשחקן טבעוני או כשחקן קרניבור, גם פרט זה יופיע בפתיח. דוד שי - שיחה 19:42, 6 באוגוסט 2023 (IDT)