שיחה:יאיר שפירא

חשיבות?

במקרה של אקדמאים, מקובל כמדומני להעלות ערכים על חוקרים בכירים (בדרגת פרופסור מן המניין או פרופסור חבר). זה לא המקרה כאן. אביעדוס • שיחה 15:37, 20 בינואר 2016 (IST)

לא עובר את הרף המקובל אצלנו לגבי אנשי אקדמיה. מותו המוקדם והטרגי אינו מהווה הצדקה לחריגה מהכלל. Lostam - שיחה 14:55, 21 בינואר 2016 (IST)

לדעתי, חשיבותו כחוקר גבולית אך בתוספת השתתפותו בהקמת מרכז בגין ומותו הטראגי - עובר את רף החשיבות. ‏עמיחי • שיחה 21:41, 21 בינואר 2016 (IST)

יאיר היה הראשון שחקר את מתחם ׳מערת ניקנור׳ בהר הצופים והאוניברסיטה העברית אף הכירה בתרומתו והוא היה חלק מפרוייקט של האוניברסיטה לשיחזור המתחם. נכון שבחייו הקצרים לא הספיק עדיין להגשים את מלוא הפוטנציאל המחקרי שלו, ועדיין תרומתו הצנועה היתה יחודית והיא נוגעת בשני תחומים, האחד, בתופעה של קבורה בשנית של מנהיגי הציונות בארץ ישראל - לא ניתן לדון בתופעה זו כיום בלי להזכיר את מחקריו של יאיר על ניקנור (ראו לאחרונה ספרו של דורון בר בנושא זה) ועבודת התזה שלו שדנה במקרה הראשון של קבורתו של מכס נורדאו, והשנייה, בעבודתו על הסרט ״אדמה״ ובמאמר שיתפרסם לאחר מותו, בחודשים הקרובים, בו יאיר מצביע על התרומה של מייסד כפר הנוער בן שמן, זיגפריד להמן, לחינוך היהודי באירופה ובארץ ישראל ומצביע על הקונטקסט הרחב של ״אדמה״ כיצירה יהודית-גרמנית בפלשתינה. יאיר היה הראשון שכתב וחקר את הסרט המקורי של ״אדמה״ שנמצא רק ב - 2009 ובמאמרו ישנם חידושים מחקריים של ממש. לבסוף, ראוי להזכיר כי יאיר היה חלק ממקימי מרכז מורשת בגין. ראוי גם לציין שסך הכניסות היחסית נאה לדף זה מעיד גם הוא על חשיבותו ונחיצותו של הערך ועל העניין שמגלים בו, לטעמי סך כל הנתונים האלה מצביע על רף חשיבותו של הערך לפחות במידה שהוא עובר את הרף המינמלי. יש לשקול ברצינות האם ראוי למחוק את הדף הזה שהוקם לזכרו רק משום שלא היה איש אקדמיה בכיר. ―Robotrick0711 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא אתר הנצחה. ישנם אקדמאים לא-בכירים רבים – בעלי תואר דוקטור שמפרסמים מאמרים וספרים – שתרומתם המחקרית בעלת ערך. ועדיין, לא נכתוב עליהם כאן ערכים. אביעדוס • שיחה 01:57, 24 בינואר 2016 (IST)

זה לגמרי נכון שוויקפדיה איננה אתר הנצחה ואיננו חלוקים בכך. גם האוניברסיטה העברית אינה נוהגת בדרך כלל להנציח תלמידים לשעבר אבל במקרה של יאיר עשו את זה במתחם ניקנור, בשל התרומה הייחודית בחקר המערות, בהקשר הזה, לטעמי כן יש ערך אנציקלופדי מאחורי פועלו, בוודאי בעבור מבקרי המתחם שירצו לדעת על גורלו של חוקר המערות ולהרחיב את היריעה בפנייה למאמריו. אני את שלי אמרתי, וזה נתון לשיקולכם וכל החלטה שתתקבל ודאי שאכבד אותה. תודה רבה. ―Robotrick0711 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם לי יש תזה מאוד מעניינת לתואר שני. זה לא הופך אותי לחשוב מבחינה אנציקלופדית. לאבא שלי יש תזה מרתקת לתואר שלישי וחמישים מאמרים מדעיים והוא עוד לא חשוב אנציקלופדית. לאשתי יש גם תלמידים שכבר כתבו תזות והיא הייתה המנחה שלהם לתזה. גם לה יש עשרות פרסומים מדעיים והיא עדיין לא חשובה אנציקלופדית. והרשימה עוד ארוכה. הרוב המוחץ של הקדמאים, כן פרסם פרסומים מעניינים והוא עדיין לא חשוב אנציקלופדית. 94.159.171.59 13:34, 25 בינואר 2016 (IST)

עמיחי, אתה הוויקיפד היחיד שתמך בחשיבות, מלבד כותב הערך. אשמח לקבל את עמדתך המעודכנת, לאור דיון החשיבות - האם אתה עומד על השארת הערך או מסכים, בנסיבות העניין, למחיקתו בשלב זה? Lostam - שיחה 14:24, 27 בינואר 2016 (IST)

יש כאן חומר שאינו מופיע בערכים אחרים. השוויתי למשל מה שיש בערך זה על מערת ניקנור לערך עצמו ולא הכל היה בערך. עד שהחומר הזה יאוחד בצורה מסודרת אני נגד מחיקת הערך. מישהו טרח ואסף מידע, ולא משנה מה הנסיבות, לא משמידים מידע זה. בורה בורה - שיחה 05:03, 29 בינואר 2016 (IST)

זה לא טיעון קביל. קיומו של ערך תלוי בחשיבותו האנציקלופדית – לא בשאלה אם נכללו בו תכנים חשובים לערכים אחרים שכדאי להטמיע בהם. תכנים חשובים, אם ישנם כאלה, אפשר להעביר לדפי השיחה של הערכים הרלוונטיים. אביעדוס • שיחה 15:20, 29 בינואר 2016 (IST)

חשיבות? (2)

אין לו דוקטורט ונכתב עליו ערך בוויקיפדיה והמחקרים שלו מפורטים בערך בהרחבה, תמוה מאוד ! צחי לרנר - שיחה 22:57, 26 בנובמבר 2020 (IST)

הערך עבר כבר דיון חשיבות מלפני 4 שנים, מה השתנה? בזמנו עמיחי הבהיר שיש לו חשיבות בגלל ”תוספת השתתפותו בהקמת מרכז בגין ומותו הטראגי”. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:35, 30 בנובמבר 2020 (IST)

Lostam ואביעדוס ? צחי לרנר - שיחה 00:05, 1 בדצמבר 2020 (IST)

להבנתי אם רוצה להתקדם להצבעת מחיקה חייב לפתוח דיון חדש. אישית אם יש חשיבות אנציקלופדית היא לא ברורה לי מהערך. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:26, 1 בדצמבר 2020 (IST)

צריך להיות שקול ומחושב במתן נימוקים ולבדוק את ההיגיון והבסיס העובדתי העומדים מאחוריהם, הערך היה אמור להימחק במחיקה מהירה לפני חמש שנים מייד לאחר העלאתו. צחי לרנר - שיחה 00:59, 1 בדצמבר 2020 (IST)

לדעתי אין חשיבות דוד א. - שיחה 07:33, 1 בדצמבר 2020 (IST)

בדיון החשיבות הקודם הייתה תמיכה של שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה בהשארת הערך, לפחות אחד מהם גם הבהיר חשיבות ונימק. די היה בכך כדי למנוע מחיקה ללא הצבעה. כעת הונחה תבנית חשיבות פעם נוספת, ואלא אם כן התומכים מאז יחזרו בהם, הדרך למחוק את הערך היא לפתוח הצבעת מחיקה בתום שבוע הדיון הנוכחי. Lostam - שיחה 07:54, 1 בדצמבר 2020 (IST)

הנימוקים צריכים להיות הגיוניים ולהיסמך על ידי מקורות טובים: 1) "חשיבותו כחוקר גבולית" אינה נכונה כי הוא הרבה הרבה הרבה מתחת לסף החשיבות המקל ביותר של ויקיפדיה (אין בעיה, בואו נלך לפי הכלל של עמיחי ונקבע שמעתה כל דוקטורנט זה חוקר רציני שיש להתחשב במעמדו האקדמי בדיוני החשיבות); 2) "מותו הטראגי" - תחשבו מה דעתכם על הנימוק הזה; 3) "השתתפותו בהקמת מרכז בגין": א. היכן ההוכחות שנסמכים על מקורות טובים ? ב. ונניח שיש הוכחות - נראה לכם שהשתתפות בצוות הקמה זה נימוק חשיבות ? ואם היה עוזר מחקר זוטר כחלק מצוות של שלושים אנשים שהקימו את המרכז ? צחי לרנר - שיחה 09:00, 1 בדצמבר 2020 (IST)

סליחה על העצלנות... הערך עבר כבר דיון חשיבות מלפני 4 שנים, מה השתנה? בזמנו עמיחי הבהיר שיש לו חשיבות בגלל ”תוספת השתתפותו בהקמת מרכז בגין ומותו הטראגי” בורה בורה - שיחה 22:01, 1 בדצמבר 2020 (IST)

סליחה על הטרחנות, אבל מערת ניקנור היא אתר ידוע במרכזו של אתר מאוד ידוע. בוא נגיד שהוא לא "גילה" את המקום. לכל היותר כתב עליו במונחים אקדמיים. --ריהטא - שיחה 15:10, 2 בדצמבר 2020 (IST)

לטעמי יש חשיבות אינציקלופדית מה גם שעל המחקרים שלו כתובים ערכיםBalberg - שיחה 15:00, 5 בדצמבר 2020 (IST)