שיחה:יעקב בלס
זה הערך הראשון שלי. אני אשמח להערות. אם אפשר לא למחוק אותו - אני מול המחשב ומחכה לפידבק. ―אנונימי לא חתם
- כתבת יפה ונשמח אם תכתוב ערכים נוספים. למרבה הצער יש בערך כאן בעיה של חשיבות אנציקלופדית - לא כל אדם וכל נושא ראויים לערך בויקיפדיה. במקרה של עו"ד בלס אני חושש שזה המצב, כיוון שהמדיניות שאומצה על ידי קהל העורכים בויקיפדיה היא שרק על עורכי דין בודדים, מהבולטים ביותר, ייכתב ערך, והוא איננו אחד מהם. יואב ר. - שיחה 13:25, 11 בפברואר 2014 (IST)
- הממ... בעייתי. עד כמה שאני מכירה מדובר בעורך דין מאוד מוכר ובולט בתחום דיני המשפחה. אני מוכנה להירתם ולכתוב חומר נוסף לערך השאלה היא מה בעצם חסר? או כמו ש יואב ר. תיאר את זה, מה קהל העורכים מצפים לראות כאן? Yaeli.aviv - שיחה 14:07, 11 בפברואר 2014 (IST)
- איך קובעים מי עורך דין שראוי לערך? מדוע יגאל ארנון כן ויעקב בלס לא? כי ארנון עשיר יותר? כי יש לו משרד גדול יותר? שניהם עורכי דין פרטיים שהשפיעו ומשפיעים על עולם המשפט בישראל. מדוע ליגאל ארנון - וזו רק דוגמה אחת - יש "חשיבות אנציקלופדית" גדולה יותר מליעקב בלס?
- העיקרון המנחה הוא המופיע בדף זה. האם ניתן לומר שהאישיות בעלת "חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת", או לחילופין מבין "5 - 10 עורכי הדין המובילים בתחומם"? Lionster • שיחה 14:12, 11 בפברואר 2014 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: מסופקני אם אפשר להשוות בין יגאל ארנון לבין יעקב בלס. בין השאר, ארנון נמצא בתחום הרבה יותר שנים מבלס. כ"כ לבלס משרד קטן ביותר. אם לכל עורך דין בעל משרד בגודל שכזה יהיה ערך בויקיפדיה, נהפוך למדריך דפי זהב לעורכי דין. זה לא ייתכן. יואב ר. - שיחה 14:15, 11 בפברואר 2014 (IST)
- בלס הוא בהחלט "עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת" - הוא כותב ומפרסם ברוב הפורטלים הגדולים (מעריב, מקו וכו') ומופיע כל הזמן בתקשורת. הממ.... אני יכולה להוסיף ולפרט על ההופעות בתקשורת שלו אבל באמת שנדמה לי שווקיפדיה היא לא המקום לכך. אם כבר, מגיע לו להיות כאן ולו בזכות פס"ד בן עמי. זה חתיכת תקדים משפטי.Yaeli.aviv - שיחה 14:22, 11 בפברואר 2014 (IST)
- ואני אוסיף, מה קשור גודל משרד לנוכחות וחשיבות ציבורית? לא חייבים משרד של עשרות עורכי דין כדי להביא לשינוי בתחום :-) Yaeli.aviv - שיחה 14:23, 11 בפברואר 2014 (IST)
- כעת ייערך דיון בן שבוע. אם משתמש רשום שיש לו זכות הצבעה (כלומר בעל ותק לפחות של 30 יום ומאה עריכות במרחב הערכים) ישתכנע מהטיעונים כאן - הערך יישאר. אם לאו, הוא יימחק בתום השבוע. יואב ר. - שיחה 14:29, 11 בפברואר 2014 (IST)
- הנימוקים לא משכנעים. הלכת בן עמי (שיצאה מהמחוזי ולא מהעליון ולכן אינה תקדים מחייב, ואכן אינה מיושמת תמיד) ראויה לכל היותר לאזכור במזונות, אך לא מזכה את המייצג בערך. יאיר • שיחה 14:59, 11 בפברואר 2014 (IST)
- קשה קשה :-) ובכל זאת, אני עדיין עומדת על כך שבלס עומד בקריטריה של "עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת". השאלה היא איך ניתן להראות זאת במסגרת ויקיפדיה, יש מתוך הערך שלו קישורים לכתבות. האם קישור לרעיונות בתכניות טלוויזיה ורדיו באמת יתרמו כאן?Yaeli.aviv - שיחה 15:43, 11 בפברואר 2014 (IST)
- צריך להסביר את המונח "נוכחות ציבורית". הכוונה בעיקר לעורכי דין, במיוחד פליליסטים, שמופיעים בתקשורת בהקשר לתיקים שהם מעורבים בהם. דוגמה נוספת היא עורכי דין המעורבים במהלכים ציבוריים כמו ועדות וכדומה. לעומת זאת, ראיונות כלליים ופרסום טורים בעיתונים בדרך כלל מעיד על תת-תעסוקה ולכן על היעדר חשיבות. יאיר • שיחה 16:07, 11 בפברואר 2014 (IST)
- לטעמי, עו"ד בלס אינו עומד ברף החשיבות הגבוה הקיים אצלנו לגבי עורכי דין. לכותבת הערך צריך להדגיש, שאין בכך חלילה כדי לפגוע בעובדה שעו"ד בלס הוא עו"ד מכובד, אולם לא כל עו"ד פעיל ומכובד זכאי לערך בוויקיפדיה. Lostam - שיחה 16:26, 11 בפברואר 2014 (IST)
- צריך להסביר את המונח "נוכחות ציבורית". הכוונה בעיקר לעורכי דין, במיוחד פליליסטים, שמופיעים בתקשורת בהקשר לתיקים שהם מעורבים בהם. דוגמה נוספת היא עורכי דין המעורבים במהלכים ציבוריים כמו ועדות וכדומה. לעומת זאת, ראיונות כלליים ופרסום טורים בעיתונים בדרך כלל מעיד על תת-תעסוקה ולכן על היעדר חשיבות. יאיר • שיחה 16:07, 11 בפברואר 2014 (IST)
- קשה קשה :-) ובכל זאת, אני עדיין עומדת על כך שבלס עומד בקריטריה של "עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת". השאלה היא איך ניתן להראות זאת במסגרת ויקיפדיה, יש מתוך הערך שלו קישורים לכתבות. האם קישור לרעיונות בתכניות טלוויזיה ורדיו באמת יתרמו כאן?Yaeli.aviv - שיחה 15:43, 11 בפברואר 2014 (IST)
- הנימוקים לא משכנעים. הלכת בן עמי (שיצאה מהמחוזי ולא מהעליון ולכן אינה תקדים מחייב, ואכן אינה מיושמת תמיד) ראויה לכל היותר לאזכור במזונות, אך לא מזכה את המייצג בערך. יאיר • שיחה 14:59, 11 בפברואר 2014 (IST)
- כעת ייערך דיון בן שבוע. אם משתמש רשום שיש לו זכות הצבעה (כלומר בעל ותק לפחות של 30 יום ומאה עריכות במרחב הערכים) ישתכנע מהטיעונים כאן - הערך יישאר. אם לאו, הוא יימחק בתום השבוע. יואב ר. - שיחה 14:29, 11 בפברואר 2014 (IST)
- איך קובעים מי עורך דין שראוי לערך? מדוע יגאל ארנון כן ויעקב בלס לא? כי ארנון עשיר יותר? כי יש לו משרד גדול יותר? שניהם עורכי דין פרטיים שהשפיעו ומשפיעים על עולם המשפט בישראל. מדוע ליגאל ארנון - וזו רק דוגמה אחת - יש "חשיבות אנציקלופדית" גדולה יותר מליעקב בלס?
- הממ... בעייתי. עד כמה שאני מכירה מדובר בעורך דין מאוד מוכר ובולט בתחום דיני המשפחה. אני מוכנה להירתם ולכתוב חומר נוסף לערך השאלה היא מה בעצם חסר? או כמו ש יואב ר. תיאר את זה, מה קהל העורכים מצפים לראות כאן? Yaeli.aviv - שיחה 14:07, 11 בפברואר 2014 (IST)
- לגבי הלכת בן עמי: נכון שההלכה הזו עוד לא נבחנה בבית המשפט העליון אבל זה לא מונע ממנה להיות תקדים שהרי "הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו." ייתכן ובעתיד מישהו יערער על ההלכה הזו ובית המשפט העליון יחליט לבטל אותה אבל עד אז היא עדיין תקדים שיש להתחשב בו. במקרים שבהם פסק בית משפט שלא לפי הלכת בן עמי היו נסיבות מיוחדות שהשפיעו על שיקול הדעת של בית המשפט. יהודה קיש - שיחה 11:40, 12 בפברואר 2014 (IST)
- מי אמר שמדובר בתקדימים? נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ד • 13:41, 12 בפברואר 2014 (IST)
- אני מסכים עם דברי Lostam, ורוצה להוסיף שמספר כתבות ככותב חוץ באתרי אקטואליה (הנ"ל עיקר עיסוקו לכאורה בעריכת דין ולא עיתונאות), אינן עילה לערך אינציקלופדי. עוד ברצוני להוסיף שבתור ערך ראשון הערך עצמו אסתטי ויפה מאד ואני מקווה שהכותבת תמשיך לתרום לויקיפדיה באסתטיקה נפלאה זו. Ben-Natan • שיחה 14:22, 12 בפברואר 2014 (IST)
- תודה על המחמאות אבל הן לא במקום :-) אני יותר עורכת נקודתית. הערך עצמו הוא לא שלי, אלא של יהודה קיש. אני בעד שהערך יישאר ויקבל הערה של "צריך חומר נוסף" או "קצרמר" 10:22, 13 בפברואר 2014 (IST)
- כעת הועלה גם ערך אודות הלכת בן עמי. אני לא בקיא בנושא, האם יש מקום לערך נפרד? Lionster • שיחה 11:41, 13 בפברואר 2014 (IST)
- תודה על המחמאות אבל הן לא במקום :-) אני יותר עורכת נקודתית. הערך עצמו הוא לא שלי, אלא של יהודה קיש. אני בעד שהערך יישאר ויקבל הערה של "צריך חומר נוסף" או "קצרמר" 10:22, 13 בפברואר 2014 (IST)
- אני מסכים עם דברי Lostam, ורוצה להוסיף שמספר כתבות ככותב חוץ באתרי אקטואליה (הנ"ל עיקר עיסוקו לכאורה בעריכת דין ולא עיתונאות), אינן עילה לערך אינציקלופדי. עוד ברצוני להוסיף שבתור ערך ראשון הערך עצמו אסתטי ויפה מאד ואני מקווה שהכותבת תמשיך לתרום לויקיפדיה באסתטיקה נפלאה זו. Ben-Natan • שיחה 14:22, 12 בפברואר 2014 (IST)
- מי אמר שמדובר בתקדימים? נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ד • 13:41, 12 בפברואר 2014 (IST)
- לגבי הלכת בן עמי: נכון שההלכה הזו עוד לא נבחנה בבית המשפט העליון אבל זה לא מונע ממנה להיות תקדים שהרי "הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו." ייתכן ובעתיד מישהו יערער על ההלכה הזו ובית המשפט העליון יחליט לבטל אותה אבל עד אז היא עדיין תקדים שיש להתחשב בו. במקרים שבהם פסק בית משפט שלא לפי הלכת בן עמי היו נסיבות מיוחדות שהשפיעו על שיקול הדעת של בית המשפט. יהודה קיש - שיחה 11:40, 12 בפברואר 2014 (IST)
כיוון שהערך החדש נוסף על ידי: בלי קשר לדיון על יעקב בלס, נדמה לי שזה ערך בעל ערך כיוון שזהו מונח שמופיע הרבה(יחסית) בתחום דיני המשפחה. יהודה קיש - שיחה 11:51, 13 בפברואר 2014 (IST)