שיחה:ירושלים בתקופה הממלוכית

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

העברה מרשימת ההמתנה[עריכת קוד מקור]

הועבר מרשימת ההמתנה. ירוןשיחה 17:57, 6 באפריל 2008 (IDT)

הועבר משיחת משתמש:דניאל צבי#התייעצות בקשר לערכים מומלצים

אני חושב שיש על מה לדבר, אבל נחוצה עריכה. למשל: כתיבה בנקודות לא מקובלת באנצ'. צריך לבנות פסקאות רגילות. כמו כן, ראיתי כמה טענות חסרות ביסוס (למשל: "ירושלים של התקופה הממלוכית הייתה מצד אחד עיר בלתי חשובה, בשולי האימפריה, חסרת חשיבות אסטרטגית ומרוחקת מדרך הדואר. מאידך עלה מעמדה כעיר קדושה. בתקופה זו ירושלים סיימה את עיצובה בתודעה האסלאמית כעיר קדושה והתקבע מעמדה כעיר השלישית בקדושתה לאסלאם (אחרי מכה ואל-מדינה)" - מי טוען את זה? מפה זה נראה כמו מסקנתו של כותב הערך. צריך לעבור על כל הערך ולבדוק אותו לפרטיו, אבל בהחלט יש על מה לדבר. גילגמש שיחה 22:29, 10 במרץ 2008 (IST)

זו עובדה ידועה, אבל אתה צודק בכך שצריך להביא יותר סימוכין לנקודות ספיציפיות בערך. דניאל צבישיחה 22:40, ג' באדר ב' ה'תשס"ח (10.03.08)
אני לא קובע אם העובדה ידועה או לא, אלא מצביע על העדר מקור. אם העובדה ידועה, קל למצוא לה מקור אמין. גילגמש שיחה 22:42, 10 במרץ 2008 (IST)
אני יכול להביא מקורות (בתור התחלה: יוסף דרורי, ירושלים לדורותיה, כרך 7, הוצאת האו"פ, פרק 7.7.2), אבל נשאיר לרן, שמכיר יותר מקורות ממני בנושא לעשות את זה בערך. דניאל צבישיחה 22:52, ג' באדר ב' ה'תשס"ח (10.03.08)
לגבי העובדה שציינת, זו עובדת יסוד לכל הנושא, בדיוק כפי שלא תבקש סימוכין לכך ששמו של אביו של מוצארט היה ליאולפולד או שהליום הוא גז אציל, כי אין לדבר סוף. אדרבה, אם יטען הטוען שירושלים היתה עיר מרכזית באותה תקופה או שלא היתה קדושה לאסלאם, יצטרך לנמק את דבריו נמק היטב. הדבר גם נובע ומשפיע על כל מה שנכתב בערך. אני ראיתי מקום להכנסת סימוכין כאשר טענתי טענות שנראו קלושות יחסית כמו הקשר שבין בייברס לסופיות. לגבי הכתיבה בנקודות - זה מאפיין אמנם את הפסקה הראשונה, אך לא את ההמשך, אני יכול לערוך את זה כפסקאות אך נראה לי שכך קריא יותר וממוקד יותר, במיוחד עבור הקורא שקורא רק את הפסקה הראשונה בערך ארוך יחסית. אחכה לדעות נוספות של החברים לפני שאפנה לעריכה של הפסקה. Ranbar - שיחה 11:51, 12 במרץ 2008 (IST)
אני מבין את כוונתך, אך קורא שרוצה לדעת יותר על גז אציל יכול לגשת לערך הרלוונטי. אני מודע לבעייתיות בקשר ל"עובדות הידועות לכל". אין לי פתרון לסוגיה כי מכל הדיונים בנושא לא יצא דבר. גילגמש שיחה 12:55, 12 במרץ 2008 (IST)

היות ירושלים עיר רחוקה מהמרכז השלטוני נתפס אכן כ"עובדה ידועה לכל", וכמדומני שזוהי התפיסה המקובלת בקרב מיטב חוקרי התקופה, כמו דרורי. אחרי הכל, השלטון ישב בקהיר, ובירושלים פעלו רק "בטאלים" - קציני צבא שסולקו מהמרכז השלטוני כדי למנוע מהם להתקומם מול הסולטן הנבחר. מקובל לומר שעשרות מבני הפאר הממלוכיים בסביבות הר הבית בירושלים הם תוצאה של פעילותם של אותם בטאלים, ולא של השלטון. והנה, לפני כמה שבועות, שמעתי את ד"ר מיכל אורן (החוג ללימודי ארץ ישראל, מכון שכטר) מותחת ביקורת על התפיסה הזאת, וטוענת כי גם אם נטען שירושלים לא שימשה כבירה מדינית, הרי שאי אפשר לדחוק אותה לפינת ה"עיר בשולי האימפריה". המבנים העצומים והעובדה שהבטאלים נשלחו דווקא אליה, מצביעים על כך שירושלים נחשבה מאד על ידי הממלוכים, ובוודאי לא היתה "שולית". נראה לי, אם כן, שכדאי להציג את הדעה המקובלת, תוך הסתייגות. חוץ מזה, אני מבינה שהערך הועלה להמלצה. נראה לי מוזר להמליץ על ערך, ששתיים מפסקאותיו לוקות במוצהר בחסר. תמרה שיחה 10:07, 13 במרץ 2008 (IST)

לגבי הערתך על ד"ר מיכל אורן יש לי הרהור עקרוני - האם הויקיפדיה, או כל אנציקלופדיה אחרת, למעשה, צריכה לשקף דעה כזו שהיא חדשה בשמי המחקר (לא?) ואולי אף טרם פורסמה במאמר (האמנם? אם כן - ננסה להביא סימוכין) או שתפקיד האנציקלופדיה הוא להציג את הקו המרכזי במחקר (במיוחד כאשר הוא קונצנזוס למעשה) ולהמתין עד שקולות מחוץ לקונצנזוס יקבלו משקל מספק בקהילה המדעית לפני שהם מוצפים באופן אנציקלופדי? Ranbar - שיחה 14:05, 13 במרץ 2008 (IST)
זאת באמת בעיה. אני חושב שחסר לנו מנגנון ביקורת עמיתים יעיל. גילגמש שיחה 10:11, 13 במרץ 2008 (IST)
למה חסר? לדעתי יש פה הרבה מאד בדיקה עצמית והדדית. תמרה שיחה 10:19, 13 במרץ 2008 (IST)
לשכנים האנגלים יש מדור מיוחד של ביקורת עמיתים. יתכן שצריך להקים דף מערכת חדש (או להשתמש בדף המערכת הישן - יש לנו כזה). כרגע זהו דף נשכח שהכותב מציב בו את הערך ומבקש ביקורת. לרב, מענה בדף ההוא. אני יכול לחשוב על שני מנגנונים (אפשר לבחור בשניהם, זה לא חייב להיות אחד על החשבון של השני). בסיום תהליך הביקורת תוצב תבנית מתאימה (האנגלים מציבים אותה בדף שיחה עם קישור לדיון הביקורת).
  1. דף מערכת בדומה לרשימת ההמתנה שבו כל ויקיפד (לאו דווקא זה שכתב את הערך) יציב את הערך לביקורת. יערך דיון (במידת הצורך יועבר לדף שיחת הערך) ויהיה ויקיפד אחראי שינתב את הדיון (בדומה לרשימת ההמתנה להמלצה). כמובן שיהיה גם קישור מהשינויים האחרונים ובמידת הצורך גם פורטל.
  2. ביקורת עמיתים חיצונית - בדומה לסקר שנערך לפני כמה חודשים - כל משתמש לא רשום שיגיע לערך יקבל חלון שיפתח לו ובו הזמנה לכתוב ביקורת קצרה על הערך.
אפשר יהיה לשקלל בין שתי התוצאות ולפעול בהקדם. גילגמש שיחה 10:26, 13 במרץ 2008 (IST)

גילגמש, זה נראה לי מעניין. צריך לבדוק איך מתארגנים על זה. חוץ מזה, בעקבות הפנייתו של דניאל צבי את תשומת לבי, הסתבר לי שתגובותיי לעיל היו על הערך ממלוכים, ואילו אנו מדברים כאן על ירושלים בתקופה הממלוכית. סליחה, הערך הנ"ל אכן מרשים ועשוי לתפארה. גם לי קצת הפריעה הרשימה בנקודות, ואני מציעה להפוך לטקסט רץ. תמרה שיחה 10:46, 13 במרץ 2008 (IST)

אעלה את הסוגיה לדיון במזנון. גילגמש שיחה 12:40, 13 במרץ 2008 (IST)

מסגרת[עריכת קוד מקור]

האם ניתן להוסיף כמה משפטים על המסגרת של התקופה, כלומר כיצד הגיעו הממלוכים לירושלים וכיצד ולמה הם עזבו אותה. מלמד כץשיחה 17:40, 11 באפריל 2008 (IDT)

הוספנו פרק הקרוי "רקע". תודה ל-Ranbar על התוספות לפרק ועל העריכה שלו. מלמד כץשיחה 12:50, 13 באפריל 2008 (IDT)

המקור מאתר 'ארץ הצבי'[עריכת קוד מקור]

בעייתי מאד בלשון המעטה. הוא מגובב בטעויות רבות, ולא ניתן בשום אופן לציינו כמקור אמין לכתיבת ערך בויקיפדיה. אני בטוחה שרן ידע לסנן את המוץ מהתבן, אבל העפתי את ההפניה אליו, כדי שלא להכשיל את הרבים, העלולים לחשוב שמדובר בחומר ראוי. תמרה שיחה 23:00, 26 בנובמבר 2008 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:14, 15 במאי 2013 (IDT)